Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor389/Pdt.P/2019/PA. Bjm dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;Penetapan Nomor 389/Pdt.P/2019/PA .Bjm. hlm. 33. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkarasebesar Rp. 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis, pada hari Kamis tanggal 8Agustus 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Dzulhijjah 1440 H. dengan Drs.H.

kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya dan selanjutnyamohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk segala halyang telah termuat dalam berita acara sidang yang dianggap sebagai satukesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat yangterdaftar di Kepanitraaan Pengadilan Agama Kuala Tungkal Nomor389

/Pdt.G/2018/PA.Ktl, pokok perkara ini cerai gugat dan termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, perkara ini termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Penggugat Nomor389/Pdt.G/2018/PA.Ktl, merupakan akta otentik, dibuat oleh pejabat yangberwenang, dan ternyata Penggugat berdomisili dalam wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Kuala Tungkal

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikahpada hari Rabu, tanggal 19 Desember 2012 di Kecamatan Tanete RiattangBarat, Kabupaten Bone, sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor389/35/XII/2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, tanggal17 Desember 2012;Hal. 1 dari 5 hal. Put. No. 792/Pdt.G/2018/PA.Wtp2.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 05 Maret1991, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanAsembagus, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor389/12/III/1991 tanggal 05 Maret 1991 dengan status Penggugat perawandan Tergugat jejaka;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 27 tahun danterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KecamatanHal. 1 dari 5 hal.

1965,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman Lingkungan Waki RT.006 RW.002 KelurahanManggemaci Kecamatan Mpunda Kota Bima, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 14Februari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima padahari Senin tanggal 14 Februari 2022 dengan register perkara Nomor389

Mengabulkanpermohonan pencabutan perkara Nomor389/Pdt.G/2021/PA. Lbt dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong dengan register perkara Nomor389/Pdt.G/2019/PA.Sel, tanggal 21 Maret 2019 telah mengajukan gugatandengan alasan pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bakarangan Rantau Tapinsebagai Tergugat;Telah menerangkan bahwa kedua belah pihak bersedia dan bersepakat untukmengakhiri sengketa dalam perkaranya seperti yang termuat dalam suratGugatan Pengugat yang terdaftar di Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor389/Pdt.G/ 2019/ PA.Bjm, serta menyelesaikannya dengan Perdamaian yangbunyinya sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat untuk membagi harta bersamasebagaimana yang ada dalam gugatan secara damai;Pasal 2Put.No.389/Padt.G/2016/PA.Bjm,

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SubsidairJika pengadilan berpendapat lain, mohon kiranya memberikanPenetapan yang seadiladilnya (ex aqgquo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan dikarenakan berdasarkan relaas penggilan nomor389/Pdt.G/2020/PA.Pnj disebutkan bahwa Jurusita tidak bertemu denganTergugat dikarenakan alamat Tergugat tidak lengkap (tidak ada RT dan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor389/Pdt.G/2020/MS.Ksg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Kuala Simpang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

7itap0Owidctlpanri360tqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx1lO8O0O0tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf1fs20parfooterpards16itapOwidctlparqrtx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf2fs20i Halamanplainf2fs18iplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype3txfieldflags0O *txfielddatadeftxfielddatatype3txfielddata 00030001 *txfieldtext4 *txfieldend field *fldinst PAGE * Arabic fldrsit1plainf2fs18i dariplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype9txfieldflags0O*txfielddatadeftxfielddatatype9txfielddata 00030000 *txfieldtext9*txfieldend field*fldinst NUMPAGES * Arabic fldrsit1plainf1fs18i ,plainf2fs18i Penetapan Nomor389

/Pdt.P/2016/PA.CbdparparditapOwidctlparqcfi16841i1684sI360sIlmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080tx10800plaincs22f2fs24b PENET APA Nparplainf2fs24b Nomor389/Pdt.P/2016/PA.Cbdparparditap0widctlparqcfi16841i1684sI288slmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7 200tx7 92 0tx8640tx9360tx10080tx10800plainf2fs20b pict*picpropspsn shapeType sv 75spsn fFlioH sv 0spsnfFlipV sv 0 spsn wzName sv Picture 3spsn fLayoutInCellsv1wmetafile8picw24024pich3916picwgoal13620pichgoal2220picscalex25picscaley25blipupi96010009000003315200000500064000000000050000000c021602e30c050000000b02f5fe8ef905000000020101000000050000002e0119000000050000000701030000000600000026062600020001000600000026062600020000000101000026062500f701f501254d5345505320507265616d626c65205b536f6674656b2076342e305d0d0a2f70705f73617665207361766520646566202f73686f7770616765207b7d206465660d0a3636206469637420626567696e0d0a2f706963745f626f785f78312032332e30303030303020646566202f706963745f626f785f79312032392e303030303030206465660d0a2f706963745f626f785f7832203535342e30303030303020646566202f706963745f626f785f7932203131352e30303030303020646566202f7363616c655f7468655f706963747572652066616c7365206465660d0a2f70705f636c69702066616c7365206465660d0a2f4342207b207b6202f70705f6379206578636820646566202f70705f63782065

Cibinong Kab.Bogor, sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor389/Pdt.P/2021/PA.Cbn tanggal 25 Maret 2021 mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Bahwa objek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik Nomor389/Margasari , tanggal 09 Mei 2005, Surat Ukur tanggal14 April 2005, Nomor O01/Margasari/2005 , luas 10.210 M2,terletak di Desa Margasari, Kecamatan Pulo Ampel,Kabupaten Serang, Propinsi Banten, atas nama Hj. NUNUNGNURJANAH ASMUI merupakan Surat Keputusan Pejabat TataUsaha Negara yang bersifat konkret, individual, danfinal yang telah menimbulkan akibat hukum bagiPenggugat. Hal tersebut sebagaimana dimaksud Pasal 1Hal .a. angka 32?

Bahwa Penggugat merasa kepentingannya telah dirugikandengan diterbitkannya objek sengketa a quo olehTergugat berupa Sertipikat Hak Milik Nomor389/Margasari , tanggal 09 Mei 2005, Surat Ukur tanggal14 April 2005, Nomor O01/Margasari/2005 , luas 10.210 M2,terletak di Desa Margasari, Kecamatan Pulo Ampel,Kabupaten Serang, Propinsi Banten atas nama HajjahHal .NUNUNG NURJANAH ASMUI, sehingga telah sesuai denganPasal 53 ayat (1) Undang Undang Nomor Nomor 9 Tahun2004 tentang Perubahan Atas Undang Undang

Keputusan Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik Nomor389/Margasari , tanggal 09 Mei 2005, Surat Ukur tanggal14 April 2005, Nomor O01/Margasari/2005 , luas 10.210 M2,terletak di Desa Margasari, Kecamatan Pulo Ampel,Kabupaten Serang, Propinsi Banten atas nama HajjahNUNUNG NURJANAH ASMUI, yang merupakan peralihan dariSertipikat Hak Milik Nomor 389/Margasari, tanggal 03Desember 1984, Gambar Situasi Nomor 2603/GS/1984,tanggal 03 Desember 1984, luas 10.210 M2, terletak diDesa Margasari , Kecamatan Bojonegara

SYIBLI danatau. kemudian menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor389/Margasari, tanggal 09 Mei 2005, Surat Ukur tanggal14 April 2005, Nomor 01l/Margasari/2005 , luas 10.210 M2,terletak di Desa Margasari , Kecamatan Pulo Ampel,Kabupaten Serang, Propinsi Banten atas nama SAHRIR BinM. SYIBLI, telah bertentangan dengan Pasal 3, jo. Pasal4, jo. Pasal 5, jo. Pasal 7 Peraturan Pemerintah Nomor10 Tahun 1961 Tentang Pendaftaran Tanah.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor389/54/V1/2010, dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung, tanggal 21Juni 2010, telah bermeterai cukup, kemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama, lalu diberi kode P.2;B. Saksisaksi1. SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di ..............

tentangPerubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara ini dapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnyaTergugat (verstek) berdasarkan Pasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor389

Akta Jual Beli Nomor389/2010 dengan PPAT Syamsuhardi, S.H., tanggal30 November 2010;3. Akta Jual Beli Nomor390/2010 dengan PPAT Syamsuhardi, S.H., tanggal30 November 010:4.

Bank Pembangunan Daerah Sumatera BaratCabang Utama Padang melalui saksi Rendra Maiza Yoescha; 1 (satu) rangkap sertifikat tanah dengan HM Nomor 1512 tanggal 31 Maret2010 atas nama Asnil Syarif beserta dengan Akta Jual Beli dengan Nomor389/2010 tanggal 30 November 2010;Hal. 12 dari 25 hal. Put.

Bank Pembangunan Daerah Sumatera BaratCabang Utama Padang melalui saksi Rendra Maiza Yoescha;1 (satu) rangkap sertifikat tanah dengan HM Nomor 1512 tanggal 31 Maret2010 atas nama Asnil Syarif beserta dengan Akta Jual Beli dengan Nomor389/2010 tanggal 30 November 2010; 1 (satu) rangkap sertifikat tanah dengan HM Nomor 1513 tanggal 31 Maret2010 atas nama Wiwik Widayati beserta dengan Akta Jual Beli denganNomor 390/2010 tanggal 30 November 2010; 1 (satu) rangkap sertifikat tanah dengan HM Nomor 1516

Bank Pembangunan Daerah Sumatera BaratCabang Utama Padang melalui saksi Rendra Maiza Yoescha;1) 1 (satu) rangkap sertifikat tanah dengan HM Nomor 1512 tanggal 31 Maret2010 atas nama Asnil Syarif beserta dengan Akta Jual Beli dengan Nomor389/2010 tanggal 30 November 2010;Hal. 23 dari 25 hal. Put. No. 566 K/Pid/20162) 1 (satu) rangkap sertifikat tanan dengan HM.

Bukti P3: Asli dan Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor389/286 Tertanggal 09111980 M ;: Asli dan Fotocopy Surat Kelahiran Atas NamaYULIAN BINTANG SAKTI Nomor474.1/100/2012 Tertanggal 05102012 ;Asli dan Fotocopy Kartu Keluarga Nomor3309160612069729 Tertanggal 22/10/2009Atas Nama Kepala KeluargaEVA SUIKED gpm am annePage 3 of 14ono= Menimbang, bahwa foto copy alat bukti surat tersebut, di atas (P1sampai dengan P3) telah dibubuhi materai cukup sesuai dengan UndangUndang Bea Materai dan telah dicocokkan

Berkas Perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut, serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri MedanNomor 389/Pdt.G/2018/PN Mdn tanggal 4 Oktober 2018;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30Mei 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan pada tanggal 3 Juli 2018, dalam register perkara Nomor389/Pdt.G/2018/PN Mdn, telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat dengandalildalil gugatan yang pada

Relas Pemberitahuan Isi PutusanNomor 389/Pdt.G/2018/PN Mdn yang dibuat dan ditandatangani oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Medan yang menerangkan bahwa bunyi isiputusan Pengadilan Negeri tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat padatanggal 19 Desember 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Banding Nomor161/2018 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan yangmenerangkan bahwa Pembanding semula Penggugat melalui Kuasanyamenyatakan banding atas putusan Pengadilan Medan Nomor389

UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 TentangPeradilan Umum serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan Pembanding semula Penggugat tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor389/Pdt.G/2018/PN Mdn tanggal 4 Oktober 2018, yang dimohonkanbanding tersebut, dengan:Mengadili sendiri:1. Menyatakan Tergugat telah dipanggildengan patut tetapi tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugatseluruhnya dengan verstek;3.

Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan JualanAksesoris, tempat tinggal di Kelurahan BaamangTengah, Kecamatan Baamang, KabupatenKotawaringin Timur, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sampit, dengan Register Nomor389

gugatan Penggugat;Mejatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);2, Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadirmenghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor389

Penetapan Nomor 0003/Pdt.G/2018/PA.MtpPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai TabukKabupaten Banjar sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor389/31/IX/2011 tanggal 22 September 2011;2. Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perceraianberdasarkan putusan Pengadilan Agama Martapura Nomor0589/Padt.G/2015/PA.Mtp tanggal 04 Nopember 2015 dengan Akta CeralNomor 055/AC/2016/PA.Mtp;3.

., selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 02September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Tungkalpada hari Rabu tanggal 02 September 2020 dengan register perkara Nomor389/Pdt.G/2020/PA.Ktl telah mengajukan permohonan yang berbunyi sebagaiberikut:1.