Maata, Omri Daud Gerimu dan saksi Abu SofyanBadjo;Bahwa alat bukti dan keterangan saksi Tergugat Il/Terbanding Il, sekarangPemohon Kasasi tersebut, sesungguhnya telah terbukti bahwa tanah objeksengketa adalah milik sah Tergugat Il/Terbanding II, sekarang PemohonKasasi yang kemudian diserahkan kepada Tergugat I/Terbanding dengansistim tukar guling, sebagaimana bukti P.10;3.

Tertius Kalendonu,BA, yang juga menjadi saksi Penggugat/Pembanding, sekarang TermohonKasasi dalam perkara tanah a quo telah menerangkan bahwa batas bidangtanah milik saksi sebelah adalah tanah milik Pemerintah Daerah, yangmenjadi objek sengketa;Bahwa bukti T.II.5 dan bukti T.II.6 tersebut diperkuat dengan keterangan saksiTergugat Il/Terbanding Il, sekarang Pemohon Kasasi atas nama Omri DaudGerimu dalam persidangan yang telah menerangkan dibawah sumpah bahwatanah objek sengketa adalah tanah negara

Maata, Omri Daud Gerimu, Abu SofyanBadjo, dan saksi Tergugat I/Terbanding Lewi Molina dan buktibukti berupaTAILS, T.IL6, T.IL7, T.I8, dan bukti P.38 dan bukti P.10, sesungguhnya secarahukum telah cukup membuktikan bahwa tanah objek sengketa adalah milikTergugat Il/Terbanding Il, sekarang Pemohon Kasasi, yang kemudiandiserahkan secara patut kepada Tergugat I/Terbanding , dengan sistem tukarguling demi kepentingan pelayanan pemerintahan dibidang Pendidikan;Hal. 12 dari 14 hal.Put.Nomor 2309 K/Pdt/2012Menimbang

Saksi Faftul Hikmah binti Syahroni Mahfud yang dibacakan di persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian dan orang yang pertamamengetahui peristiwa tersebut adalah Saudara Omri alias Cecep, wargaPekon Way Halom, Kecamatan Gunung Alip, Kabupaten Tanggamus,yang saat itu pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira jam 08.30WIB melihat bagian belakang rumah orang tua saksi atap asbesnyasudah hilang, dan saksi bisa mengetahui terjadinya peristiwa

orang yang berada di Pekon Way halom, Kecamatan GunungAlip, Kabupaten Tanggamus juga mengetahui bahwa rumah dan barangbarang yang ada di rumah tersebut adalah milik Saksi dan keluargaSaksi.Bahwa saat peristiwa pencurian tersebut terjadi, Saksi dan keluargaSaksi berada di rumah Saksi yang berada di Jakarta dan di rumahtersebut tidak ada orang sama sekali, karena rumah tersebut tidak adayang menunggunya dan hanya ada orangorang yang dititipi untukmenjaga dan mengurusi rumah tersebut yakni, Saudara Omri

Nurhayati yang bernama Faftul Hikmah,Lalu saat itu Terdakwa tetap bersikeras agar asbes tersebut tetapdigunakan untuk atab dapur dan dua asrama sanitri karena dirinya sudahdipasrahkan rumah tersebut dan dirinya sudah jjin;Bahwa pada hari kamis tanggal 14 Januari 2020 sekira jam 15.00 Wib,Saski dicari olen Saudara Omri alias Cecep yang ingin mengklarifikasipermasalahan asbes tersebut sehingga kemudian kami duduk bertigamembahas asbes dan barangbarang lain tersebut dan diobrolan tersebutsaya menjelaskan

bahwa Saksi tidak tau apaapa tentang asbes danbarang lain tersebut, karena Terdakwa yang membawanya sendiri kepondok pesantren, lalu disitu Saksi Omri alias Cecep mengatakan bahwaSaksi jangan dilibatkan dalam permasalahan ini karena Saksi tidak tauapaapa, lalu disitu Saksi Omri alias Cecep menyarankan kepadaTerdakwa bahwa Terdakwa jangan lari dari masalah ini dan harusmenghadapi masalah ini karena Sdri.

Nurhayati, yaitu setelah saksi Omri alias Cecep datang menemuisaya di pondok dan mempertanyakan tentang asbes dan multiplek sertaHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor 115/Pid.B/2021/PN Kotbarang lain yang dibawa oleh Terdakwa ke pondok, kemudian pada hariKamis tanggal 14 Januari 2021 sekira jam 16.00 WIB, kami jamaah pondoklangsung meminta Terdakwa untuk membongkarnya dan membawaasbes dan barangbarang lain yang diperoleh Terdakwa dari rumah Sdri.Hj. Nurhayati untuk dikembalikan kepada Sdri. Hj.

., Hikma Anita Siregar dan Omri Gultom,S.H., Advokat/Penasehat Hukum dari Kantor Hukum PengacaraTony Damanik, S.H., M.H & Rekan, yang berkantor di JalanKartini) Bawah Nomor 1D, Pematangsiantar, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 7 November 2017, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor52/2017/PA.Pst tanggal 10 November 2017. dahulu Penggugat,sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan

,M.H., Hikma Anita Siregar, S.H., M.H. dan Omri Gultom, S.H.Advokat/Penasehat Hukum dari kantor hukum Pengacara Tony DamanikS.H.

Il KONVENSI/ TERGUGAT II REKONVENSI;Dalam hal Penggugat dan II Dalam Konvensi/ Tergugat dan II DalamRekonvesi memberikan Kuasa kepada : TONY DAMANIK SH.MH, HIKMAANITA SIREGAR, SH.MH dan OMRI GULTOM, SH masingmasing Advokat/Penasehat dari KANTOR HUKUM TONY DAMANIK, SH.MH & REKAN yangberalamat di Jalan Kartini Bawah No.1D Pematang Siantar berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 22 Juni 2014 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Simalungun pada tanggal : 23 Juni 2014 dibawah registernomor

Omri Wetang almarhum untukmenjadi miliknya dan telah mengurus tanah tersebut hingga mendapatsertifikat An.

Omri Wetang almarhum sehingga dengan adanya hal tersebutMarkus Maukari menuntut saksi sebagai adik kandung Omri Wetang untukganti rugi pembelian tanah tersebut dengan harga sekarang yang moenurutkeputusan pengurus Kecamatan Alor Tengah Utara bahwa dari tahun 1980 s/dtahun 2005 berkembang menjadi Rp. 3.370.000, (tiga juta tiga ratus tujuhpuluh ribu rupiah) sehingga saksi merasa keberatan dengan alasan kenapa saatOmri Wetang hidup tidak menyampaikan masalah hutang tersebut;Bahwa saksi karena merasa

Saksi Faftul Hikmah binti Syahroni Mahfud yang dibacakan di persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian dan orang yang pertamamengetahui peristiwa tersebut adalah Saudara Omri alias Cecep, wargaPekon Way Halom, Kecamatan Gunung Alip, Kabupaten Tanggamus,yang saat itu pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira jam 08.30WIB melihat bagian belakang rumah orang tua saksi atap asbesnyasudah hilang, dan saksi bisa mengetahui terjadinya peristiwa

orang yang berada di Pekon Way halom, Kecamatan GunungAlip, Kabupaten Tanggamus juga mengetahui bahwa rumah dan barangbarang yang ada di rumah tersebut adalah milik Saksi dan keluargaSaksi.Bahwa saat peristiwa pencurian tersebut terjadi, Saksi dan keluargaSaksi berada di rumah Saksi yang berada di Jakarta dan di rumahtersebut tidak ada orang sama sekali, karena rumah tersebut tidak adayang menunggunya dan hanya ada orangorang yang dititipi untukmenjaga dan mengurusi rumah tersebut yakni, Saudara Omri

Nurhayati yang bernama Faftul Hikmah,Lalu saat itu Terdakwa tetap bersikeras agar asbes tersebut tetapdigunakan untuk atab dapur dan dua asrama sanitri karena dirinya sudahdipasrahkan rumah tersebut dan dirinya sudah jjin;Bahwa pada hari kamis tanggal 14 Januari 2020 sekira jam 15.00 Wib,Saski dicari olen Saudara Omri alias Cecep yang ingin mengklarifikasipermasalahan asbes tersebut sehingga kemudian kami duduk bertigamembahas asbes dan barangbarang lain tersebut dan diobrolan tersebutsaya menjelaskan

bahwa Saksi tidak tau apaapa tentang asbes danbarang lain tersebut, karena Terdakwa yang membawanya sendiri kepondok pesantren, lalu disitu Saksi Omri alias Cecep mengatakan bahwaSaksi jangan dilibatkan dalam permasalahan ini karena Saksi tidak tauapaapa, lalu disitu Saksi Omri alias Cecep menyarankan kepadaTerdakwa bahwa Terdakwa jangan lari dari masalah ini dan harusmenghadapi masalah ini karena Sdri.

Nurhayati, yaitu setelah saksi Omri alias Cecep datang menemuisaya di pondok dan mempertanyakan tentang asbes dan multiplek sertaHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor 115/Pid.B/2021/PN Kotbarang lain yang dibawa oleh Terdakwa ke pondok, kemudian pada hariKamis tanggal 14 Januari 2021 sekira jam 16.00 WIB, kami jamaah pondoklangsung meminta Terdakwa untuk membongkarnya dan membawaasbes dan barangbarang lain yang diperoleh Terdakwa dari rumah Sdri.Hj. Nurhayati untuk dikembalikan kepada Sdri. Hj.

Datuk Reza ternyata telah menggadaikan GrandSultan No. 50 kepada Suyetno, bahkan Terdakwa Juber Sahata Sipayung ternyatatelah menjual dibawah tangan sebagian tanah dari objek tanah seluas 4.000 m2kepada Omri Barus pada tahun 2006, dan ahli waris dari Alm. Datuk Nahari yaknisaksi Wan Nur Muhabbah, saksi Syahriza Fahlepi Als.

Wan Nur Muhabbah,Cs yang dibuat oleh Notaris HasanBasri Ruslan, SH ; 2 (dua) lembar asli Surat Penyerahan Hak dan Ganti Rugi antara JuberSahata Sipayung dan Omri Barus pada tanggal 12 Februari 2006 ;18. 1 (satu) lembar asli Surat Terjemahan dari Datuk Serbenyaman ;19. 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Tanah No. 10/1953 tanggal 2September .....September 1953 ; 20. 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan No. 037/IMSD/VII/1996 tanggal10 Desember 1996 ; 4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Jojo Fanhalen bin Muhammad Omri ) terhadap Penggugat( Yuni binti Yanto );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.431000 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Gregorious Rabu Watu Bin Andre Watu) terhadap Penggugat (Nining Dewi Yuningsih Binti Omri Hamidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000,- ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Pematang MarihatKecamatan Siantar Marihat Kota PematangSiantar, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya : TONY DAMANIK, SH, HIKMAANITA SIREGAR, SH dan OMRI GULTOM, SHAdvocad / Penasehat Hukum, masingmasingberkantor di Kantor Hukum TONYDAMANIK, SH & REKAN di Jalan KartiniBawah No. 1 D berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 8 Oktober 2010, semula sebagai : PENGGUGAT, sekarang sebagaiPEMBANDING ; ROTUA ERIDA RINA SIAHAAN, Pekerjaan Ibu Rumah tangga, Agama Kristen , bertempat tinggal di Jalan MelanthonSiregar

Paulus Omri Simamorayang merupakan teman dari saksi ;@ Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan kepada saksidikarenakan terdakwa merasa tersinggung dan marah kepada saksikarena menurut terdakwa, saksi menatap terdakwa dengan tatapanyang tidak menyenangkan;@ Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa mengakibatkan saksimengalami luka pada bagian dahi sebelah kanan sehinggamengakibatkan saksi tidak dapat menjalankan aktivitaspekerjaannya seharihari dalam bertani/berkebun;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

Paulus Omri Simamorayang merupakan teman dari saksi ;@ Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan kepada saksidikarenakan terdakwa merasa tersinggung dan marah kepada saksikarena menurut terdakwa, saksi menatap terdakwa dengan tatapanyang tidak menyenangkan;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa mengakibatkan saksimengalami luka pada bagian dahi sebelah kanan sehinggamengakibatkan saksi tidak dapat menjalankan aktivitaspekerjaannya seharihari dalam bertani/berkebun;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

Paulus Omri Simamora yang merupakanteman dari saksi korban ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan penganiayaan kepada saksikorban dikarenakan terdakwa merasa tersinggung dan marah kepada saksikorban karena menurut terdakwa, saksi menatap terdakwa dengan tatapanyang tidak menyenangkan;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa mengakibatkansaksi mengalami luka pada bagian dahi sebelah kanan sebagaimana alatbukti Surat berupa Hasil Visum et Repertum dari RSUD Datu SanggulRantau Nomor : 87/VeR/VI

OMRI GULTOM,SH.

., dan Maksi Omri, S.H.,pekerjaan advokat, alamat kantor di Jalan Parit H. Husein (CahayaBaru) Komp. Green Land Paris No.

Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hukum;SUBSIDAIR :Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo etbono);Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat didampingikuasa hukumnya Maksi Omri, S.H., datang menghadap di muka sidang, dan Tergugatdengan didampingi kuasa hukumnya Zulkifli, S.H., juga datang menghadap di mukasidang, kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yangberperkara agar diselesaikan

BinCIKDIN sebagai Bandar memperoleh keuntungan sebesar Rp.25.000, (dua puluhlima ribu rupiah) dan untuk sdr.HERMAN (DPO) sebagai pemilik rumah memperolehkeuntungan sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), saat itu terdakwaMUHAMMAD SUKRI ALS.LURIT Bin CIKDIN sudah menggoncang angka sebanyak10 kali pada aplikasi Thai Sice Bo dan dalam posisi kalah sebesar Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah);Selanjutnya sekira pukul 22.30 wib datang Saksi NURCHOLIS MARSESPRATAMA Bin MUHAuJIR (ALM) dan saksi OMRI

HERMAN (DPO) sebagai pemilik rumah memperolehkeuntungan sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), saat itu terdakwaMUHAMMAD SUKRI ALS.LURIT Bin CIKDIN sudah menggoncang angka sebanyak10 kali pada aplikasi Thai Sice Bo dan dalam posisi kalah sebesar Rp.300.000,(tigaratus ribu rupiah);Selanjutnya sekira pukul 22.30 wib datang Saksi NURCHOLIS MARSESPRATAMA Bin MUHAuJIR (ALM) dan saksi OMRI MANULANG .SH (anggota PolsekWay Pengubuan) yang melihat kerumunan orang yang mencurigakan dan setelahdidekati

Omri Manulang, SH anak dari M.

Siapa ini adalah diri Terdakwa sebagai subjekhukum, karena itu unsur pertama dari pasal ini telah terpenuhi ;Unsur Tanpa Mendapat Izin Dan Dengan Sengaja Menawarkan AtauMemberikan Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Bermain Judi, AtauDengan Sengaja Turut Serta Dalam Perusahaan Untuk Itu, Dengan TidakPeduli Apakah Untuk Menggunakan Kesempatan Adanya Sesuatu SyaratAtau Dipenuhinya Suata Tata Cara;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi Omri

Lampung Tengah atausetidaktidaknya bertempat di daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih, yangtanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan narkotika golongan I dalam bentuk tanaman yangdilakukan terdakwa sebagai berikut dengan cara sebagai berikut :Bahwa hari senin tanggal 13 Januari 2014 sekira pukul 20.30 Wib saksi RUDI ISMAILdan saksi OMRI SITUMORANG (Anggota Kepolisian Sektor Kalirejo Kab.

Saksi RUDI ISMAIL Bin ALI SYABRI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenaldengan terdakwa dan tidakada hubungan keluargaataupun pekerjaan denganterdakwa ;e Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Januari 2014 sekitar pukul 21.00 wib, dirumah terdakwa di kampung Kaliwungu, Kecamatan Kalirejo, KabupatenLampung Tengah, saksi bersama rekanrekan saksi yaitu saksi DwiYunianto dan saksi Omri Situmorang, telah menangkap terdakwa karenatelah menggunakan dan menyimpan narkotika

Saksi OMRI SITUMORANG Bin P.

Mat Bolla (DPO)dan Omri Dafa untuk pergi memanggil Terdakwa yang kesehariannyabekerja sebagai nelayan untuk pulang ke rumahnya karena ditunggu olehsaksi Dendry Oan ; Setelah Terdakwa kembali ke rumah dan bertemu dengan saksi DendryOan, maka terjadilah tawar menawar harga jual laptop curian yang dibawaoleh saksi Dendry Oan dimana disepakati harga jual laptop tersebutseharga Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dengan uang panjar sebesar Rp.150.000, (Seratus lima piuluh ribu rupiah) dan sisanya akan di

Mat Bolla (DPO)dan Omri Dafa untuk pergi memanggil Terdakwa yang kesehariannyabekerja sebagai nelayan untuk pulang ke rumahnya karena ditunggu olehsaksi Dendry Oan.

Mat Bolla (DPO) dan Omri Dafa untuk pergimemanggil Terdakwa yang kesehariannya bekerja sebagai nelayanuntuk pulang ke rumahnya karena ditunggu oleh saksi Dendry Oan ; Bahwa benar setelah Terdakwa kembali ke rumah dan bertemudengan saksi Dendry Oan, maka terjadilah tawar menawar harga juallaptop curian yang dibawa oleh saksi Dendry Oan dimana disepakatiharga jual laptop tersebut seharga Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)dengan uang panjar sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima piuluh riburupiah) dan sisanya

Memberi izin kepada Pemohon ( Ary Anshari bin Safaruddin ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Eva Ledi Yanti binti Omri Bujang);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.366000 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Omri bin Inyol) dengan Pemohon II (Evi binti Ba'al) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Desember 2004 di Desa Duri, Kec. Mandau, kab. Bengkalis;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.541000 ,- (lima ratus empat puluh satu ribu );

Lalusaksi HARJO melaporkan perbuatan terdakwa ke Kepolisian Sektor Cijulang,selanjutnya saksi HARJO dan saksi YANA HERYANA Bin OONG OMRI selakuanggota Kepolisian Sektor Cijulang datang ketempat yang telah ditentukan laluterdakwa dilakukan penangkapan ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi HARJO BinKARSULI mengalami kerugian sebesar Rp.5.600.000, (lima juta enam ratusribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam

Lalusaksi HARJO melaporkan perbuatan terdakwa ke Kepolisian Sektor Cijulang,selanjutnya saksi HARJO dan saksi YANA HERYANA Bin OONG OMRI selakuHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 94/Pid.B/2016/PN Cmsanggota Kepolisian Sektor Cijulang datang ketempat yang telah ditentukan laluterdakwa dilakukan penangkapan ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi HARJO BinKARSULI mengalami kerugian sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratusribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan

atau menyaksikan penyerahan uangsebesar Rp 3.350.000, (tiga juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan uangsebesar Rp 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) yangdiserahkan oleh saksi Harjo kepada Terdakwa;Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi Harjo sebesar Rp 5.600.000, (limajuta enam ratus ribu rupiah);Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 94/Pid.B/2016/PN CmsMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;3.Yana Heryana Bin Oong Omri

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Huda Nur Taufik bin Darmono) kepada Penggugat (Riyani binti Omri);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp501000,00,-( lima ratus satu ribu rupiah).