pidana yang dijatuhkan akanditentukan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa selama proses persidangan perkara ini Majelis samasekali tidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar pada diripara Terdakwa, karenanya secara hukum haruslah para Terdakwamempertangggung jawabkan perbuatanya tersebut;Menimbang, bahwa ganja yang dibawa atau dikuasai oleh para Terdakwasangat banyak, yaitu mencapai 516 (lima ratus enam belas) Kilogram, maka sudahsewajarnya para Terdakwa itu dijatuhi piada

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebutdengan piada penjara selama : 3 (tiga ) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil Avanza warna biru No.Pol.R9346EB Tahun 2006No Ka : MHFFMRGK36K103972, No Sin : DB49131 ;e 1 (satu ) buah STNK An.

diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Yogyakarta Yogyakartapada hari Senin tanggal 05 Maret 2012 oleh MUHAMMAD RUSLAN HADI, SHsebagai Hakim Ketua didampingi oleh PURWANTO,SH dan Hakim Ad HocH.YUSDIRMAN YUSUF,SH,MH masingmasing sebagai hakim anggota putusanmana dibacakan pada hari Senin tanggal 12 Maret 2012 pada persidangan yangterbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dibantu oleh NGATIMIN, SHPanitera Pengganti Pengadilan Tidak Piada

Akan tetapi jikaancaman piada dalam pasal 112 ayat (1) UU RI omor 35 tahun 2009 tersebut,sebagaimana dimuat dalam dakwaan Alternatif Kedua yang telah dinyatakanterbukti diatas, diterapkan secara rigit, maka terhadap Terdakwa paling singkatHalaman 27 dari 30Putusan Nomor 340/Pid.Sus/2018/PNTjbhanya bisa dijatuhi pidana selama 4 (empat) tahun.

Menyatakan Terdakwa DEWI YUL alias YULI binti ABDUL LATIF telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Permufakatan Jahat secara Tanpa Hak dan melawan hukum Telah Menjadi perantara dalam jual beli atau Menerima Narkotika Golongan I Bukan Tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;

Menjatuhkan piada kepada terdaka Yusfikar Majid, S.E., alias Yus olehkarena itu denga pidana penjara selama 4 (Empat) tahun dan 6 (enam)bulan serta pidana denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar akan digantidengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yangdijatuhkan ;4.

Maka Judex Facti yang berpendapatbahwa Tergugat telah menayangkan siaran langsung sepakbola piada DuniaBrasil 2014 di restoran Tergugat (padahal tidak pernah ada peristiwatersebut) tanpa ijin atau tanpoa membeli Nomor Venue dari Penggugatdisimpulkan sebagai suatu perbuatan melawan hukum adalah kesimpulandan atau pertimbangan hukum yang keliru, maka oleh karena itu Judex Factitelah salah dalam menerapkan hukum;15.Bahwa siaran tayangan sepakbola piala Dunia Brasil 2014 dapat ditontonmelalui Lembaga

oleh karena selama pemeriksaan terdakwa beradadalam tahanan, maka terhadap masa penahanan yang telah dijalani Terdakwaharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan (pasal 22 ayat 4KUHAP);Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada cukup alasan untukmengeluarkan terdakwa keluar dari dalam tahanan, maka terdakwa harusdinyatakan tetap berada dalam tahanan (pasal 193 ayat 2 b KUHAP);hal 39 dari 41halPutusan perkara Nomor; 274/Pid.B/2017/PN.SktMenimbang, bahwa sebelum majelis hakim menjatuhkan piada

Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan : Bahwa yang dimaksud dengan orang yang melakukan (pleger) ialah seorang yangsendirian telah berbuat mewujudkan segala anasir atau elemen dari peristiwa piada(R.Soesilo, KUHP serta komentar komentarnya lengkap pasal demi pasal, hal.73);e Bahwa orang yang turut melakukan ( medepieger ) dalam arti kata bersama samamelakukan, sediktnya harus ada dua orang, ialah orang yang melakukan ( pleger ) dan37orang yang

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa HAERUL AMRI BIN (Alm) SAUPI Alias AMRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Permufakatan Jahat secara Tanpa Hak dan melawan hukum Telah Membeli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun Dan piada senda sebesar Rp. 1.000.000.000

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa HAERUL AMRI BIN (Alm) SAUPI Alias AMRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Permufakatan Jahat secara Tanpa Hak dan melawan hukum Telah Membeli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun Dan piada senda sebesar Rp.

Threishe Najoan,selanjutnya diberi tanda bukti T39;40.Fotokopi Kwitansi Penerimaan Uang Dari Efendi Taludio KepadaSoewitno Kadji Juni 2015 Dilampiri Catatan Hutang, selanjutnya diberitanda bukti T40;41.Fotokopi Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik IndonesiaNomor 14 Tahun 2012 Tentang Manajemen Penyidikan Tindak Piada,selanjutnya diberi tanda bukti T41;42.Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan Saksi an.

Als Udin Bin (Alm) Dulsahab selaku BendaharaPengeluaran Pembantu/DPP Universitas Bengkulu TA 1020 secarasendirisendiri dan atau bersamasama dengan tersangka MuhammadFirman Ashari, A.Md. selaku bendahara pengeluaran TA 2010 berkasterpisah (splitieng) telah melakukan dugaan tindak pidana Korupsi,sebagaimana diatur dan diancam piada yaitu :Primer : Melanggar Pasal 8 Undangundang RINomor 20 Tahun 2001 tentang PerubahanAtas Undangundang RI Nomor 31 Tahun1999 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKrupsi Jo

Apakah benar telah terdapat adanya perbuatan melawan hukumberupa pelanggaran hak cipta yang dilakukan oleh tergugat berupapenayangan siaran sepak Bola Piada Dunia Brazil tahun 2014 tanpaijin dari penggugat selaku pemegang lisensi hak cipta dari FIFAWorld.Cup Brazil 2014 ?

hukum vwaejib memberikan kehidupan,peravatan,pemeliharaan kepada orang tersebut , telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakanpembuktian yang diperoleh di persidangan, Majelis Hakim berpendapatterdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanm Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana pada Dakvaan Alternatif kedua, yaitu:Menimbang :Menimbang :46Kesatu :Setiap orang yang melakukan perbuatan kekerasan psikisdalam lingkup rumah tangga sebagaimana diatur daan diancamdengan piada

Apakah benar telah terdapat adanya perbuatan melawan hukum berupapelanggaran hak cipta yang dilakukan oleh tergugat berupa penayangan siaransepak Bola Piada Dunia Brazil tahun 2014 tanpa ijin dari penggugat selakupemegang lisensi hak cipta dari FIFA World.Cup Brazil 2014 ?

OrizaPerkasa tidak berhak atas kelebihan pembayaran sebesar Rp748.649.305,00 (tujuh ratus empat puluh delapan juta enamratus empat puluh sembilan ribu tiga ratus /ima Rupiah),tersebut, maka perbuatan Terdakwa telah merugikan keuanganNegara, yaitu keuangan Negara yang berada di bawahpengelolaan BRR NADNIAS ;Bahwa selanjutnya berdasarkan pertimbangan hukum di atasPengadilan Tinggi Banda Aceh menyimpulkan bahwa : PemohonPK terbukti secara sah dan = meyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak piada

hukum ~~ wajib memberikan kehidupan,perawatan,pemeliharaan kepada orang tersebut , telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakanpembuktian yang diperoleh di persidangan, Majelis Hakim berpendapatterdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanm Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana pada Dakwaan Alternatif kedua, yaitu:Menimbang :Menimbang :46Kesatu :Setiap orang yang melakukan perbuatan kekerasan psikisdalam lingkup rumah tangga sebagaimana diatur daan diancamdengan piada

anggaran 2004 dengan alasan untuk keperluanpelaksanan kegiatan pemerintahan yang mendesak, maka dapat diupertimbangkan terdakwa melakukanperbuatannya didasari satu niat yang telah diputuskan dari awal melakukan perbuatanperbuatantersebut;Menimbang dengan alasan diatas maka unsur melakukan beberapa perbuatan yangberhubungan satu dengan lain sehingga harus dipandang sebagai perbuatan yang dilanjutkan terpenuhi;Menimbang oleh karena terdakwa terbukti melakukan perbuatan yang memenuhi semuaunsur tindak piada

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.KEDUA.PRIMAIR.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1)Jo Pasal 18 UU RI Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Piada Korupsisebagai mana telah di ubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20 tahun2001 Tentang perubahan atas UndangUndang No.31 Tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak pidana Korupsi Jo.Pasal 56 Ke1 HUHPidana.SUSIDAIRPerbuatan Terdakwa sebagaiman diatur dan diancam pidana dalam Pasal3 Jo Pasal18 UURI NO.31Tahun 1999

mempertimbangkan dakwaan mana yang lebih besesuian denganFaktaFakta yang terungkap di persidangan.Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat dakwaan yang lebihbesesuaian dengan fakta fakta persidangan adalah dakwaan alternative ke dua.Menimbang bahwa karena dakwaan ke dua Jaksa Penuntut Umum disusunsecara subsidairitas maka pertamatama yang harus dibuktikan adalah dakwaanKedua Primair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) JoPasal 18 UU RI Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Piada