., Advokat,berkantor di Jalan Masangan Kulon RT.002 RW.001 Desa Masangan KulonKecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo nomor : 827/Pid.Susu/2017/PN Sdatertanggal 31 Oktober 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 827/Pid.Sus/2019/PNSDA tanggal 11 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 827/Pid.Sus/2019/PN SDA tanggal 11Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

., tanggal 27 Juli 2016 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 31 Mei 2016Nomor 144/Pid.Susu/2016/PN.Dpk, yang dimintakan banding tersebutsekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan, sehingga amarputusan selengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa HASNUL LAZUARDI Alias CUY Bin MUHAMADLUTHFI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa hak menjual

PUTUSANNOMOR :547 /Pid.Susu/2017 /PN. SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang mengadili perkaraperkara pidanasecara biasa dalam tingkat pertama , telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah iniDalam perkara terdakwa:Nama : B. ARI SETIAWAN ALS. WAWAN BIN(ALM ) SUGIARTOTempat lahir : Semarang,Umur/tanggal lahir : 43tahun/ 24 Desember 1973Jenis kelamin > lakilakiKebangsaan : Indonesia,Tempat tinggal : Jl. Banowati Selatan IV/77 Rt 02 Rw 11Kel.

Pid.Susu / 2018 / PN Dpstanggal30 Juli 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan = saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehpenuntut Umum yang pada Pokoknya sebagai berikut :Menyatakan terdakwa KADEK ANDI dan terdakwa Il GUSTI AGUNGKRISNA DEDI PUTRA secara sah dan meyakinkan terbukti bersalahmelakukan

., Para Advokat dari PosBantuan Hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo nomor : 229/Pid.Susu/2017/PN Sdatertanggal 21 Maret 2017 ;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 229/Pid.Sus/2017/PN SDAPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 220/Pid.Sus/2017/PN SDAtanggal 10 Maret 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 229/Pid.Sus/2017/PN SDA tanggal 14 Maret2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Hal tersebut terjadi karna berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI No. 829K/PID.SUSU/2011 tanggal 23 Agustus 2011 yang berbunyi :1. Menyatakan terdakwa DARNA S,Sos telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak Pidana secara bersama sama melakukan Korupsidengan berlanjut.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa DARNA S,Sos denganpidana penjara selama 4 (empat ) tahun3.

Bahwa saksi sedang menjalani Pidana Penjara pada Cabang Rutan Tolitoli di Leokberdasarkan Putusan Mahkama Agung RI No. 829 K/PID.SUSU/2011 tanggal 23Agustus 2011.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta berdasarkan SuratPenetapanNomor :555/PPN/XII/2014/PN.Yyk, tanggal 16 Desember 2014, sejaktanggal 27 Desember 2014 sampai dengan tanggal 24 Pebruari 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor: 428/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Yyk, tanggal 27 Nopember 2014 tentang Penunjukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor: 428/Pid.Susu

Raya Baturraden Km. 08 KiosBumdes No. 02 Desa Rempoah, Kecamatan Baturraden, Kabupaten Banyumasyang berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 32/PidMei/21 tertanggal 24 Mei2021, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwokerto padatanggal 27 Mei 2021 di bawah register Nomor : 248/S.K.KH/2021/PN Pwt;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor99/Pid.Susu/2021/PN Pwt tanggal 25 Mei 2021 tentang Penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim

.: PDM130/Yogya/ 12/ 2015, tertanggal 16 Desember 2015;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor : 394/Pen.Pid.sus/2015/PN.Yyk, tertanggal 17 Desember 2015 tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta, Nomor :394/ Pid.susu/2015/PN.Yyk, tertanggal 22 Desember 2015 tentangPenetapan Hari Sidang;Suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan bukti

Bukti P 7 tentang fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang tahun9.2005 dan tahun 2001 ;Bukti P 8 tentang fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang tahun2016;Bukti P 9 tentang fotokopi Surat Pernyataan Jual Beli ;10.Bukti P 10 tentang fotokopi Pengaduan pemalsuan Dokumen/penggunadokumen palsu ;11.Bukti P 11 tentang fotokopi Pengaduan pemalsuan Dokumen/penggunadokumen palsu ;12.Bukti P 12 tentang fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor56/Pid.susu/2017/PN.Sel. ;13.Bukti P 13 tentang print

Provinsi, dan PanwasluKabupaten/Kota sebagaimana dimaksud pada ayat6 Bahwa meskipun demikian, atas adanya surat Tergugat tersebut pada tanggal17 Juni 2014 dengan Nomor : 066/AMR/SOMASI/Psp/V1I/2014 Penggugat melalui kuasanya telah memberitahukan danjuga memberikan klarifikasi tertulis dan/ataupun surat somasi kepada Tergugatyang mana dalam surat tersebut Penggugat telah menjelaskan bahwa terhadapperkara dimaksud sedang dalam Upaya Hukum Luar Biasa i.c mengajukanPeninjauan Kembali atas Putusan No. 251/Pid.Susu

PEMILIHAN TAPSEL IV masa jabatan20142019 ; 2 2222 0220 22+c Timbulnya kekecewaan rakyat (konstituen) Penggugat di DAERAHPEMILIHAN TAPSEL IV Kabupaten Tapanuli Selatan Provinsi SumateraUtara yang telah mendukung dan memilih Penggugat dalam PemilihanUmum Anggota Legislatif Kabupaten Tapanuli Selatan Provinsi SumateraUtara periode 20142019 ; Bahwa Penggugat saat ini sedang mengajukan upaya hukum Peninjauan Kembali(PK) kepada Mahkamah Agung melalui Pengadilan Negeri Padangsidimpuan atasPutusan No. 251/Pid.Susu

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tuban tanggal 28 Mei 2020 Nomor129/Pid.Sus/2020/PN.Tbn, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tuban tanggal 28 Mei 2020Nomor 129/Pid.Susu /2020/PN.Tbn, tentang penetapan hari sidang;.

dengan Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 3 UndangUndang Nomor: 31Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor: 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisedangkan kedua pasal tersebut unsurunsur pokoknya adalah serupa yaknisama merugikan keuangan Negara/Perekonomian Negara dan unsurmenyalahgunakan wewenang (Pasal 3 merupakan salah satu bentuk PerbuatanMelawan Hukum (Pasal 2 ayat (1)), dimana pendapat tersebut sejalan denganPutusan Mahkamah Agung Nomor 450 K/Pid.Susu

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Baturaja Perkara PidanaNomor : 565/Pid.Susu/2019/PN.Bta Atas nama Terdakwa Akhyar BinMedan;3. Menyatakan Terdakwa Ahyar Bin Medan secara sah dan meyakinkantidak bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan;4. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan;5. Memulihnkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danmartabatnya;6. Memerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari Tahanan;7.

PUTUSANNomor 264/Pid.Susu/2020/PN SbwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumbawa Besar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :1.Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanANDRIANTO ALS ANTO AK ILHAMSumbawa32 Tahun /

Dwino Priya Pahwantara(Pemohon PK), halaman 12 sampai 24 ;Bahwa putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.186 K/Pid.Susu/2007 tanggal 17 Pebruari 2009 tersebut telah keliru karena Terdakwa Ir.Dwino Priya Pahwantara dalam dakwaan primernya telah dibebaskan sedangkandalam dakwaan subsidairnya Ir. Dwino Priya Pahwantara dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan.

Bengkulu Nomor 107/Pid.SusPRK/PT BGL tanggal 16 Januari 2020yang mengubah Putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor79/Pid.Susu/2019/PN.

Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Kendari masingmasing sesuai Akta Permintaan Banding dariTerdakwa Nomor 1/Akta.Pid.SusTPK/2020/PN Kdi tanggal 27 April 2020, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umumtanggal 28 April 2020, sesuai akta pemberitahuan permintaan banding Nomor36/Pid.SusTPK/2020/PN Kdi dan oleh Jaksa Penuntut Umum tanggal 28 April2020 Nomor:1/Akta.Pid.SusTPK/2020/PN Kdi yang diberitahukan kepadaTerdakwa/Penasihat hukumnya tanggal 8 Mei 2020 No. 36/Pid.Susu

PutusanMahkamah Nomor : 39 PK/Pid.Susu/2007 tanggal 26 Juni 2008 ;Bahwa dalam putusan tersebut huruf b di atas, yang telah berkekuatanhukum tetap (/nkracht van gewijsde), Darianus Lungguk Sitorusdinyatakan secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana mengerjakan dan menduduki kawasan hutan secara tidak sahyang dilakukan secara bersamasama dan dalam bentuk sebagaiperbuatan berlanjut ;Selanjutnya dalam putusan tersebut dinyatakan barang bukti yang disitaberupa : Perkebunan kelapa sawit