Sukapadi Dalam No. 31 Pontianak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 Januari2012 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pontianak No. 06/SKPDT/2012/PN.PTK. tanggal 12 Januari 2012, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT sekarang sebagaiPEMBANDING , Melawan:HADI PURNOMO, beralamat di JIn. K.H. Achmad Dahlan No. 22 RT. 002/RW.015, Kelurahan Sei Bangkong, Kecamatan PontianakKota, Kota Pontianak, dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya : W. SUWITO, SH.

&ACCOCIATES, beralamat kantor di Jalan PurnamaRuko Pinangsia Purnama No. 1 Pontianak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01Desember 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak No. 255/SKPDT/2011/PN.PTK. tanggal 20 Desember 2011,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT sekarangsebagai TERBANDING ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara ini 5TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian

tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 130/Pdt.G/2011/PN.PTK. tanggal 08 Mei 2012 yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :DALAM KONPENSI :I DALAM EKSEPSI:e Menyatakan eksepsi TERGUGAT tidak dapat diterima ;II DALAM POKOK PERKARA :1 Mengabulkan gugatan PENGGUGAT sebagian ;2 Menyatakan perikatan jual beli antara PENGGUGAT dan TERGUGATtanggal 20 Oktober 2010 sah menurut hukum ;3 Memerintahkan kepada PENGGUGAT dan TERGUGAT untukmerealisasikan

, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Pontianak, yang telah memberi kesempatan kepada pihakPenggugat/Terbanding pada tanggal 3 September 2012, dan kepada pihakTergugat/Pembanding pada tanggal 6 September 2012 untuk memeriksa berkasperkara (Inzage) Nomor : 130/Pdt.G/2011/PN.PTK ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat/Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telah memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh

. tanggal 08 Mei 2012 yang dimohonkan bandingtersebut ; Il DALAM POKOK PERKARA ;=222 2 eeee Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 130/Pdt.G/2011/PN.PTK. tanggal 08 Mei 2012 yang dimohonkan bandingtersebut ; DALAM REKONPENSI 2non nee nn cence nnn cenens e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 130/Pdt.G/2011/PN.PTK. tanggal 08 Mei 2012 yang dimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI :DALAM KONVENSI : 722 n nnn nnn nen nnn nee n nnn ne nsDALAM POKOK PERKARA :0

1.PENETAPANNomor 221/Pdt.P/2019/PN.Ptk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Pontianak ;Setelah membaca :Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pontianak tertanggal 10 April2019, Nomor 221/Pdt.P/2019/PN.Ptk. tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata dalam perkara permohonanpemohon :Adrianus, bertempat tinggal di Gg. Karya Tani Il 3 Kel. Sui BeliungKec.Pontianak Barat, disebut Pemohon ;Yovita, bertempat tinggal di Gg.

Sui BeliungKec.Pontianak Barat, disebut sebagai Pemohon II ;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pontianak tertanggal 11 April 2019Nomor 221/Pdt.P/2019/PN.Ptk., tentang penetapan hari sidang pertama;Surat Permohonan tertanggal April 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pontianak pada tanggal 10 April 2019 dibawah registerperkara Nomor 221/Pdt.P/2019/PN.Ptk.

;Menimbang, bahwa permohonan secara lisan dari Para Pemohontertanggal 23 Mei 2019, yang pada pokoknya Para Permohon mencabut suratPermohonannya tertanggal 23 Mei 2019;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan permohonan oleh ParaPemohon cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Permohonan dicabut, makapemeriksaan perkara Nomor 221/Pdt.P/2019/PN.Ptk. oleh Hakim dihentikan ;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 271, 272 RV, serta ketentuan hukumlain yang bersangkutan ;MENETAPKANMengabulkan

Penetapan No.221/Pdt.P/2019/PN.Ptk.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pontianak tertanggal 9 Februari2021, Nomor 104/Pdt.P/2021/PN.Ptk. tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata dalam perkara permohonanpemohon :Nurhayati, bertempat tinggal di Jalan Kom Yos Sudarso Gang SukapadiNo.24 Rt.004 Rw.008, Kelurahan Sungai Jawi Luar KecamatanPontianak Barat, Kota Pontianak, Kalimantan Barat.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pontianak tertanggal 9 Februari 2021Nomor 104/Pdt.P/2021/PN.Ptk., tentang penetapan hari sidang pertama;3. Surat Permohonan tertanggal 8 Februari 2021 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak pada tanggal 9 Februari 2021dibawah register perkara Nomor 104/Pdt.P/2021/PN.Ptk.

;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon mengajukan surat pencabutantertanggal 10 Februari 2021, yang pada pokoknya pencabutan permohonantentang Akta Kematian;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan oleh Kuasa Pemohoncukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Permohonan dicabut, makapemeriksaan perkara Nomor 104/Pdt.P/2021/PN.Ptk. oleh Hakim dihentikan ;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 271, 272 RV, serta ketentuan hukumlain yang bersangkutan ;MENETAPKANMengabulkan pencabutan permohonan

Penetapan No.104/Pdt.P/2021/PN.Ptk.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Pemohon Nomor : 293/Pdt.P/2018/PN.Ptk

tersebut ;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Perdata Register Nomor 144/Pdt.G/2021/PN.Ptk yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak tertanggal 28 Juni 2021;
2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp280.000,- (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 28 Juni 2021Nomor. 144/Pdt.G/2021/PN.Ptk ;2. Surat Penetapan Hakim tanggal 28 Juni 2021 Nomor : 144/Pdt.G/2021/PN.Ptk., tentang penetapan hari sidang pertama ;3.

Pdt.G/2021/PN.Ptk.dengan alasan Kuasa Penggugat akan memperbaikigugatan mengenai alamat para Tergugat;Menimbang, bahwa pencabutan surat Gugatan Penggugat yang diajukandipersidangan dengan alasan Kuasa Penggugat akan memperbaiki gugatanHal. 1 dari 3 halaman penetapan No. 144/Pdt.G/2021/PN.Ptk.mengenai alamat para Tergugat, maka sudah sepatutnya permohonanPencabutan gugatan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara gugatan dicabut, makapemeriksaan perkara Nomor 144/Pdt.G/2021/PN.Ptk

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Perdata Register Nomor144/Pdt.G/2021/PN.Ptk yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pontianak tertanggal 28 Juni 2021; 2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp280.000, (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini, hari Selasa tanggal 6 Juli 2021oleh Irma Wahyuningsih, SH.

,MHPanitera PenggantiLusi Nurmadiatun, SH.Hal. 2 dari3 halaman penetapan No. 144/Pdt.G/2021/PN.Ptk.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya proses Rp. 50.000, Meterai Rp. 10.000, Panggilan Rp. 150.000, PNBP cabut Rp. 10.000, PNBP Panggilan Rp. 10.000,Redaksi Rp. 10.000, + Jumlah Rp280.000, (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Hal. 3 dari3 halaman penetapan No. 144/Pdt.G/2021/PN.Ptk.

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding/Terbanding, semula Penggugat dan Pembanding/Terbanding, semula Tergugat I ;-------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 70/Pdt.G/2012/PN.PTK. tanggal 8 April 2013, yang dimohonkan banding tersebut ;--------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat/Pembanding/Terbanding untuk membayar seluruh biaya perkara

Nazar Dan RekanJalan Komodor Yos Sudarso, Sukapadi Dalam Nomor31 Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 29 Juni 2012 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak No. 144/SKPDT/2012/PN.PTK. tanggal 29 Juni 2012, semulasebagai PENGGUGAT, sekarang sebagaiPEMBANDING / TERBANDING Melawan:LIOE KWET TJOEN, beralamat di Jalan Gusti Machmud, RT.002/RW.013,1Kelurahan Siantan Hulu, Kecamatan Pontianak Utara,Kota Pontianak, Pemegang Kartu Tanda PendudukNomor : 6171041305550003

gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard) ;e Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 1.141.000, (satu juta seratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Membaca akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Negeri Pontianak, yang menyatakan bahwa pada tanggal 12April 2013 Penggugat/Pembanding/Terbanding, telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor :70/Pdt.G/2012/PN.PTK

April 2013 permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada pihak Terbanding/Pembanding,semula Tergugat I, pihak Terbanding semula Tergugat II dan Terbanding semulaTergugat III ;Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Pontianak yang menyatakan bahwa pada tanggal 18 April 2013,Tergugat I/Terbanding/Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranyayang diputus oleh putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 70/Pdt.G/2012/PN.PTK

yang dibuat olehJuru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pontianak yang menyatakan bahwa padatanggal 22 April 2013 permohonan bandingdan surat memori banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada pihak Terbanding/Pembanding,semula Penggugat dan pihak Terbanding semula Tergugat III serta pada tanggal 23April 2013 telah diberitahukan pula dengan cara seksama kepada pihak Terbandingsemula TergugatMembaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage)Nomor : 70/Pdt.G/2012/PN.PTK

. tanggal 8 April 2013 ;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya pihak Pembanding/Terbanding/Tergugat I telah mengemukakan dan berpendapat, bahwa pertimbanganhukum sebagaimana yang telah diuraikan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri dalam putusannya Nomor : 70/Pdt.G/2012/PN.PTK. tanggal 8 April 2013 telah benar dan tepat.

Relas Panggilan Aanmaningbertanggal 12 Mei 2014 No.12/PDT.G/2010/PN.PTK Jo. No.65/PDT/2010/ PT.PTK Jo.

Negeri bertanggal 10Agustus 2010 Nomor:12/PDT.G/2010/PN.PTK (Bukti P.30) Jo.

No.1708.K/ Pdt/2011 bertanggal 9 Mei 2014 (Bukti P.5),Relas Panggilan Aanmaning No.12/PDT.G/2010/PN.PTK Jo. No.65/PDT/2010/ PT.PTK Jo. No.1708.K/Pdt/ 2011, bertanggal 12 Mei 2014(Bukti P.4), Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PontianakTentang Perintah Pelaksanaan Sita Eksekusi bertanggal 4 Juni 2014No.12/PDT.G/2010/PN.PTK Jo. No.65/PDT/2010/ PT.PTK Jo.

No.1708.K/Pdt/2011 bertanggal 9 Mei 2014, Relas PanggilanAanmaning No.12/PDT.G/2010/PN.PTK Jo. No.65/PDT/2010/PT.PTK Jo.No.1708.K/Pdt/2011, bertanggal 12 Mei 2014, Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pontianak Tentang Perintah Pelaksanaan Sita Eksekusibertanggal 4 Juni 2014 No.12/PDT.G/2010/PN.PTK Jo. No.65/PDT/2010/PT.PTK Jo.

No.1708.K/PDT/ 2011, Surat Pemberitahuan Sita Eksekusi dariWakil Panitera Pengadilan Negeri Pontianak bertanggal 6 Juni 2014Nomor:W17.U1/1118/HT.01.10/VI/2014 Perihal:Pemberitahuan Sita EksekusiPerkara Perdata No.12/PDT.G/2010/ PN.PTK, serta Berita Acara PenyitaanEksekusi bertanggal 11 Juni 2014 No.12/PDT.G/2010/ PN.PTK Jo. No.65/PDT/2010/PT.PTK Jo.

Penghargaan masa kerja 2 bulan x Rp.1.815.000,= Rp. 3.630.000,Halaman 5 dari 28 hal Putusan No.16/Pdt.SusPHI/2017/PN.Ptk P a g c. Penggantian Perumahan dan Pengobatan15% xX Rp.21.780.000,........eccccecececeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesd. Cuti Tahunan 24/25 x Rp.1.815.000,........ eeee.

HENY BUDIL P dan ditandatangani olehPENGGUGAT .V tertanggal 09 Oktober 2012. diberi tanda bukti T.20;Halaman 14 dari 28 hal Putusan No.16/Pdt.SusPHI/2017/PN.Ptk P a g 21. Foto Copy surat Gugatan Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja denganNomor Pendaftaran:04/Pdt.Sus.PHI/2017 bertanggal 9 Pebruari 2017 padaPengadilan Negeri Pontianak. diberi tanda bukti T.22;22.

tertanggal 9 Februari 2017 dan buktisurat T22 tentang Putusan Nomor.4/Pdt.SusPHI/2017/PN.Ptk tertanggal 26 April2017;Halaman 20 dari 28 hal Putusan No.16/Pdt.SusPHI/2017/PN.Ptk P a g Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan pihak Tergugat tersebuttelah dibubuhi materai cukup dan telah pula diteliti ternyata sesuai dengan aslinya,sehingga keseluruhan alat bukti surat tersebut secara formil dapat diterima dan telahmemenuhi syarat sebagai suatu alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan

, tertanggal 9Februari 2017, maka Majellis Hakim berpendapat sebagai berikut;Menimbang, bahwa perkara PHI Nomor 4/Pdt.SusPHI/2017/PN.Ptk dalamdiktum amar putusannya menyatakan bahwa gugatan tidak dapat diterima ( NietOnvankelijk Verklaart ) dikarenakan gugatan cacat formil yaitu tidak terdapatkesesuaian antara posita dengan petitum;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan perkara Nomor 4/Pdt.SusPHV/2017/PN.Ptk tidak ditindaklanjuti oleh majelis hakim untuk diperiksa pokokperkaranya sehingga tidak

Sit ee eeeeceeceeeeeeeeeeeeee RD. weeeseeeseeeseees : weenyJumlah ............Rp.161.000,00;(seratus enam puluh satu rupiah)Halaman 28 dari 28 hal Putusan No.16/Pdt.SusPHI/2017/PN.Ptk P ag

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara hubungan Industrial Register Nomor 2/Pdt.SUS-PHI/2021/PN.Ptk yang terdaftar di Kepaniteraan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak tertanggal 7 Januari 2021;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatatkan pencabutan gugatan tersebut kedalam register yang tersedia untuk itu;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara sejumlah Rp 212.000,- ( dua ratus dua belas ribu rupiah);

Kelurahan Sui Jawi Dalam, KecamataPontianak Barat Kota Pontianak berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 5 Januari 2021, yang didaftarkan diKepaniteraanPengadilan Negeri Pontianak 6 Januari 2021 Nomor10/SK.Pdt/2021/PN.Ptk, selanjutnya disebut sebagaiLuss ese... Penggugat;MelawanPT Setia Utama Service (PT SUS), beralamat di Jalan Gajah Mada No. 70 CDPontianak (Samping Kantor Pemuda Pancasila atau didepanYayasan Sungai Jernih, selanjutnya disebut sebagai......

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 7 Januari 2021Nomor. 2/Pdt.SUSPHI/2021/PN.Ptk ;2. Surat Penetapan Hakim tanggal 7 Januari 2021 Nomor : . 2/Pdt.SUSPHI/2021/PN.Ptk tentang penetapan hari sidang pertama ;3.

dan Tergugat bersepakat untuk berdamai;Menimbang, bahwa pencabutan surat Gugatan Penggugat yang diajukandipersidangan dengan alasan Penggugat dan Tergugat bersepakat untukberdamai, dan telah pula disampaikan kesepakatan perdamaian yang ditandatanda tangani kedua belah pihak tertanggal 9 Februari 2021, maka sudahsepatutnya permohonan Pencabutan gugatan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara gugatan hubungan Industrialdicabut, maka pemeriksaan perkara Nomor 2/Pdt.SUSPHI/2021/PN.Ptk

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara hubungan IndustrialRegister Nomor 2/Pdt.SUSPHI/2021/PN.Ptk yang terdaftar diKepaniteraan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianaktertanggal 7 Januari 2021;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatatkan pencabutan gugatantersebut kedalam register yang tersedia untuk itu;3.

,MHHerianto Sinaga, S.H.Panitera Pengganti,Lusi Nurmadiatun, SHPerincian Biaya : Panggilan Rp. 200.000, Meterai Rp. 12.000, + Jumlah Rp 212.000, (dua ratus dua belas ribu rupiah);Hal. 2 dari2 halaman Penetapan Nomor. 2/Pdt.SUSPHI/2021/PN.Ptk.Hal. 3 dari2 halaman Penetapan Nomor. 2/Pdt.SUSPHI/2021/PN.Ptk.

MENGADILI

1. Menerima permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 934/Pid.Sus/2019/ PN.Ptk tanggal 5 Februari 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak sejak tanggal 06Januari 2020 sampai dengan tanggal 04 Pebruari 2020;Terdakwa dalam tingkat banding tidak didamping Penasehat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:Penetapan wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak =Nomor49/PID.SUS/2020/PT.PTK tanggal 18 Maret 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan, serta putusanPengadilan Negeri Sanggau tanggal 5 Februari 2020 Nomor:934/Pid.Sus/2019/PN.Ptk

Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk melanjutkan PemeriksaanPerkara Nomor 934/Pid.Sus/2019/PN.Ptk, atas nama Terdakwa Rasmiati Als.Ami Binti Rahmad Hasyim;4. Menangguhkan penetapan biaya perkara bersamasama dengan Putusanakhir;Hal 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 49/PID.SUS/2020/PT.PTKSetelah membaca tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut UmumNo.Reg.PDM.289/Ponti/09/2019 tanggal 21 Januari 2020 yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

Akta Permintaan Banding Nomor 10/Akta.Pid.Banding/2020/PN.Ptk yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pontianak yang menerangkan bahwapada tanggal 11 Februari 2020 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor934/Pid.Sus/2019/PN.Ptk tanggal 5 Februari 2020;2.

Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor 934/Pid.Sus/2019/PN.PtkJuncto Nomor 10/Akta.Pid.Banding/2020/PN.Ptk yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Pontianak bahwa pada tanggal 17 Februari 2020permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa;3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor934/Pid.Sus/2019/ PN.Ptk tanggal 5 Februari 2020 yang dimohonkanbanding tersebut;Hal 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 49/PID.SUS/2020/PT.PTK3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatPengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000, (lima riburupiah);Demikian diputus dalam rapat permusyawarahan Majelis Hakim Tinggipada Pengadilan Tinggi Pontianak pada hari SELASA tanggal 31 MARET 2020oleh kami HENDRA H.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak, 07 November 2011 Nomor : 24/PDT.G/2011/PN.PTK. yang dimohonkan banding tersebut ;---------------------3. Menghukum Terbanding semula sebagai Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi, untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua badan peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;---------------------------------------------------------

Griya Jawi Permai A No.7 Pontianak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8April 2011 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pontianak dengan Nomor : 75/SKPDT/2011/PN.PTK tanggal 11 April 2011, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT I PEMBANDING j===0====""""Melawan:1 MARSELINUS SITAM, Pekerjaan Swasta, Jabatan Direktur Utama, alamatJl.

Bank Perkreditan RakyatPancur Banua Khatulistiwa (BPR PAN BANK), dalamhal diwakili oleh Kuasa Hukumnya SULISTIONO, SHdan AGATHA ANIDA, SH, masingmasing Advokadyang berkantor pada Sulistiono, Agatha Anida &Partners, beralamat di Jalan Adi Sucipto No. 280PontianakKalimantan Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 8 Maret 2011, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak di bawahNomor : 61/SKPDT/2011/PN.PTK tanggal 8 Maret2011, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT TERBANDING

Raya Wajok Hulu, KM 10,05 Kabupaten Pontianak, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT I TURUTTERBANDING $Pengadilan Tinggitersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pontianak, tanggal 07 November2011 Nomor : 24/PDT.G/2011/PN.PTK. yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut:TATAIVE ROONIPENSSI, pets cec ne ctsec ee

: 200220 eennnn onan Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 741.000, (tujuh ratusempat puluh satu ribuMembaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehWakil Panitera Pengadilan Negeri Pontianak, yang menyatakan bahwa padatanggal 21 November 2011 Kuasa Hukum Tergugat I/Pembanding, telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pontianak,tanggal O7 November 2011 Nomor : 24/PDT.G/2011/PN.PTK

dengan seksama kepada Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding padatanggal 08 Desember ;Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat I/Pembanding pada tanggal 5 Desember 2011, telah diterima dikepaniteraanPengadilan Negeri Pontianak pada tanggal 05 Desember 2011, dan telah puladiberitahukan dan diserahkan dengan seksama dan sempurna kepada Kuasa HukumPenggugat/Terbanding pada tanggal 08 Desember 2011 ;Membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage)Nomor : 24/PDT.G/2011/PN.PTK

PENETAPANNomor : 474/Pdt.P/2019/PN.Ptk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Pontianak;Telanh membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak No.474/Pdt.P/2019/PN.Ptk tanggal 20 Agustus 2019, tentang Penunjukan Hakimyang mengadili perkara Permohonan :KristinaTempat tanggal lahir Kampet, tanggal O8 Maret 1980, jenis kelaminPerempuan, agama Kristen, alamat JI. Panglima A,im Komp.

mencabutPermohonannya tanggal O06 Agustus 2019, No. 474/Pdt.P/2019/PN.Ptk.yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak pada tanggal 20Agustus 2019;Menimbang, bahwa sehubungan maksud Pemohon yang ingin mencabutpermohonannya dengan alasan ingin memperbaiki permohonannya, Hakimberpendapat permohonan pencabutan yang diajukan pemohon tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa karena pencabutan permohonan dikabulkan, makadiperintahkan kepada Panitera untuk mencoret Perkara No.474/Padt.P/2019/PN.Ptk

. dari buku Register Perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan terhadapperkara Permohonan No. 474/Pdt.P/2019/PN.Ptk. dikabulkan maka terhadapongkos perkara yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPemohon ;Memperhatikan peraturan Hukum yang bersangkutan ;MENETAPKAN :1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Permohonan Nomor: 474/Pdt.P/2019/PN.Ptk. tersebut ;. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara No.474/Padt.P/2019/PN.Ptk. dari buku Register Perkara ;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesarRp.181.000,(Seratus delapan puluh satu ribu rupiah) .Demikianlah ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pontianak padahari Kamis, tanggal 28 Agustus 2019, oleh David FA.

Ptk;Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor9/PDT.G//2016/PN.Ptk, dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pontianak padatanggal 5 September! 2016, menerangkan pada tanggal tersebut Djuni Setionosemula Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Pontianak tanggal 25 Agustus 2016 Nomor : 9/Pdt.G/2016/PN.

Ptk;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding KepadaTerbanding Nomor . 09/Pdt.G/2016/PN.Ptk. yang dibuat oleh Jurusita padaPengadilan Negeri Pontianak, menerangkan bahwa telah diberitahukan kepadaPihak Terbanding semula Tergugat pada tanggal 21 September 2016, yangmana isinya bahwa Pembanding semula Penggugat melalui Kuasanya telahmengajukan banding pada tanggal 05 September 2016 ;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding KepadaTerbanding Nomor . 09/Pdt.G/2016/PN.Ptk. yang dibuat oleh

Jurusita padaPengadilan Negeri Pontianak, menerangkan bahwa telah diberitahukan kepadaKuasa Pihak Terbanding semula Penggugat pada tanggal 21 September 2016,yang mana isinya bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukanbanding pada tanggal 05 September 2016 ;Membaca Surat Tanda Terima Memori Banding Nomor9/PDT.G/2016/PN.Ptk dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugatterhadap putusan Nomor :9/Pdt.G/2016/PN.Ptk, yang diterima oleh PaniteraPengadilan Negeri pada tanggal 24 Oktober 2016;Membaca

Relaas Penyerahan Memori Banding Kepada Terbandingsemula Tergugat Nomor . 9/Pdt.G/2016/PN.Ptk terhadap Kuasa Terbandingsemula Tergugat pada tanggal 9 Nopember 2016, yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Pontianak ;Membaca Surat Tanda Terima Memori Banding Nomor9/PDT.G/2016/PN.Ptk dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugatterhadap putusan Nomor :9/Pdt.G/2016/PN.Ptk, yang diterima oleh PaniteraPengadilan Negeri pada tanggal 3 Nopember 2016;Membaca Relaas Penyerahan Memori Banding Kepada Terbandingsemula

Nomor . 9/Pdt.G/2016/PN.Ptkterhadap TerbandingPembanding semula Tergugat pada tanggal 7 Desember2016, yang dilaksanakan oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Pontianak;Membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara KepadaPembandingTerbanding semula Penggugat Nomor . 9/Pdt.G/2016/PN.Ptk danRelas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Kepada TerbandingPembanding semula Tergugat Nomor . 9/Pdt.G/2016/PN.Ptk yang masingmasing dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pontianak, menerangkan bahwatelah

RAZAK diterbitkanberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Nomor62/PDT.G/2004/PN.PTK Jo. Nomor : 33/PDT/2005/PT.PTK yang telahdikuatkan Penetapan Nomor : 62/PDT.G/2004/PN.PTK Jo. Nomor :33/PDT/2005/PT.PTK tanggal 4 April 2006 dari Ketua PengadilanNegeri Pontianak.4.

Nomor : 33/PDT/2005/PT.PTK yang telahdikuatkan Penetapan Nomor : 62/PDT.G/2004/PN.PTK Jo.

Bukti T.7 : Copy Berita Acara Penyitaan Eksekusi No.62/PDT.G/2004/PN.PTK jo No. 33/PDT/2005/PT.PTK tanggal 10Buie T9 : Copy Bedta Acara Eksekusi Pengosongan atasPutusan Pengadilan dalam Perkara Perdata No.62/Pdt.G/2004/PN.PTK.

Bukti T 11.Int.5 : Copy Putusan PengadilanTinggi Pontianak Nomor: 33/PDT/2005/PT.PTKtanggal 26 Agustus 2005 ( sesuaicopy);Bukti T 11.1nt.6 : Copy Putusan NO.491/P1D.B/2007/PN.PTK tanggal 13 Marat 2008( sesuai Copy) ;Bukti T Hint?

(bukti T5);Menimbang, bahwa dari Putusan No. 62/PDT.G/2004/PN.PTK jo No.33/PDT/2005/PT.PTK. telah dilakukan penyitaan eksekusiberdasarkanPenetapannya tertanggal 5 Mei 2006 No. 62/PDT.G/2004/PN.PTK joNo.33/PDT/2005/PT.PTK. tentang Perintah Penyitaan dan telah dilakukanEksekusipengosongan atas Putusan Pengadilan dalam Perkara PerdataNo.62/PDT.G/2004/PN.PTK jo 33/PDT/20051PT.PTK. didasarkan pada PenetapanKetuaPengadilan Negeri Pontianak tanggal 10 Juli 2006 No.62/PDT.G/2004/PN.PTK joNo. 33/PDT/2005/

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/ 2021/PN.Ptk tersebut ;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatatkan pencabutan Perkara Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Ptk dalam buku Register Perkara yang tersedia untuk itu ;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 357.000.00 ;(tiga ratus lima tujuh ribu rupiah)

PENETAPANNomor 26/Pdt.G/2021/PN Ptk DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianak;Telah Membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 2 Februari 2021Nomor 26/Pdt.G/2021/PN.Ptk. tentang penunjukkan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara Nomor 26/Pdt.G/2021/PN.Ptk. antara;Rahiman Robertus Pasaribu, ST, Pekerjaan Wiraswasta KewarganegaraanIndonesia beralamat di Jalan Karet Komplek Permata Usaha No.

Surat Gugatan Penggugat tertanggal Februari 2021, terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak pada tanggal 2 Februari 2021dibawah register perkara Nomor 26/Pdt.G/2021/PN.Ptk.2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 3Februari 2021 Nomor 26/Pdt.G/2021/PN.Ptk. tentang hari sidang pertamaperkara ini ;Halaman 1 dari 3 Penetapan perdata Nomor 26/Pdt. G /2021/PN Ptk3. Berita Acara Persidangan tanggal 10 Februari 2021, No26/Padt.G/2021/PN.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Perdata Gugatan Nomor26/Padt.G/ 2021/PN.Ptk tersebut ;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatatkan pencabutan PerkaraNomor 26/Padt.G/2021/PN Ptk dalam buku Register Perkara yang tersediauntuk itu ;3.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak tertanggal 6 Februari 2019,Nomor 15/Pdt.G/2019/PN.Ptk. tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata dalam perkara antara :Penggugat, bertempat tinggal di Pontianak dalam hal ini memberikanKuasa kepada Dr. Raymundus Loin, S.Ag.,S.H.,M.H dan RekanAdvokat yang berkantor di Kantor Advokat / Penasihat Hukum Dr.Raymundus Loin, S.Ag.,S.H.,M.H dan Rekan beralamat di Jl.

Penetapan kami Hakim Ketua Majelis tersebut diatas tertanggal 7 Februari2019 Nomor 15/Pdt.G/2019/PN.Ptk., tentang penetapan hari sidangpertama;3. Surat Gugatan tertanggal 6 Februari 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pontianak pada tanggal 6 Februari 2019 dibawahregister perkara Nomor 15/Pdt.G/2019/PN.Ptk.;4. Surat permohonan dari Kuasa Hukum Penggugat tertanggal 5 Maret 2019tentang Pencabutan Gugatan dalam perkara Perdata Nomor15/Pdt.G/2019/PN.Ptk.

Putusan No.15/Pdt.G/2019/PN.Ptk.Menimbang, bahwa oleh karena perkara gugatan dicabut, makapemeriksaan perkara Nomor 15/Pdt.G/2019/PN.Ptk. oleh Ketua Majelis Hakimdihentikan ;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 271, 272 RV, serta ketentuan hukumlain yang bersangkutan ;MENETAPKAN1. Mengabulkan pencabutan gugatan oleh Penggugat tersebut ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatatkan pencabutan gugatan tersebutke dalam register yang tersedia untuk itu ;3.

Putusan No.15/Pdt.G/2019/PN.Ptk.

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding ;------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak, tanggal 05 Oktober 2010 Nomor : 24/PDT.G/2010/PN.PTK.

Al Pontianak,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 08 Mei2010, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT TERBANDING oooPengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip dan memperhatikan uraianuraian tentang hal duduk perkaranyaseperti yang tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pontianak,tanggal 05 Oktober 2010 Nomor : 24/PDT.G/2010/PN.PTK. yang amarselengkapnya berbunyi sebagai

;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :e Menghukum Penggugat dalam konpensi / Tergugat dalam rekonpensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.511.000, (limaratus sebelas ribuMembaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Pontianak yang menyatakan bahwa pada tanggal 15Oktober 2010 Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding, telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pontianak, tanggal 05Oktober 2010 Nomor : 24/PDT.G/2010/PN.PTK

. permohonan mana pada tanggal 27Oktober 2010 telah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding dengan seksama dansemputna ;~=Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor : 24/PDT.G/2010/PN.PTK, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriPontianak dan Jurusita pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat, telah memberikesempatan kepada Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding pada tanggal 27 Oktober2010 dan kepada Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding pada tanggal 17 MaretTENTANG PERTIMBANGAN

HUKUM : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, maka oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pontianak, tanggal 05 Oktober 2010 Nomor : 24/PDT.G/2010/PN.PTK

nnn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat/Pembanding tetap dipihakyang dikalahkan, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilantingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebutdibebankan kepadanya ;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang dan peraturan lain yangbersangkutan ; 272227 2222222 n 2 neMENGADILI:e Menerima permohonan banding dariPembanding ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak, tanggal 05 Oktober 2010Nomor : 24/PDT.G/2010/PN.PTK

68/PDT.G/2010/PN.PTK.

Salinan/fotokopi Penetapan Aanmaning/tegurankepada tereksekusi dariKetua Pengadilan yaitu Berita AcaraPeneguran/Aanmaning No.76/Pdt/G/2000/PN.PTK tanggal 14. Januari 2010 yang ditujukankepadaPT. Batasan, Berita Acara Penegwan/Aanmaning No.76/Pdt/G/2000/PN.PTK tanggal 20 Januari 2010yang ditujukan kepada Effendy. Y, SH selaku kuasahukum dari Rudi Widodo, Berita AcaraPtsan Pdt. G. No. 68 thn. 2010,hal. 24 dari 52 hal.Peneguran/Aanmaning no. 76/Pdt/G/2000/PN.PTK tanggal14 Januari 2010;c.

Foto Copy Berita Acara Penyerahan Uanghasil Eksekusi lelang Perkara perdataNO:76/PDT.G/2000/PN.PTK tanggal 05 September 2003diberi tanda T.14 ;5. Foto Copy Salinan Putusan Pengadilan NegeriPontianak NO.76/Pdt.Plw/2000/ PN.PTK tanggal30 Agustus 2004 diberi tanda T.1 5 ;6. Foto Copy Salinan Putusan Pengadilan TinggiPontianak NO.48/Pdt/2004/ PN.PTK tanggal 17Desember 2004 diberi tanda T.1l 6 ;7.

Foto Copy Salinan Berita Acara Peneguran /Aanmaning No.76/Pdt.G/2000/ PN.PTK tanggal 03Pebruari 2010 diberi tanda T.1 12 ;13. Foto Copy Salinan Penetapan No.76/Pdt.G/2000/PN.PTK tanggal 11 Pebruari 2011 diberi tandaT.1l 13;14. Foto Copy Surat pengantar Pengiriman Penetapandan Berita Acara Sita Eksekusi perkara perdataNo.76/Pdt.G/2000/PN.PTK tanggal 25. Pebruari2010 diberi tanda T.1 14 ;15.

Foto Copy Pemberitahuan dan mohon hadir pihakpihak waktu Eksekusi lelang perkaraNo.76/Pdt.G/2000/ PN.PTK tanggal 9 April 2010diberi tanda T.115 ;16. Foto Copy Berita Acara pertemuan antara pihakEksekusi lelang tanggal 16 April 2010 diberitanda T.1 16 ;17. Foto Copy Berita acara ekseskusi penyerahansejumlah uang hasil eksekusi Lelang perkaraNo.76/Pdt.G/2000/ PN.PTK tanggal 21 = April2010 diberi tanda T.1 1718.

PTK tanggal 11Desember 2000 (bukti T.I 1) jo PutusanNo.76/PDT.PLW/2000/PN.PTK tanggal 30 Agustus 2004 (buktiT.I 5) jo. Putusan No. 48/PDT/2004/PT.PTK tanggal 6Desember 2004 (bukti T.I 6) jo.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Pemohon Nomor : 316/Pdt.P/2018/PN.Ptk

tersebut ;

98 /PDT.G/2014 / PN.PTK

./2014/PN.Ptk, untuk selanjutnya disebutsebagal.......

. & REKAN ,beralamat di Jalan Sei Raya Dalam, Perumahan Sei Raya Lestari C7 Pontianak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Oktober 2014, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak di bawahNomor : 229/SKPDT/2014/PN.PTK tanggal 14 OktoberPENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 98/ Pdt.G / 2014 /PN.PTK. tanggal 25 September 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata yang bersangkutan

:e Penetapan Ketua Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri PontianakNomor : 98/Pdt.G/2014/PN.PTK. tanggal 26 September 2014 tentangPenentuan Hari Sidang Perkara Perdata yang bersangkutan :e Berkas Perkara Perdata Gugatan Nomor : 98/Pdt.G/2014/PN.PTK. antaraPAULUS LUGITO, FRANDI selaku Penggugat melawan PETRUS PITOYOFRANDI DKK DKK.

Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, maka berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 98/Pen.Pdt.G/2014/PN.PTK tertanggal 14 Oktober 2014 telah ditunjuk Sdr.

Insinyur Haji Juanda No.90 Pontianak adala ternyata merupakan perkarayang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Pontianak sesuai dengan putusanPerkara Daftar No.88/Pdt.G/2007/PN.PTK, jo No.13/Pdt/2009/PT.PTK, JoNo.1427 K/Pdt/2010;2 Bahwa adapun inti permasalahan dalam perkara No.88/Pdt.G/2007/PN.PTK,jo No.13/Pdt/2009/PT.PTK, jo No.1427 K/Pdt/2010 adalah mengenai sengketakepemilikan terhadap objek tanah berikut bangunan yang terletak di Jl.