Ditemukan 583469 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : positif puspita pelita petita posnya ponita polita pospita pasita posika
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 05-01-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 209/Pdt.G/2011/PA.Sda
Tanggal 7 Juni 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 4
  • Menetapkan harta sebagaimana tercantum dalam posita angka 5 a sampai dengan 5 e adalah harta bersama antara Pemohon dan Termohon;-------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah); -----------------------------------------
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 07-07-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3335/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 4 Agustus 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
20 — 4
  • Menetapkan obyek sebagaimana posita 8.I.1-5 sebagai harta bersama antara Pemohon (PEMOHON) dan Termohon ( TERMOHON)4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp1.191.000,- (satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;
    Menetapkan obyek sebagaimana posita 8.1.15 sebagai harta bersamaantara Pemohon dan (PEMOHON) dengan Termohon (TERMOHON);4.
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Perceraian
Register : 21-05-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 207/Pdt.G/2014/PA Bb.
Tanggal 16 Juli 2014 —
49 — 23
  • Menetapkan, bahwa harta bersama yang tersebut pada posita poin sembilan adalah milik termohon. 3. Memberi izin kepada pemohon untuk menikah dengan perempuan yang bernama.4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).
    Menetapkan, bahwa harta yang tersebut pada posita poin sembilan di atasadalah harta bersama pemohon dan termohon.3. Memberi izin kepada pemohon untuk menikah dengan perempuan yangbernama.4.
    dan termohontetapi tidak berhasil.Bahwa, pemohon sebagai pegawai negeri sipil telah mengajukanKeputusan Pemberian Izin Menikah Nomor 873.4/965 tertanggal 17 April 2014yang dikeluarkan oleh Walikota Baubau.Bahwa, persidangan kemudian dilanjutkan dengan pembacaan permohonanpemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon.Bahwa, atas permohonan tersebut, termohon telah mengajukan jawabanyang pada intinya mengakui semua dalildalil permohonan pemohon kecuali apayang didalilkan oleh pemohon pada posita
    Bahwa, harta bersama yang dimiliki oleh pemohon dan termohon,sebagaimana tersebut di dalam posita poin sembilan, telah diserahkansemua oleh pemohon kepada termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka patut dinyatakan permohonan pemohon telah memenuhi maksud dariPasal 4 ayat (2) huruf (c), Pasal 5 ayat (1) dan Pasal 6 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 41 PP Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Perkawinan jo.
    Menetapkan, bahwa harta bersama yang tersebut pada posita poinsembilan adalah milik termohon.Him. 10 dari 12 Him. Putusan Nomor 0207/Pdt.G/2014/PA.Bb.3. Memberi izin kepada pemohon untuk menikah dengan perempuan yangbernama.4.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 17-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 576/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 9 April 2015 — PEMOHON & TERMOHON
10 — 4
  • Menetapkan harta bersama Pemohon dan Termohon sebagaimana pada Posita Pemohon angka 10.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
    Menetapkan bahwa harta sebagaimana terurai dalam Posita angka 10 adalah hartabersama Pemohon dan Termohon;4.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-08-2023 — Putus : 04-03-2024 — Upload : 07-03-2024
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 729/Pdt.G/2023/PN JKT.SEL
Tanggal 4 Maret 2024 — Penggugat:
Dimas Adi Prayudi
Tergugat:
Safina Ishak
147 — 139

  • Dalam Eksepsi;

    • Menerima Eksepsi Tergugat tentang Posita dan Petitum gugatan tidak saling mendukung

    Dalam Pokok perkara

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvenkelijkverklaard);
    • Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp222.500,-(dua ratus dua puluh dua ribu lima ratus rupiah)
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 19-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0082/Pdt.G/2017/PA.SKY
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 5

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan gugatan Penggugat posita angka 4.1. tidak dapat diterima (niet ontvanklijke verklaard);
    2. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;
    3. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    Bahwa Tergugat mengakui dan membenar posita gugatan Penggugatangka 1, 2 dan angka 3;2. Bahwa terhadap gugatan Penggugat angka 4.1.
    Bahwa Penggugat mendalilkan bahwa selama perkawinan antara Penggugatdan Tergugat telah diperoleh harta bersama sebagaimana yang tercantumdalam posita angka 4.1, 4.2. dan 4.3. gugatan Penggugat yang belumdibagi setelah terjadinya perceraian antara Penggugat dan Tergugat tanggal17 November 2016;2.
    Bahwa Tergugat membantah dalil gugatan Penggugat posita angka 4.1,4.2,dan 4.3;halaman 12 dari 16Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 283 RBg menyebutkan barangSiapa mengatakan mempunyai hak atau mengemukakan sesuatu perbuatanuntuk meneguhkan haknya itu atau untuk membantah hak orang lain haruslahmembuktikan adanya hak perbuatan itu;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat membantah posita gugatanPenggugat angka 4.1, 4.2. dan 4.3., maka penggugat dan Tergugat harusdibebani bukti;Menimbang, bahwa Penggugat
    gugatan angka 4.2 dan 4.3 dan hanya mengajukan bukti dua orangsaksi yang keterangannnya tidak dapat diterima sebagai bukti, maka gugatanPenggugat Posita angka 4.2. dan 4.3. harus dinyatakan tidak terbukti danditolak;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas,majelis menyatakan gugatan Penggugat posita angka 4.1 tidak dapat diterima(niet ontvanklijke verklaard) dan menolak untuk selebihnya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan maka biayaperkara dibebankan kepada
    Menyatakan gugatan Penggugat posita angka 4.1. tidak dapat diterima(niet ontvanklijke verklaara);2. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;halaman 15 dari 163.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Izin Poligami
Register : 11-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0161/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 20 Februari 2017 — P DAN T
40 — 6
  • Menetapkan harta bersama sebagaimana dalam posita angka 11 (sebelas) permohonan tersebut di atas adalah harta bersama antara Pemohon dan Termohon;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);
    Menetapkan harta bersama sebagaimana posita angka 11 (sebelas)sebagai hartabersama antara Pemohon dan Termohon;4.
    selama dalamikatan perkawinan dengan istri pertama, merupakan harta benda bersama miliksuami dan istri pertama, sedangkan harta yang diperoleh suami selama dalamikatan perkawinan dengan istri kedua dan selama itu pula suami masih terikatperkawinan dengan istri pertama, maka harta tersebut merupakan hartabersama milik suami, istri pertama dan istri kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan bukti P.11sampai dengan P.17, maka telah terbukti bahwa harta bersama sebagaimanatermuat pada posita
    Menetapkan harta bersama sebagaimana dalam posita angka 11 (sebelas)permohonan tersebut di atas adalah harta bersama antara Pemohon danTermohon;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 20 Februari 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal23 Jumadil Awal 1438 Hijriyah, sebagai Ketua Majelis Dra. Hj. Masnukha,M.H., Dra. Hj.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 28-08-2015 — Putus : 23-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2618/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 23 Oktober 2015 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 1
  • Menetapkan harta bersama Pemohon dan Termohon sebagaimana pada Posita Pemohon angka 11.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.721.000,00 (Satu juta tujuh ratus dua puluh satu ribu Rupiah).
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 06-05-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 192/Pdt.G/2020/PA.Sgta
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 27
  • Menetapkan Harta Sebagai Mana Yang Di Uraikan Dalam Posita Nomor 9 (Sembilan) Diatas Adalah Harta Bersama Antara Pemohon Dan Termohon.
  • Membebankan Biaya Perkara Kepada Pemohon.
    • Menetapkan Harta Sebagai Mana Yang Di Uraikan Dalam Posita Nomor9 (Sembilan) Diatas Adalah Harta Bersama Antara Pemohon DanTermohon.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3428 K/Pdt/2017
Tanggal 24 Juli 2018 — TEUNGKU AINAL MARDHIAH alias TEUNGKU AINON binti Twk. JOHAN ALI, dkk VS PEMERINTAH RI., cq., MENTERI DALAM NEGERI cq., GUBERNUR ACEH cq., WALIKOTA BANDA ACEH, dk
72 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan tanah-tanah sengketa degan letak, luas dan batas-batas tersebut (objek sengketa) dalam point 6.1 dan 6.2 posita gugatan adalah milik alm. T. Potjoet Oemar Keumangan;3. Menyatakan perbuatan Tergugat I yang mengklaim tanah-tanah sengketa sebagai tanah negara dalam hal ini milik Pemerintah Kota Banda Aceh dan membangun pelabuhan dan bangunan lain di atasnya tanpa izin dari para Penggugat selaku ahli waris alm. T. Potjoet Oemar Keumangan merupakan perbuatan melawan hukum;4.
    Menghukum Tergugat I membayar kepada para Penggugat ganti rugi tanah-tanah sengketa sebagaimana disebutkan pada posita point 6.1 dan 6.2 pada posita point 26 point a sebesar Rp4.500.000.000,00 (empat miliar lima ratus juta rupiah) dengan tunai dan seketika untuk dikembalikan ke dalam boedel warisan peninggalan alm. T. Potjoet Oemar Keumangan;5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk taat dan patuh atas isi putusan dalam perkara ini;6.
    Menghukum Tergugat membayar kepada para Penggugat ganti rugitanahtanah sengketa sebagaimana disebutkan pada posita point 6.1 dan6.2 jonto posita point 26 point a (kerugian materil) sebesarRp38.250.000.000,00 (Tiga puluh delapan miliar dua ratus lima puluh jutarupiah) dengan tunai dan seketika untuk dikembalikan ke dalam boedelwarisan peninggalan alm. T.
    T.Potjoet Oemar Keumangan atas kerugian immateril/moril sebagaimanadisebutkan pada posita 26 point b sebesar Rp5.000.000.000,00 (limamiliar rupiah) secara tunai dan seketika;9.
    Menghukum Tergugat membayar kepada para Penggugat ganti rugitanahtanah sengketa sebagaimana disebutkan pada posita point 6.1 danHalaman 6 dari 11 hal. Put. Nomor 3428 K/Pdt/20176.2 juncto posita point 26 point a (kerugian materil) sebesarRp38.250.000.000,00 (tiga puluh delapan miliar dua ratus lima puluh jutarupiah) dengan tunai dan seketika untuk dikembalikan ke dalam boedelwarisan peninggalan alm. T.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1085/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 17 Mei 2017 — PEMOHON & TERMOHON
15 — 2
  • Menetapkan harta sebagaimana terurai dalam posita angka 10 (sepuluh) adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.391.000,- (Satu juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah);
    Menetapkan bahwa harta sebagaimana terurai dalam posita angka10 adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Him.3 dari 18 him.
    Sebuah mobil dengan nopol XXXX, atas nama Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap harta bersama tersebut di atas dan MajelisHakim telah melakukan pemeriksaan setempat (PS) dan keberadaan hartatersebut benar adanya dan telah pula diakui oleh Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon di dalam petitum permohonannya nomor 3(tiga) telan memohon kepada Pengadilan Agama Sidoarjo menetapkan bahwaharta sebagaimana terurai dalam posita angka 10 (sepuluh) adalah hartabersma Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa
    Menetapkan harta sebagaimana terurai dalam posita angka 10 (Sepuluh)adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 1.391.000, (Satu juta tiga ratus sembilan puluh satu ribuRupiah);Demikian dijatunkan putusan ini di Sidoarjo pada hari Rabu, tanggal 17Mei 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Syakban 1438 Hijriah, olehDrs. H. Ramli, M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 13-10-2016 — Putus : 08-01-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3201/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 8 Januari 2016 — PEMOHON & TERMOHON
11 — 7
  • Menetapkan harta sebagaimana pada Posita Pemohon angka 10 adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.471.000,- (satu juta empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).
    Menetapkan bahwa harta sebagaimana terurai dalam posita angka 10adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;4.
    Menetapkan harta sebagaimana pada Posita Pemohon angka 10 adalahharta bersama Pemohon dan Termohon;4.
Pengadilan PA SELAT PANJANG Perdata Agama
Register : 02-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0045/Pdt.G/2018/PA.Slp
Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba`in shughra Tergugat (Anuar bin Muhammad Ali) terhadap Penggugat (Mardiana binti Iskandar);
    3. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut posita pada angka 3, yaitu tentang penetapan hak asuh anak;
    4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp741.000,00 (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut posita pada angka 3,yaitu tentang penetapan hak asuh anak;Hal. 21 dari 23 Hal. Put. Perkara No. 0045/Pdt.G/2018/PA Slp.4.
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 29-11-2021 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 19-02-2022
Putusan PA DUMAI Nomor 631/Pdt.G/2021/PA.Dum
Tanggal 18 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 59
  • Menyatakan harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut:

    2.1Hasil penjualan 1 (satu) unit mobil merk Innova, Nopol BM 1612 RH sebagaimana dalam posita Penggugat angka 4.1 yang telah dijual Tergugat tanpa seizin Penggugat dengan harga penjualan sejumlah Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah);

    2.2Hasil penjualan 1 (satu) unit mobil merk mobil Mitsubishi Type L300, Nopol BM 9455 RC, sebagaimana dalam posita Penggugat angka 4.2 yang telah dijual Tergugat tanpa

    seizin Penggugat dengan harga penjualan sejumlah Rp27.500.000,00 (dua puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);

    2.3 Hasil penjualan 4 (empat) ekor sapi sebagaimana dalam posita Penggugat angka 5 yang telah dijual Tergugat tanpa seizin Penggugat dengan harga Rp24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah);

    2.41 (satu) unit AC (air conditioner) merk Samsung yang dikuasai Penggugat sebagaimana dalam posita gugatan Pengguat angka 7.2;

    2.51 (satu) unit tempat tidur

    merk Ocean Tender master yang saat ini dikuasai Penggugat sebagaimana dalam posita gugatan Pengguat angka 7.3;

    2.6 1 (satu) unit tempat tidur merk Ocean Tenderly yang saat ini dikuasai Tergugat sebagaimana dalam posita gugatan Pengguat angka 7.3;

    2.7Sebagian peralatan rias pengantin yang saat ini dikuasai Tergugat sebagaimana dalam posita gugatan Penggugat angka 9 sebagai berikut:

    2.7.11 (satu) unit kursi pelaminan warna silver sebanyak 1 (satu) set;

    2.7.2

    Menyatakan petitum gugatan Penggugat angka 2 tentang harta bersama berupa:

    5.1 1 (satu) unit rumah permanen yang berdiri di atas tanah milik Tergugat sebagaimana dalam posita angka 6.1, dengan status kepemilikan berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 41 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Dumai pada Agustus 2006 dengan ukuran luas 284 m2, dan setelah baik nama Sertipikat tersebut dengan Nomor 00379, saat ini dalam proses lelang oleh Bank Riau Kepri;

    5.2

    Menyatakan harta bersama Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi adalah sebagai berikut:

    2.1 1 (satu) unit blower sebagaimana dalam posita rekonvensi Pengugat angka 1.6;

    2.2 5 (lima) lembar kain pelaminan warna putih sebagaimana dalam posita gugatan rekonvensi Pengugat angka 1.7;

    3.

Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 11-06-2010 — Putus : 11-02-2011 — Upload : 21-03-2023
Putusan PN BAJAWA Nomor 7/Pdt.G/2010/PN Bjw
Tanggal 11 Februari 2011 — Penggugat:
1.Martinus Susilo
2.Tonny M.Tansatrisna
3.Yohanes R.Hartan
Tergugat:
1.Wellem J.Hermanus
2.Yoseph Lewa Resa
3.Yoakim Nanga
87 — 5
  • Tansatrisna yang luasnya 565 m2 (lima ratus enam puluh lima meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut :

    • Utara : dengan tanah Petrus Sena ;

    Selatan : dengan Jalan Raya ;

    Timur : dengan tanah Wellem Jonathan Hermanus ;

    Barat : dengan tanah Pemda Ngada / Kompleks Pasar Bajawa ;

    1. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa dengan luas 214,55 M2 serta batas-batasnya sebagaimana tersebut pada posita
      MARTINUS SUSILO sebagaimana tersebut pada posita angka 1 (satu);
    2. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Para Tergugat mengklaim dan menguasai sebagian tanah Penggugat, sebagai tanah miliknya sendiri seluas 214,55 M2, sebagaimana tersebut pada posita (enam) secara tanpa hak dan melawan hukum adalah Perbuatan Melawan Hukum ;
    3. Menghukum Tergugat I, II, dan III atau siapa saja yang menguasai atau menduduki atau mendapat hak dari Tergugat I, II, dan III untuk mengosongkan tanah sengketa
      tersebut dengan batas-batas yang tercantum dalam posita 6 (enam), petitum poin 4 (empat) serta menyerahkan kepada Penggugat I.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-10-2012 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 224/Pdt.G/2012/PTA.Smg.
Tanggal 4 Juni 2013 — PEMBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Semarang, dalam hal ini menguasakan kepada EVARISAN, SH. MH. Dan EKO ROESANTO FIYARYANTO, SH. MH. Advokad / Penasehat Hukum pada kantor Legal Resources Center untuk Keadilan jender dan Hak Asasi Manusia (LRC-KJHAM), berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 6 September 2012, yang berkantor di Jalan Panda Barat III No. 1 Semarang semula sebagai Penggugat sekarang PEMBANDING;----------------------------------------- -------------------------------------------MELAWAN------------------------------------------- TERBANDING, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PLN, tempat tinggal di Kota Semarang, yang semula sebagai Tergugat sekarang ”TERBANDING”;--------------------------------------------------------
52 — 19
  • Menetapkan harta benda pada posita angka 5 huruf c angka (2) s/d (7) dan (9) merupakan harta bersama (gono gini) yang diperoleh selama perkawinan yang harus dibagi dua sama rata antara Penggugat dan Tergugat ;-------------------------3. Menyatakan gugatan Penggugat tentang harta bersama pada posita angka 5 huruf c angka (8) tidak dapat diterima ;-------------------------------------------------------4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;--------------------------5.
    Menetapkan harta benda pada posita angka 5 huruf c angka (2) s/d (7) dan(9) merupakan harta bersama (gono gini yang diperoleh selama perkawinanyang harus dibagi dua sama rata antara Penggugat danTSRQUQAL feeenonnsseeemneennrnnicots3. Menyatakan gugatan Penggugat tentang harta bersama pada posita angka 5huruf c angka (8) tidak dapat diterima dan menolak gugatan Penggugatuntuk yang selain danselebihnya ; 2022 n nono nnn nn n=4.
    hukum, padahal putusan tersebut telahberkekuatan hukum tetap, maka keberatan harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa keberatan Penggugat / Pembanding yang lain hanyabersifat pengulangan seperti dalam pemeriksaan Pengadilan Agama, olehkarenanya keberatan tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut diatas putusan Pengadilan Agama dapat dikuatkan namun sekedar mengenai amarputusan dalam Konpensi nomor 3, yang berbunyi: Menyatakan gugatanPenggugat pada posita
Pengadilan PN GORONTALO Perdata
Register : 08-03-2022 — Putus : 11-03-2022 — Upload : 16-03-2022
Putusan PN GORONTALO Nomor 2/Pdt.G.S/2022/PN Gto
Tanggal 11 Maret 2022 — Penggugat:
1.ONENG NAIKO
2.RUAIDA HARUN
Tergugat:
1.PT. JACCS MITRA PINASTHIKA FINANCE INDONESIA CABANG GORONTALO
2.PT. NENGGAPRATAMA INTERNUSA GORONTALO (DILER SUZUKI)
21 — 4

  • Menimbang bahwa berdasarkan Posita Nomor 4 yang menyebutkanpenggugat I tidak melakukan pembayaran karena mengalami korban pencurian dan hal tersebut telah dilaporkan oleh penggugat I kepada pihak Kepolisian yang telah mengakibatkan terlambatnya penggugat I untuk menjalani kewajiban pembayaran kepada Tergugat sebagaimana dalam perjanjian pembiayaan konsumen nomor 8792018103000106 dengan obyek berupa pembelian 1 (satu) unit kendaraan bermotor jenis Suzuki ST150 pickup warna superior white dengan

    nomor polisi DM 8534 sebagaimana telah disebutkan dalam posita nomor 1 gugatan;

    Menimbang, dalam posita nomor 6, mobil sebagaimana dalam obyek perjanjian pembiayaan a quo, ternyata telah beralih dari tangan penggugat kepada tergugat dan sampai saat ini tidak diketahui lagi keberadaaannya dan selain itu tergugat juga tidak pernah memberikan surat peringatan kepada para penggugatdalam jangka waktu perjanjian pembiayaan yang dimaksud, dan oleh karenanya berkonsekuensi tidak adanya peringatan

    terlebih dahulu kepada debitur telah melakukan wanprestasi kepada tergugat yang berakibat kepada terjadinyapenarikan obyek tersebut oleh turut tergugat;

    Menimbang, bahwa dari posita tersebut diatas bila dihubungkan dengan petitum Nomor 3 yakni menyatakan sisa kewajiban para penggugat adalah sejumlah Rp48.750.000,00 (empat puluh delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), hakim berpendapat merupakan bentuk wanprestasi berdasarkan kepada ketentuan pasal 1318 KUHPerdata, pasal

    1320 KUHPerdata yang dalam gugatan a quo melibatkan hanya antara para penggugat dengan tergugat saja;

    Menimbang, walaupun hal tersebut merupakan wanprestasi, akan tetapi dalam petitum Nomor 4 menyatakan perbuatan tergugat yang mengambil atau menyita jaminan fidusia dengan obyek mobil sebagaimana dalam posita tersebut diatas adalah merupakan perbuatan melawan hukum sebagaimana dalam pasal 1365 KUHPerdata yang ternyata setelah dicermati dan diteliti dilakukan oleh turut tergugat dan bukan

Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 20-04-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN KUPANG Nomor 82/Pdt.G/2021/PN Kpg
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat:
1.FRANSISKE INDRAWATI JOHANNES
2.TRUITJE OLVIANY JOHANNES
3.ROY ROSEVELT JOHANNES
4.BEATRIK LILIYANTI JOHANNES , S.Pd
5.DAVID MESCHER SHARON JOHANNES
6.ELVITA SELVIANA JOHANNES
Tergugat:
1.IR. KAREL JANI MBOEIK
2.ZUL FAHMI
3.JUNIEL TUNGGA
4.SAMUEL ELIAS OTNIEL MABILAKA
5.FREDIK SELU
6.PAULINA N. HAKIM TUNGGA
7.IFRAN KANU
5 — 6
  • sebagian;
  • Menyatakan menurut hukum FRANSISKE INDRAWATI JOHANNES (Penggugat I) TRUITJE OLVIANY JOHANNES (Penggugat II), ROY ROSEVELT JOHANNES (Penggugat III), BEATRIK LILIYANTI JOHANNES, S.Pd (Penggugat IV), DAVID MESCHER SHARON JOHANNES (Penggugat V) ELVITA SELVIANA JOHANNES (Penggugat VI), adalah para ahli waris yang sah dari (alm) DANIEL JOHANNES dan HORIANA JOHANNES ADU (almh) tersebut;
  • Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa sebagaimana tersebut pada Posita
    DANIEL JOHANNES dan HORIANA JOHANNES ADU (almh) atau ayah dan ibu dari Penggugat II sampai dengan Penggugat VI yang berhak atas TANAH OBYEK SENGKETA sebagaimana tersebut pada Posita point 3.1.
    tersebut di atas;
  1. Menyatakan menurut hukum tanah warisan yang disengketakan sebagaimana terurai pada posita point 3.1 di atas, tanpa sepengetahuan Para Penggugat, Para Tergugat telah masuk dan menguasai tanah obyek sengketa sebagaimana tersebut pada posita point 3.1 di atas dan melakukan kegiatan pembangunan di atas tanah obyek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum dan melanggar hak-hak keperdataan Para Penggugat;
  2. Menyatakan menurut
    hukum bahwa penguasaan tanah obyek sengketa sebagaimana tersebut pada posita point 3.1. oleh Para Tergugat tanpa alas hak yang sah adalah merupakan perbuatan melawan hukum;
  3. Menyatakan menurut hukum bahwa semua bentuk peralihan hak yang dilakukan oleh Tergugat I kepada Tergugat III sampai dengan Tergugat VII atas tanah obyek sengketa dalam perkara a quo adalah tidak sah dan tidak mempunyai nilai pembuktian yang mengikat;
  4. Menghukum Para Tergugat atau siapapun saja yang
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 24-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA PATI Nomor 243/Pdt.G/2017/PA.Pt
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 8
  • Memberi ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi (Poligami) dengan seorang perempuan bernama Jumiati Bin Supanan (Almarhum) Menetapkan harta-harta yang termuat dalam posita 9 merupakan harta bersama Pemohon dan Termohon;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah );

Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Izin Poligami
Register : 16-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 314/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 22 Maret 2017 — PEMOHON & TERMOHON
52 — 6
  • Menetapkan bahwa harta bersama sebagaimana terurai dalam posita angka 10 adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp .1. 591.000,- (satu juta lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah
    Menetapkan bahwa harta sebagimana terurai dalam posita angka10 adalah harta bersama Pemohon dan termohon;4.
    Sepeda Motor Honda Beat tahun 2014 warna hitan Nomor Pol XXXX;Menimbang, bahwa terhadap harta bersama tersebut di atas danMajelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempat (PS) dankeberadaan harta tersebut benar adanya dan telah pula diakui olehPemohon dan Termohon serta keterangan para saksi yang dihadirkan padasaat itu;Menimbang, bahwa Pemohon di dalam petitum permohonannyanomor 3 (tiga) telah memohon kepada Pengadilan Agama Sidoarjomenetapkan bahwa harta sebagaimana terurai dalam posita angka