Rain Gepeng Bin Aban, berdasarkan Penetapan WarisNomor: 909/1990 Pengadilan Agama Bogor tertanggal 16 Oktober 1990, danjuga Penetapan Akta Pembagian Warisan Nomor: 28/PPPHP/2002/PA.TGRSPengadilan Agama Tigaraksa tertanggal 18 Juli 2002, dan Para TergugatKonvensi/Para Penggugat Rekonvensi bertindak untuk dan atas nama ahlliwaris dari Alm. Rain Gepeng Bin Aban.2. Bahwa semeninggainya Alm.

ElukaSebelah Barat : berbatasan dengan selokan/saluran airDan obyek a quo tersebut sesuai dengan yang tercantum dalam PenetapanAkta Pembagian Warisan Nomor: 28/PPPHP/2002/PA.TGRS PengadilanAgama Tigaraksa tertanggal 18 Juli 2002, dan diperkuat dengan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor: 14/G/2017/PTUNSRG, Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor:285/B/2017/PT.TUN.JKT, Jo.

hukumtersebut, jelasjelas bahwa Para Tergugat Konvensi/Para PenggugatRekonvensi tidak melakukan perbuatan melawan hukum terhadapPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, karena hingga saat ini ParaTergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi tidak pernah melakukanperbuatan melawan hukum atau yang dilarang oleh undangundangkhususnya terkait obyek a quo, dan faktanya obyek a quo adalah obyekmilik sah Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi sesualdengan Penetapan Akta Pembagian Warisan Nomor: 28/PPPHP

Bahwa obyek tersebut diatas (pada posita angka 2 dalam Rekonvensi),diperkuat berdasarkan Penetapan Waris Nomor: 909/1990 PengadilanAgama Bogor tertanggal 16 Oktober 1990, dan juga Penetapan AktaPembagian Warisan Nomor: 28/PPPHP/2002/PA.TGRS Pengadilan AgamaTigaraksa tertanggal 18 Juli 2002, dan juga putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Serang dengan register Perkara Nomor: 14/G/2017/PTUNSRG, Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor:285/B/2017/PT.TUN.JKT, Jo.

Rain Gepeng Bin Aban yaitu Para Penggugat Rekonvensi/ParaTergugat Konvensi sesuai dengan Penetapan Waris Nomor: 909/1990Pengadilan Agama Bogor tertanggal 16 Oktober 1990, dan juga PenetapanAkta Pembagian Warisan Nomor: 28/PPPHP/2002/PA.TGRS PengadilanAgama Tigaraksa tertanggal 18 Juli 2002, dan juga putusan Pengadilan TataUsaha Negara Serang dengan register Perkara Nomor: 14/G/2017/PTUNSRG, Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor:285/B/2017/PT.TUN.JKT, Jo.

Agung RI No.2663K/Pdt/2004, tanggal 11 Januari 2997 (vide bukti bertanda T.I3).Menimbang, bahwa dalam putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut(vide bukti bertanda T.I1, T.Il2 dan T.13), telah diputuskan antara lain bahwa alat buktiberupa Putusan Pengadilan Negeri Makassar No. 130/Pdt.G/1999/PN.Uj.Pdg,tertanggal 24 Nopember 1999 dan dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi SulawesiSelatan No. 229/Pdt/2000/PT.Sulsel tertanggal 18 Juli 2000 dan Penetapan pembagianharta peninggalan No. 46/PPPHP

/1998/PA.Upg. tanggal 19 Juni 1998 adalah sah danberharga.Menimbang, bahwa setelah membaca pertimbangan hukum dalam buktibertanda T.1 tersebut, dapat diketahui bahwa dalam Putusan Pengadilan NegeriMakassar No. 130/Pdt.G/1999/PN.Uj.Pdg, tertanggal 24 Nopember 1999 dan dikuatkanoleh Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan No. 229/Pdt/2000/PT.Sulseltertanggal 18 Juli 2000 dan Penetapan pembagian harta peninggalan No.46/PPPHP/1998/PA.Upg. tanggal 19 Juni 1998, ternyata tanah yang menjadi objeksengketa

Ukrib dan dariseorang ibu yang bernama Yumenah binti Tentji, yang telah dikuatkan olehputusan Penetapan Pengadilan Agama Tigaraksa, Tangerang No::32/PPPHP/2002/ PA.TGRS, pada tanggal 2 September 2002 (Bukti P.1);Bahwa Para Penggugat memiliki kakek yang bernama Tentji bin Sanen yangmeninggal dunia pada tanggal 23 Januari 1969 (Bukti P.2);Tentji bin Sanen semasa hidupnya pernah menikahi 2 (dua) orang isteri.Isteri yang pertama bernama Boni yang telah meninggal dunia lebih dahuludari Tentji bin Sanen

verzet), banding maupun kasasi(uitvoerbaar bij voerraad).Berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas maka dengan ini Para Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang yang memeriksaperkara ini agar memberikan putusan sebagai berikut:1Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 18 dari 58 Halaman Putusan No.111/PDT/2017/PT.BTNMenyatakan Para Penggugat adalah ahli dari Tentji bin Sanen sesuai denganputusan Penetapan Pengadilan Agama Tigaraksa, Tangerang No.:32/PPPHP

Barnas alias Barnas binTentji alias Barnas bin Tenci alias Burnas bin Tendji bukan ahli waris dariTentji bin Sanen sesuai dengan putusan Penetapan Pengadilan AgamaTigaraksa, Tangerang No.: 32/PPPHP/2002/PA.TGRS, pada tanggal 2September 2002;Menyatakan perbuatan Barnas bin Pakur yang menerbitkan SuratKeterangan Waris tanggal 16 Desember 1970 yang isinya bertentangandengan yang sebenarnya yaitu yang menyatakan bahwa Barnas bin Pakuradalah Barnas bin Tentji atau Barnas adalah anak dari Tentji bin Sanenadalah

Ukriob dan dari seorang ibu yang bernama Yumenah bintiTentji, yang telah dikuatkan oleh putusan Penetapan Pengadilan AgamaTigaraksa, Tangerang No. 32/PPPHP/2002/PA.TRGS pada tanggal 2September 2002. Dari posita point 2 tersebut berarti bahwa berdasarkanPenetapan Pengadilan Agama Tigaraksa, Tangerang No.32/PPPH/2002/PA.TGRS, Para Penggugat adalah ahli waris dari suamiistri Amsari bin H. Ukrib dan Yumenah binti Tentji.

Akan tetapi dalampetitum point 2 Para Penggugat tibatiba memohon kepada Hakim agarMenyatakan Para Penggugat adalah ahli waris dari Tentji bin Sanensesuai dengan putusan Penetapan Pengadilan Agama Tigaraksa,Tangerang No. 32/PPPHP/2002/PA.TGRS, pada tanggal 2 September2002.

HadjiDjampa Daeng yang kemudian dihibahkan kepada kedua anaknya Inrah DaengParani dan Hadji Abdul Rachman dengan Akta Hibah dihadapan Notaris TuanJohan pastor Lodwijk Galphe tertanggal 13 Oktober 1904 No.11;Bahwa Penggugat in casu Maryama, Manan Djampa, Subaedah Djampa,Hafidah Djampa dan Udin Djampa adalah ahli waris yang sah dan berhak atasseluruh harta warisan almarhum Hadji Djampa in casu tanah seluas 74.790 m2berdasarkan Akta pembagian harta peninggalan dari Pengadilan Agama UjungPandang No.02/PPPHP

No. 2242 K/Pdt/2013karenanya mohon Majelis Hakim yang mengadili perkara ini mengabulkangugatan Penggugat untuk seluruhnya, menetapkan Pewaris cq PenggugatSulaeman Hilabi pemilik tanah tersebut berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 202 dan Akta Pembagian Harta Peninggalan, Berita Acara Nomor04/PPPHP/2007/PA.PWK dan menghukum Tergugat mengembalikan tanahberSertifikat Hak Milik Nomor 202 kepada Penggugat sebagai ahli warisAlm.

Padahal quod non benar Penggugat telah mempunyaiakta pembagian harta peninggalan No, 04/PPPHP/2007/PA.PWkK;Begitu pula tuntutan berikutnya juga tidak jelas tindakan apa yang harusdilakukan oleh Tergugat karena pada kenyataannya Para Penggugathanyalah sebagai Pewaris (bukan Pewaris satusatunya) lihat pulaFatwa Waris yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Purwakartatertanggal 3 April 1972;Oleh karena tuntutan Penggugat tidak jelas maka gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankeiijke

Salinan Resmi Putusan Perkara Perdata Nomor357/Pdt.G/2020/PN.TNG antara DARMAWAN (Penggugat) lawan NV.LOA& CO (Tergugat)e 1 (satu) bendel Daftar Bukti dari Kantor Hukum (Law Office)AFMN.NINGRAT, SH & PARTNERSe 1 (Satu) lembar Kwitansi tanggal 06 Mei 2020 dari Darmawan Bin Mixliskandar (Penggugat) sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)sebagai uang kerohiman atau uang tali asin kepada tergugat perkara No.357/Pdt.G/2020/PN.TNG tanggal 21 April 2020e 1 (satu) bendel Akta Pembagian Waris Nomor: 16/PPPHP

Putusan Perkara Perdata Nomor :357/Pdt.G/2020/PN.TNG antara DARMAWAN (Penggugat) lawanNV.LOA & CO (Tergugat);c. 1 (Satu) bendel Daftar Bukti dari Kantor Hukum (Law Office)AFMN.NINGRAT, SH & PARTNERS;d. 1 (Satu) lembar Kwitansi tanggal 06 Mei 2020 dari Darmawan BinMix liskandar (Penggugat) sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus jutarupiah) sebagai uang kerohiman atau uang tali asih kepadatergugat perkara No. 357/Pdt.G/2020/PN.TNG tanggal 21 April2020;e. 1 (satu) bendel Akta Pembagian Waris Nomor: 16/PPPHP

Salinan Resmi Putusan Perkara Perdata Nomor357/Pdt.G/2020/PN.TNG antara DARMAWAN (Penggugat) lawan NV.LOA& CO (Tergugat)1 (satu) bendel Daftar Bukti dari Kantor Hukum (Law Office)AFMN.NINGRAT, SH & PARTNERS1 (Satu) lembar Kwitansi tanggal 06 Mei 2020 dari Darmawan Bin Mixliskandar (Penggugat) sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)sebagai uang kerohiman atau uang tali asih kepada tergugat perkara No.357/Pdt.G/2020/PN.TNG tanggal 21 April 20201 (Satu) bendel Akta Pembagian Waris Nomor: 16/PPPHP

Marwah;Sebelah Barat : Jalan Raya;Bahwa Penggugat dan Penggugat II adalah anak dari almarhum DJISANBIN RIMUN dan selanjutnya Penggugat dan Penggugat II adalah pemiliktanah tersebut di atas berdasarkan Akte Pembagian Waris oleh PengadilanAgama Tangerang Nomor 140/PPPHP/1993/PA/Tangerang tgl 24November 1993 yang menyatakan Para Penggugat adalah ahli warisDJISAN BIN RIMUN;Bahwa PBB (Pajak Bumi dan Bangunan) atas harta warisan tersebut tetapdibayar oleh PenggugatPenggugat;Bahwa dengan melawan hukum atau

Karena Penggugat telah mempunyai AktaPembagian Harta Peninggalan Nomor 04/PPPHP/2007/PA.PWK; Begitu pula pada tuntutan berikutnya juga tidak jelas, tindakan apayang harus dilakukan oleh Tergugat karena pada kenyataannyaPenggugat hanyalah sebagai pewaris (bukan pewaris satusatunya); Oleh karena tuntutan Penggugat tidak jelas maka gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard),karena obscuur libel:Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukangugatan balik

Serta berdasarkan Berita Acara sekaligus Akta Pembagian / Penetapan HartaPeninggalan Nomor :9/PPPHP/2007/PA Ter, yang dibuat dihadapan ketuaPengadilan Agama Tenggarong Drs.H.Pandi,SH.MH serta Panitera PengadilanAgama Tenggarong Drs.Asrie, SH, tanggal 2 Oktober 2007;Yang dikuasai sebagian oleh Tergugat secara melawan hak atau tanpa seijin dari ParaPenggugat yaitu seluas 376,40 Hektar, yang terletak di Loa Kulu, Desa Sungai Payang,Kec. Loa Kulu, Kab.

Parikesit tertanggal 08 Maret 1958;Bahwa Berita Acara sekaligus Akta Pembagian / Penetapan HartaPeninggalan Nomor : 9/PPPHP/2007/PA. Tgr yang dibuat di hadapan KetuaPengadilan Agama Tenggarong serta Panitera Pengadilan AgamaTenggarong tertanggal 2 Oktober 2007 tersebut hanyalah pengakuanterhadap surat hibah atau akta pembagian / penetapan harta peninggalanyang dibuat oleh A. Moh.

Akhirnya oleh alm.orang tua Pemohon Intervensi, bersama Sabri bin Banting Ali untuk mengurusPenetapan Akta Pembagian Harta Peninggalan Nomor42/PPPHP/2005/PA.Bpp, tanggal 06 Desember 2005 di Pengadilan AgamaBalikpapan, Bukti PI 7;Bahwa berjalannya Penetapan Ahli Waris oleh alm. Sabri telah membuat SuratPernyataan, tertanggal 5 September 2005, karena alm. Minah telah menerimauang dan membenarkan alm. Minah bin Pabeta telah diserahkan sepenuhnyakepada alm.

ISAH AISAH, MSi bintiNyonya MARI almarhumBandung /2 Desember 1966PerempuanJalan Holis No. 56/81 RT 004,RW 003, Kelurahan Cibuntu,Kecamatan Bandung Kulon,Kota BandungIslamKawinPegawai Negeri SipilIndonesiaHal 12 dari 21 halaman Putusan Perdamaian Nomor 53/Pdt.G/2017/PN BibDalam hal ini merupakan segenap ahliwaris OEHE SOEHE berdasarkanPenetapan Ahli Waris No .09/PPPHP/2008/PA.Bdg tanggal 18 April 2008 yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Bandung, sedangkan Tn.

Ahmad Dahlan, Nomor 7 PancorLombok Timur, dengan Kegiatan Usaha / Bidang Usaha :Usaha Pembelian, Pengolaan, Pengumpulan danPemasaran Hasil Perikanan berupa Daging RajunganRebus,lkan Segar dan Ikan Beku (Tuna, Kerapu, Kakap,Baronang, Cumicumi, Gurita dan Ikan Barakuda);ih Surat iin Usaha Perikanan ( SIUP)No.503/015/03/PPPHP/DPMPTSP/2019, dikeluarkan olehDinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu PintuProvinSi XxXxxX XXXXXXXX XXXxxx, tanggal 16 September 2019;O Surat Izin Mendirikan Bangunan

Ahmad Dahlan, Nomor 7 PancorLombok Timur, dengan Kegiatan Usaha / Bidang Usaha :Usaha Pembelian, Pengolaan, Pengumpulan danPemasaran Hasil Perikanan berupa Daging RajunganRebus,lkan Segar dan Ikan Beku (Tuna, Kerapu, Kakap,Baronang, Cumicumi, Gurita dan Ikan Barakuda);Surat iin Usaha Perikanan ( SIUP)No.503/015/03/PPPHP/DPMPTSP/2019, dikeluarkan olehDinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu PintuProvinsSi XxXxxX XXXXXXXX XXXxx, tanggal 16 September 2019;O Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB

Serta berdasarkan Berita Acara sekaligus Akta Pembagian / PenetapanHarta Peninggalan Nomor :9/PPPHP/2007/PA Tgr, yang dibuat dihadapanHalaman 2 dari 34 Putusan No. 28/Pdt/2016/PT.SMR.ketua Pengadilan Agama Tenggarong Drs.H.Pandi,SH.MH serta PaniteraPengadilan Agama Tenggarong Drs.Asrie, SH, tanggal 2 Oktober 2007;Yang dikuasai sebagian oleh Tergugat secara melawan hak atau tanpa seijindari Para Penggugat yaitu seluas 376,40 Hektar, yang terletak di Loa Kulu,Desa Sungai Payang, Kec.

Bahwa Berita Acara sekaligus Akta Pembagian / Penetapan HartaPeninggalan Nomor : 9/PPPHP/2007/PA. Tgr yang dibuat di hadapan KetuaPengadilan Agama Tenggarong serta Panitera Pengadilan Agama Tenggarongtertanggal 2 Oktober 2007 tersebut hanyalah pengakuan terhadap surat hibahatau akta pembagian / penetapan harta peninggalan yang dibuat oleh A.

Bahwa benar para Penggugat , Il, Ill, IV, V, VI danPenggugat VII dR adalah merupakan para ahli waris dariAlmarhum Raden Praboe Ngabei Awan berdasarkanPenetapan Akta Kewarisan yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Bogor No. 22/PPPHP/2001 tanggal 10September 2001;3. Bahwa semasa hidupnya, Almarhum Raden Praboe NgabeiHal. 24 dari 58 hal. Put.

Pasal 236 aH.I.R. berupa Berita Acara Nomor 16/PPPHP/1999/PA.Cbn. dan Akta PembagianHarta Peninggalan Nomor 16/PPPHP/1999/PA.Cbn. tanggal 30 Juni 1999yang pada pokoknya berbunyi:waris Almarhum H. Suhadi bin H. Miran denganbagian masing masingnya adalah sebagai berikut:1. H. Ramdani bin H. Suhadi (anakkandung/Lk.) memperoleh bagian 2/32. Suhana binti H. Suhadi (anakkandung/Pr.) memperoleh bagian 1/33/3(Bukti T.XI.XII/IX);12.

Marwah;Sebelah Barat : Jalan Raya;Bahwa Para Penggugat adalah anak dari Almarhum Djisan Bin Rimun danselanjutnya Para Penggugat adalah selaku pemilik tanah tersebut diatasberdasarkan Akte Pembagian Waris oleh Pengadilan Agama TangerangNo.140/PPPHP/1993/PA.

Marwah;Sebelah Barat : Jalan Raya;Adalah milik sah Almarhum DJISAN BIN RIMUN (orang tua ParaPenggugat;Bahwa berdasarkan BUKTI P17 Para Penggugat adalah anak AlmarhumDjisan Bin Rimun dan selanjutnya Para Penggugat adalah selaku ahli warisdan selaku pemilik tanah tersebut diatas berdasarkan Akta PembagianWaris oleh Pengadilan Agama Tangerang No.140/PPPHP/1993/PA.Tangerang tanggal 24 Nopember 1993 dan Penetapan PengadilanAgama Tigaraksa No.340/Pdt.P/2010/PA.TGRS. yang menyatakan bahwaPara Penggugat

Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Bandung Nomor09/PPPHP/2008/PA.BDG tanggal 18 April 2008 Para Penggugatadalah ahli waris dari almarhum OEHE SOEHE yang meninggal dunia diBandung pada tanggal 30 Agustus 1955 ;2. Bahwa salah seorang ahli waris Almarhum OEHE SOEHE yakni Ny.ADAH KARMINAH, tidak turut serta mengajukan gugatan ini akan tetapiHal. 4 dari 52 hal. Put.

IA Bandung Nomor09/PPPHP/2008/PA.BDG tanggal 18 April 2008 tersebut, oleh karena itumaka Para Penggugat merupakan segenap ahli waris Almarhum OEHESOEHE ;3. Bahwa semasa hidupnya almarhum OEHE SOEHE mempunyai 4(empat) bidang tanah berupa sawah dan tanah kering (darat) yakni:1. Tanah sawah persil No. 29 seluas 13.303 m? yang terletak di blokPasar Domba Desa Andir, Bandung ;2. Tanah sawah persil No. 21 seluas 7.000 m* yang terletak di blokPasar Domba Desa Andir, Bandung ;3.

GUGATAN TIDAK MENJELASKAN DASAR HUKUM (RECHTGROND) Bahwa Para Penggugat mendalilkan dalam gugatannya point 1 dan 2halaman 4 sebagai ahli waris dari almarhum OEHE SOEHE, hal initidak serta merta dapat membuktikan bahwa Para Penggugat adalahpemilik objek sengketa, sebab quad non Penetapan PengadilanAgama Bandung Nomor 09/PPPHP/2008/PA.BDG hanya merupakan"petunjuk" bahwa almarhum OEHE SOEHE memiliki keturunan / ahliwaris sebagaimana dicantumkan dalam Penetapan tersebut ; Bahwa Para Penggugat mendalilkan

JawaBarat Tanggal 4 April 1988 Nomor 593321/S.K.849/ DITAG/1988 yangmenjadi dasar hukum penerbitan Sertifikat Hak Pakai Nomor 1/Kelurahan Garuda ;Sebaliknya Para Penggugat tidak bisa menjelaskan dasar hukum laindalam hal penguasaan hak selain Penetapan Pengadilan AgamaBandung Nomor 09/PPPHP/2008/ PA.BDG tanggal 18 April 2008 yangNota Bene hanya menjelaskan "keturunan" OEHE SOEHE tidakmembuktikan kepemilikan hak atas objek a quo ;Para Penggugat juga tidak bisa menjelaskan kejadian atau peristiwaapa

Ratna Farida adalah ahli waris (anakkandung) dari almarhumah Ince Koemala, yang bertempat tinggal terakhir diSudiang, Kelurahan Sudiang, kecamatan Biring Kanaya, Kota Makassar,yang meninggal dunia di Balikpapan pada tanggal 25 Februari 2000, sesuaiAkta Pembagian Warisan Ince Koemala Nomor 25/PPPHP/2003/PA.Mks.tanggal 5 Juni 2003;.

Pohan sebagai pembagianharta peninggalan berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Kelas I.APekanbaru Nomor 10/PPPHP/2000/PA.Pbr tertanggal 14 Maret 2000;5. Bahwa setelah tanah tersebut dibeli oleh orang tua Penggugat (Eli Ou),dilakukan pemecahan terhadap tanah tersebut menjadi 2 bidang dengan2 Sertifikat Hak Milik, yaitu SHM No. 291 tanggal 29 Mei 1999 dan SHMNo. 1247 tanggal 27 Mei 2009, keduanya atas nama Eli Ou (orang tuaPenggugat).6.

denganketerangan saksi yang bernama BURHAN TAMBUNAN selaku penjagatanah Manurung yang merupakan sepadan tanah Penggugat dipersidan gan Bahwa penguasaan fisik objek sengketa dikuasai oleh Penggugat sejakdibeli dari Derhana Siregar dengan didirikannya bengkel dan haltersebut bersesuaian dengan keterangan saksi BURHAN TAMBUNAN;Bahwa Derhana Siregar memperoleh tanah objek sengketatersebut dariNilam Br Pohan sebagai pembagian harta peninggalan berdasarkanPutusan Pengadilan Agama Kelas LA PekanbaruNo.10/PPPHP

terlebih dahulu yaitu) Surat Keterangan Pemilik TanahNomor:141/370/PEM/II/1987 tanggal 7 Februari 1987 yang diterbitkan olehKepala Desa Syawab Kepala Desa Km.10 Rumbai dan telah diregister olehCamat Siak Hulu No.78/SH/87 tanggal 3 Juni 1987 atas nama Nilam Br.Pohan(vide bukti P11) yang kemudian telah diterbitkan sertipikatnya Nomor291 Kelurahan Rumbai Bukit tanggal 29 Mei 1999 dan telah pula beralihkepemilikan melalui perwarisan peninggalan berdasarkan Putusan PengadilanAgama Kelas IA Pekanbaru No.10/PPPHP

Rayan) dengan AkteNo.24/PPPHP/2002/PA.Bpp. yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama Balikpapan, oleh karena itu putusan judex facti tersebuttidak terpenuhi secara baik ;5.

Dalam hal ini bertindak untuk atas nama AhliWaris DATUK ARKAM, berdasarkan :1.Akta Penunjukan Ahli Waris Mustahaq No.28/PPPHP/2001 /PA.Mdn yang di dibuat pada tanggal13 Juni 2001 oleh Pengadilan Agama Medan.Akta Nomor 1 pada tanggal 1 Agustus 2018 yang berisitentang Surat Kuasa dihadapan SUGATI, SarjanaHukum, Notaris di Medan, Surat Keputusan MenteriKehakiman Republik Indonesia tanggal 12 JanuariTahun 1999 Nomor : CIll.HT.03.01TH 1999., denganini memberi kuasa kepada :1.

Akta Penunjukan Ahli Waris Mustahaq No. 28/PPPHP/2001/ PA.Mdnyang di dibuat pada tanggal 13 Juni 2001 oleh Pengadilan AgamaMedan.Akta ini menerangkan bahwa Penggugat adalah salah satu yangditunjuk menjadi ahli waris Mustahaq.2.

dalil dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa suratsurat yang telahdiberi meterai cukup sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sahserta telah diberi tanda Bukti P 1 s/d P 32, sebagai berikut;Halaman 59PutusanPerkara No. 13/G/2020/PTUN.MDN10.11.12.13.14.15.16.Bukti P 1Bukti P 2Bukti P 3Bukti P 4Bukti P 5Bukti P 6Bukti P 7Bukti P 8Bukti P 9Bukti P 10Bukti P 11Bukti P 12Bukti P 13Bukti P 14Bukti P 15Bukti P 16Fotokopi Akte Penunjukan Ahli Waris Mustahag, Nomor :28/PPPHP

mempelajari denganseksama gugatan Penggugat dan jawaban Tergugat, Tergugat II Intervensi1dan Tergugat Il Intervensi2, bukti surat yang diajukan para pihak dipersidangan, mendengar keterangan saksisaksi di persidangan danpengakuan para pihak dipersidangan serta pemeriksaan setempat, makaMajelis Hakim memperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :Halaman 76PutusanPerkara No. 13/G/2020/PTUN.MDN1.Bahwa Penggugat merupakan ahli waris dari Datuk Achmad berdasarkanAkta Penunjukan Ahli Waris Mustahaq Nomor: 28/PPPHP