., REDIS IRWINMETALAGA, S.H., M.Hum. dan ARIEF RAHMAN HAKIM P, S.H. tidakmenyerahkan lampiran berupa Berita Acara Pengambilan Sumpah sebagaiAdvokat dan Kartu Tanda Pengenal Anggota (KTPA) Advokat;Bahwa, sebelum dibacakan gugatan Penggugat, Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat secara langsung di depansidang dengan cara menasehati Penggugat inperson agar hidup rukun lagidengan Tergugat, namun gagal / tidak berhasil ;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat

), namun pada sidang berikutnya tanggal 09 Mei 2016adalah tidak sah dan tidak mempunyai kedudukan hukum (legal standing)mewakili pemberi kuasa untuk melakukan tindakan hukum / beracara dipengadilan in casu Pengadilan Agama Mojokerto (Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 dan Surat Edaran Ketua Pengadilan TinggiAgama Surabaya, nomor: W13A/1760/Hk.05/SE/V/2013, tanggal 6 Mei 2013) ;Menimbang, bahwa pada sidang pertama dan sidangsidang berikutnyaAdvokat atas nama IWUT WIDIANTORO, S.H., REDIS

IRWIN METALAGA,S.H., M.Hum., dan ARIEF RAHMAN HAKIM P, S.H. tidak menyerahkanlampiran berupa Berita Acara Pengambilan Sumpah sebagai Advokat dan KartuTanda Pengenal Anggota (KTPA) sebagai Advokat, maka majelis hakim menilaiAdvokat atas nama IWUT WIDIANTORO, S.H., REDIS IRWIN METALAGA,S.H., M.Hum., dan ARIEF RAHMAN HAKIM P, S.H. adalah tidak sah dan tidakmempunyai kedudukan hukum (legal standing) mewakili pemberi kuasa untukmelakukan tindakan hukum / beracara di pengadilan in casu Pengadilan AgamaMojokerto

., REDIS IRWIN M, SH.,M.Hum.

MH., DANI SETIAWAN, SH.IWUT WIDIANTORO, SH., REDIS IRWIN M, SH.,M.Hum. Advokat/ PenasehatHukum pada lembaga PENDAMPINGAN PEREMPUAN DAN ANAK BINA ANNISA yang beralamat di jalan Jawa No. 78 Mojokerto;Bahwa sebelum dibacakan permohonan Pemohon, Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon secara langsung di depansidang maupun melalui mediasi dengan Mediator Drs. H. Moh.

IWUT WIDIANTORO, SH., REDIS IRWIN M, SH.,M.Hum.yang masih berlaku;Menimbang, bahwa dengan adanya bukti surat Kuasa Khusus besertalampiranya yang merupakan akta autentik yang mempunyai nilai kekuatan buktisempurna dan mengikat, maka kuasa Penggugat yang bernama HAMIDAH,SH. MH., ANSORUL HUDA, SH. MH., DANI SETIAWAN, SH. IWUTWIDIANTORO, SH., REDIS IRWIN M, SH.

Sutasoit, Saksi I Wayan Badra, SaksiI Wayan Puja, yang mana keterangannya telah di muat dalam putusan Majelishakim Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 5 Desember 2011Nomor : 200/Pdt.G/2011/PN.Dps ; Menimbang, bahwa Para Tergugat I, II, III, IV dan Turut Tergugat,membantah dengan dalil bahwa tidak benar orang tua Turut Tergugat menjualtanah Redis, oleh karena tanah redis dengan pipil nomor 742persil 293 klas IIItelah diserahkan kepada pemerintah, sedangkan tanah yang dijual adalahberasal

dirumah saksi, Ida Bagus Merdu memberikan uangkepada Ida Bagus Bajra untuk membeli bibit kopi;Bahwa saat ini Ilda Bagus Bajra dan Ida Bagus Merdu sama samasudah meninggal dunia;Bahwa setelah Ilda Bagus Bajra meninggal, yang menggarap tanahtersebut adalah anaknya yaitu Penggugat Ida Bagus Nyoman AdiUdayana;Bahwa seingat saksi, sampai akhir tahun 2006 Penggugat Ida BagusUdayana bersama lounya masih menyetor hasil panen kepada TergugatIda Bagus Pastika;Bahwa saksi tidak pernah mendengar mengenai SK Redis

Saksi : IDA AYU KADE SUARTINI,SHBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak adahubungan kekeluargaan maupun hubungan' pekerjaan denganPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil di Kantor BadanPertanahan Kabupaten Buleleng sejak tahun 2012;Bahwa saksi diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil sejak tahun 1983;Bahwa saat ini saksi menjabat sebagai Kepala Seksi Landreform;Bahwa dalam perkara ini yang saksi ketahui adalah mengenai SK Redistahun 1965;Bahwa SK Redis

adalah pemberian tanah oleh pemerintah atas adanyatanah lebih dari batas maksimum atas kepemilikan sebidang tanah;Bahwa sesuai data saksi, SK Redis diberikan kepada Ida Bagus Bajra;Bahwa tanah yang diredis adalah tanah atas nama ida Ketut Merdusesuai data yang saksi dapatkan di Kanwil BPN Bali di Denpasar;Bahwa saksi pernah melihat fotokopinya di Kantor BPN;Bahwa luasnya yang dimohonkan redis seluas 2.620 Ha;Bahwa ada yang mengajukan keberatan atas SK Redis tersebut padatahun 1970 yaitu Ida Ketut

Merdu dan pada tahun 1974 terbit Surat DariDirjen Agraria Pusat agar tanahtanah redis ditarik Kembali;Bahwa bila sesuai ketentuan tanah maksimum yang bisa di redis untuktanah kering 9 Ha dan untuk tanah basah/sawah seluas 7 Ha;Bahwa saksi mengetahui mengenai bukti surat T.7 tentang S.KNo.29/BP/XX/199/1975 yaitu Salinan Surat Keputusan Badan PekerjaPanitia Landreform Daerah Tingkat Il Buleleng;Bahwa saksi juga pernah melihat dan tahu bukti surat Tergugat yaitubertanda T.6;Halaman 33 dari 63 Putusan

Penelitian kembali terhadap tanahyanh terkena kelebihan;Bahwa setahu saksi tanah sengketa dalam perkara ini bukan objeklandreform sesuai surat penegasan yang terbit dari pusat;Bahwa saksi pernah melakukan sosialisasi atas adanya SuratPenegasan Objek Landreform Pusat tersebut di Kantor Kepala DesaTigawasa yang dihadiri oleh Ida Bagus Nyoman Pastika dan dari pihakIda Bagus Nyoman Adi Udayana dan saksi telah menjelaskan bahwatanah yang menjadi objek sengketa bukan objek landreform;Bahwa pada tahun 1975 SK Redis

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Elwand Yudha Pamungkas Bin Ibramsyah) terhadap Penggugat (Redis Ferdiana Iswara Binti Babun Nawawi) ;
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama MUHAMMAD AKMAL ALFARIZQI lahir tanggal 03 Juni 2022 Umur 1 tahun berada di bawah pemeliharaan/hadlanah Penggugat, dengan kewajiban Penggugat memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan memberikan kasih sayang kepada anaknya tersebut

Bahkan Tanah Sengketamerupakan tanah duwe yang tidak bisa dikenai landreform atau Redis,sehingga diduga kuat telah terjadi pemalsuan/rekayasa data untukpenerbitan kedua Sertifikat Hak Milik tersebut;9. Bahwaoleh karena penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 2001/Kerobokan danSertifikat Hak Milik No. 3126/Kerobokan yang diterbitkan oleh TurutTergugat atas Tanah Sengketa tidak didasarkan kepada buktibukti yangbenar dan sejatinya bukan tanah milik Alm.

,MH menguraikantentang pipil yang merupakan bukti awal dari kepemilikan tanah sebelum tahun1960, dan mengenai tanah redis yang merupakan kebijakan dari UUPA,karena sebelum UUPA berlaku, tanahtanah dikuasai oleh kaum bangsawan,dan yang berhak menentukan redis adalah Tim dari BPN, ada PanitiaLandreform, dimana tanah yang ditunjuk sebagai tanah redis karena ada dasardari BPN;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi maupun keterangan Ahli dari Penggugat Majelis Hakim menemukanfakta

Ada bukti awal berupa : Pipil, Keterangan Kepala Desa, Penyanding,dikumpulkan dalam satu berkas.Bahwa dalam pengajuan pendaftaran tanah apabila terdapat kekurangandalam pengajuan yaitu tidak adanya pipil maka pendaftaran tanah tersebutdapat dikatakan cacat hukum;Bahwa penerima redis harus memenuhi beberapa kewajiban yaitu harusmemberikan ganti rugi, sehingga apabila ganti rugi diberikan sudah pastibukti pipil atau hak milik dari pemilik tanah awal diambil;Halaman 44 dari 57 Putusan Perdata Nomor

32/PDT/2019/PT.DPSBahwa jika tidak ada berita acara bukti ganti rugi dalam permohonan redis,artinya syarat formilnya cacat hukum sehingga dapat dibatalkan ;Bahwa tanah yang akan dirediskan harus mendapat persetujuan daripemilik awal;Bahwa produk yang dikeluarkan tidak boleh bertentangan, jika tidakterpenuhi maka cacat hukum bisa dibatalkan atau batal demi hukum;Bahwa sepanjang diperoleh dengan itikad baik dan jika terpenuhi itikadbaik.

suci tersebut seperti adadapur, bale kulkul (tempat kentongan), dan ruang kosong sedangkan padaNista Mandala terdapat tanah sebagai labe pura yang dapat dipunguthasilnyauntuk kepentingan pemeliharaan pura tersebut, dan apabila terdapat labe puramaka tanah yang ada disekitarnya apabila akan dilakukan pengalihan tanahlabe pura tersebut harus mendapat persetujuan dari pengempon pura tersebut;Menimbang, bahwa saksi Penggugat (Pembanding) Dr Putu Gede AryaSumerta mengatakan bahwa yang dimaksud tanah redis

Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Sendiri, dan saksi satahrialserta beberapa masyarakat Silaut lainya.Bahwa cara sdr SUTAMSIR melakukan penipuan dengan menjanjikanbahwa sdr SUTAMSIR akan membuat sertifikat tanah milik saya, menurutSUTAMSIR saat ini program redis di Nagari Sungai Sirah KecamatanSilaut Kabupaten Pesisir Selatan. Sehubungan dengan adanya Haltersebut maka saya dan masyarakat lainnya merasa tertarik dengantawaran SUTAMSIR tersebut.

Akan tetapi hingga saat ini Sertifikat Tanahmilk saya tersebut belum terbit juga.Bahwa untuk syarat pengusulan sertifikat melalui program Redis NagariSirah Kecamatan Silaut Kabupaten Pesisir Selatan, sdr SUTAMSIRadalah sebagai berikut :Halaman 31 dari 57 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN Pnna. Uang Pendaftaran Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk 1 (satu)sertifikat.b.

Biaya pengukuran sebesar Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah)untuk 1 (Satu) sertifikat.Bahwa yang mensosialisasikan program Redis di Nagari Sungai SirahKecamatan Silaut Kabupaten Pesisir Selatan adalah sdr SUTAMSIR,sebelumnya saya juga mendengar dari masyarakat lainnya.Bahwa SUTAMSIR tidak pernah meyakinkan secara langsung kepadaSaksi mengenai program Redis tersebut, Saksi sudah terlanjur percayakarena banyak masyarakat yang mendaftar untuk ikut program tersebut.Bahwa uang Pendaftaran dan Uang

TAMSIR dan SaksiYulia Novita ke rumah.Bahwa Terdakwa menerangkan tidak ada mendapatkan upah atauimbalan dalam mendata peserta program redis tanah Tahun 2015tersebut, namun untuk pengukuran tanah yang diukur oleh pihak BPNdalam program redist tersebut Terdakwa diberi uang makan dan uangoperasional lainnya oleh Saksi Yulia Novita dan Terdakwa SUTAMSIR.Bahwa Terdakwa menerangkan untuk program redist tersebut adalahgratis atau tidak dipungut biaya.Bahwa Terdakwa menerangkan uang operasional yang Terdakwa

Bahwa Benar syarat untuk melakukan pengajuanpermohonan program redis tersebut adalah fotocopy KTP, mengisiFormulir keterangan Alas Hak, surat keterangan dari KAN yangmenerangkan mengenai kepemilikan lahan, dan uang pendaftaransebesar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah). Bahwa Benar besaran biaya yang harus dikeluarkanmasyarakat terkait program tersebut sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dengan rincian sebagai berikut :a. Biaya pendaftaran sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah);b.

REDIS SAPUTRA (L), umur 9 tahun ; b. ALIFTIA RAHMAWATI (P), umur 4 tahun ; Kurang lebih sejak 4 tahun 3 bulan berturutturut hingga sekarang Tergugat pergimeninggakkan Penggugat tanpa yin Penggugat dan tanpa alasan yang sah.

Dst.Alatalat bukti tersebut adalah dibuat dan diterbitkan dalam keadaan tanahobjek sengketa masih dalam kondisi sita jaminan, sementara penerbitanSertifikat Oleh Badan Pertanahan Nasional (Temohon PK) II, didasarkanpada Surat SK Redis, yang telah dibatalkan, maka alatalat bukti barutersebut adalah dibuat secara melawan hukum maka harus dinyatakan cacat hukum,1119.20.Zl22.maka keputusan Judex Juris yang telah memeriksa kembali dalam permohonan PK,tersebut telah bertentangan dengan hukum maka putusan

Bupati Nomor 37a/XI/98/1966, tanggal 31 Maret 1966, luas2,415 ha, yang terletak di Kelurahan Greges Kecamatan Asemrowo KotaSurabaya, dan bukan berdasarkan putusan yang kalah dan SK Redis yang telahHal. 11 dari 13 hal. Put. Nomor 415 PK/Pdt/201312dicabut dan dibatalkan, oleh karenanya maka telah teradapatKekeliruan yang nyata dari Judex Juris dalam penerapan hukumnya;23.

SK.3/XX/199/65 yang menjadi dasar pertimbangandikeluarkannya Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali No.Al7/18/A/Agr/BIl yang dikenal dengan SURAT REDIS yang mendistribusikantanah WAYAN KAYUA yang sudah dipedum pamong/dum raksa pada tahun1952 kepada anakanak dan cucucucunya/ 17 KK. ;.

A.17/18/A/Agr/BIl atas nama WAYAN SOMA,Pipil 42, Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha,(Tergugat II Konvensi),tercantumpenerima SK Redis adalah WAYAN SOMA (Tergugat II Konvensi), pada haljelasjelas dalam perkara a quo Tergugat Il Konvensi bernama SEMPIDI,kenapa ada nama WAYAN SOMA....???

Bahwa Surat Redis tersebut terbit berdasarkan adanyaSurat Keputusan Badan Pekerja Panitya Landreform Daerah Tk. II BulelengTanggal 11 Januari 1965 No. Sk. 3 /XX/199/65.Bahwa ternyata setelah Badan Pekerja Panitya Landreform Daerah Tk.

Bahwa Surat Redis tersebut terbit berdasarkan adanya SuratKeputusan Badan Pekerja Panitya Landreform Daerah Tk. II Buleleng Tanggal11 Januari 1965 No. Sk. 3 /XX/199/65. (Vide : Bukti P.8)Bahwa ternyata setelah Badan Pekerja Panitya Landreform Daerah Tk.

BahwaSurat Redis tersebut terbit berdasarkan adanya Surat Keputusan Badan PekerjaPanitya Landreform Daerah Tk. Il Buleleng Tanggal 11 Januari 1965 No. Sk. 3/XX/199/65. (Vide : Bukti P.8)Bahwa atas permohonan banding dan keberatan keturunan KETUT KADJAR,ternyata setelah Badan Pekerja Panitya Landreform Daerah Tk.

Selatan berbatasan dengan Yosep Ngele Sao Waso Molo dengan Sao Ago Toda ;Bahwa ternyata Tergugat melalui program Redis tanah tahun 2009 telah menerbitkansertifikat antara lain Sertifikat Hak Milk Nomor :M. 859, Desa Malanuza, Tahun2009, Surat Ukur Nomor : 659/Malanuza/2009, luas tanah 2. 247 m2, atas namaMaria Yasinta Due, yang batasbatasnya, Timur berbatasan dengan Jalan Desa, Baratberbatasan dengan Veronika Penga, Utara berbatasan dengan Maria Ule, Selatanberbatasan dengan Marselina Ninu (Redist

letak tanah yang bersangkutan dalam pendaftaran tanahsecara sporadik serta di tempat lain yang dianggap perlu ; (3) Selain pengumuman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2), dalam halpendaftaran tanah secara sporadik individual, pengumuman dapat dilakukanmelalui media massa ; ++ 7 2 20+ 2222 20Bahwa pemegang Sertifikat Hak Milk Nomor : M. 859, Desa Malanuza, Tahun 2009,tanah 2. 247 m2, atas nama Maria Yasinta Due menyatakan tidak pernah dihadirkanpada saat pengukuran tanah melalui program Redis

Malnuza/2009 tidak pernah dihadirkan pada saat pengukuran tanahmelalui program Redis tanah tahun 2009 ..... dst ae Menanggapi pernyataan in, Tergugathanya ingin mengatakan bahwa pernyataan tersebut sangat ceroboh dangegabah, sebab hal yang mustahil apabila Tergugat melakukan pengukurantanpa adanya permohonan dari Maria Yasinta Due selaku pemiliktanah/pemohon, menimbulkan pertanyaan bagi Tergugat Siapakah yangmenunjuk batas bidang tanah milk pemohon, Siapa pula yangmemberikan....24memberikan keterangan

Kaharuddin mengembalikan uang yang telahIa terima dari Terdakwa sebesar Rp7.000.000,00;Bahwa terhadap penolakan program PPAN Desa Molino oleh BPN, Terdakwa hanyamengembalikan kepada sebagian warga Desa Molino yaitu sebesarRp2.500.000,00 ;Bahwa berdasarkan Surat Edaran Menteri Agraria Nasional Nomor 1659/ 310/D.IItanggal 16 Mei 2008 perihal Petunjuk Prona sebagai Acuan Untuk ProgramPembaharuan Agraria Nasional (PPAN) yang pada intinya :e Tidak dikenal tahapan pra sertifikat, yang ada tahapan Pra Redis

Saudara Kaharuddin mengembalikan uang yang telahIa terima dari Terdakwa sebesar Rp7.000.000,00;Bahwa terhadap penolakan program PPAN Desa Molino oleh BPN, Terdakwa hanyamengembalikan kepada sebagian warga Desa Molino yaitu sebesarRp2.500.000,00 ;Bahwa berdasarkan Surat Edaran Menteri Agraria Nasional Nomor 1659/ 310/D.IItanggal 16 Mei 2008 perihal Petunjuk Prona sebagai Acuan Untuk ProgramPembaharuan Agraria Nasional (PPAN) yang pada intinya :Tidak dikenal tahapan pra sertifikat, yang ada tahapan Pra Redis

SUGIANTONO, S.H. dan REDIS IRWINMETALAGA, S.H., M.Hum. para advokat dari LPP BINAANNISA yang berkantor di JI.

SUGIANTONO,S.H. dan REDIS IRWIN METALAGA, S.H., M.Hum. berdasar surat kuasa tanggal30 Juli 2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MojokertoNomor Register 341/Kuasa/VII/2018/PA.Mr. tanggal 08 Agustus 2018 ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, Majelis akan mempertimbangkankeabsahan Surat Kuasa Khusus yang dibuat Penggugat dan kedudukanPenerima Kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 ayat (1) HIR jo.

Karoro) pemilik tanah seluas + 1.750 M2sesuai SK Redis No. 75/XVII/170/4/1964 tanggal 05 November 1964,kemudian dioperkan/dialinkan haknya kepada Penggugat sesuai SuratPernyataan Pengeporan/Pengalihan Hak Atas Tanah tertanggal 11 Mei 1995yang dilegalisir olen Camat Tamalate.Solle Bin Lesso pemilik tanah seluas + 4.494 M2 sesuai Surat PernyataanGarapan No. 049/590/Tjm/II/1994 tanggal O06 Maret 1994, kemudiandioperkar/dialihkan haknya kepada Penggugat sesuai Surat PernyataanPengeporan/Pengalihan Hak

Pengeporan/Pengalihan Hak atas tanah tertanggal 09 Juni 1995yang dilegalisir olen Camat Tamalate.Tatang Kumaryanto/Naking Bin Adang pemilik tanah seluas + 1.277, 02 M2sesuai GS No. 629/1971 tanggal O05 November 1971, kemudiandioperkar/dialihkan haknya kepada Penggugat sesuai Surat PernyataanPengeporan/Pengalihan Hak atas tanah tertanggal 16 November 1975 yangdilegalisir oleh Camat Tamalate.Yamin Bin Bagore (ahli waris Bagore Bin Lappo) pemilik tanah seluas +3.991, 10 M2 sesuai Surat Keterangan Redis

Tallo)pemilik tanah seluas + 2. 325, 4 M2sesuai Surat Keterangan Pengeporan Hak atas Tanah No. 47/590.3/TN/01 94tanggal 29 Mei 1994, kemudian dioperkan/dialihnkan haknya kepadaPenggugat sesuai Surat Pernyataan Pengeporan/ Pengalihan Hak atas tanahtertanggal 12 September 1995 yang dilegalisir oleh Camat Tamalate.Salma Binti Pabe pemilik tanah seluas + 2. 641, 8 M2 sesuai surat Redis(SKPT) No. 118/G/SKPT/1971,GS No. 269 tanggal 05 November 1971,kemudian dioperkan/dialihnkan haknya kepada Penggugat

Bahwa status hak milik Tergugat Il sebagaimana yang termuatdalam Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor : 1198 Desa MonggoTanggal 16092010 pada kolom ASAL HAK adalah pemberianhak sesuai Surat Keputusan Nomor 400/99/500/Redis/2010tanggal 16092010 dengan luas 4.122 m2 (empat ribu seratusdua puluh dua meter persegi) dan letak tanah di Soe Due Ompuc.

Bahwa status hak milik Tergugat Il sebagaimana yang termuat dalamSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 1198 Desa Monggo Tanggal16092010 pada kolom ASAL HAK adalah pemberian hak sesuai SuratKeputusan Nomor 400 / 99 / 500 / Redis / 2010 tanggal 16092010dengan luas 4.122 m2 (empat ribu seratus dua puluh dua meter persegi)dan letak tanah di Soe Due Ompu Aku ; c.

(enambelas ribu delapan ratus lima puluh meter persegi) milik Pelapor yang dapat darihasil permohonan redis tanah negara bebas melalui Kuwu Desa Temiyangsarisdr. H. Kumpul dan sudah terbit Sertifikat No. 49 Tahun 2006 A.N Pelapor yangdigarap dan dikuasai oleh Tersangka tanpa seijin dan sepengetahuan Pelapor,akibat kejadian tersebut Pelapor merasa dirugikan dan melaporkannya kePolres Indramayu ;Perbuatan Terdakwa tersebut melanggar Pasal 6 Perpu No. 51 Tahun1960 ;Hal. 1 dari 6 hal. Put.

Redis Nomor: A.5/18/Agr/Djbr, yang masih merupakancucu purusa dari alm.

Halini dikarenakan tanah sengketa tersebut jelasjelas adalah tanah hak milikyang berasal dari ketentuan undangundang (redistribusi/tanah redis).

.), kKemudian dilanjutkanoleh Tergugat bersama Tergugat II, secara diamdiam tanpa adanyapemberitahuan kepada Penggugat, yang merupakan duwen/milik PuriBedulu yang tidak kena Redis, sehingga jelas pula Penggugat telahmenderita kerugian yang sangat besar, terlebih lagi semenjak tahun 2005 Made Nori selaku Penggarap meninggal, yang kemudian dilanjutkan olehanaknya yang bernama Ni Wayan Darsi yang menikah dengan MadeSudarma secara bersamasama, dan tidak pernah lagi memberikan hasilatas tanah sawah tersebut

tersebut para pihakakan menanggapinya dalam kesimpulannya;SAKSI 1: SUBIYANTO; Bahwa, saksi bekerja sebagai teman dan pengayah di PuriPenggugat dan kenal Penggugat pada tahun 1988 sebagai kepercayaanPurl; Bahwa, saksi diberi kKewenangan penuh untuk mengurus asetPuri, dimana Puri memiliki tanah di Tegkulak juga di Ubud, danpengetahuan saksi terhadap tanah puri tersebut selain mendengar daricerita Penggugat juga melihat secara langsung dokumennya; Bahwa, terhadap tanah puri tidak ada daftar tanah redis

dari BPNdan dari sekian tanah puri belum ada masuk tanah redis dan saksi tidaktahu apa arti tanah redis; Bahwa, luas tanah di Subak Gedangan Wanayu yang menjadiobjek sengketa luasnya 23,5 are yang setelah disertifikatkan luasnya 26(dua puluh enam) are yang letaknya di Subak Gedangan, Desa WanayuKecamatan Blahbatuh Kabupaten Gianyar; Bahwa, batasbatas tanah sengketa sebelah utara parit, Timurtanah milik reneng sekarang sudah meninggal diwarisi oleh anaknyaLatri, sebelah selatan milik Nyoman Toko

Karoro) pemilik tanah seluas+ 1.750 M2 sesuai SK Redis No. 75/XVII/170/4/1964 tanggal 05November 1964, kemudian dioperkan/dialinkan haknya kepadaPenggugat sesuai Surat Pernyataan Pengeporan/Pengalihan HakAtas Tanah tertanggal 11 Mei 1995 yang dilegalisir oleh CamatTamalate.

Yamin Bin Bagore (ahli waris Bagore Bin Lappo) pemilik tanahseluas + 3.991, 10 M2 sesuai Surat Keterangan Redis No.C/XVII/170/257, kemudian dioperkan/dialinkan haknya kepadaPenggugat sesuai Surat Pernyataan Pengeporan/Pengalihan Hakatas tanah tertanggal 27 Oktober 1995 yang dilegalisir oleh CamatTamalate. Danggang Dg.

Bau Baso Dg tayang ) Sebelah Barat ; dengan laut (selat Makassar)Tanah tersebut di atas diperoleh melalui prosesposes hukum yangsah yaitu pengalihan/pengeporan hak dari berbagai pihak sepertiterurai di bawah ini: Bora Dg Limpo (ahli waris alm Karoro ) pemilik tanah seluas+1.750 M2 sesuai SK Redis No.75/XVII/170/4/1964 tanggal 05November 1964 kemudian dioperkan / dialihkan haknya kepadaHal. 35 dari 46 hal.

Salma Binti Pabe pemilik tanah seluas +2.641,8 M2 sesuaiSurat Redis (SKPT) No. 118 /G/SKPT/1971, GS No.269 tanggal 5November 1971 kemudian dioperkan/dialihnkan haknya kepadaTergugat Il sesuai Surat Pernyataan Pengeporan /Pengalihan Hakatas tanah tertanggal 16 November 1995 yang dilegalisir CamatTamalate.

Saksi SEPTI SUSANTI Bahwa saksi mengenal Penggugat, mengenal Tergugat karenakurang lebih satu tahun lalu pernah menemui saksi menanyakantentang sertifikat, namun tidak mengenal Turut Tergugat ; Bahwa saksi merupakan Kepala Desa Riak Siabun periode 20072018; Bahwa pada tahun 2009, ada tawaran dari Kakanwil BPN untukmelaksanakan Redis tanah perkebunan; Bahwa Redis tersebut sama dengan Prona, namun khusus untuktanah perkebunan, tidak termasuk tanah kavling;Halaman 29 dari 45 Putusan Perdata Gugatan

Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Tas Bahwa saksi menginformasikan tawaran tersebut kepada RT danKepala Dusun untuk disampaikan kepada warga yang ingin tanahnyadisertifikatkan; Bahwa pada tahun 2009, saksi Ratu Marga ikut serta dalamprogram Redis tersebut; Bahwa tanah milik saksi Ratu Marga kemudian diukur oleh BPNdengan dihadiri oleh saksi, saksi Ratu Marga, 2 (dua) orang dari BPN,Kepala Dusun dan Kepala Urusan; Bahwa setelah dilakukan pengukuran, kemudian muncul sertifikatatas nama Ratu Marga; Bahwa warga

Kepala Dusun yang bernama Sholihmenawarkan kepada Ratu Marga apabila ingin mensertifikatkantanahnya bisa mengikuti program Redis tersebut; Bahwa usulan Redis kepada BPN dilakukan oleh desa; Bahwa atas usulan tersebut kemudian diproses oleh BPN untukdikeluarkan Sertifikat; Bahwa pada saat itu belum ada ketetapan mengenai batas desayang pasti; Bahwa desa yang berbatasan saat itu adalah Desa Riak Siabundengan Desa Jenggalu, namun batas pastinya belum ditentukan; Bahwa pada tahun 2014 baru dicari batas