SAKSIT I, di atas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat,karena ada hubungan keluarga kepada Tergugat( Saudara sepupu); Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat; Bahwa saksi sering menerima keluhan dariPenggugat yang mengeluhkan hal rumah tangganyadengan Tergugat, dalam rumah tangganya sudahtidak ada keharmonisan, telah terjadiperselisihan dan percekcokan, yang disebabkanTergugat pacaran dengan perempuan lain;

merupakan bukti autentik,maka harus dinyatakan terbukti secara sah, bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah; Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena meskipun Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut, Tergugat tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya untukdatang menghadap persidangan, dan ketidakdatanganTergugat tidak beralasan hukum; Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugatdihubungkan dengan keterangan SAKSI SAKSIT

., dokter pada rumah saksit Muhammaddiyah PalembangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti dan visum et repertum maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 23 Mei 2016 sekira pukul 15.00 Wib,bertempat di Jalan Kolonel H.

,dokter pada rumah saksit Muhammaddiyah Palembang;Menimbang bahwa atas dasar kenyataan tersebut diatas telah menunjukanbahwa terdakwa telah menghendaki adanya rasa sakit (pijn) atau luka akibatpukulannya dengan kayu sento dan tendangannya kepada saksi korban, danterdakwa mengakui dan menyadari apabila orang diperlakukan sedemikian rupasebagaimana yang telah dilakukan terdakwa terhadap saksi korban pastilah akanmenimbulkan rasa saksit (pijn) atau luka (letsel) sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa

S3325QR yang dikemudikan terdakwa dengan pejalan kaki ;e Bahwa benar pada saat kejadian kecelakaan tersebut saksi berada didalam warung baksodidepan rumah sakit dan tidak mengetahui kecelakaan tersebut dan hanya mendengarada suara brak ternyata setelah saksi menoleh ada tabrakan lalu lintas ;e Bahwa benar stelah melihat kejadian tersebiut saksi langsung membantu memberpertolongan kepada korban untuk dibawa kerumah sakit dan ternyata beberapa jam dirumah saksit tersebut korban meninggal dunia ; e

S3325QR yang dikemudikan terdakwa dengan pejalan kaki ;e Bahwa benar pada saat kejadian kecelakaan tersebut saksi berada ditempat parker sepedamotor didepan rumah sakit dan tidak mengetahui kecelakaan tersebut dan hanyamendengar ada suara brak ternyata setelah saksi menoleh ada tabrakan lalu lintas ;e Bahwa benar stelah melihat kejadian tersebiut saksi langsung membantu memberpertolongan kepada korban untuk dibawa kerumah sakit dan ternyata beberapa jam dirumah saksit tersebut korban meninggal dunia

S3325QR yang dikemudikan terdakwa denganpejalan kaki ; e Bahwa benar pada saat kejadian kecelakaan tersebut saksi berada ditempat parkersepeda motor didepan rumah sakit dan tidak mengetahui kecelakaan tersebut dan hanyamendengar ada suara brak ternyata setelah saksi menoleh ada tabrakan lalu lintas ;e Bahwa benar stelah melihat kejadian tersebiut saksi langsung membantu memberpertolongan kepada korban untuk dibawa kerumah sakit dan ternyata beberapa jam dirumah saksit tersebut korban meninggal dunia

kemudian datanganggota kepolisian dan menanyakan kepada saksi apa yang sedangdipegang oleh saksi yang kemudian dijawab bahwa isi kantong plastiktersebut adalah uang hasil curian dari toko Berkah Jaya yang dilakukanoleh saksi, bersama dengan saksi Robin, saksi Gultom, Terdakwa danterdakwa Il;Bahwa kemudian anggota kepolisian meminta saksi untuk meneleponTerdakwa dan disuruh menunggu di depan rumah sakit Efarina,kemudian saksi dan saksi Robin bersama dengan anggota kepolisiandatang ke depan rumah saksit

menjemput saksi di jalan tintas timuryang selanjutnya saksi akhirnya dijemput oleh Terdakwa danmenceritakan kepada Terdakwa dan Terdakwa Il kalau perbuatanmereka diketahui oleh masyarakat sekitar;e Bahwa tidak lama kemudian Terdakwa ditelepon oleh saksi Elfian dandisuruh menunggu di depan rumah sakit Efarina, kemudian saksi danTerdakwa dan Terdakwa II menunggu di depan rumah sakit efarina dantidak lama kemudian datang saksi Elfian, saksi Robin bersama dengananggota kepolisian datang ke depan rumah saksit

saksi di jalan lintas timuryang selanjutnya saksi Gultom akhirnya dijemput oleh Terdakwa danmenceritakan kepada Terdakwa dan Terdakwa Il kalau perbuatanmereka diketahui oleh masyarakat sekitar;Bahwa tidak lama kemudian Terdakwa ditelepon oleh saksi Elfian dandisuruh menunggu di depan rumah sakit Efarina, kemudian saksi Gultom,Terdakwa dan Terdakwa II menunggu di depan rumah sakit efarina dantidak lama kemudian datang saksi Elfian, saksi Robin bersama dengananggota kepolisian datang ke depan rumah saksit

kepolisian dan menanyakan kepada saksi Elfian apa yangsedang dipegang oleh saksi Elfian yang kemudian dijawab bahwa isikantong plastik tersebut adalah uang hasil curian dari toko Berkah Jayayang dilakukan oleh saksi Elfian dan saksi Robin, saksi Gultom,Terdakwa dan Terdakwa II;25e Bahwa kemudian anggota kepolisian meminta saksi Elfian untukmenelepon Terdakwa dan disuruh menunggu di depan rumah sakitEfarina, kemudian saksi Elfian, saksi Robin bersama dengan anggotakepolisian datang ke depan rumah saksit

dan menanyakan kepada saksi Elfianapa yang sedang dipegang oleh saksi Elfian yang kemudian dijawab bahwaisi kKantong plastik tersebut adalah uang hasil curian dari toko Berkah Jayayang dilakukan oleh saksi Elfian dan saksi Robin, saksi Gultom, Terdakwa dan Terdakwa II;Menimbang, bahwa kemudian anggota kepolisian meminta saksiElfian untuk menelepon Terdakwa dan disuruh menunggu di depan rumahsakit Efarina, kKemudian saksi Elfian, saksi Robin bersama dengan anggotakepolisian datang ke depan rumah saksit

Jemiran Bin H.Ngadimun dengan Musinah Binti Kromo Mungkin tersebut semuanyamasih hidup, namun ibu kandung mereka yaitu Musinah Binti KromoMungkin telah meninggal dunia;Bahwa sepengetahuan saksi Musinah Binti Kromo Mungkin meninggaldunia pada tahun 1961 karena saksit dan dalam beragama Islam;Bahwa ketika Musinah Binti Kromo Mungkin meninggal duniasepengetahuan saksi ada meninggalkan ahli waris yaitu:1. H. JemiranBin H. Ngadimun (suami);2. Nurhayati Binti H. Jemiran (anakkandung);3.

Jemiran dan sekarang masihhidup, namun ibunya bernama Tukiem Binti Abdullah telah meninggaldunia pada tahun 1991 karena saksit dan dalam beragama Islam,meninggalkan seorang suami bernama H. Jemiran Bin H. Ngadimundan anak kandung bernama Ratna Dewi Binti H. Jemiran;Bahwa sepengetahuan saksi kedua orang tua Almh. Tukiem telahmeninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa sepengetahuan saksi setelah Tukiem Binti Abdullah meninggaldunia, H. Jemiran Bin H.

Zamhirsekarang telah meninggal dunia pada tahun 1981 karena saksit dandalam beragama Islam;Bahwa sepengetahuan saksi ketika Rosmeli Binti H. Zamhir meninggaldunia ada meninggalkan ahli waris yaitu:1. H. Jemiran Bin H. Ngadimun(suami), 2.H. Zamhir Bin Zamhar (ayah kandung);3. Yuhana Binti Ahi(ibu Kandung); 4.Siky Jemiran Bin H. Jemiran (anak kandung); 5.YudiBin H. Jemiran (anak kandung);Bahwa sepengetahuan saksi setelan Rosmeli Binti H. Zamhirmeninggal dunia, H. Jemiran Bin H.

Zamhirsekarang telah meninggal dunia pada tahun 1981 karena saksit dandalam beragama Islam;Bahwa sepengetahuan saksi ketika Rosmeli Binti H. Zamhir meninggaldunia ada meninggalkan ahli waris yaitu:1. H. Jemiran Bin H. Ngadimun(suami), 2.H. Zamhir Bin Zamhar (ayah kandung);3. Yuhana Binti Ahi(ibu kKandung); 4.Siky Jemiran Bin H. Jemiran (anak kandung); 5.YudiBin H. Jemiran (anak kandung);Bahwa sepengetahuan saksi setelan Rosmeli Binti H. Zamhirmeninggal dunia, H. Jemiran Bin H.

Suku jawa, alamat: jalan sutomo no.130 Kecamatan TarutungKab.Tapanuli Utara ;Atas pertanyaan Hakim Tunggal , terdakwa dan Penyidik secara terpisahmenerangkan tidak merasa keberatan apabila saksi dijadikan sebagai saksi dalam perkaraint ,selanjutnya saksi bersedia bersumpah / berjanji sesuai dengan agama yang dianutnyabahwa saksi akan memberikan keterangan yang benar dan tiada lain dari pada yangsebenamya serta akan menjawab pertanyaanpertanyaan yang diajukan kepadanya sebagaiberikut :HAKIM KEPADA SAKSIT

kebangsaan Indonesia,Suku Batak Toba, alamat: JIn.Firman Simamora Desa Hutagalung Siwalompu KecamatanTarutung , Kabupaten Tapanuli Utara ;Saksi menerangkan kenal kepada terdakwa , , tidak ada hubungan keluarga dantidak ada ikatan pekerjaan , lalu saksi bersedia bersumpah / berjanji sesuai dengan agamayang dianutnya bahwa saksi akan memberikan keterangan yang benar dan tiada lain daripada yang sebenarnya serta akan menjawab pertanyaanpertanyaan yang diajukankepadanya sebagai berikut :HAKIM KEPADA SAKSIT

menerangkan kenal kepada terdakwa , hubungan satu kantor dan bukan digajiterdakwa, ;Atas pertanyaan Hakim Tunggal , terdakwa dan Penyidik secara terpisahmenerangkan tidak merasa keberatan apabila saksi dijadikan sebagai saksi dalam perkaraint, selanjutnya saksi bersedia bersumpah / berjanji sesuai dengan agama yang dianutnyabahwa saksi akan memberikan keterangan yang benar dan tiada lain dari pada yangsebenamya serta akan menjawab pertanyaanpertanyaan yang diajukan kepadanya sebagaiberikut :HAKIM KEPADA SAKSIT

kepada terdakwa namun tidak ada hubungan saudara,tidakada hubungan pekerjaan;Atas pertanyaan Hakim Tunggal , terdakwa dan Penyidik secara terpisahmenerangkan tidak merasa keberatan apabila saksi dijadikan sebagai saksi dalam perkaraint , selanjutnya saksi bersedia bersumpah / berjanji sesuai dengan agama yang dianutnyabahwa saksi akan memberikan keterangan yang benar dan tiada lain dari pada yangsebenamya serta akan menjawab pertanyaanpertanyaan yang diajukan kepadanya sebagaiberikut :HAKIM KEPADA SAKSIT

sebagaiberikut: Awalnya pada hari Minggu tanggal 30 December 2012 sekitar jam 01.00WIB bertempat dikolam pancing ikan di Lingkungan Taggung Kelurahan WlingiKecamatan Wlingi Kabupaten Biitar, terdakwa dan saksi TONI SUWANTO AliasTEKIT dan temannya yang lain sedang minumminuman beralkohol, dan pada saatitu antara terdakwa dan saksi TONI SUWANTO Alias TEKIT sempat beradu mulut /cekcok, selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas yaitu sekitarjam 04.30 WIB bertempat di depan warung milik saksit

dan saksi tidak ingat apa apa lagi ;Bahwa waktu itu saksi dari Trenggalek menuju kea rah Surabaya dan keadaan jalan waktu itu bagus, cuaca bagus serta lalulintas lancer ;Bahwa kendaraan saksi dalam kondisi bagus karena remnya juga bagus ; Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar ;Bahwa akibat kecelakaan tersebut saksi mengalami patah tulang paha kaki kanan, patahtulang betis kaki kanan , jari telunjuk kaki kanan diamputasi juga jari tengah kakikanan; Bahwa saksi dirawatdi rumah saksit

saksi tidak tahu sampai sekarang ini sepeda motor saksi yang rusak apanya dansetahu saksi sepeda motor tersebut berada di Polres ; Bahwa saksi mempunyai SIM yang menjadi barang bukti dalam perkara ini ; Bahwa waktu kejadian itu saksi tidak sadar akan tetapi yang menolong saksi berceritakatanya waktu itu saksi sudah berada dipinggir sungai dalam keadaan parah ; Bahwa saksi naik kendaraan roda dua No Pol AG 67797 YZ dan kata orang saksi ditabrak mobil box pick up ;Bahwa biaya pengobatan saksi dirumah saksit

Pol W 3086XF dengan kecepatan pada waktu itu 50 km/jam ; Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami luka dibagian kaki kanan cukup parahdan dirawat di rumah saksit Anwar Medika Balong Bendo kemudian saksi dirujuk kerumah saksit DR Soetomo Surabaya dan kaki kanan saksi diamputasi ; Bahwa biaya pengobatan saksi tidak ada sama sekali bantuan dari terdakwa dan biayadari keluarga saksi sendiri dan dari asuransi; Bahwa kaki saksi sampai sekarang masih terasa sakit ;Bahwa yang dioperasi adalah tangan

50.000.000,; Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ; Saksi 3: Erik Eriyanto :Bahwa yang saksi ketahui pada hari Kamis, tanggal 24 Mei 2012, saksi berboncengandengan Bapak saksi yang bernama Pak Mulyoto dari Trenggalek mau ke Surabaya danpada saat kejadian kecelakaan itu saksi sudah tidak ingat apa apa lagi ; Bahwa saksi mengalami luka patah di betis kaki kanan dan robek pada kemaluan danyang masih saksi rasakan sakit sampai sekarang adalah pada kaki saksi ; Bahwa saksi dirawat dirumah saksit

Keluarga Nomor : 1505021103084361, tertanggal 08 Maret 2012,diberi tanda P4;Suratsurat bukti tersebut diatas bukti P1, P2, P3 dan P4 adalah fotokopi yang telahdisesuaikan dengan aslinya di persidangan dan telah diberi materai secukupnya sehinggadapat diterima sebagai suratsurat bukti yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan suratsurat sebagai alat bukti telahpula mengajukan saksisaksi di persidangan yang masingmasing memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :SAKSIT

GHALIH RAMADHAN, lahir di Sengeti, pada tanggal 30 Agustus 2010;dan saksi tahu dari Pemohon;e Bahwa benar anak Pemohon yang bernama GHALIH RAMADHAN, lahir di Sengeti,pada tanggal 30 Agustus 2010, belum memiliki Akte Kelahiran sampai sekarang ;SAKSIT: ASLINA ;e Bahwa benar saksi kenal tetapi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 18 Juli 2004 diJambi dan dari pernikahan Pemohon, dikarunia 2 ( dua ) orang anak bernama, yaitu1.

kemudian dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon,; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan alat bukti tertulis berupa; Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Banjarnegara Nomor: 342/32/TX/2004 tertanggal 23 September 2004 (Bukti P.1);Menimbang, bahwa selain itu pemohon mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut; SAKSIT

, SAKSIIKenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai Tetangga;Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama 7 tahun berturutturut tanpaizin Pemohon dan tanpa alasan yang sah atau hal lain diluar kemampuanTermohon; SAKSIT, SAKSI IIKenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga;e Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama 7 tahun berturutturut tanpaizin Pemohon dan tanpa alasan yang sah atau hal lain diluar kemampuanTermohon; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut pemohon menerima;Menimbang

dikaruniai satu orang anak, hubungan saksidengan Penggugat sebagai paman Penggugat; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah orangtua Penggugat ; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak bulan November 2010antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselishan dan pertengkaranyang teruS menerus yang disebabkan oleh karena Tergugat tidakmenghormati dan menghargai orangtua Penggugat, saat orangtuaPenggugat saksit

dikaruniai satu orang anak, hubungan saksidengan Penggugat sebagai tetangga Tergugat; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah orangtua Penggugat; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak bulan November 2010antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselishan dan pertengkaranyang teruS menerus yang disebabkan oleh karena Tergugat tidakmenghormati dan menghargai orangtua Penggugat, saat orangtuaPenggugat saksit

tersebutdapat dipercaya kebenarannya untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaandalam rumah tangganya sejak bulan November 2010 antara Penggugat danTergugat terjadi perselishan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan oleh karena Tergugat tidak menghormati dan menghargai orangtuaPenggugat, saat orangtua Penggugat saksit

S.KM telah menandatangani persetujuan atas pinjaman tersebut ;Bahwa benar karena suami Pemohon dalam keadaan saksit stroke sehinggatidak mungkin bisa menanda tangani persetujuan pinjamankredittersebut ;Saksi. 2. Drs. H. Tjendrawasih Jailani .S.KM: Bahwa benar saksi adalah sebagai Komisaris PT. Kartika Mitra Husada;Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon sebagai DirekturOperasional PT. Kartika Mitra Husada ;Bahwa benar PT.

S.KM telah menanda tangani persetujuan ataspinjaman tersebut ;Bahwa benar karena suami Pemohon dalam keadaan saksit stroke sehinggatidak mungkin bisa menanda tangani persetujuan pinjamankredittersebut ;Saksi. 3. dr.Muharso. S.KM: Bahwa saksi adalah sebagai Pembina dari Yayasan Kartika MitraBahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon sebagai DirekturOperasional PT. Kartika Mitra Husada ;Bahwa benar PT.

Tjendrawasih Jailani S.KM telah menanda tanganipersetujuan atas pinjaman tersebut ;Bahwa benar karena suami Pemohon dalam keadaan saksit stroke sehinggatidak mungkin bisa menanda tangani persetujuan pinjamankredittersebut ;Saksi. 4. Hendriyadi;Bahwa saksi bekerja di Bank BRI Cabang Warung Buncit Jakarta Selatan dibagian kredit ;Bahwa benar PT.

pernah keluarga memberikan santunan kepada saksi berupa uangduka sejumlah Rp3.500.000,00 ( tiga juta lima ratus ribu rupiah );Bahwa yang menbabrak suami saksi dalam kecelakaan itu adalahTerdakwaa yang antar;Bahwa saat terjadi kecelakaan, suami Saksi hendak pergi kerumah pak Sudar di seberang jalan sendirian jalan kaki;Bahwa saat kena tabrak, suami saksi sudah menyeberang dan berada dipinggir jalan;Bahwa sebelum kecelakaan suami saksi sehat bisa jalan ke manamana;Bahwa setelah pulang dari rumah saksit

, suami Saksi masih mengeluhsakit;Bahwa setelah operasi, Suami Saksi tidak bisa berjalan normal dan harusmenggunakan kruck;Bahwa yang dikeluhkan suami Saksi setelah pulang dari rumah sakitadalah sakit pada bekas operasi dan tidak mau makan;Bahwa akibat kecelakaan tersebut, aktifitas suami Saksi jadi terganggu;Bahwa sebelum kecelakaan yang mengakibatkan meninggal dunia, SuamSaksi pernah kecelakaan dan dibawa ke rumah saksit, akan tetapi tidakmernimbulkan sakit yang serius, hanya lecetlecet;Bahwa sebelum

kecelakaan yang mengakibatkan meninggal dunia, SuamSaksi pernah kecelakaan dan dibawa ke rumah saksit, akan tetapi tidakmernimbulkan sakit yang serius, hanya lecetlecet;Bahwa jarak antara kecelakaan pertama dengan kecelakaan terakhir kirakira 1(satu) tahun;Bahwa atas kejadian kecelakaan ini, pernah diadakan perdamaian antarakeluarga Terdakwa dengan keluarga Saksi;Bahwa keluarga Terdakwa datang ke rumah Saksi ada 3 sampai 4 kali;Bahwa Terdakwa dan keluarganya pernah datang ke rumah sakit saatkorban

sepeda motor saat itu dari selatan searah dengan korbanberjalan;Bahwa kondisi korban saat itu kesakitan di bagian pinggang;Bahwa luka luar yang diderita korban hanya lecetlecet dan darah keluarsedikit;Bahwa pada saat itu Saksi tidak kenal dengan pengendara sepeda motor;Bahwa benar, Terdakwa yang diajukan di persidangan ini orang yangmenabrak korban;Bahwa korban dibawa ke rumah sakit Dadi Keluarga, tidak lama kemudiandirujuk ke Rumah Sakit Ortopaedi:;Bahwa Terdakwa ikut mengantar korban ke rumah saksit

dunia pada tanggal 18 Juni 2019;Bahwa meninggalnya korban tidak disebabkan langsung akibatkecelakaan, melainkan akibat imobilisasi;Bahwa Imobilisasi adalah pengaruh akibat operasi terhadap fungsi organtubuh lain seperti jantung, paruparu mengingat usia korban yang sudahtua;Bahwa apabila tidak dilakukan operasi terhadap korban juga bisamengakibatkan kematian, akan tetapi juga tidak langsung, karena lemaksumsum tulang yang patah dapat menghambat peredaran darah;Bahwa Korban dijinkan keluar rumah saksit

Tergugat mempunyai hobi untuk mengikutikegiatan artis atau yang biasany disebut dengan ngevans artis, tetapipada waktu itu ada penyimpangan informasi dari tergugat, tergugatmenyatakan kalau dirinya sedang saksit di Jakarta padahal saksi sendirisempat melihat tergugat ditelevisi pada waktu tergugat berada di Jakarta.Sepulang dari Jakarta itulah terjadi pertengkaran antara penggugat dantergugat, penggugat mengatakan kepada saksi seandainya tergugatmasih menjalani gaya hidupnya seperti itu penggugat

Dalam masalah perceraian antara penggugat dan tergugat saksitidak tahu, yang saksi tahu hanya tergugat ikut ke Jakarta untuk kegiatanVans artis; Bahwa Tiket dan uang makan ditanggung oleh panitia dalam rangkakeberangkatan ke Jakarta; Bahwa selama di jakarta tergugat Tinggal di Gedung Disnaker; Bahwa yang berangkat dari Bali Ada 12 (dua belas) orang; Bahwa Kegiatannya hanya satu hari pada tanggal 16 Agustus 2015; Bahwa setelah kegiatan saksi dan tergugat Tidak langsung pulangkarena tergugat sempat saksit

dari tanggal 17 Agustus dan sempatdisarankan ke Klinik untuk berobat dan kemudian dirujuk ke Rumah sakit kemudian menghubungi orangtuanya; Bahwa tergugat berada di Rumah saksit selama 4 (empat) hari;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan benar dan tergugat juga menyatakan keterangan saksi benar ; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mengajukan hal hallain dan mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang terjadi

.> Bahwa akibat kecelakaan tersebut Ian Aldian di bawa ke rumah saksit RSUDDr.

Ian Aldian, rumah saksit RSUD Dr.

Way Kanan darimelihat orang tua yang sedang saksit di Gedung Tataan, Kab.

Way Kanan dari melihat orang tua yang sedang saksit di Gedung Tataan,Kab.

Way Kanan dari melihat orang tua yang sedang saksit di Gedung Tataan,10Kab.

Jembrana, atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Negara, telah mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut : e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal dari terdakwabersama dengan saksit KADE YUDHI DWI IRAWANAlias DEK YUDI

Setelah itu terdakwa bersama dengan saksit KADE YUDHI DWI IRAWANAlias DEK YUDI melaksanakan niatnya dengan memutar arah dan mengikuti keduaperempuan tersebut dari arah belakang, dan menyalip dari arah kanan hingga sejajardengan kendaraan kedua perempuan tersebut, lalu tangan kiri terdakwa menarik4handphone yang dipegang oleh sipemilik handphone tersebut, tetapi mendapatkanperlawanan dari sipemilik handphone, sehingga terjadi tarik menarik antara sipemilikhandphone, terdakwa dan saksi KADE YUDHI DWI

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Tanggal 27 Juli1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo (Bukti P.2);Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugattelah mengajukan saksisaksi, masing masing sebagai berikut :SAKSIT 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di KABUPATEN BANTUL, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah lebih

dari 10tahun;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Sakulan hingga sekarang;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena Penggugat selingkuh denganLakilaki yang bernama PIL PENGGUGAT, tetanggaPenggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai dua orang anak;Bahwa keluarga pihakpihak sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;SAKSIT 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman

tahun yanglalu dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat' tinggalbersama di tempat orang tua Tergugat, kemudian pindah kerumah orang tua Penggugat, dan sekarang telah berpisahkurang Lebih 1 tahun Lamanya;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar keras, tetapi saksi tidak tahu~= apamasaLlahnya;Bahwa selama berpisah Penggugat tetap memberi nafkahkepada Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh pihakkeluarga tetapi tidak berhasil;SAKSIT

SAKSIT, bersumpah : bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan bertempattinggal di rumah milik bersama dan telah dikaruniai 2 orang anak; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang ini telah hidup berpisah selama 11 bulansetelah sering bertengkar yang disebabkan karena Tergugat telah berselingkuhdengan wnaita lain dan bahkan wanita tersebut sekarang telah hamil 8 bulan ; bahwa saksi telah mendamaikan pihak berperkara, namun tidak berhasil

SAKSIT, bersumpah; bahwa saksi adalah tetangga Tergugat yang juga sebagai aparat desa setempat; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan bertempattinggal di rumah milik bersama dan telah dikaruniai 2 orang anak; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang ini telah hidup berpisah selama 11 bulansetelah sering bertengkar yang disebabkan karena Tergugat telah berselingkuhdengan wnaita lain dan bahkan wanita tersebut sekarang telah hamil 8 bulan ; bahwa saksi telah mendamaikan pihak

SAKSIT, umur 42 tahun, dengan sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan, sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat anak kandung saksi,dan mereka adalah suami isteri yang telah membina rumah tangga selama kurang lebih 2tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, saksi sering mendengar dan melihat langsung rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengakaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memenuhi

AgamaKecamatan Sumedang Utara, Kabupaten Sumedang;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena meskipunTergugat telah dipanggil secara patut dengan surat panggilan Nomor:976/Pdt.G/2012/PA.Smd tanggal 19 April 2012 dan 21 Mei 2012 Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk datang menghadappersidangan dan tidak datangnya Tergugat tidak beralasan hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat yang dihubungkan dengan keterangansaksisaksi yaitu: SAKSIT