Ditemukan 582 data
8 — 0
PeraturanMahkamah Agung RI No. 1 tahun 2008, bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan para fihak dan telah menunjuk mediator dalam upaya mendamaikanpara fihak namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa kompetensi absolutdan kompetensi relatif dalam perkara ini, maka berdasarkan pasa 49 (a) dan pasal 73(1) UU No. 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, seabagaimana telah diubahdengan UU No. 3 Tahun 2003, dan perubahan kedua dengan UU No. 50 Tahun 2009,Majelis Hakim menyatakan
10 — 0
Bahwa puncak keretakkan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Agustus tahun 2007, yang akibatnya Pemohon danTermohon sudah berpisah rumah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulangkerumah orangtua Pemohon yang beralamat seabagaimana alamat diatas sampaidengan sekarang;.
8 — 6
Saksi I, selanjutnya di bawah sumpah saksi menerangkan sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi PamanPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di kabupaten mandailaing natal,Penggugat dan Tergugat telah bergaul seabagaimana layaknya suami isteri,akan tetapi belum memperoleh keturunan; e Bahwa pada rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai sekitar 2bulan, setelah itu timbul ketidak harmonisan
8 — 0
Pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam adalah untukmembentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia, sakinah,mawaddah danrahmah; eee ee er eeeMenimbang, bahwa jika suami isteri tealah terikatdalam perkawinan, maka keduanya memikul kewajiban yangluhur untuk menegakkan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah tersebut, antara lain dengan saling cinta10mencintai, hormat menghormati dan saling membantu baiklahir maupun batin hal ini seabagaimana diatur pasal 33Undang Undang Nomor tahun 1974 dan pasal
61 — 2
Muchsin;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UUNo. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,seabagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UUNo. 50 Tahun 2009, maka kepada Pemohon dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan pasalpasal dari UU dan peraturan yang berlakuserta berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberikan dispensasi nikah kepada
12 — 6
tahun 1989 yang telah direvisi dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 majelis telah berusaha untuk memberikan nasehat kepadaPenggugat agar berdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahApakah benar Penggugat dan Tergugat suami istri dan apakah benar antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang terus menerus yang sulituntuk dirukunkan kembali atau setidaknya apakah benar dalildalil yang diajukanoleh Penggugat seabagaimana
21 — 5
Bahwa Pemohon telah berupaya untuk memperbaiki keadaan rumah tanggatersebut, dengan menasehati juga minta nasihat dari pihak ke tiga, namuntetap tidak berhasil, sehingga dengan demikian untuk mencapai kehidupanrumah tangga yang sakinah mawadah dan warohmah seabagaimana yangdikehendaki, tidak dapat dipertahankan lagi;5. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka cukup alasan bagiPemohon untuk memohon Kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cimahiagar dapat:1.
14 — 6
istri untuk memberikan semangat, dorongan dan motivasi untuk keluardari kesulitan justru jangan sebaliknya menambah beban sehingga terasa sulit keluardari masalah.Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang dua tahun, tanpa ada komonikasi dan salingmemperdulikan lagi, hal ini menjukkan tidak adanya keinginan dari kedua belahpihak untuk mempertahankan rumah tangganya, sehingga tidak mungkin lagi terciptarumah tangga yang bahagia, mawaddah dan rahmah seabagaimana
14 — 13
berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka Panitera PengadilanAgama Sangatta diperintahkan untuk mengirimkan salinan Putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahdimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;Menimbang, bahwa karena perkara yang dimaksud masukbidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 seabagaimana
8 — 13
Seabagaimana tercatat dalam buku kutipan Akta Nikah Nomor :xxxxx/II/2007.2 Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan dari pernikahan tersebut sampai sekarangtelah di karuniai 1 (satu) orang anak/keturunan yang Bernama : ANAK JI, Umur3,5 Tahun.3 Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga bertempat kediaman diPerum Limus Nunggal Jaya.4 Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugat berjalan rukun danharmonis, akan tetapi
8 — 2
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidakmenyuruh kuasanya yang sah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil danganresmi dan patut, seabagaimana sesuai relas panggilan 0706/Pdt.G/2017/PA.Jmbtanggal 02 Oktober 2017 dan tanggal 09 Oktober 2017
12 — 3
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yangBerlaku ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yangsah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dangan resmi dan patut, seabagaimana sesuairelas panggilan Nomor 564/Pdt.G/2021/PA.Bn. tanggal 11 Juni 2021 dan tanggal 07 Juli2021
13 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hokum ;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidakmenyuruh kuasanya yang sah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil danganresmi dan patut, seabagaimana sesuai relas panggilan 0589/Pdt.G/2017/PA.Jmbtanggal 16 Agustus 2017, tanggal 31 Agustus 2017 dan tanggal 14 September2017;Bahwa, proses
11 — 1
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini,Subslder:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanyayang sah untuk hadirmeskipun ia telah Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0728/Pdt.G/2016/PAimbdipanggil dangan resmi dan patut, seabagaimana sesuai relas panggilan728/Pdt.G/
28 — 25
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundang undangan yang berlaku.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaopbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah sertatidak menyuruh kuasanya yang sah untuk hadir meskipun ia telah dipanggildangan resmi dan patut, seabagaimana sesuai relas panggilan Nomor833/Pdt.G/2020/PA.Bn. tanggal 01 Oktober 2020 dan tanggal 26 Oktober
5 — 0
Pm.dan Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 tahun 2008 mediasi tidak dapatdilaksanakan terhadap perkara ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa kompetensi absolutdan kompetensi relatif dalam perkara ini, maka berdasarkan pasal 49 (2) dan pasal 73(1) UU No. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, seabagaimana telah diubahdengan UU No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU No. 50 Tahun 2009,Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan AgamaPemalang; Menimbang,
44 — 1
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidakmenyuruh kuasanya yang sah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil danganresmi dan patut, seabagaimana sesuai relas panggilan 766/Pdt.G/2015/PA .Jmbtanggal 4 September dan tanggal 5 Oktober 2015;Bahwa
22 — 4
dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa untuk tertibnya administrasi perkawinanberdasarkan (Sosialisasi Hasil Rakernas Bidang Teknis Yudisial), makaApabila dalam permhonan isbat nikah dikabulkan, harus ada amar yangmemerintahkan kepada para pihak untuk mendaftarkan/mencatat6perkawinannya ke Kantor Urusan Agama di mana mereka bertempat tinggal,oleh sebab itu Majelis Hakim memerintahkan kepada Pemohon I danPemohon IT untuk mendaftarkan/mencatat perkawinannya ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Mapat Tunggul seabagaimana
59 — 12
Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. pasal 15 ayat (1) KHI. maka Majelis Hakimberkesimpulan permohonan pemohon patut dikabulkan dengan memberikan dispensasinikah kepada anak Pemohon bernama Rizka Julianto bin Sukri untuk menikah denganseorang perempuan bernama Ika Fatimah binti Maskur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UUNo. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,seabagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan perubahan
Terbanding/Terdakwa : Sri Sukarti Al.Ichi Binti Sukardi
88 — 51
Bdg.55 ayat (1) ke 1 KUHP seabagaimana telah didakwakan dalamdakwaan kami 2222 n enna nnn nnn nen nnn nn nen2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SRI SUKARTI als ICHI binSUKARDI dengan pidana penajara selama 10 (Sepuluh) Bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar cek dari Bank Mandiri Nomor : EU783348tanggal 19 Juni 2010 An. PT Noah Semesta Indonesia ;e 3 (tiga) lembar surat keterangan penolakan dari Bank MandiriCab.