KodamJaya/Jayakarta;Bahwa faktanya, para Penggugat atau orang tuanya berada diobyek sengketa yaitu didasarkan pada SIP dari KodamJaya/Jayakarta, sehingga sipapun yang ditempatkanberdasarkan SIP tidak mempunyai titel kepemilikan serta harustunduk pada aturan internal TNI AD c.q.

bagi orang lakilaki ada bahagian dari pada apa yang mereka usahakan, danbagi Para wanita (pun) ada bahagian dari apa yang mereka usahakan.Menimbang, bahwa mengenai Penggugat dapat melakukan tindakanhukum yang berkaitan dengan harta tersebut, Majelis Hakim berpendapat apayg diminta dalam petitum tersebut tidak jelas yakni apa yang dimaksud dengantindakan hukum Penggugat, berdasarkan fakta dipersidangan objek perkaraHalaman 55 dari 60 Putusan Nomor 2961/Pdt.G/2021/PA.Srgaquo tidak dalam penguasaan sipapun

Kodam Jaya/Jayakarta;Bahwa faktanya, para Penggugat atau orang tuanya berada di obyeksengketa yaitu didasarkan pada SIP dari Kodam Jaya/Jayakarta,sehingga sipapun yang ditempatkan berdasarkan SIP tidak mempunyaititel kepemilikan serta harus tunduk pada aturan internal TNI AD c.q.Kodam Jaya/Jayakarta (Vide Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 224K/Padt/2014 tanggal 17 Juni 2014 halaman 29;Berdasarkan uraian tersebut, maka dalil gugatan para Penggugatyang mendasarkan pada putusan NO adalah gugatan yang

Djuma, hal ini telah bertentangan dengankenyataannya oleh karena tanahtanah yang tercatat dalam akta aHalaman 10 dari hal.63 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2016/PN.Mrs.quo sampai sekarang masih dimiliki dan dikuasai secara fisik dandikuasai secara yuridis oleh Para Penggugat, masih dikuasai secaraturuntemurun serta tidak pernah dikuasai oleh orang lain termasuktidak pernah dialinkan kepada sipapun;15.Bahwa akta a quo adalah akta yang harus dinyatakan batal demihukum atau setidak tidaknya dibatalkan oleh

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan setengahnya (1/2) hartabersama (obyek sengketa (3.1 sampai dengan 3.6) dan obyek sengketa II( 3.7, 3.8) tersebut dalam Posita 3 (3.1 sampai dengan 3.8) diatas kepadaPenggugat dengan baikbaik, bebas dari segala tanggungan dan bebanapapun dan/atau pengugasaan dari sipapun.4. Menyatanakan, putusan Pengadilan Agama Kabupaten Probolinggo diKraksaan dapat dilaksnakan terlebin dahulu, meskipun ada upaya hukumVerset, Banding, Kasasi atau upaya hukum lainnya;5.

NemimaRondonuwu);Menyatakan penguasaan Tergugat dan Tergugat II terhadap tanah objeksengketa yaitu tanah dengan gambar nomor 1, 2, 3, 12 dan 13sebagaimana dalam bukti P10, T.l13, dan T.ll27, adalah PerbuatanMelawan Hukum;Menyatakan penjualan tanah sengketa adalah tidak sah dan tidak bersifatmengikat menurut hukum;Memerintahkan Tergugat dan Tergugat II atau sipapun yangmemperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah objek sengketagambar nomor 1, 2, 3, 12 dan 13 dalam bukti P10, T.I13 dan T.ll27kepada

Di akhir pertemuan tersebut T VI pernah menyatakandengan kalimat bahwa: "Kita Otonomi Daerah tidak ada yang dapatdiintervensi oleh sipapun". T VI telah memberikan jawaban klarifikasi berupaSurat Pengantar No.800/1742dispend/2010 kepada Menteri PendayagunaanAparatur Negara melalui Deputi SDM Aparatur tertanggal 14 Oktober 2010Hal 4 dari 52 Hal Putusan No. 27/Padt.G/2015/PN. Tng.dengan melampirkan diantaranya Akta Nikah an. Ali Susanto dengan BudiPurwati.

Bahwa saat ini setiap surat wasiat yang dibuat oleh notaris secara teoritis pastiakan diketahui oleh yang berkepentingan pada saat yang berkepentinganmembuat akta keterangan hak waris kepada notaris sipapun dimanapun makanotaris tersebut akan melaksanakan pengecekan wasiat kepada seksi daftarwasiat dari Departemen Hukum dan HAM dan setelah mendapatkan jawabantertulis barulah notaris membuat keterangan hak waris.9.

Menghukum Tergugat XI sampai dengan Tergugat XX atau sipapun yangmendapatkan hak dari mereka untuk menyerahkan 60 % bagian tanah hakmilik Nomor 584 dalam keadaan kosong dan baik kepada Penggugat, apabilaTergugat XI sampai dengan Tergugat XX lalai atau tidak membayar 60 % nilaiharga tanah Hak Milik Nomor 584 Kepada Penggugat;9. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan bertakluk pada Putusan;10. Menolak selain dan selebihnya;DALAM REKONVENS!

Gugatan Penggugat salah alamat.Bahwa kalau diteliti secara baik, maka nampak jelas bahwa gugatanPenggugat yang ditujukan kepada Tergugat II dan Tergugat III adalah tidaktepat dan salah alamat, karena berdasarkan surat pernyataanpenyerahan/pelepasan hak atas tanah adat kepada Negara tanggal 15September 2014 antara Tergugat li dan Tergugat , pada Pasal 6disebutkan bahwa (kami kutip) diantaranya:(e) Apabila dikemudian hari PIHAK KEDUA mendapat tuntutan ataugugatan dari sipapun juga mangenai bidang tanah

hartawarisan;MUSNIAH binti Amaq Musniah alias Amaq Amat, sebagai anakperempuan memperoleh 3/20 bagian dari harta warisan;AZHAR bin Amag Musniah alias Amaq Amat sebagai anak lakilakimemperoleh 6/20 bagian dari harta warisan;SUARNI binti Amaq Musniah alias Amaq Amat, sebagai anakperempuan memperoleh 3/20 bagian dari warisan;Makiah binti Amaq Zen, sebagai anak perempuan memperoleh3/20 bagian dari waris;PMenghukum para pihak dalam perkara ini untuk mentaati isi putusantersebut;Menghukum Para Tergugat atau sipapun

mendapatkan 1% (seperdua) dari harta bersamatersebut, oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa harta benda yang telahterbukti sebagai harta bersama % (Seperdua) menjadi bagian Penggugat dan %%(seperdua) lagi menjadi bagian Tergugat dari harta bersama tersebut;Menimbang, bahwa telah terbukti objek sengketa poin 3 berada dalamkekuasaan Tergugat I, sedangkan obyek sengketa poin 1 dan 2 merupakan 2(dua) bidang tanah kosong yang belum tergarap, maka Majelis Hakimmenghukum Penggugat maupun Tergugat atau sipapun

Menghukum Terbanding & Il / Tergugat & Il (PT.BANK OCBC NISP,Tbk.)Halaman 50 dari 55 halaman Putusan Nomor 71/PDT/2021/PT SMRmenyerahkan rumah beserta sertipikat hak milik No.1160 atas nama Rosalina ,dan atau siapapun yang menguasai , memperoleh hak atau kuasa daripadanyauntuk menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan aman dan bebas darituntutan apapun.10.Menghukum Para Terbanding / Para Tergugat atau sipapun juga yangmemperoleh hak atau kuasa dari padanya untuk membayar segala biayabiayayang timbul

Penggugattidak dapat diterima;Gugatan Penggugat salah alamat.Bahwa kalau diteliti secara baik, maka nampak jelas bahwa gugatanPenggugat yang ditujukan kepada Tergugat Il dan Tergugat Ill adalahtidak tepat dan salah alamat, karena berdasarkan surat pernyataanpenyerahan/pelepasan hak atas tanah adat kepada Negara tanggal 15September 2014 antara Tergugat li dan Tergugat , pada Pasal 6disebutkan bahwa (kami kutip) diantaranya:(e) Apabila dikemudian hari PIHAK KEDUA mendapat tuntutan ataugugatan dari sipapun

Menetapkan bagian ahli waris Inaq Ernawati binti Mamiq Mustinam 1/5 bagian dari warisan tersebut diperoleh anak kandungnya yaitu Baiq Ernawati;

1. Menghukum Para Tergugat atau sipapun yang menguasai obyek sengketa tersebut untuk mengosongkan dan menyerahkan kepada Para Penggugat sesuai bagian masing-masing bila perlu dengan bantuan Polisi/ Alat Negara ;
2. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini

Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill atau sipapun juga yangmemperoleh hak atau kuasa daripadanya untuk membayar uang paksa(dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp. 5.000.000,(Lima Juta Rupiah)setiap harinya jika ia lalai memenuhi segala isi putusan ini yang dapat ditagihdari hari kehari Sampai dipenuhinya isi putusan ini oleh para Tergugat dan atauSiapapun juga yang memperoleh hak atau kuasa daripadanya ;8.

Pataruman;Bahwa saksi menghapus tulisan status perawan dalam akta nikahmenjadi janda, dilakukan sendirian tidak dibantu oleh sipapun;Bahwa pada waktu saksi menghapus dan menulis ketika berada diruangan saksi bersamasama dengan Sdr.

PaniDharma Mas yaitu sebesar 49 % dan KUD Dharma Tani Marisa/ Koperasi ProdusenDharma Tani Marisa sebesar 51 % ;Menetapkan Tergugat I tidak berhak lagi untuk mengalihkan kepada sipapun IUP316 tersebut sejak berdirinya PT.

Pemerintah Kabupaten Bogor sebagaimanadituangkan dalam bukti surat yaitu Berita Acara PenerimaanBarang Nomor : 027/2182 PBJTanPangan/VIIV2009 tanggal13 Agustus 2009.Bahwa oleh karena berdasarkan fakta hukum sebagaikebenaran materiil yang didapati dalam pemeriksaanpersidangan tersebut, yakni bahwa benar adalah Pemohon PKd/h Terdakwa yang telah melaksanakan selesai 100 %pekerjaan pengadaan barang bahan bangunan untuk keperluankegiatan pembangunan JITUT, bukan saksi Sujono, S.P. ataubahkan juga bukan sipapun

Nomor 590/Pid.B/2021/PN JKT.SELBahwa pada dasarnya pengertian kata setiap orang adalah samapadanannya dengan kata barang siapa atau Siapa saja yang menunjukpada subjek pelaku tindak pidana yang harus bertanggung jawab ataspembuatan/kejadian yang didakwakan itu) atau setidaktidaknyamengenai siapa orangnya yang harus dijadikan terdakwa anak dalamperkara ini.Bahwa undangundang tidak mensyaratkan adanya sifat tertentu yangharus dimiliki pelaku, dengan demikian pengertian barang siapa berlakuterhadap sipapun