Tergugat sudha menjatuhkan Talak terhadap Penggugatd. Komunikasi antara Penggugat dan Terguat sudha kurang baiik dalam halurusan rumah tanggae.

Berdasarkan alat bukti tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam dan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam pekawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dari gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, dikarenakan sejaktahun 1999 Tergugat sudha tidak bertanggung jawab terhadap keluarga dan pada tahun 2000Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang dan

tidak kembali lagi, Tergugattelah melanggar shighat talik talak yang telah diucapkan Tergugat setelah akad nikah danTergugat sudha tidak memebrikan nafkah wajib kepada Penggugat sekitar 13 (tiga belas)tahun lamanya hingga sekarang; Menimbang, bahwa untuk memenuhi kehendak ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal 76 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, kepadaPenggugat tetap diperintahkan

Cianjur, dan daripernikahannya belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun, akan tetapi sejak Juni 2017 sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan dan ketidakharmonisan Pemohon dan Termohon karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon yang selalu merasa tidak cukup biladiberikan nafkah oleh Pemohon dan Termohon yang sudha

berdasarkan pasal 125 dan pasal 126 HIR. dapat dinilaiTermohon telah melepaskan untuk mempertahankan hakhaknya dan/atauuntuk menyangkal dalildalil permohonan Pemohon di depan persidangan;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah antara Pemohon dengan Termohon sejak Juni 2017 sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan Termohon yang selalu merasa tidak cukup bila diberikannafkah oleh Pemohon dan Termohon yang sudha

kandung Pemohon; Bahwa, Saksi kenal dengan Isteri Pemohon bernama Nia Juwita; Bahwa, Saksi kenal dengan Termohon sejak Termohon menikahdengan Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon sampai Pemohon dengan Termohonberpisah; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak rukun lagi;Halaman 5 dari 15 halaman, putusan Nomor 236/Pdt.G/2017/PA.Srl Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudha

Sarolangun di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, Saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa, Saksi kenal dengan isteri Pemohon bernama Nia Juwita; Bahwa, Saksi kenal dengan Termohon sejak Termohon menikahdengan Pemohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Muara Indung sampai Pemohondengan Termohon berpisah; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah dikarunia seornag anak; Bahwa, keadaan umah tangga Pemohon dengan Termohonsekarang sudha

Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) buah mesin sepeda motor yang sudah terbakar yang nomor mesinnya sudah lebur atau sudah tidak ada;

- 2 (dua) buah knalpot motor yang sudha terbakar;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama IBRAHIM Alias TATA.

6. Membebankan kepada Anak Pelaku membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00; (dua ribu rupiah);

Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun kemudian Pemohon danTermohon sering bertengkar;Bahwa Setahu saksi Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan karena Termohon selalu. merasa kurang terimadengan pemberian nafkah dari Pemohon;Bahwa Saksi sering mendengar sendiri ketika Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa yang saksi ketahui, Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah selama 8 bulan, Termohon pergi meninggalkan Pemohonlalu pulang ke rumah saudara Termohon;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudha

namun kemudian Pemohon danTermohon sering bertengkar;Bahwa Setahu saksi Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan karena Termohon selalu. merasa kurang terimadengan pemberian nafkah dari Pemohon;Bahwa saksi sering mendengar sendiri ketika Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa yang saksi ketahui, Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah selama 8 bulan berturutturut, Termohon pergimeninggalkan Pemohon lalu pulang ke rumah saudara Termohondan tidak kembali lagi;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudha

Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat sering judi dan masalah ekonomisejak tinggal di rumah kontrakan di alamat Tergugat, Tergugat tidak rutin dalammemberi nafkah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, padahal Tergugatbekerja, kemudian sejak bulan September 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumahorang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena sudha

Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat sering judi danmasalah ekonomi sejak tinggal di rumah kontrakan di alamat Tergugat, Tergugattidak rutin dalam memberi nafkah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,padahal Tergugat bekerja, kemudian sejak bulan September 2016 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untukpulang ke rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di ataskarena sudha

awal tahun 2019 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon sering pergi tanpa pamit kepada Pemohon danTermohon lebih mementingkan dirinya sendiri daripada kepentinganPemohon;Bahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena rumah saksi berdekatan dengan kediamanPemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPemohon dan Termohon sudha

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalahPemohon dan Termohon sudha pisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulanhingga sekarang. Selama itu. Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

Kurang lebih sudha berpisah 3 tahunlamanya.

Namun sejak awal tahun 2015 mulai sering berselisih pahamyang disebabkan karena:e Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat danhanya bekerja untuk kepentingan pribadinya;e Tergugat tidak pernah memperhatikan Penggugat layaknya seorangistri;Bahwa puncak perselisinan terjadi pada bulan Mei 2016, Tergugat tibatiba pergi tanpa pamit dan memilih tinggal di kediaman orangtua TergugatKurang lebih sudha berpisah 3 tahun lamanya.

Termohon pergi bersama dengan lakilaki lain hingga sekarang tidakdiketahui keberadaannya, Pemohon sudha mencari kemanamana tapitidak ketemu;5.

Termohon pergi bersama dengan lakilaki lain hingga sekarang tidakdiketahui keberadaannya, Pemohon sudha mencari kemanamana tapi tidakketemu;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Termohon tidak membantah dailildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka

tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2018 rumahtangganya mulai tidak harmonis dan tidak rukun, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, hanya mengetahui dari pengaduan Penggugat bahwarumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa sepengetahuan saksi, yang menjadi penyebab pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat sudha

tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2018 rumahtangganya mulai tidak harmonis dan tidak rukun, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, hanya mengetahui dari pengaduan Penggugat bahwarumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus; Bahwa sepengetahuan saksi, yang menjadi penyebab pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat sudha

pernahdatang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengutus orang lainHal 3 dari 12 hal Putusan Nomor 233/Padt.G/2016/PA.JBuntuk menghadap sebagai wakilnya atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggilsecara sah dan patut oleh Jurusita Pengganti dengan relaas nomor233/Pdt.G/2016/PA.JB, tanggal 15 Februari 2016, namun dalam berita acararelaas yang disampaikan oleh Jurusita menerangkan bahwa Tergugatalamatnya tidak dikenal (Tergugat sudah pindah), karena alamat Tergugat tidakjelas dan Penggugat sudha

sendiri di muka persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengutusorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya atau kuasanya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut oleh Jurusita Pengganti dengan relaasnomor 233/Pdt.G/2016/PA.JB, tanggal 15 Februari 2016, namun dalam beritaacara relaas yang disampaikan oleh Jurusita menerangkan bahwa Tergugatalamatnya tidak dikenal (Tergugat sudah pindah), karena alamat Tergugat tidakjelas dan Penggugat sudha

.; Setahu saya Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan karena Tergugat sudha tidak bertanggung jawabterhadap nafkah.; Yang saya ketahui bahwa apabilan antara PenggugatdanTergugat terjadi cekcok Tergugat selalu meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tua Tergugat.; Saya mengetahui karena saya pernah melihatsendiri;; Ya saya tahu bahwa sejak akhirtahun 2014 antara Penggugat danTergugat sudha berpisah rumah tempat tinggal bersama, dimana Tergugatyang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama

Tergugat sudha tidak memberikan nafkah lahir/uang belanja kepadaPenggugat;. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;.

Tergugat sudha tidak memberikan nafkah lahir/uang belanja kepadaPenggugat;Akibat pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakSeptember 2015 ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak memberikan jawaban, karenaTergugat tidak pernah hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada jawaban dari Tergugat, akantetapi karena perkara ini adalah menyangkut perceraian dan juga menghindaripembohongan dan penyelundupan hukum, maka Penggugat harusmembuktikan dalildalil gugatannya ;Hal 5

dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2015, sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui tergugat pernah datang akan tetapi tidak lama kemudiantergugat pergi lagi tanpa sepengetahuan penggugat;Bahwa saksi mengetahui selama penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal,tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada penggugat dan anakanaknya;Bahwa saksi mengetahui selama tergugat pergi meninggalkan penggugat, antarapenggugat dan tergugat tidak pernah ada komunikasi bahkan penggugat sudha

tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2015, sampai sekarang;e Bahwa saksi mengetahui tergugat pernah datang akan tetapi tidak lama kemudiantergugat pergi lagi tanpa sepengetahuan penggugat;e Bahwa saksi mengetahui selama penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal,tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada penggugat dan anakanaknya;e Bahwa saksi mengetahui selama tergugat pergi meninggalkan penggugat, antarapenggugat dan tergugat tidak pernah ada komunikasi bahkan penggugat sudha

keluarganya tanpa sepengetahuan penggugat danpenggugat baru mengetahuinya setelah penagih datang di rumah sehingga penggugatyang berusaha membayar utang tergugat tersebut karena penggugat merasa malu dantergugat juga telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanpenggugat;e Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2015sampai sekarang;e Bahwa sejak berpisah tempat tinggal penggugat dan tergugat tidak pernah lagi adakomunikasi bahkan penggugat sudha

penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak dapat memberihalaman 4 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1309/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgnafkah secara layak kepada Penggugat dan Tergugat mementingkan dirinyadaripada kepentingan keluarga; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Penggugat dan Tergugat sudha

16 halaman, Putusan Nomor 1309/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat dan Tergugat mementingkan dirinya daripada kepentingankeluarga; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Penggugat dan Tergugat sudha

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah Penggugat dan Tergugat sudha pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 10 tahun. Selama ituhalaman 12 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1309/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;6.

Tergugat adalah suami isteriyang sah dan telah dikaruniai dua orang anak.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak 2016 lalu sering terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan, Tergugat sering mabukmabukan,mengkonsumsi narkoba dan sering pergi meninggalkan Penggugat..e Bahwa akibat hal tersebut, Penggugat pulang ke rumah orangtua dan tidak rukun kembali sejak sebulan lalu dan Tergugat ditahan diLapas karena kasus narkoba.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudha

Tergugat adalah suami isteriyang sah dan telah dikaruniai dua orang anak.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak 2016 lalu sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan, Tergugat sering mabukmabukan, mengkonsumsi narkoba dan sering pergi meninggalkan Penggugat.e Bahwa akibat hal tersebut, Penggugat pulang ke rumah orangtua dan tidak rukun kembali sejak sebulan lalu dan Tergugat ditahan diLapas karena kasus narkoba.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudha

ANAK IlPENGGUGAT TERGUGAT, lahir di Karangasem 07 Juni 2012;Bahwa saat ini ketiga anaknya diajak oleh Penggugat;BahwaPenggugat mengajukan cerai terhadap Tergugat karena sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebabnya percekcokan karena Tergugat sering meninggalkanrumah pulang ke rumah orang tuanya tanpa seijin Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudha pisah rumah sejak tahun 2014sampai sekarang, sekitar dua tahun enam bulan;Atas keterangan saksi, Penggugat menyatakan

Tergugat sudha tidak memeberikan nafkah terhadap Penggugatc. Tergugat tidka jujur dan tidak terbuka terhadap Penggugat dalam halurusan rumah tangga dan keuangand. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudha kurang baik dalamhal urusan rumah tangga;.

dengan tergugat belummempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Januari 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah ;;Bahwa sejak bulan Juli 2009 Tergugat dan penggugat telahberpisah rumah sampai dengan sekarang ;Bahwa Penggugat sudah meminta bantuan baik kepada orang tuamaupun kerabat dekat untuk membantu. menyelesaikanpermasalahan rumah tangga penggugat dengan tergugat, akantetapi tidak ada hasilnya ;Bahwa penggugat merasa rumah tangga penggugat dengantergugat sudha

tidak dapat dipertahankan lagi karena lebih banyakmadharatnya daripada manfaatnya ;Bahwa tergugat dengan meninggalkan penggugat selama 2 tahun7 bulan tersebut di atas telah melanggar sighat taklik talaknyapoint 1, 2 dan 4 yang pernah diucapkannya disebutkan di atas ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas penggugat sudha tidaksanggup lagi melanjutkan membina rumah tangga dengan tergugatdan Penggugat akan membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000,00(sepuluh ribu rupiah) kepada Pengadilan Agama Ciamis