Bahwa berdasarkan faktafakta yang melekat pada diri Terdakwa dariperbuatannya dihubungkan dengan tugas pokok TNI dan ukuran tata kehidupanatau sistim nilai yang berlaku di lingkungan TNI, Majelis Hakim berpendapatTerdakwa tidak layak lagi untuk tetap dipertahankan sebagai Prajurit TNI,seandainya Terdakwa tetap dipertahankan dikhawatirkan akan mengganggu danmenggoyahkan sendisendi disiplin dan tata tertib dalam kehidupan Prajurit TNIyang selama ini sudah tertata dan terbina dengan baik.Menimbang,

Nomor : 24 Tahun 1997bertujuan agar setiap bidang yang telah diukur agar bidang perlu penataanbatasnya baik pendaftaran tanah secara sistimatis maupun secara sporadik,namun terkait dengan bidang tanah yang diajukan para Penggugat untukproses hak atas belum dilakukan pengukuran secara kadasteral sehinggapenataan batas belum tertata maka hal ini pula tidak ada pelanggaranyangdilakukan Tergugat atas ketentuan tersebut, oleh karena itu dalil paraPengggat harus ditolak ; 22 2202 200 o2 202 ono eee e =

Bendahara dan PPTK untukmelengkapi dokumen pertanggung jawaban keuangan saja dan secaranyata dana tersebut tidak dipergunakan untuk peruntukannya melainkandikuasai oleh Terdakwa selaku Kepala BPBD;Belanja Modal Pengadaan Komputer Notebook AC Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah), bahwa secara nyata saksi Pekki Merelis, STselaku PPTK menerima uang untuk kegiatan ini sebesar Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah) dari Terdakwa bukan Rp. 17.000.000, (Tujuh jutaempat ratus ribu rupiah) sebagaimana yang tertata

Bendahara dan PPTK untukmelengkapi dokumen pertanggung jawaban keuangan saja dan secaranyata dana tersebut tidak dipergunakan untuk peruntukannya melainkandikuasai oleh Terdakwa selaku Kepala BPBD;e Belanja Modal Pengadaan Komputer Notebook AC Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah), bahwa secara nyata saksi Pekki Merelis, STselaku PPTK menerima uang untuk kegiatan ini sebesar Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah) dari Terdakwa bukan Rp. 17.000.000, (Tujuh jutaempat ratus ribu rupiah) sebagaimana yang tertata

yang membayar Subkon adalahpenggugat, Bahwa, user yang membeli lahan perumahan di AlFath Residence adayang secara KPR dengan hanya membayar uang muka/DP dan ada yangmembayar secara cash / tunai; Bahwa, uang pembayaran dari User User sebagian dipergunakan untukOperasional meliputi pemerataan lahan, pavingisasi dan pembangunan kantorpemasaran dan sebagian diserahkan ke Tergugat; Bahwa, kondisi awal di perumahan AlFath Residence berupa lahanTebu dan sekarang kondisi lahan perumahan tersebut sudah tertata

IWAN SOBARNA;Bahwa saksi berangkat dari rumah saksi menuju ke SMP Negeri 2Pesawaran pada Pukul 13.30 Wib dengan menggunakan kendaraanpribadi dengan tujuan untuk ikut menyaksikan penyerahan bantuan alatLab. computer dari anggaran DAK SMP T.A 2018 yang bertempat di SMPNegeri 2 Pesawaran, saksi Samapai sekira pukul 14.00 Wib di SMPNegeri 2, di Sana barang tersebut telah tertata rapi di ruang LaboratoriumSMP Negeri 2, dan saksi langsung menemui Sdr.

Bahwa berdasarkan faktafakta yang melekat pada diriTerdakwa dari perbuatannya dihubungkan dengan ukuranukuran tata kehidupan atau sistim nilai yang berlakudilingkungan TNI, Majelis Hakim berpendapat Terdakwa tidaklayak lagi untuk dipertahankan sebagai Prajurit TNI, SseandainyaTerdakwa tetap dipertahankan sebagai Prajurit TNIdikhawatirkan akan menggangu dan menggoyahkan sendisendi disiplin dan tata tertib dalam kehidupan Prajurit TNI yangselama ini sudah tertata dan terbina dengan baik.Bahwa berdasarkan

tidak layak terjadidilingkungan TNI maka oleh karenanya Majelis hakim berpendpat tidak ada alasanlagi Terdakwa dapat tetap dipertahankan dinas keprajuritannya oleh karenanyaMajelis berpendapat Terdakwa sudah tidak layak lagi dipertahankan sebagai anggotaprajurit TNI, apabila Terdakwa tetap dipertahankan sebagai prajurit TNI dikhawatirkanakan merusak sendisendi disiplin prajurit dilingkungan TNI pada umumnya dan dikesatuan Batalyon Infanteri 113/JS pada khususnya yang selama ini sudah terbinadan tertata

Putusan Nomor 32K/PM Il11/AU/I1/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangmenggoyahkan sendisendi disiplin dan tata tertib dalam kehidupanPrajurit TNI yang selama ini Sudah tertata dan terbina dengan baik.Bahwa mendasari halhal tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat Terdakwa sudah tidak layak lagi untuk tetap dipertahankandi lingkungan TNIAU, oleh karenanya agar perbuatan tersebut tidakditiru oleh anggota yang lainnya Terdakwa harus dipisahkan denganprajurit yang lain

Bahwa usaha tambak yang dibuat oleh para Pemohon tidakmerusak lingkungan bahkan lingkungan tertata dari semula hanyapadang pasir tak teruurus menjadi wilayah produktif dan sangatmendukung perekonomian; Bahwa bendabenda lain yang statusnya sama berada diatas tanahPA ground dan tidak ada ijin dari siapapun namun mendapatkanganti rugi yaitu Kandang ayam, Tanaman keras, dan diwilayahGlagah hotel dan warungwarung makan;.

S.HAnak dari Dewasa Suli Alm sebagai Kaur Pemerintahan Desa Swarga Baramenerangkan saat melakukan pengecekan, lokasi masih berupa hutan, bukanberupa tanaman tertentu yang homogen dan tertata layaknya suatu pertanianatau perkebunan. Adapun keterangan tersebut dikuatkan keterangan SaksiYavet Yan James Kale, adapun saat Saksi Yavet Yan James Kale melakukanpengukuran yang diperintahkan oleh Terdakwa, lokasi masih hutan.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dihubungkandengan ukuran tata kehidupan atau sistim nilai yangberlaku dilingkungan TNI, Majelis Hakim berpendapatTerdakwa tidak layak lagi untuk dipertahankan sebagaiPrajurit TNI, seandainya Terdakwa tetap dipertahankansebagai Prajurit TNI dikhawatirkan akan menggangu danmenggoyahkan sendisendi disiplin dan tata tertib dalamkehidupan Prajurit TNI yang selama ini sudah tertata danterbina dengan baik oleh karena itu lebih bermanfaatapabila Terdakwa dipisahkan

melakukan pengukuran selama 3 (tiga) hari dan yang hadirpada saat itu Kepala Desa Sumber Agung, Ketua RT, masyarakat, pihakBPN dan juga ada pihak dari PT Boneo;Bahwa Saksi melakukan pengukuran ulang dengan cara mengukur kelilingsaja;Bahwa cara pengukuran ulang oleh BPN dengan cara berdasarkan patokyang masih ada dibantu dengan titik kordinat dengan menggunakan GPSlalu ditemukan patokpatok lama, batasbatas dengan perusahaan adatandatanda khusus berupa tanaman yang berbeda dan ditanam dengansecara tertata

Bahwa terdakwa melihat suratsurat tanahnya pada saat tanda tanganjual beli dalam keadaan yang tidak tertata. Bahwa Terdakwa tidak pernah diminta untuk menguruskan taxamnesty. Bahwa terdakwa tidak pernah menerima transfer sebesar 25milyar dari Sutanty. Selanjutnya dibacakan kalau ada transfer untuk anakTerdakwa yang bernama Gizela dan dijawab oleh terdakwa bahwa itu uanguntuk membayar pajak yang ditalangi dahulu oleh Terdakwa dandikembalikan melalui transfer ke rekening anaknya.

Bahwa terdakwa melihat suratsurat tanahnya pada saat tanda tanganjual beli dalam keadaan yang tidak tertata. Bahwa Terdakwa tidak pernah diminta untuk menguruskan taxamnesty.Halaman 65 dari 102 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN MIg Bahwa terdakwa tidak pernah menerima transfer sebesar 25milyar dari Sutanty.

O00.000 kepada Penggugat untuk modal usaha/bisnis, denganharapan Penggugat mau menjalankan bisnis dengan orientasiyang jelas dan manajemen yang tertata, namun sampai saat initidak jelas orientasi dan hasil usahanya.f. Penggugat tidak dewasa dalam menangani masalah rumahtangga, sehingga semua persoalan lebih banyak tertumpu padaHalaman 9 dari 59 halaman Putusan Nomor 0508/Pdt.G/2017/PA.TgrsTergugat. Jika ada permasalahan dengan tergugat, kemudianmengadu kepada anakanak agar mendapat pembelaan.g.

Bahwa usaha tambak yang dibuat oleh para Pemohon tidakmerusak lingkungan bahkan lingkungan tertata dari semula hanyapadang pasir tak teruurus menjadi wilayah produktif dan sangatmendukung perekonomian; Bahwa bendabenda lain yang statusnya sama berada diatas tanahPA ground dan tidak ada ijin dari siapapun namun mendapatkanganti rugi yaitu Kandang ayam, Tanaman keras, dan diwilayahGlagah hotel dan warungwarung makan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan bantahannya TermohonKeberatan mengajukan bukti surat

Talaud. berasal dari pos bantuanpendidikan yang telah tertata dalam APBD;Bahwa pencairan dana GD OTA Kab. Kep. Talaud. melalui hibah daripemda ke GD OTA dengan cara pemindah bukuan;Bahwa mekanismenya, setelah disetuju) DPRD maka masuk keBPKAD, kemudian diverifikasi lalu diterbitkan SP2D dan akhirnyadiberikan dalam bentuk cek;Bahwa benar GD OTA Kab. Kep.

Grobogan.Sekira pukul 03.00 Wib para Terdakwa mendatangi rumah tersebutuntuk mengambil kabel, Terdakwa III DARYANTO Bin TARSIDI danTerdakwa IV TAMBAH Bin SURPIN (Alm) langsung menata 2 (dua)batang Balok kayu ukuran 20cm x + 2m dengan tebal + 10cm,setelah balok kayu tersebut sudah tertata para Terdakwa langsungmendorong 1 (satu) buah gulungan Kabel Udara Fiber Optik 12cwarna Hitam dengan Panjang + 1500m kedalam mobil.

Bahwa yang mempunyai tugas melantik Ondofolo di Ifar Besar yaitukhusus untuk kami yang disebut persekutuan Haesaey, yang ikutmenunjuk adalah Marga Tokoro kemudian khusus tentang pelantikan ituMarga Bakai.Halaman 37 dari 63 Putusan Nomor: 64/G/2020/PTUN.JPR Bahwa tidak ada sejarah seperti itu, adat itu sudah tertata sedemikianrupa mulai dari pemilihan dan penunjukan sampai pada pelantikan. Jaditidak boleh ada satu lembaga apapun atau alasan apapun melantikondofolo kecuali Dewan Adat Ifar Besar.

Bahwa berdasarkan faktafakta yang melekat pada diriTerdakwa dari perbuatannya dihubungkan dengan tugas pokokTNI dan ukuran tata kehidupan atau sistim nilai yang berlakudilingkungan TNI, Majelis Hakim berpendapat Terdakwa tidaklayak untuk tetap dipertahankan sebagai Prajurit NI,seandainya Terdakwa tetap dipertahankan dikhawatirkan akanmenggangu dan menggoyahkan sendisendi disiplin dan tatatertio dalam kehidupan Prajurit TNI terutama di kesatuanBekangdamlV/Diponegoro yang selama ini sudah tertata danterbina

keuangan saja dan secarahalaman 15 dari 165 halaman Pts.No.15/Pid.SusTPK/2014/PT.PLGnyata dana tersebut tidak dipergunakan untuk peruntukannya melainkandikuasai oleh terdakwa selaku Kepala BPBDe Belanja Modal Pengadaan Komputer Notebook AC Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah), bahwa secara nyata saksi Pekki Merelis, STselaku PPTK menerima uang untuk kegiatan ini sebesar Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah) dari Terdakwa bukan Rp. 17.000.000, (Tujuh jutaempat ratus ribu rupiah) sebagaimana yang tertata

Bendahara dan PPTK untukmelengkapi dokumen pertanggung jawaban keuangan saja dan secaranyata dana tersebut tidak dipergunakan untuk peruntukannya melainkandikuasai oleh terdakwa selaku Kepala BPBDe Belanja Modal Pengadaan Komputer Notebook AC Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah), bahwa secara nyata saksi Pekki Merelis, STselaku PPTK menerima uang untuk kegiatan ini sebesar Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah) dari Terdakwa bukan Rp. 17.000.000, (Tujuh jutaempat ratus ribu rupiah) sebagaimana yang tertata

Bendahara dan PPTK untukmelengkapi dokumen pertanggung jawaban keuangan saja dan secaranyata dana tersebut tidak dipergunakan untuk peruntukannya melainkandikuasai oleh terdakwa selaku Kepala BPBDBelanja Modal Pengadaan Komputer Notebook AC Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah), bahwa secara nyata saksi Pekki Merelis, STselaku PPTK menerima uang untuk kegiatan ini sebesar Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah) dari Terdakwa bukan Rp. 17.000.000, (Tujuh jutaempat ratus ribu rupiah) sebagaimana yang tertata