Ditemukan 1419 data
71 — 42
Putusan Mahkamah Agung Nomor 34 / 10K/Pdt/ 1983:"surat kuasa yang tidak menyebut pihak yang hendak digugat dan objek perkara,tidak sah sebagaii surat kuasa khusus.
58 — 14
tanah yang ditunjuk oleh Tergugat satu saatMenimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Kuasa Tergugat IIdan Tergugat III telah memberi jawaban secara tertulis, Tertanggal 16 September2013, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Setelah kuasa Tergugat I dan Tergugat III membaca dan mempelajarigugatan yang diajukan oleh kuasa Penggugat selanjutnya kuasa Tergugat II danTergugat III sebelum memberikan jawaban terhadap pokok perkara terlebih dahulumengajukan eksepsi berdasarkan alasan alasan sebagaiI
M.B. AKBAR
Terdakwa:
1.SYAIFUL ANWAR Alias IPUL Bin HARUN
2.SLAMET ISTIWAN Alias SLAMET Bin JUPRI
32 — 19
PUTUSANNomor 33/Pid.Sus/2019/PN.PsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasaman Barat yang mengadili perkara pidana denganberikut dalam perkara para Terdakwa :Tempat LahirUmur/ Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanTempat LahirUmur/ Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiI.
28 — 8
Holongtalangi Kota Gorontalo atau setidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Gorontalo Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagaian adalah kepunyaan orang laintetapi yang ada dalam kekuasanya bukan karena kejahatan perbuatanmana dilakukan dengan cara sebagaii berikut : Bahwa bermula pada tanggal 28 Oktober 2015 Terdakwa S.A.
27 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua Pengadilan Negeri Balige agar sudi menjatuhkanputusan Provisi dalam perkara ini berupa penghentian segala perbuatanhukum yang dilakukan oleh Tergugat atau pihak lain ataupun instansiterkait yang dilakukan atas permintaan Tergugat terhadap tanahterperkara;Bahwa oleh karena perbuatan Para Tergugat mengklaim tanah terperkarasebagai miliknya dan menerbitkan hak atas tanah terperkara keatas namaTergugat IV adalah merupakan perbuatan melawan hukum yangmerugikan kepentingan hukum Para Penggugat sebagaii
12 — 2
demikian positapoin 2 harus dinyatakan tidak terbukti dan bantahan Termohon atas positapoin 2 harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa tentang posita poin 6, puncak keributanpertama terjadi pada tahun 2004 tidak perlu dipertimbangkan karenasetelah Termohon mengajukan perceraian ke Pengadilan Agama danberhasil rukun kembali, Pemohon dan Termohon kembali hidup berumahtangga seperti layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa posita poin 6 tentang Termohon membakarPemohon, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaii
90 — 31
Saleh sebagaii anak keempat H.M Saleh bin H. Yusuf yang saat ini masihhidup; sebagaimana selengkapnya dalam eksepsi/jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat maka Para Penggugatmenyampaikan jawabannya bahwa pada pokoknya bahwa eksepsi Tergugattidak relevan/tidak berdasar karena Pokok Gugatan Penggugat adalahpembagian Harta Warisan atas tanah peninggalan Alm. H.M. Saleh H. Yusuf.H. Abdul Hamid bin H.M Saleh bin H. Yusuf sekarang berada di ibu kotaJakarta.
104 — 13
Bahwa Para Penggugat selaku anak berdasarkan PenetapanPengadilan Agama Bangko Nomor : 006/Pdt.P/2010/PA.Bko.tanggal 13 Oktober 2010, telah ditetapkan sebagaii ahli warisyang sah dari perkawinan yang sah antara kedua orang tuaPara Penggugat sebagaimana dimaksud pada angka 1 diatas;4.
Suwarti, dimana kedua orang tua Para Penggugat tersebuttelah meninggal dunia sehingga Para Penggugat selaku anakberdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Bangko Nomor :006/Pdt.P/2010/PA.Bko. tanggal 13 Oktober 2010, telahditetapkan sebagaii ahli waris yang sah dari perkawinan yangsah antara kedua orang tua Para Penggugat ; 2.
70 — 30
2016, Nomor : 40/PEN.HS/2016/PTUN.Mks, tentang Persidangan terbuka untuk umum ;Telah membaca dan mempelajari buktibukti surat, mendengarkanketerangan saksi, serta telah mendengar para pihak di persidangan;Tentang Duduknya Perkara :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Mei 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar dibawah Register Nomor : 40/G/2016/PTUN.Mks, tanggal 23 Mei2016 yang diperbaiki pada tanggal 22 Juni 2016, isi selengkapnya sebagaiI
215 — 253
Bahwa berdasarkan hasil tersebut, Para Turut Terlawan berkesimpulanbahwa tanah yang diajukan gugatan dan eksekusi adalah salah obyek,karena tidak mungkin jika seorang Penggugat tidak tahu letak tanah danbatas batas tanahnya;Berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka kami mohon kepada majelishakim dalam perkara Nomor : 32/Pdt.Plw/2020/PN.Mgl untuk dapatmengadili dan menjatuhkanputusan dengan amar sebagaii berikut :1. Menyatakan bahwa Terlawan adalah bukan pemilik tanah aquo;2.
146 — 58
dikeluarkanoleh Termohon adalah tidak sah;Menyatakan penyidikan terhadap laporan/pengaduan Pemohon dengannomor LP/216 IV/ 2010/ Res BLL tanggal 10 April 2010 wayjibdilanjutkan.Menimbang, bahwa setelah permohonan Pemohon dibacakandipersidangan pada tanggal 4 September 2017, selanjutnya atas pertanyaan Hakim,Pemohon menyatakan pada pokoknya tetap pada dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawabannya pada tanggal 5 September 2017 dengan uraian sebagaii
80 — 19
283 Rbgkepada para Pelawan diwajibkan membuktikan dalil dalil Gugatannyasedangkan kepada para Terlawan membuktikan dalil dalil bantahannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil perlawanan paraPelawan di persidangan telah mengajukan 29 (dua puluh sembilan) buktisurat beserta 4 (empat) orang saksi yang masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah ;Menimbang bahwa terhadap ke 29 (dua puluh sembilan) bukti surat aquo maupun ke 4 (empat ) orang saksi tersebut majelis akanmempertimbangkan sebagaii
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
2004 Setoran Tunai 2,955,000 2,955,000 tidak ada18 25/11/2004 5636390/T 1,000,000 1,000,000 tidak ada19 26/11/2004 Pembayaran jasa 739,102 739,102 BukanGiro Penjualan20 26/11/2004 A/P LLG BIl 15,000,000 15,000,000 tidak adaThamrin21 30/11/2004 1316861 /ST 730,300 730,300 tidak adaJumlah Uang Masuk (DPP + 345,561,42 345,561,422PPN) 2Jumlah Bukan Penjualan 739,102 739,102DPP + PPN (110%) 344,822,32 344,822,3200DPP (100%) 313,474,83 313,474,8366 Bahwa berdasarkan tabel diberikut:atas, diketahuifakta sebagaii
71 — 29
,S.T), dan Penggugat telah pula memiliki FotocopySertipikat objectum litis yang turut dijadikan Lampiran ( tercatat pada surat dimaksud45Fotocopy Terlmpir) dan menjadi satu kesatuan pada Surat dimaksud (Vide Bukti PII) ;Menimbang, bahwa terkait substansi Surat Keberatan Penggugat tertanggal 24Juli 2013 (Vide Bukti PI) yang menyatakan bersama ini saya sangat keberatanterhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 276 / Desa Sunggal Kanan yang diterbitkan sebagaiI Jalan Masuk ketanah saya ke belakang selebar
MUH. SYAHID ARIFIN, S.H.
Terdakwa:
MIRDAN, S.Kom
133 — 99
Dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagaii berikut :Halaman 24 dari 60, Putusan Nomor. 46/Pid.SusTPK/2021/PN. Kdi Bahwa saksi tidak mengenal sdr MIRDAN namun hanya mengenalsaudara Achmad Setiawan sejak tahun 2011 pada saat sdr. Achmadsetiawa masih menjadi Kelapa Dinas Pertanian Konawe dan terakhirsetelah pensiun; Bahwa pada tahun 2019 yang bulannya saksi tidak dapat pastikanlagi antara bulan agustus, september dan oktober sdr.
Achmad Setiawan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagaii berikut : Bahwa tugas dan wewenang saksi selaku Direktur PD. Konawe Jayayaitu Memimpin perusahaan dan sekaliguSs merencanakan danmelaksanakan serta mengevaluasi kegiatan berdasarkan rencanaperusahaan/ proposal, yang diatur di PERDA Kab. Konawe nomor 10 tahun2015; Bahwa saksi sebagai Direktur : Ir.
33 — 16
barang bukti berupa buku sempat saksi baca, yangisinya jadwalmenempel ;Bahwa barang bukti mobil Jazz13e Bahwa saksi tidak pernah ada menerima laporan dari seseorangbahwa terdakwa sering menempel barange Bahwa saksi tidak tahu masalah berat shabu dan berat ekstasydigabung, yang tahu adalahPenyidik ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenerangkan keterangan saksi ada yang benar dan ada yang salah, terdakwa tidakbenar bekerja sebagai tukang gadai motor melainkan bekerja sebagaiI
16 — 1
Rekonpensi tersebut oleh karena itu Majlis Hakim akanmenetapkan sesuai dengan penghasilan dan kelayakan serta kepatutan dengan menetapkannafkah /biaya hadhanah terhadap anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensitersebut sebesar Rp 1.500,000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 105 Kompilasi Hukum Islam Huruf (c)menjelaskan bahwa biaya pemeliharaan (biaya nafkah anak) ditanggung oleh Ayahnya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi telah ditetapkan sebagaii
178 — 210
Bahwa Penggugat hanya menjelaskan terhadap Sertifikat HakMilik No. 1781/Bedahan dengan batas sebagaii berikut: :Sebelah Utara : Rencana jalansebelah Timur : Kavling 21 dan Kav 32Sebelah selatan : Rencana Jalansebelah Barat : Rencana jalanBahwa Penggugat hanya menjelaskan terhadap Sertifikat Hak Milik No.1782/Bedahan dengan batas sebagai berikut:Sebelah Utara : Kavling 15sebelah Timur : Kavling 27Sebelah selatan : Rencana Jalansebelah Barat : Kavling 26Bahwa dilapangan pun tidak ada patok2 yang menandakan
37 — 14
Ketua Pengadilan Negeri Balige agar sudi menjatuhkanputusan Provisi dalam perkara ini berupa penghentian segala perbuatanhukum yang dilakukan oleh Tergugat atau pihak lain ataupun instansiterkait yang dilakukan atas permintaan Tergugat terhadap tanahterperkara.15.Bahwa oleh karena perbuatan para Tergugat mengklaim tanah terperkarasebagai miliknya dan menerbitkan hak atas tanah terperkara keatasnama Tergugat IV adalah merupakan perbuatan melawan hukum yangmerugikan kepentingan hukum Para Penggugat sebagaii
26 — 6
Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.796.000(Tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan di Padangsidimpuan pada hari Rabu tanggal 14Januari 2015 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 17 Shafar 1436 Hijriyaholeh kami MUNIR, SH, MH sebagaii Ketua Majelis, Drs. HUSNUL YAKIN, SH,MH dan WIN SYUHADA, S.