• Menyatakan Terdakwa ADRIANUS KEWA Alias ARDI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

  PUTUSANNomor 8/Pid.B/2016/PN BjwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bajawa yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ADRIANUS KEWA Alias ARDI;Tempat lahir : Bokua;Umur/tanggal lahir : 22 tahun / 25 Oktober 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Bokua, Kelurahan Bajawa, KecamatanBajawa, Kabupaten Ngada;Agama : Katholik

  Menyatakan Terdakwa ADRIANUS KEWA Alias ARDIterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit atau luka atau sengaja merusak kesehatan orang,melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam DakwaanTunggal Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADRIANUS KEWA AliasARDI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.

  Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah);Setelah diberi kesempatan di persidangan, Terdakwa tidakmengajukan Pembelaan/Pledoi atau memohon keringanan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ADRIANUS KEWA Alias ARDI pada hariMinggu tanggal 20 Desember 2015 sekitar jam 22.00 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2015,bertempat

  Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud Barangsiapa adalah siapasaja setiap orang sebagai subyek hukum yang didakwa sebagai pelakutindak pidana;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkanseorang bernama ADRIANUS KEWA Alias ARDI yang setelah melaluipemeriksaan di tingkat penyidikan dan penuntutan selanjutnyadihadapkan dipersidangan sebagai Terdakwa, serta keteranganTerdakwa sendiri yang dalam pemeriksaan di persidanganmembenarkan identitasnya;Menimbang, bahwa, dari fakta tersebut diatas

  Menyatakan Terdakwa ADRIANUS KEWA Alias ARDI tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

• MENETAPKAN :

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Memberikan izin kawin kepada anak Pemohon bernama TESALONIKA KANDOUW untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama ADRIANUS NELWAN;
  3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

• Saksi ADRIANUS RAIMOND PUTNARUBUN: Bahwa pada saat kejadian Saksi berada di depan rumah yang berjarakkurang lebih 5 m, dan Saksi melihat Terdakwa datang kerumah korbandengan membawa sebilah pedang samurai dan mengatakan ACO mana,ACO mana sambil mengarahkan pedang samurai ke arah jalan beton danjuga Terdakwa sempat memotong pagar rumah yang terbuat dari kayusedangkan sdri INDAR berada didepan rumah, karena tidak ketemusaudara ACO maka Terdakwa langsung meninggalkan rumah korban; Bahwa Terdakwa datang

  Terdakwatidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang bahwa pada saat pemeriksaan persidangan, Terdakwa tidakmengajukan saksi meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Desember 2020 sekitar jam 17.00 WITTerdakwa sedang berada di Kampung Wamesa, Jalan Trikora Maripi,Kelurahan Anday, Kecamatan Manokwari Selatan, Kabupaten Manokwariyang mana pada saat itu Terdakwa datang ke rumah ADRIANUS

  Aco yangsedang berdiri di depan rumah menyampaikan tunggu Aco saja lalu Terdakwamemotong pagar rumah sebanyak 1 (Satu) kali sehingga pagar kayu tersebutrusak, setelah itu Terdakwa pergi meninggalkan rumah korban dan pulangkerumah;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa memotong pagar rumahsebanyak 1 (satu) kali dengan pedang samurai yang dibawa Terdakwasehingga pagar rumah korban Indar dan Adrianus mengalami kerusakan telahjelas menggambarkan perbuatan merusak barang yang seluruhnya atausebagian milik

  Indar dan Adrianus sehingga Majelis Hakimberkeyakinan unsur ini telah teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 406 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan

• MENGADILI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ANDY AZMY S.E BIN ADRIANUS SARMA) terhadap Penggugat (LINA SAADAH BINTI KH. ENOH);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp670.000,00 ( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).

• 1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Memberikan izin kawin kepada anak Para Pemohon bernama SANDRA TIRUKAN untuk menikah dengan seorang Laki-laki bernama JENDRI FILEMON ADRIANUS LOMBO ;
  3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp160.000,- (seratus enam puluh ribu rupiah);

• Bahwa, ketika Almarhum wafat, almarhum berstatus kawin denganPemohon, dan ayahnya yang bernama Cornelis Adrianus Van DeEnde telah meninggal dunia dan ibunya yang bernama LouisaJohanna Van Der Sande telah meninggal dunia terlebih dahulu,almarhum meninggalkan tiga orang anak yang masingmasingbernama Andras Van Den Ende bin Petrus Jozef Van Den Ende, lakilakiyang berumur 39 tahun dan beragama KristenPen. No. 0097/Pdt.P/2017/PA.Cms. Hal, 2 dari 13 hal.

  Bahwa antara Pemohon dengan Petrus Jozef Van Den Ende binCornelius Adrianus Van Den Ende mempunyai hubungan suami isterisah dan sampai dengan tanggal 26 April 2016, tidak pernah bercerai ;2. Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 April 2016, suami sah Pemohonbernama Petrus Jozef Van Den Ende bin Cornelius Adrianus Van DenEnde telah meninggal dunia dalam keadaan memeluk agama Islam,disebabkan sakit tua yang dideritanya ;3. Bahwa dari hasil perkawinan antara Pemohon dengan Alm.

  PetrusJozef Van Den Ende bin Cornelius Adrianus Van Den Ende, telahdikarunia 2 orang anak, masingmasing bernama Lobke Van DenEnde, perempuan berumur 8 tahun, dan Teake Van Den Ende, lakilaki berumur 5 tahun ;4. Bahwa kedua orang tua Alm. Petrus Jozef Van Den Ende telahmeninggal dunia lebih dahulu dari Alm. Petrus Jozef Van Den Ende ;Pen. No. 0097/Pdt.P/2017/PA.Cms. Hal, 10 dari 13 hal.5. Bahwa disaat Petrus Jozef Van Den Ende meninggal dunia, Pemohonadalah satusatunya isteri sah Alm.

• Penuntut Umum:
  1.ADRIANUS Y. TOMANA, SH. MH
  2.ALWIN MYCHEL RAMBI, SH
  3.I PUTU SASTRA ADI WICAKSANA, SH.
  Terdakwa:
  TOSE NOYA alias NOYA

• Menyatakan Terdakwa DIN ARDIANUS SARE JATA Alias ADRIANUS SARE JATA Alias DIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

  Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit laptop merk toshiba berwarna hitam type satelitte M645;- uang tunai sebesar Rp. 1.250.000,- (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);dikembalikan kepada Saksi DIONISIUS DUA DUKA Alias IUS;- 1 (satu) unit handphone merk nokia X2 berwarna putih type RM-709 beserta simcard;- 1 (satu) buah dompet berwarna hitam;dikembalikan kepada Terdakwa DIN ARDIANUS SARE JATA Alias ADRIANUS SARE JATA Alias DIN;6.

  barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa DIN ARDIANUS SARE JATA Alias ADRIANUSSARE JATA Alias DIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan, melanggarpasal 363 ayat (1) ke (3) dan Ke (5) KUHP sebagaimana dalamDakwaan Alternatif Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DIN ARDIANUS SARE JATAAlias ADRIANUS

  Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud Barangsiapa adalah siapa sajasetiap orang sebagai subyek hukum yang didakwa sebagai pelaku tindakpidana;Bahwa, Penuntut Umum telah menghadapkan seorang bernama DINARDIANUS SARE JATA Alias ADRIANUS SARE JATA Alias DIN yangsetelah melalui pemeriksaan di tingkat penyidikan dan penuntutanselanjutnya dihadapkan dipersidangan sebagai Terdakwa, serta keteranganSaksisaksi dan Terdakwa sendiri yang dalam pemeriksaan di persidanganmembenarkan identitasnya;Bahwa

  dipersidangan milik Saksi DIONISIUS DUA DUKA AliasIUS maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut, dikembalikan kepadaSaksi DIONISIUS DUA DUKA Alias IUS; 1 (satu) unit handphone merk nokia X2 berwarna putih type RM709beserta simcard 1 (satu) buah dompet berwarna hitam.Bahwa, barang bukti tersebut tidak ada hubungannya dengan TindakPidana dalam perkara ini, dan diakui dipersidangan milik Terdakwa makaditetapbkan agar barang bukti tersebut, dikembalikan kepada Terdakwa DINARDIANUS SARE JATA Alias ADRIANUS

• ., sebagai Hakim Ketua,Adrianus Agung Putrantono, S.H. dan Dr. Abdul Aziz, S.H.,M.Hum.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapan tersebut diucapkanpada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua didampingi HakimHakim Anggota, dibantuDesvriyanti, S.H.

  Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri BaleHalaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 75/Pdt.G/2021/PN BlbBandung Kelas 1A, dihadiri oleh kuasa Penggugat, kuasa Tergugat, kuasaTurut Tergugat II tanpa dihadiri Turut Tergugat dan Turut Tergugat III;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Adrianus Agung Putrantono, S.H. Suwandi,S.H.,M.H.Dr.

• dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwa mohonkeringanan hukuman dan atas permohonan Terdakwa Penuntut Umum tetap pada tuntutannyadan Terdakwa tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa Antonius Egot sebagai orang yang menyuruh melakukan,orang yangmelakukan atau turut serta melakukan dengan Adrianus

  memaksa orang lain supaya melakukan,tidakmelakukan atau memberikan sesuatu dengan memakai kekerasan suatu perbuatan lainmaupun perlakuan yang tidak menyenangkan atau memakai ancaman kekerasan sesuatuperbuatan lain baik terhadap orang itu sendiri maupu orang lain;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 ayat 1ke1 jo pasal 55 ayatl kel KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa Antonius Egot sebagai orang yang menyuruh melakukan,orang yangmelakukan atau turut serta melakukan dengan Adrianus

  Kecamatan Rahong Utara,Kabupaten Manggarai atausetidaktidakya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hokum PengadilanNegeri Ruteng sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhsesuatu hal yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat 1 jo pasal 55 ayat1 ke 1 KUHP;ATAUKETIGABahwa terdakwa Antonius Egot sebagai orang yang menyuruh melakukan,orang yangmelakukan atau turut serta melakukan dengan Adrianus

• Adrianus AL dengan kesimpulan : Sebabkematian korban karena gagal nafas yang disertai pendarahan, olehkarena robeknya paru akibat ruda paksa (persetuhan) benda keras tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa Arto Satriyam Bin Lahi (Alm), pada Hari Jumattanggal 23 Desember 2011 sekira pukul 05.00 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam Bulan Desember 2011, bertempat di Dsn. Gugot Rt.03 / Rw. 01 Desa Krasak, Kec.

  Adrianus AL dengan kesimpulan : Sebabkematian korban karena gagal nafas yang disertai pendarahan, olehkarena robeknya paru akibat ruda paksa (persetuhan) benda keras tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (8) KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan sudah mengerti akan isi dan maksudnya, olehkarenanya terdakwa tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi) terhadapSurat dakwaan TerseDilt jxsnssesnsennnnnssmnnnmenonnssnmminnenenMenimbang

  Adrianus AL dengan kesimpulan : Sebabkematian korban karena gagal nafas yang disertai pendarahan, olehkarena robeknya paru akibat ruda paksa (persetuhan) benda keras tajam;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan ini oleh JaksaPenuntut Umum karena didakwa melakukan tindak pidana :Primair : melanggar Pasal 338 KUHPidana 5 ;Subsidair : melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHPidana; ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa penuntut Umumdisusun secara subsidairitas maka terlebin dahulu akan dibuktikan

  Adrianus AL dengan kesimpulan : Sebabkematian korban karena gagal nafas yang disertai pendarahan, olehkarena robeknya paru akibat ruda paksa (persetuhan) benda keras tajam;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas telah tenyata bahwaterdakwa dalam melakukan perbuatannya menghilangkan nyawa korbanAhmad Syafi'l dilakukan terdakwa dengan sadar dan atas kemauan terdakwasendiri .33Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban korban Ahmad Syafilmeninggal dunia sesuai dengan VER Jenazah, Nomor : 445/001/427.65

  Adrianus AL dengan kesimpulan : Sebabkematian korban karena gagal nafas yang disertai pendarahan, oleh karenarobeknya paru akibat ruda paksa (persetuhan) benda keras tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai bahwa unsur dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain telahterbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur kedua yang menjadi unsurpokok tindak pidana dalam hal ini telah terbukti, dan dalam pembuktiantersebut terungkap bahwa pelakunya

• AL866.00010, atas nama ADRIANUS USFINIT, dikeluarkan tanggal Tiga Puluh Satu Desember Dua Ribu Empat Belas;18. 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk Provinsi Nusa Tenggara Timur Kabupaten Malaka, NIK : 5303081904960001, atas nama ADRIANUS USFINIT.19. 1 (satu) lembar surat Pencatatan Sipil Warga Negara Indonesia Kutipan Akta Kelahiran, No.

  ADRIANUS USFINIT, sedangkan barang bukti lainnya saksi tidakmengenal dan tidak pernah melihatnya;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikanpendapatnya dengan menyatakan semua keterangan saksi benar;3. Saksi.

  Usfinit, Bernabas Tafin,Ika Ceunfin, untuk akta kelahiran atas nama Adrianus Usfinit, YovianusElu, Oktovianus Nayubesi dan Stefanus Nayubesi;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara pembuatan kartu tandapenduduk, kartu keluarga dan akta kelahiran di Rental Bambu Kuningmilik terdakwa karena saksi hanya memberikan datadata saja danterdakwa bersama Mariance F.

  ADRIANUS USFINIT, 1 (satu) lembar surat Pencatatan Sipil WargaNegara Indonesia Kutipan Akta Kelahiran No. AL5303.0026219, an.TERESIA SAKO, dikeluarkan tanggal 14 April 2010, 1 (satu) lembarsurat Pencatatan Sipil Warga Negara Indonesia Kutipan Akta KelahiranNIK :. 5303080505880001, No. AL.00013728105, an. YOVIANUSNAYUBESI, dikeluarkan tanggal 31 Desember 2015, 1 (satu) lembarsurat Pencatatan Sipil Warga Negara Indonesia Kutipan Akta KelahiranNIK :. 5303081310930001, No. AL.00013728109, an.

  Usfinit membawaKTP dan akta kelahiran milik Adrianus Usfinit, lalu saksi menghubungipak Agus Heli pegawai kantor Dispendukcapil Timor Tengah Utara;Bahwa selanjutnya berselang 2 (dua) hari kemudian pak.

  ADRIANUS USFINIT, dikeluarkan tanggal 31 Desember 2014,1 (satu) buah KTP Provinsi NTT Kabupaten Malaka, NIK5303081904960001, an. ADRIANUS USFINIT, sedangkan barangbukti lainnya saksi tidak kenal;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikanpendapatnya dengan menyatakan semua keterangan saksi benar;Saksi. Drs.

• SERAN pada hari Minggu tanggal 06Nopember 2011, sekitar pukul 02.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan November tahun 2011, bertempat di kampung Sabu, KelurahanCamplong I, Kecamatan Fatuleu, Kabupaten Kupang atau setidaktidaknya disuatutempat tertentu yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi telahmelakukan Penganiayaan, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari saksiRINYO ADRIANUS

  sedang dudukduduk bersama temantemannya di acarapernikahan, kemudian secara tibatiba datang Terdakwa dan langsung memukul saksiRINYO ADRIANUS dengan menggunakan tangannya yang terkepal, ke arah wajahsaksi RINYO ADRIANUS, kemudian saksi RINYO ADRIANUS segera pergimenyelamatkan diri menuju Kantor Polsek Fatuleu untuk melaporkan kejadiantersebut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi RINYO ADRIANUS mengalamiluka sebagaimana dijelaskan di dalam Visum Et Repertum Nomor 859/1244/TUUM/RSDN/2011 tanggal

• Saksi ADRIANUS S. G. Bin PAULUS GUNDUN :Bahwa saksi pada saat kejadiaan sementara pengamanan sidang diPengadilan Negeri Sidrap lalu terdakwa datang membawabungkusan yang berisi kotak berwarna silver.Bahwa kejadiaannya pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013 sekitarjam 15.00 Wita, bertempat di Kantor Pengadilan Negeri Sidrap diJalan Jenderal Sudirman kec.

  Maritengngae Kabupaten SidenrengRappang, saksi Maradona menemukan sebuah kotak yangdidalamnya tersimpan alat pengisap shabushabu yang dibawa olehterdakwa.e Bahwa saat itu saksi bersama Adrianus dan Maradona bertugassebagai Pengamanan terhadap tahanan yang menjalani persidangandipengadilan Negeri Sidrap.11Bahwa setiap pembesuk yang hendak menyerahkan barang ataubawaannya kepada tahanan, saksi bersama petugas lainnya wajibmemeriksa barang atau bawaan tersebut.Bahwa saksi Maradona menemukan sebuah kotak

  memeriksa kantongan plastik yangdibawa oleh terdakwa dan ternyata dalam kantongan tersebut berisibeberapa minuman dingin dan sebuah kotak berwarna silver yangdidalamnya tersimpan 1 (satu) batang pipa kaca/pireks, 2 (dua)buah korek gas, 1 (satu) buah jarum , 4 (empat) batang pipet, 1(satu) buah sendok kecil, 3 (tiga) batang catton bud, dan 1 (satu)tutup botol yang mempunyai 2 (dua) buah lubang.Bahwa setelah saksi menemukan kotak yang mencurigakan tersebutselanjutnya saksi menyampaikan kepada pak Adrianus

  YAMIN, saksi ADRIANUS S. G. bin PAULUS GUNDUN,29saksi MUH.

  YAMIN, Saksi ADRIANUS S. G.

• M. 401mempunyai batasbatas sebagai berikut :Sebalah Utara : Jalan Paulus Nafi;Sebelah Selatan :sebelumnya tanah Milik Adrianus Fanghoysekarang tanah milik Zainal;Sebelah Barat : Jalan Gang Gor;Sebelah Timur : tanah milik Lusia Coleta Maria Fanghoy.Putusan perkara perdata Nomor 37/PDT/2017/PT JAP.

  M. 401 mempunyai batasbatas sebagai berikut:Sebalah Utara : Jalan Paulus Nafi;Sebelah Selatan : sebelumnya tanah Milik Adrianus Fanghoysekarang tanah milik Zainal;Sebelah Barat : Jalan Gang Gor;Sebelah Timur : tanah milik Lusia Coleta Maria Fanghoy. Yang dimilkiberdasarkan jual beli dengan Akta Jual Beli No.: 484/AD/MRK/VIII/2010tanggal 13 Agustus 2010.4.

  Bahwa menanggapi gugatan angka 4, Tergugat tidak pemahdilibatkan dalam pembagian bersama atas tanah tersebut seperti yangdimaksud Penggugat, demikian juga saudara Adrianus Fangohoy yangdisebut sebagai saudara sekandung juga tidak pemah dilibatkan dalampengukuran dan pembagian tanah tersebut. Tergugat dan AdrianusFangohoy hanya disuruh ke kantor Notaris dan PPAT Elisabeth GondroWidyaningsih, SH di Jalan Raya Mandala Merauke.

  dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Jalan Paulus Nafi;Sebelah Selatan :sebelumnya tanah Milik Adrianus Fanghoysekarang tanah milik Zainal;Sebelah Barat : Jalan Gang Gor;.Sebalah Timur : tanah milik Lusia Coleta Maria Fanghoy.3 Bahwa Penggugat dalam Rekonpensi memperoleh tanahtersebut dari Aloysius Fanghoy berdasarkan Akta Jual Beli No::484/AD/MRK/VIII/2010 tanggal 13 Agustus 2010.4.

  dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Paulus Nafi;Sebelah selatan :sebelumnya tanah Milik Adrianus Fanghoysekarang tanah milik Zainal;Sebelah barat : Jalan Gang Gor;Sebelah Timur : tanah milik Lusia Coleta Maria Fanghoy.3. Menyatakan Akta Jual Beli No.: 484/AD/MRK/VIII/2010 tanggal13 Agustus 2010 adalah sah secara hukum.4.

• Terdakwa menggunakan narkotika jenis ganja tersebut tanpamendapat ijin dari Menteri Kesehatan maupun dari pihak yang berwenanglainnya dan Terdakwa iuga tidak sedang menjalani pengobatan yangmemerlukan narkotika jenis ganja.Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Juli 2018 sekira jam 16.00 Wib, bertempat diUnit Kegiatan Mahasiswa kampus Sekolah Tinggi Bahasa Asing (STBA) JalanCihampelas Kota Bandung, Terdakwa ditangkap oleh Saksi Adrianus Sitepubersamasama dengan Saksi Fredericus Pamudyan selaku anggota

  ADRIANUS SITEPU dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian danketerangan di BAP tersebut benar ;Bahwa terjadinya tindak pidana penyalahgunaan Narkotika jenis Sabuyang terjadi pada hari Jumat tanggal 13 Juli 2018 sekira jam 16.00 Wibdi Depan Bank Permata JI. Cihampelas Kota Bandung;Bahwa pelaku penyalahgunaan Narkotika jenis Ganja tersebut yaituterdakwa yang beralamatkan di JI. H. Ghofur Komplek Graha Bukit RayaNo.

  Cihampelas KotaBandung sering dilakukan penyalahgunaan Narkoba, selanjutnya saksimelakukan penyelidikan untuk mengetahui pelakunya bersama denganrekan saksi sdr ADRIANUS SITEPU;Bahwa proses penangkapan terhadap terdakwa yaitu setelah melakukanpemantauan di sekitar Depan Bank Permata JI. Cihampelas KotaBandung, kemudian setelah cinciri orang yang dicurigai ada di DepanBank Permata JI.

  Cihampelas Kota Bandung danmenggunakannya sendirian;Bahwa saksi menanyakan kepada terdakwa berapa kali terdakwamembeli Ganja kepada sdr GENI (DPO), menurut keterangan terdakwabahwa terdakwa mendapatkan Ganja dari sdr GENI (DPO) kalaumembeli sudah sering, namun kalau menerima titipan baru pertama kaliini saja;Bahwa saksi bersama rekan saksi ADRIANUS SITEPU tidak berhasilmenangkap sdr GENI (DPO) dikarenakan menurut pengakuan terdakwabahwa sdr GENI (DPO) tidak jelas keberadaannya;Halaman 11 dari 20

  Bag.Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa,saksi sempat menanyakan tentang jjin kepemilikan dan terdakwamengatakan bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak manapun;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamadengan sdr ADRIANUS SITEPU;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik di

• Tahun 2013 atau setidak tidaknya pada Tahun 2013, bertempat di rumahsaksi korban YAKOBUS MEHARANGGA alias PAK YAKOP di KampungMaradamalia, Desa Lulundilu, Kecamatan Mahu, Kabupaten Sumba Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Waingapu, melakukan penganiayaan terhadap saksi korban, perbuatan manaTerdakwa lakukan dengan sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, saat saksi korban sedang berada disamping rumah bersama saksi Adrianus

  H. lalu datanglah saksi Rambu Leo aliasNiwa Lapir, dan setelah berbincang bincang saksi Adrianus H. pulang,kemudian tidak lama kemudian datanglah Terdakwa dengan berteriak "Kaupulang sudah dan bawa yang saya perlu", dan pada saat di depan teras rumahsaksi korban, Terdakwa mengeluarkan sebilah parang Sumba terbuat dari besidengan warna hitam kecoklatan dengan panjang besi 32cm, hulu parang terbuatdari tanduk Kerbau warna hitam dengan panjang 17cm, melihat hal tersebut saksiRambu Leo alias Niwa Lapir

  Saksi ADRIANU HARU DIPI alias ADRIANUS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu masalah penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapYakobus Meha Rangga;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 4 April 2013 sekitar jam 07.00 witabertempat di kampung Maradamalia, Desa Lulundilu, Kecamatan MahuKabupaten Sumba Timur;Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya hanya melihat luka korban setelahkejadian karena mendengar suara teriakan korban yang mengatakan mati sudahsaya

  korban YakobusMeha Rangga;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 4 April 2013 sekitar jam 07.00wita bertempat di kampung Maradamalia, Desa Lulundilu, Kecamatan Mahu,Kabupaten Sumba Timur;Bahwa Terdakwa memukul korban karena korban tidak mau menyerahkan surathewan dan barangbarang yang dibawa istrinya;Bahwa Terdakwa memukul korban dengan menggunakan parang;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang di tunjukkan dipersidangan;Bahwa yang berada ditempat kejadian saat itu adalah Terdakwa, korban,Adrianus

• Strawberindo Lestari
  2.Johannes Adrianus Bijlmer

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa NOPIANUS EFREN Alias EPREN Anak ADRIANUS IDANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Turut Serta menyediakan untuk dijual barang kena cukai yang tidak dilekati pita cukai sebagaimana dimaksud dalam Pasal 29 ayat (1) sebagaimana

dikembalikan kepada NOPIANUS EFREN Alias EPREN Anak ADRIANUS IDANG;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Terdakwa:
NOPIANUS EFREN ALIAS EFREN ANAK ADRIANUS IDANG

• Fotocopy sesuai aslinya Kartu Keluarga No. 6101042611100108, atas namaKepala Keluarga ADRIANUS DEDI, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sambas pada tanggal 15Mei 2019, selanjutnya diberi tanda P2;3. Fotocopy sesuai aslinya Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 57.952/DKCS/2010,atas nama LEONANDA yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sambas pada tanggal 21 Desember 2010,selanjutnya diberi tanda P3;4.

  Fotocopy sesuai aslinya Surat Pernyataan yang dibuat oleh LEONANDApada tanggal 8 Juli 2020 selanjutnya diberi tanda P6;Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan P6 tersebut telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata telan sesuai dan bermaterai cukup,sehingga dapat menjadi alat bukti yang sah di persidangan;Menimbang bahwa, disamping bukti surat Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama saksi ADRIANUS DEDI dan saksiNOVITA ANGGRENI yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah

  Saksi ADRIANUS DEDI, di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Saksi merupakan bapak kandung Pemohon;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 184/Pdt.P/2020/PN SbsBahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganadanya permohonan yang diajukan oleh Pemohon yang inginmemperbaiki nama, tempat tanggal lahir dan jenis kelamin Pemohon;Bahwa menurut Saksi Pemohon mengajukan perbaikan tersebut untukperubahan pada Akta Kelahiran dimana nama, bulan lahir, serta jeniskelamin