Dirampas untuk dimusnahkan - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha FIZR/Force berwarna putih kombinasi biru dengan nopol BN 5269 DM. Dikembalikan kepada Terdakwa MUKSIN Als MUK Bin ZULKARNAIN6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Barang bukti berupa: 2(dua) buah pecahan batu puru berwarna merah diameter 30 cm.Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha FIZR/Force berwarna putihkombinasi biru dengan nopol BN 5269 DM.Dikembalikan kepada Terdakwa MUKSIN Als MUK Bin ZULKARNAIN4.

memukulkan batutersebut kearah kepala saksi MEDIYAWAN Als MEDI Bin (alm) ANWARsambil memegang kerah bajunya tetapi ditangkis oleh saksi MEDIYAWANAls MEDI Bin (alm) ANWAR sehingga mengenai tangan kiri saksiMEDIYAWAN Als MEDI Bin (alm) ANWAR;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge), dan Ahlii;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 2 (dua) buah pecahan batu puru berwarna merah diameter 30 cm; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha FIZR/Force

barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 615/Pid.B/2016/PN SglMenimbang, bahwa barang bukti berupa 2 (dua) buah pecahan batupuru berwarna merah diameter 30 cm, yang telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangikejahatan maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha FIZR/Force

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah pecahan batu puru berwarna merah diameter 30 cm.Dirampas untuk dimusnahkanHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 615/Pid.B/2016/PN Sgl 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha FIZR/Force berwarna putihkombinasi biru dengan nopol BN 5269 DM.Dikembalikan kepada Terdakwa MUKSIN Als MUK Bin ZULKARNAIN6.

EKCEPTIONAL CIRCUMSTANSCES ATAU PARA TERGUGAT DALAMKEADAAN FORCE MAJUREHalaman 14 dari 66 Putusan Perdata Nomor 36/Pdt.G/2016/PN.LbpBahwa pada sekitar Bulan Januari Tahun 2013, pendapatan ParaTergugat, dari hasil berjualan di Kantin Lembaga Pemasyarakatan AnakKelas Tanjung Gusta mengalami kemunduran pendapatan yangdrastis;Keadaan Hukum a quo dikarenakan adanya kebijakan dari PimpinanLembaga Pemasyarakatan Anak Kelas Tanjung Gusta untukmemisahkan dan memindahkan Para Tahanan Anak yang telahmencapai

Yahyah Harahap, S.H. 2015 : 462,menyatakan : Jika tergugat dalam keadaan lain dari yang biasa, atautergugat dalam keadaan Force majure yang tidak dapat dihindariHalaman 15 dari 66 Putusan Perdata Nomor 36/Pdt.G/2016/PN.Lbpsehingga secara objektif tergugat berada dalam situasi imposibilitasabsolut untuk memenuhi perjanjian. Keadaan ini dapat dijadikantergugat sebagai exceptional circumstances untuk menggugurkangugatan ;2.

ADANYA KEADAAN MEMAKSA (FORCE MAJURE) IN CASU A QUOa. Bahwa keseluruhan uraian pendalilan yuridis, yang telah dipaparkan didalam Eksepsi, dan Jawaban (Verweer) dalam Konpensi, kiranya tidakperlu diulang kembali dalam Materi dari Gugatan Rekonpensi, dansecara mutajis mutandis dianggap merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari Materi Gugatan Rekonpensi a quo;b.

terjadi pada waktumembuat perikatan ;Adapun Unsur Unsur yang terdapat di dalam Keadaan Memaksa(Force majure) adalah:Halaman 31 dari 66 Putusan Perdata Nomor 36/Pat.G/2016/PN.Lbpb.

Menyatakan Dalam Hukum, Para Penggugat Dalam Rekonpensi (DR)atau Para Tergugat Dalam Konpensi (DK) Berada Dalam KeadaanMemaksa (force majure);7. Menyatakan Dalam Hukum, Menghapus Penetapan Besarnya JumlahPersentase dari Bunga Peminjaman atau Keuntungan yang diharapkan(Moratoir interest), Tergugat Dalam Rekonpensi (DR) atau PenggugatDalam Konpensi (Dk);8.

KP.02/2013 tanggal 2September 2013, tentang Jawaban atas Surat Nomor 013/TaxPPN/05/MSP/VI/13 tanggal 10 Juni 2013;: bahwa Penggugat mengajukan keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2005 Nomor 00001/277/05/028/12 tanggal3 Desember 2012 pada tanggal 1 April 2013 yang diterima oleh Kantor Pelayanan Pajak PratamaMenurut PengugatPendapat MajelisJakarta Gambir Dua tanggal 4 April 2013;: bahwa dikarenakan alasan force

ABC tersebut memang benar diterima oleh pihak Penggugat padatanggal 7 Desember 2012.bahwa dikarenakan alasan force majeur yang berada di luar kekuasaanPenggugat seperti dijelaskan di atas, maka Penggugat baru benarbenarmenerima Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang Dan Jasa atas Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2005 Nomor 00001/277/05/028/12 tanggal3 Desember 2012 pada tanggal 30 Januari 2013.bahwa Penggugat mengajukan Surat

PN MgtBahwa kemudian sepeda motor Honda C 85 milik Terdakwaditukartambahkan oleh MIM SAIFUL HADI Bin ISFANDI denganSuzuki Shogun lengkap dengan suratsurat dan MIM SAIFUL HADIBin ISFANDI mendapat tambahan uang Rp.200.000,00 (dua ratus riburupiah);Bahwa selanjutnya sepeda motor Suzuki Shogun ditukartambahkankembali oleh MIM SAIFUL HADI Bin ISFANDI dengan Yamaha ForceOne dan MIM SAIFUL HADI Bin ISFANDI mendapat tambahan uangRp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa setelah itu sepeda motor Yamaha Force

Nopol K 3664UD tidak ada suratsuratnya, sedangkan sepeda motor milik Terdakwalengkap dengan suratsurat;Bahwa pada waktu itu saksi mendapat tambahan uang dari Terdakwasejumlah Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian Saksi menukartambahkan sepeda motor Honda C85 milik terdakwa dengan Suzuki Shogun lengkap dengan suratsuratdan mendapat Saksi mendapat tambahan uang Rp.200.000,00 (duaratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya Saksi menukartambahkan kembali sepeda motorSuzuki Shogun dengan Yamah Force

One dan mendapat Saksimendapat tambahan uang Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa setelah itu Saksi menjual sepeda motor Yamaha Force Onedijual ke orang tidak dikenal, seharga Rp.1.200.000,00 (satu juta duaratus ribu rupiah);Bahwa saksi menerima uang total Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);Bahwa saksi sebelumnya sudah memberitahu Terdakwa apabilamotor tersebut adalah milik Saksi tetapi tidak ada suratsuratnya, danplat motor daerah Kudus;Bahwa kemudian saksi ditangkap di daerah Sragen Jawa

sepeda motor Honda C 85 milik Terdakwa denganSuzuki Shogun lengkap dengan suratsurat dan mendapat Saksi MIMSAIFUL HADI Bin ISFANDI mendapat tambahan uang Rp.200.000,00(dua ratus ribu rupiah); Bahwa selanjutnya Saksi MIM SAIFUL HADI Bin ISFANDImenukartambahkan kembali sepeda motor Suzuki Shogun dengan YamahForce One dan mendapat Saksi MIM SAIFUL HADI Bin ISFANDImendapat tambahan uang Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah); Bahwa setelah itu Saksi MIM SAIFUL HADI Bin ISFANDI menjual sepedamotor Yamaha Force

ISFANDImenukartambahkan sepeda motor Honda C 85 milik Terdakwa denganSuzuki Shogun lengkap dengan suratsurat dan mendapat Saksi MIMSAIFUL HADI Bin ISFANDI mendapat tambahan uang Rp.200.000,00 (duaratus ribu rupiah), selanjutnya Saksi MIM SAIFUL HADI Bin ISFANDImenukartambahkan kembali sepeda motor Suzuki Shogun dengan YamahForce One dan mendapat Saksi MIM SAIFUL HADI Bin ISFANDI mendapattambahan uang Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), setelah itu Saksi MIMSAIFUL HADI Bin ISFANDI menjual sepeda motor Yamaha Force

Bahwa untuk sepeda motor Suzuki SPIN dari Sdr SUPIANOOR tersebutsekarang ini sudah tidak ada lagi pada TERDAKWA, karena sudah dijualgadai oleh TERDAKWA didaerah Awayan Kab.Balangan sebesar Rp.700.000, kepada Sdr USUP Bahwa TERDAKWA kenal denga Sdr SUPIANOOR baru sekitar 2 bulan,dan sudah 3 kali melakukan pencurian sepeda motor bersamasamadengan Sdr SUPIANOOR masingmasing didaerah jalan tambang batubara sepeda motor Suzuki Satria F, dikomplek guru danau mabuunsepeda motor Yamaha Force One, dan yang

milik Sdr SUPIANOOR;Bahwa untuk sepeda motor Suzuki SPIN dari Sdr SUPIANOORtersebut sekarang ini sudah tidak ada lagi pada TERDAKWA, karenasudah dijual gadai oleh TERDAKWA didaerah AwayanKab.Balangan sebesar Rp. 700.000, kepada Sdr USUPBahwa TERDAKWA kenal dengan Sdr SUPIANOOR baru sekitar 2bulan, dan sudah 3 kali melakukan pencurian sepeda motorbersamasama dengan Sdr SUPIANOOR masingmasing didaerahjalan tambang batu bara sepeda motor Suzuki Satria F, dikomplekguru danau mabuun sepeda motor Yamaha Force

Tjg Bahwa TERDAKWA kenal dengan Sdr SUPIANOOR baru sekitar 2bulan, dan sudah 3 kali melakukan pencurian sepeda motor bersamasama dengan Sdr SUPIANOOR masingmasing didaerah jalan tambangbatu bara sepeda motor Suzuki Satria F, dikomplek guru danau mabuunsepeda motor Yamaha Force One, dan yang terakhir di Desa masingai IlKec. Upau sepeda motornya Yamaha Jupiter Z;.

milik Sdr SUPIANOOR.Bahwa untuk sepeda motor Suzuki SPIN dari Sdr SUPIANOORtersebut sekarang ini sudah tidak ada lagi pada TERDAKWA, karenasudah dijual gadai oleh TERDAKWA didaerah AwayanKab.Balangan sebesar Rp. 700.000, kepada Sdr USUPBahwa TERDAKWA kenal dengan Sdr SUPIANOOR baru sekitar 2bulan, dan sudah 3 kali melakukan pencurian sepeda motorbersamasama dengan Sdr SUPIANOOR masingmasing didaerahjalan tambang batu bara sepeda motor Suzuki Satria F, dikomplekmguru danau mabuun sepeda motor Yamaha Force

milik Sdr SUPIANOOR.Bahwa untuk sepeda motor Suzuki SPIN dari Sdr SUPIANOORtersebut sekarang ini sudah tidak ada lagi pada TERDAKWA, karenasudah dijual gadai oleh TERDAKWA didaerah AwayanKab.Balangan sebesar Rp. 700.000, kepada Sdr USUPBahwa TERDAKWA kenal dengan Sdr SUPIANOOR baru sekitar 2bulan, dan sudah 3 kali melakukan pencurian sepeda motorbersamasama dengan Sdr SUPIANOOR masingmasing didaerahjalan tambang batu bara sepeda motor Suzuki Satria F, dikomplekguru danau mabuun sepeda motor Yamaha Force

Nomor 620 K/Pdt/201710.11.Bahwa dalam perjalanan, sejak tahun 2010 sampai dengan bulan Januaritahun 2013 cicilan atas angsuran kredit berjalan lancar, tapi sejak tanggal9 Februari 2013 usaha jasa fotokopi dan perdagangan alat tulis kantor(ATK) milik Penggugat mengalami musibah kebakaran dan seluruh usahafotokopi dan perdagangan ATK milik Penggugat ludes/habis terbakar;Bahwa atas musibah kebakaran yang menimpa Penggugat sebagaimanadisebutkan di atas di luar dugaan/perkiraan, bersifat force majeur

kemacetan sehingga Penggugat bersurat kepada Tergugatmohon keringanan pembayaran, tapi Tergugat tidak menyinggung tentangasuransi yang dimaksud dalam Perjanjian Kredit Modal Kerja RC a quo,Penggugat tidak mengetahui apakah Tergugat/pihnak Bank telahmengklaim ke Perum Jamkrindo atau belum karena yang berhakmengklaim adalah pihak kreditur;Bahwa selain itu, musibah kebakaran yang menimpa usaha milikPenggugat di Lamahora, Lewoleba, Kabupaten Lembata yang merupakanbarang jaminan adalah peristiwa luar biasa/force

Nomor 620 K/Pdt/201720.21.22.23.24.Oktober 2015, jika tidak maka Tergugat akan menjual/melelang di bawahtangan 2 (dua) buah aset milik Penggugat yang telah menjadi ikatanjaminan dalam kredit a quo;Bahwa dalam kejadian luar biasa sebagaimana dijelaskan di atas makaberalasan hukum Penggugat memohon keringanan dalam pembayarankredit karena Penggugat mengalami musibah kebakaran atau keadanmemaksa/force majeur sebagaimana telah dijelaskan pada bagian laingugatan ini;Bahwa jadual lelang di bawah tangan

Kasasi tidak dapatdibenarkan karena putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Kupang yangmenguatkan putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri Lembata denganmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard) tidak salah dalam menerapkan hukum, pertimbangan Judex Factisudah tepat dan benar;Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak oleh karena Perum Jamkrindoselaku penjamin dalam perjanjian kredit tidak ikut ditarik sebagai pihak Tergugatdalam perkara a quo, dimana Penggugat mengalami force

Permasalah yang terjadi atau musibah yang terjadi bagi Penggugattersebut telah berkalikali Penggugat sampaikan kepada Tergugat dansekligus memohon agar fasilitas kredit yang Penggugat terima dariTergugat tersebut agar diputinkan saja karena hal ini menurut Penggugatatau kejadian yang Penggugat alami tersebut dapat dikategorikansebagai bencana alam (force mayure) ;.

Menyatkan tidak sanggupnya Penggugat mengembalikan fasilitas kredityang diberikan Tergugat kepada Penggugat bukanlah karena kehendakPenggugat tapi adalah disebabkan oleh sesuatu hal yang dapatdikategorikan sebagai bencana alam ( force mayure) ;4.

Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 164 ayat (3) UndangundangNomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, menyatakan :Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadapburuh/pekerja karena perusahaan tutup Karena mengalami Kerugian2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaan memaksa(force majure) tetapi melakukan efisiensi, dengan ketentuanpekerja/buruh berhak atas uang pesangon sebesar 2 (dua) kaliketentuan pasal 156 (2), uang perhargaan masa kerja 1 (satu) kaliketentuan Pasal

buktiyang disampaikan oleh Tergugat yaitu bukti T1 yaitu surat pemutusan hubungankerja Penggugat yang dikeluarkan oleh Tergugat) tertulis dengan alasandikarenakan berkurangnya produktifitas pekerjaan dan sebagai efisiensi,sebagai alasan Pemutusan Hubungan Kerja, namun berdasarkan jawab jinawab,berdasarkan buktibukti dan berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukanoleh Tergugat kepada Penggugat disebakan keadaan memaksa (force

beroperasi sejak bulan Oktober 2020,dan selanjutnya ditutupnya bidang usaha Tergugat atau ditutupnya lokasi bekerjaPenggugat yaitu lokasi Site SBP Mandiangin terhitung sejak tanggal 31Desember 2020, maka berdasarkan ketentuan Pasal 164 ayat (1) UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pengusaha dapat melakukanpemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/ouruh karena perusahaan tutup yangdisebabkan perusahaan mengalami kerugian secara teruS menerus selama 2 (dua)tahun, atau, keadaan memaksa ( force

haruslah dikabulkan, namun MajelisHakim tidak sependapat dengan jumlah hak normative Penggugat yang harusdibayarkan oleh Tergugat, karena menurut Majelis Hakim pemutusan hubungankerja antara Tergugat dengan Penggugat disebabkan keadaan memaksa (forcemajeur) berdasarkan Pasal 164 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatas;Menimbang bahwa oleh karena pemutusan hubungan kerja antaraTergugat dengan Penggugat disebabkan keadan memaksa (force

Tergugatkepada Penggugat sejumlah Rp. 3.840.000, = Rp. 9.408.000,00, (Sembilanjuta empat ratus delapan ribu rupiah)Petitum ke5:Menimbang, bahwa pada petitum 5 (lima) Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim agar menghukum Tergugat untuk membayar upah PenggugatPutusan Nomor 12/Pdt.SusPHI/2021/PN Jmb, halaman 16 dari 19 halamansetiap bulannya sampai perkara ini mendapatkan putusan hukum yang tetap(inhkraht van gewisde), Tergugat melakukan pemutusan hubungan kerja kepadaPenggugat dengan alasan keadaan memaksa (force

Menetapkan barang bukti berupa ; -------------------------------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force One warna merah putih dengan Nopol tidak terpasang tahun 1993 nomor rangka: MH33XA002PK106393 Nomor Mesin:3XA052165 atas nama STNK SUNARJO yang beralamat di Donohudan Ngemplak Boyolali;Dikembalikan kepada Pemiliknya melalui terdakwa;- 1 (satu) buah senjata tajam berupa sabit gagang terbuat dari kayu.Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Denganperintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa ;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force One warna merah putih denganNopol tidak terpasang tahun 1993 nomor rangka: MH33XA002PK106393Nomor Mesin:3XA052165 atas nama STNK SUNARJO yang beralamat diDonohudan Ngemplak Boyolali;Dikembalikan kepada Pemiliknya melalui terdakwa;e 1 (satu) buah senjata tajam berupa sabit gagang terbuat dari kayu.Dirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar

lapangan kemudian dijawab saksi korban * Ayo setelah sampai di selatan lapangandan berhenti dipinggir jalan terdakwa mendekati saksi korban dan dengan caramenggeluarkan sabit yang diselipkan dicelana kemudian langsung membacokan sabittersebut kepada saksi korban sebanyak + 5 (lima) kali;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan dan mengakuiperbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti di persidanganberupa:e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force

Karanganyar terdakwaberpapasan dengan saksi korban ARI WIBOWO Bin WIDODO dan mengajak korban keselatan lapangan dan sesampainya disana terdakwa mendekati saksi korban dan kemudianlangsung membacokan sabit tersebut kepada saksi korban sebanyak + 5 (lima) kali;Menimbang, bahwa barang bukti berupa (satu) buah senjata tajam berupa sabitbergagang kayu, berdasarkan keterangan saksi korban dan Terdakwa, adalah batu yangdigunakan oleh Terdakwa untuk melukai korban dan 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Force

Terdakwa HARYANTO Alias PENDEK Alias CEBOL Alias PENDIBin SLAMET terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiyaan, 2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; 135 Menetapkan barang bukti berupa ; e 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force

Asuransi Bumi Asih Jaya Distrik Banjar;Bahwa sebagai realisasi dari perjanjian tersebut penggugat telahmenyerahkan kepada TERGUGAT , berupa 1 (satu) buah kendaraanroda dua Yamaha Force 1/110, Nomor Polisi DA3146AO plus remotecontrol beserta dengan dokumen kepemilikkannya berupa BPKB (BukuPemilik Kendaraan Bermotor) atas nama MULYANA (PENGGUGATST LACS 6Sedangkan TERGUGAT tidak lama setelah itu. menyerahkankepada PENGGUGAT, berupa 1 (Satu) buah rumah tempat kediamantipe 36 beserta pekarangannya seluas

TERGUGATIl selaku pemilik asal/terdahulu tidak tampil sebagai pihak untuk mempermudahPOSES ILU; nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn cnn nnn nnn none ane nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa majelis hakim akan meneliti danmempertimbangkan petitum surat gugatan PENGGUGAT satu persatu; Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan dan diteliti terlebin dahulupetitum surat gugatan PENGGUGAT angka 3 tentang Menyatakan sah danberkekuatan hukum perjanjian tukar menukar barang berupa 1 (satu) buahkendaraan roda dua Yamaha Force

pekarangannya sebagaimana tercantum dalamSertifikat Hak Milik Nomor: 1194, Gambar Situasi (GS) No.: 910/PPT/1994tanggal 26 April 1994, yang dilakukan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT diikuti dengan pernyataan hibah antara TERGUGAT dan TERGUGAT Ilkepada PENGGUGAT tertanggal 8 Juli 1994; Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat petitum surat gugatanPENGGUGAT angka 3 tersebut disusun secara tidak tepat, tuntutan manamengenai sahnya perjanjian tukar menukar barang berupa 1 (satu) buah11kendaraan roda dua Yamaha Force

bersifat ikutan (accessoir) an sich,sehingga majelis hakim berdasarkan suatu kajian teoretik dan praktik peradilanpada umumnya akan mengkoreksi ketidaktepatan tersebut denganmemisahkan dengan ini petitum surat gugatan PENGGUGAT angka 3,sekaligus mengkoreksi maksud dari petitum a quo, sehingga secara sistimatikamenjadi angka 3.a dan 3.6 dan secara substansial sebagai berikut: 3.aMenyatakan sah dan berkekuatan hukum perjanjian tukar menukar barangberupa 1 (satu) unit kendaraan roda dua merk Yamaha Force

Bahwa berdasarkan posita dan petitum gugatan PENGGUGATserta bukti P.4 maka telah ternyata bahwa diantaraPENGGUGAT dan TERGUGAT terdapat suatu perikatanberdasarkan suatu perjanjian tukar menukar (vide bukti P.4), dimana PENGGUGAT berkewajiban untuk menyerahkan 1 (satu)unit sepeda motor merk Yamaha Force 1/110 dengan NomorPolisi DA38146A0 atas nama PENGGUGAT lengkap denganremote controller dan TERGUGAT berkewajiban untukmenyerahkan 1 (satu) unit rumah Tipe 36/132 Komplek BincauIndah Blok S Nomor 05

Bahwa setelah merencakan hal tersebut sekira pukul 18.00 Wib SaksiMuhammad Nurhidayat dan Mulia Hutagaol (alm) pergi menuju SimpangKepri Mall menggunakan sepeda motor Honda Beat BP 3614 IR denganMulia utagaol membawa gunting yang diambil dari rumah Saksi MuhammadNurhidayat tidak lama kemudian datanglah terdakwa dengan menggunakanmotor Force 1 warna merah, selanjutnya mereka pergi bersama menujuHalte Batamindo untuk menemui Saksi Aprilia Purnama Sari yang dijanjikanuntuk mengantar lamaran kerja ke

Mulia Hutagaol (alm) pergi menuju SimpangKepri Mall menggunakan sepeda motor Honda Beat BP 3614 IR dan MuliaHutagaol membawa gunting yang diambil dari rumah Saksi MuhammadNurhidayat, tidak lama kemudian datanglah terdakwa dengan menggunakanmotor Force 1 warna merah.

pidana dalam Pasal 362 MKUHP,sebagaimana dalam surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum, dakwaantunggal ;Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa RASMIAH alias RASMINAHbinti RAWAN selama 5 (lima) bulan dikurangkan selama Terdakwa beradadalam penahanan sementara ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) kantong plastik daging buntut sapi (diganti dengan foto) terlampirdalam berkas perkara ; 1 (satu) buah gelas ; Hair tonic Hadi Suwarno dan shamponya ; Baju Muslim ; Sapu Tangan ; Listerin obat kumur ; Force

yangdidakwakan kepada Terdakwa ; Membebaskan oleh karena itu. terhadap Terdakwa RASMIAH aliasRASMINAH binti RAWAN tersebut di atas dari dakwaan tersebut ; Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya ; Memerintahkan terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) kantong plastikdaging bunitut sapi (berupa foto), 1 (satu) buah gelas, 1 (satu) botol Hair TonicHadi Suwarno dan shamponya, 1 (satu) lembar Baju Muslim, Sapu Tangan, 1(satu) botol Listerin, 1 (Satu) kaleng racun nyamuk Force

ruang tamu/keluarga di rumah saksi/isterisaksi, memang sekitar bulan Februari tahun 2007 pernah terjadi banjirdan barangbarang tersebut terendam, namun saksi/isteri saksi tidakpernah memberikan barangbarang tersebut kepada Terdakwaataupun saksi ASTUTI ; Bahwa benar terhadap barang berupa 1 (satu) kantong buntut sapi,Tempat Tisu, 1 (satu) buah piring biasa, 1 (satu) buah gelas, 1 (satu)buah mangkok, 1 (satu) buah Hair tonic Hadi Suwarno serta shamponya, Baju Muslim, Sapu Tangan, Listerin obat kumur, Force

bukti dalam perkaraini sebagaimana penyidikan ; Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan di depan persidanganberupa 1 (satu) buah piring keramik merek Anchor Hocking, 1 (satu)buah piring Geshen Kartikel, 2 (dua) buah piring merek RoyalProvince, 1 (satu) buah piring merek Taichi Cina dan 3 (tiga) buahpiring kecil, Tempat Tisu, 1 (satu) buah piring biasa, 1 (satu) buahgelas, 1 (satu) buah mangkok, 1 (satu) buah Hair tonic Hadi Suwarnoserta shamponya, Baju Muslim, Sapu Tangan, Listerin obat kumur,Force

Memerintahkan agar barang bukti berupa :1 (satu) kantong plastik daging buntut sapi (berupa foto) terlampir dalamberkas perkara ;1 (satu) buah gelas ;1 (satu) botol Hair Tonic Hadi Suwarno dan shamponya ;1 (satu) lembar Baju Muslim ;Sapu Tangan ;1 (satu) botol Listerin obat kumur ;1 (satu) kaleng racun nyamuk Force Magic ; 1 (satu) buah Tempat Tisu ;Hal. 12 dari 13 hal. Put.

Sebagaimana tertuang dalamKEPPRES NO. 12 TAHUN 2020 Tentang Penetapan Bencana NonalamPenyebaran Corona Virus Disease 2019 (Covid19) Sebagai BencanaNasional. hal inilah yang menghambat TERGUGAT untuk melaksanakankewajibannya dikarenakan suatu keadaan perekenomian yang kian sulit,tidak adanya penjualan dan keuntungan untuk dibagikan sebab terjadinyabencana nonalam / keadaan kahar (force majeur) yang samasama diluarkehendak dan kemampuan kita semua sebagai manusia biasa.Perlu diketahui dan dipahami

bahwa berkenaan dengan keadaan kahar /force majeur juga telah diatur dalam Pasal 1245 KUHPerdata, yangmenyatakan :tidak ada penggantian biaya, kerugian, dan bunga bila karenakeadaanmemaksa atau karena hal yang terjadi secara kebetulan, debitur terhalanguntuk memberikan atau berbuat sesuatu yang diwayjibkan, atau melakukansuatu perbuatan yang terlarang baginya,Lebih lanjut R.

Situasi pandemi ini memang bukan kesalahan dari PENGGUGAT,namun juga bukan kesalahan dan/atau kesengajaan dari TERGUGAT, halinilah yang seharusnya disadari oleh PENGGUGAT, karena terkendalanyapemberian bagi hasil kepada para anggota termasuk kepadaPENGGUGAT adalah karena suatu keadaan perekenomian yang kian Sulit,Halaman 15 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2021/PN Mrt HakimKetua tidak adanya penjualan dan keuntungan untuk dibagikan sebab terjadinyabencana nonalam / keadaan kahar (force

Bahwa selain itu, situasi pandemi seperti saat ini bukan juga suatuhal yang dapat diprediksi kapan tibanya dan kapan berakhirnya, namunsebagai bentuk perjanjian / perikatan yang bersifat umum dan berlakusecara internasional, ketentuan mengenai resiko atas kerugianpengelolaan usaha yang diakibatkan karena keadaan kahar (force majeur)sebagaimana diuraikan diatas, telah tertuang dalam Kontrak / PerjanjianModal Penyertaan Koperasi Neo Mitra Usaha antara PENGGUGATdengan TERGUGAT, hal mana dapat kita jumpai

, kegagalan investasi;Menimbang bahwa terhadap permasalahan ini Hakim berpendapat bahwakriteria kKeadaan memaksa (force majure) yang terjadi dalam persengketaan iniadalah bencana nonalam yaitu Pandemi Covid19 yang tidak terduga ataudiprediksi, sehingga tergugat tidak dapat memenuhi prestasinya.

OttoHasibuan terkait force majeur (keadaan memaksa), "Wabah COVID19itu sendiri, tidak dapat dikatakan sebagai force majeur. Namun ketikaorang itu. tidak bisa melakukan suatu) kehendaknya diluarkemampuannya sendiri dan itu karena keadaan administratif, keadaanbencana alam dan bencana non alam, maka dalam kemungkinanseperti ini membuat orang tersebut tidak mampu melakukan suatukewajiban atau kegiatannya maka dapat dikatakan sudah terjadi forcemajeur pada situasi saat itu.

Selain itu yang dapat menentukan bahwapandemi Covid19 ini termasuk dalam kategori force majeur atau tidakadalah hakim dan bukan pemerintah;20.

Bahwa acuan dalam pembahasan force majeur berdasarkanPasal 1244 KUH Perdata, Debitur harus dihukum untuk menggantiHalaman 6 dari 29Putusan No. 6/Pdt.G/2021/PN Pwrbiaya, kerugian dan bunga bila ia tak dapat membuktikan bahwa tidakdilaksanakannya perikatan itu atau tidak tepatnya waktu dalammelaksanakan perikatan itu disebabkan oleh sesuatu hal yang takterduga, yang tak dapat dipertanggungkan kepadanya walaupun tidakada itikad buruk kepadanya.

Berdasarkan ketentuan tersebut, maka unsur utama yang dapatmenimbulkan keadaan force majeur adalah:a. Adanya kejadian yang tidak terduga;Adanya bencana non alam COVID19 tidak terduga;b. Adanya halangan yang menyebabkan suatu prestasi tidakmungkin dilaksanakan;Dengan adanya COVID19 ini, Pemerintah mengeluarkan berbagaikebijakan dan himbauan untuk mencegah penularan penyakittersebut.

Bahwa berdasarkan unsurunsur yang tersebut di atas, kondisisaat ini dapat dengan jelas dikatakan force majeur (keadaan memaksa).Sehingga Penggugat dapat meminta keringanan atas pembayaranangsuran kepada Tergugat dengan cara penundaan pembayaranangsuran selama 1 (Satu) tahun;Halaman 7 dari 29Putusan No. 6/Pdt.G/2021/PN Pwr23.

1. 1 (satu) unit sepeda motor merk Force, warna merah hitam, No. Polisi DT 2622 ED.

Piutang kepada Indah (adik Penggugat konvensi) sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah), selanjutnya disebutpoint VIII;9. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yupiter MX, warna kuning emas,hitam senilai Rp 17.400.000,00 (tujuh belas juta empat ratus riburupiah) yang dikuasai oleh Nurhaya (Penggugat konvensi/untuksementara dipinjamkan kepada saudaranya bernama Saha),selanjutnya disebut obyek sengketa poin IX;10.1 (satu) unit sepeda motor merk Force, warna merah hitam, No.Polisi DT 2622 ED yang

tanah perumahan seluas 12 x20m;Obyek sengketa point 3, satu kapling tanah perumahan seluas 17 x58m;Obyek sengketa point 5, uang gadai tanah kebun di Tanrung sebesarRp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Obyek sengketa point 7, uang tabungan sebesar Rp 15.000.000,00(lima belas juta rupiah);Obyek sengketa point 8, piutang pada Indah nilainya bukan Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) akan tetapi hanya Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);Obyek sengketa point 10, satu unit motor merek Force

Bahwa obyek sengketa point 9 yaitu motor Jupiter dibeli pada tahun2014 seharga Rp 13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah) lalu dijualkepada Saha seharga Rp 17.400.000,00 (tujuh belas juta empat ratusribu rupiah) diterima pembayaran cicilannya Rp 700.000,00 (tujuhratus ribu rupiah) perbulan, dari cicilan yang diterima telah digunakanyaitu Rp 7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dipakaisebagai uang muka untuk membeli motor merek Force One (Obyeksengketa point 10), sSedangkan sisanya seluruhnya

dibelikan motor Force (obyek poin 10) dan sisanyadipakai untuk kebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,Hal. 42 dari 49 hal.

Piutang kepada Indah (adik Penggugat Konvensi) sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah)(dikuasai oleh Tergugat).1.6. 1 (satu) unit sepeda motor merk Force, warna merah hitam,No. Polisi DT 2622 ED.(dikuasai oleh Penggugat).Adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat.2. Menetapkan bahwa harta bersama tersebut di atas adalah masingmasing seperdua bagian untuk Penggugat dan seperdua bagianuntuk Tergugat;3.

Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat sejak tanggal 1 Mei 2018, dan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) yang dilakukan Tergugat terhadap Para Penggugat adalahPemutusan Hubungan Kerja (PHK) dengan alasan keadaan memaksa(force majeun);4.

Nomor 296 K/Pat.SusPHI/2019(force majeur) yakni kebakaran, Para Penggugat berhak atas hakhaknya sebagaimana diatur dalam Pasal 164 ayat (1) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang menyebutkan:Pengusaha dapat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHkK)terhadap Pekerja/Buruh karena perusahaan tutup yang disebabkanperusahaan mengalami kerugian secara terusmenerus selama 2(dua)tahun atau keadaan memaksa (force majeur), dengan ketentuanPekerja/Buruh berhak atas Uang Pesangon sebesar

Menyatakan kejadian kebakaran pabrik unit II dan unit III milik Tergugatpada tanggal 8 Juni 2018 adalah bukan kejadian force majeur,3. Menyatakan atas tidak bekerjanya Para Penggugat yang diakibatkankarena kebakaran Pabrik Unit II dan Unit III milik Tergugat pada tanggal8 Juni 2018, Para Penggugat berhak mendapatkan upah penggajianbulan Juni 2018 sampai dengan bulan Agustus 2019;4. Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Para Penggugat secaraHalaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 1079 K/Pdt.

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 20 November 2019 dankontra memori kasasi tanggal 2 Juni 2020 dihubungkan denganpertimbangan judex facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa kebakaran pabrik tersebut tidak dapat dikategorikan sebagaikahar atau force

Dalam Keadaan Memberatkan;

• 1 (satu) lembar STNK kendaraan sepeda motor merk/type YAMAHA / V 110 ZHE FORCE

  Sumedang;

• 1 (satu) buah BPKB kendaraan sepeda motor merk/type YAMAHA / V 110 ZHE FORCE-1, No.Polisi Z-3804-AG, Warna hitam, Tahun 1995, Noka : MH34NS001RK029849, Nosin : 4NSS025047, atas nama stnk OGAY ROHADI Alamat Kreteg Rt.02/03 Kab. Sumedang;
• 1 (satu) Unit Kendaraan sepeda motor merk/type YAMAHA / V 110 ZHE FORCE-1, No.Polisi Z-3804-AG, Warna hitam, Tahun 1995, Noka : MH34NS001RK029849, Nosin : 4NSS025047, atas nama stnk Ogay Rohadi Alamat Kreteg Rt.02/03 Kab.

delapan belas) cm, berikut dengan kampang warnacoklat; 1 (Satu) pasang sandal merk ardiles warna coklat yangterdapat Iumpur; 1 (Satu) lembar kaos warna coklat bercak darah danlumpur serta terdapat 1 (satu) buah lubang pada bagian punggungsebelah kiri; 1 (satu) lembar celana panjang kain warna biru yangterdapat Iumpur; 1 (Satu) pasang sandal merk tiger, warna coklat yangterdapat lumpur;Dirampas untuk dimusnahkanHalaman 2 dari 32 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN Tjg 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

UNU adalah selingkuhan dari isteri terdakwa,dan langsung mengejarnya dari arah belakang dengan menggunakansepeda motor Yamaha Force 1 yang terdakwa kendarai saat itu, kemudiandari arah belakang tepatnya dari sebelah kiri sepeda motor yang dikendaraioleh istri terdakwa dengan Korban RUDI HARTONO Als. UNU langsungterdakwa tabrak dan terdakwa tendang menggunakan kaki kanan sehinggasepeda motor samasama roboh ke sebalah kiri.

UNU tanpamenggunakan sandal dan meninggalkan sepeda motor Yamaha Force 1yang sebelumnya terdakwa pergunakan sebagai sarana, selanjutnyaterdakwa tidak megetahui lagi apa yang terjadi dengan Korban RUDIHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN TjgHARTONO Als.

Nomor 36/Pid.B/2019/PN TjgTanjung, telah melakukan tindak pidana berupa dengan sengaja merampasnyawa orang lain yakni korban atas nama RUDI HARTONO Als UNU,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari dan tanggal sebagaimana disebutkan pada pokokdakwaan terdakwa ada mengejar korban RUDI HARTONO Als UNU yangpada saat itu sedang membonceng isteri terdakwa yakni Saksi WAHIDAHAls AHID dengan sepeda motor, kemudian dari arah belakang denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Force

UNU tanpa menggunakan sandal dan meninggalkansepeda motor Yamaha Force 1 yang sebelumnya terdakwa pergunakansebagai sarana, selanjutnya terdakwa tidak megetahui lagi apa yang terjadidengan Korban nama RUDI HARTONO Als. UNU yang telah terdakwa tusukberkalikali dengan menggunakan pisau belati milik terdakwa tersebut; Bahwa berdasarkan hasil visum et repertum Rumah Sakit UmumDaerah H.

Samsul (belum tertangkap) telah berhasil mengambilsepeda motor Yamaha Force one elegan No.Pol.

1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Force one hasil curian, dan waktu itu antaraterdakwa dan saksi Kusnadi telah sepakat kalau sepeda motor YamahaForce one elegan tersebut dibeli dengan harga Rp.2.200.000.

(dua jutadua ratus ribu rupiah), setelah sepeda motor Yamaha Force one yangtanpa dilengkapi dengan BPKB dibeli oleh terdakwa lalu sepeda motortersebut dijual kembali oleh terdakwa kepada sdr. Hendrik (belumtertangkap) di Dusun Plalangan Desa Kalianyar Kecamatan SempolKabupaten Bondowoso dengan harga Rp.2.750.000.

Kafil, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan keterangan dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik;Bahwa Saksi tidak kenal sebelumnya dengan Terdakwa, tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa sepeda motor Saksi merk Yamaha Force Elegan warna merahhitam tahun 2013 No. Pol.

P5137AE;Halaman 23 dari41 Putusan Nomor 51/Pid.B/2015/PN.Bdwe Keenam, sepeda motor Yamaha Force Elegan warna merahtahun 2013 No. Pol. P2656AB;e Ketujuh, sepeda motor Honda GL Pro 160D warna hitam tahun2009 No. Pol.