Ditemukan 1419 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagai sebagian sebagaiã sebagain sebagati sebagaij sebagaio sebagaai sebagaia sebagagi
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata
Putus : 27-03-2013 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 122/Pdt.G/2012/PN.Bjm
Tanggal 27 Maret 2013 — RIZAL LESMANA, dkk melawan WALIKOTA BANJARMASIN, dkk.
72 — 28
  • HOKKY 89, selaku pengusaha / pemilik / pengelola / penanggung jawabkaraoke/diskotik, berkedudukan di Jalan Lambung Mangkurat No. 32Banjarmasin,untuk selanjutnya disebut sebagaii TERGUGAT IX.10. HAPPY PUPPY, selaku pengusaha / pemilik / pengelola / penanggung jawabkaraoke / diskotik, berkedudukan di Jalan A.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1034/Pdt.G/2012/PAJS
Tanggal 4 Maret 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
30 — 7
  • DAN TERGUGAT berusialebih dari 12 tahun serta mengingat kepentingan yang terbaik bagi anak, makaberdasarkan Pasal 105 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 2 huruf (b)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, anaktersebut harus didengar pendapatnya untuk memilih ingin berada di bawahhadhanah Penggugat atau Tergugat;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis hakim mengambil pendapat ahli figihyang diambil sebagai pendapat Majelis dari kitab lanatuthalibin jilid IV halaman101102 sebagaii
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pertanahan
Register : 04-11-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 078/G/2014/PTUN SMG
Tanggal 10 Maret 2015 — TRI SUJATMI Melawan I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PATI PROVINSI JAWA TENGAH II. NOVIANTI
67 — 47
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat telahmengajukan Jawaban tertanggal 23 Desember 2014 yang pada pokoknya sebagaiI.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 17-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 4/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
ARIFUDDIN, SE.
Tergugat:
BUPATI NUNUKAN
164 — 166
  • Aspek Substansi, yang akan dipertimbangkan sebagaiI. Aspek Kewenangan; Menimbang, bahwa terlebin dahulu) Majelis Hakim akanmempertimbangkan Aspek Kewenangan penerbitan objek sengketa yaituHalaman 43 Putusan Nomor : 04/G/2019/PTUN.SMDapakah Tergugat memiliki kKewenangan untuk menerbitkan Keputusan TataUsaha Negara yang menjadi objek sengketa in litis?
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 15-07-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 928/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 18 Maret 2015 — Penggugat X Tergugat
65 — 14
  • XXXXXXXXXXX, Kelurahan Wonokerto, dan Kantor PertanahanKabupaten Sleman sebagaii pihak yang turut digugat dalam perkara a quo,dengan deikian gugatan Penggugat menjadii kurang pihak;2. Gugatan Penggugat terhadap Tergugat salah alamat dan kabur (obscuurlibel);Halaman 7 dari 52 Putusan Nomor 928/Pdt.G/23014/PA.Smna.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 85/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : AHADI ABDUL WAHAB HASBULLAH Diwakili Oleh : SUYANTO SUBINGAT
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mandiri Persero, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara atau DJKN Cq Kantor Wilayah Direktorat Jendral Kekayaan Negara Propinsi Kalimantan Timur Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Samarinda
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia c.q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kalimantan Timur c.q Badan Pertanahan Nasional Kota Samarinda
Terbanding/Tergugat IV : Otoritas Jasa Keuangan
61 — 43
  • Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri SamarindaNomor110/Pdt.G/2017/PN.Smr tanggal 14 Maret 2018 dan surat suratyang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pembanding semulaPenggugat dengan suratgugatannya tertanggal 16 Juni 2017 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 24 Juli 2017 dalamHal. 2 dari 57 hal.Pts.No.85/PDT/2019/PT.SMRRegisterberikut :Nomor 110/Pdt.G/2017/PN Smr telah mengajukan gugatan sebagaiI
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 02-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN RANAI Nomor 14/Pid.Sus-PRK/2020/PN Ran
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Ade Suganda, SH
Terdakwa:
Truang Van Minh
137 — 54
  • Perk : PDM 33/TRP/10/2020,tanggal 02 November 2020, dimana Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwamelakukan tindak pidana berdasarkan Surat Dakwaan sebagaii berikut :Pertamawoe nnn nanan anne Bahwa Terdakwa Truang Van Minh selaku Nakhoda BV 92398 TSyang merupakan kapal perikanan berbendera asing pada hari Sabtu, tanggal29 Agustus 2020 sekira jam 01.40 WIB atau setidaktidaknya dalam bulanAgustus tahun 2020, bertempat di Perairan Zona Ekonomi Eklusif Indonesia(ZEEI) pada posisi 06 11 51 LU 106 34 35
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 13-01-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 6/G/2014/PTUN.SBY
Tanggal 20 Mei 2014 — CHADIDJAH BINTI ATUF DJABIR dan MOH BIN ABDURRAB MAUDAH melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II dan HUSIN B. ABDULLAH ASSEGAF.
117 — 161
  • Provinsi Jawa Timur,beralamat ...beralamat kantor di Jalan Raya Diponegoro No. 28,Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal24 Pebruari 2014 dan Surat Kuasa Substitusi tertanggal15 April 2014, untuk selanjutnya disebut sebagaii cE Ea ESE RE TERGUGATIL INTERVENSI ;Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tersebut, telahmembaca ;1.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 06-02-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Bpp
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
DEDE YONATAN
Tergugat:
TAN CHANDRA
Turut Tergugat:
ny. ONG CHRISTIEN OSLAN
47 — 9
  • dalamhal berupa hasil sarang burung wallet apalagi ruko Penggugat ini adalahwarisan yang berasal dari harta peninggalan kakek Penggugat yang hanyadiberikan secara turun temurun kepada anak lakilaki sedangkan anakperempuan tidak ikut mewarisinya jadi menurut Penggugat jika tidak adamempunyai anak lakilaki maka warisan harus dikembalikan kepada anaklaiklaki keturunan dari Kakek Penggugat yang lainnya; Bahwa seharusnya para tergugat mencari dalil atau mengutip pasalpasalyang membedakan kedudukan orang sebagaii
Pengadilan PN BANGKO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-11-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PN BANGKO Nomor 105/Pid.B/2011/PN.BK.
Tanggal 14 Nopember 2011 — H. ARFANDI IBNU HAJAR, S.E. bin IBU HAJAR
273 — 134
  • menandatangani SP2D berdasarkanSurat Keputusan Bupati Merangin Nomor ; 682tahun 2006 tanggal 29 Desember 2006 gunaditerbitkannya Surat(SP2D),danAYAKUDINmembuatsesualiolehyangditandatanganiolehterdakwa,cekselakusetelahkontanSP2DbendaharasenilaiPerintah Pencairan Danaterbit lalupengeluaranyang dimintadengan SPM yang telah ditandatanganiterbitAyakudinkemudianatas dasarterdakwake Bankcek besertaSPM yangtersebut,BPD JambiSP2DtelahdibawaCabangBangko untuk dilakukan pencairan ; AdapunSP2Dberdasarkanterdakwa adalah sebagaiI
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 26-07-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 435/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 21 Januari 2013 —
375 — 284
  • TERGUGAT II kepadaPT Universal System dengan cara mentransfer ke Rekening atas nama PTUniversal System pada Bank OCBC NISP Cabang Permata Hijau dengan NomorRekening : 0544.810009792 pada tanggal 14 Maret 2012, sesuai suratTERGUGAT II No.SPP.535/1231/III/2012 tanggal 14 Maret 2012 yang ditujukankepada BNI KLN Wisma 46 KCU JPU.Bahwa pencantuman syarat pengembalian cash collateral (jaminan uang tunai)dengan melampirkan bukti asli sertifikat Garansi Bank telah dikembalikan kepadaBank penerbit, dimaksudkan sebagaii
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Kepegawaian
Register : 10-06-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 93/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 24 Oktober 2013 — HERU MUJIONO, S.Pd, dkk melawan BUPATI TULUNGAGUNG
60 — 26
  • Pengelolaan KeuanganAset Daerah yang difasilitasi oleh Ketua DPRD pada hari Kamis tanggal 2 Mei 2013 (buktiP33) dan PGRI juga membuat surat Nomor : 301/UM/PGRIKAB/XX/2013 tanggal 30April 2013 dan melakukan demo unjuk rasa dikantor DPRD (bukti P34) ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mengumpulkan fakta fakta hukum yangtelah diuraikan tersebut diatas ternyata terhadap Penggugat I, II, III, 1V, V, VI, VU, VIII danXII adalah mutasi dari Guru yang diberi tugas tambahan sebagai Kepala Sekolahdikembalikan sebagaii
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 49/Pid./2011/PT.TK.
Tanggal 13 Juli 2011 — NATALIS YATI,S.Pd binti HASANUDIN
79 — 36
  • Bahwa hasilgambar rehabilitasiPanjang Utara yang19pekerjaan yang dilaksanakan oleh CV.REKA CIPTA LESTARIitem pekerjaaan,berupa uraian pekerajaan /Rencana Anggaran Biaya dangedung Sekolah DasarberikutNegeri 1rincian sebagaiI. Item pekerjaan SDN 01 Panjang Utara1.= lc et te oe eoa fF wo NM OOo ON ODO oa FF W PDPekerjaan. Pekerjaan. Pekerjaan. PekerjaanPekerjaanPekerjaanPekerjaanPekerjaanPekerjaan. Pekerjaan. Pekerjaan. Pekerjaan. Pekerjaan. Pekerjaan.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 30-06-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN SURAKARTA Nomor 16/Pid.Pra/2021/PN Skt
Tanggal 23 Juli 2021 — Pemohon:
Anastasia Sri Wijayanti,S.E.,M.M
Termohon:
KAPOLRI Cq KAPOLDA JAWA TENGAH Cq KAPOLRESTA SURAKARTA Cq Unit IV Kasat Reskrim POLRESTA Surakarta
66 — 25
  • hemat kami termohon LALAI dan TELAH MELANGGAR HAKpemohon serta sudah membuat pemohon tercemar nama baiknya.TERMOHON TIDAK CUKUP BUKTI1.Bahwa termohon tidak melihat dan tidak membaca serta serta meneliti,juga tidak menerapkan Hukum Acara yang benark arena JUAL BELIdimana pelapor sebagai pembeli dan Karmini Mafud sebagai pemilik SHMNo.169/Makamhaji TERJADI KARENA ADANYA (SPP) No.133/PTY/V/2007 tanggal 10 Mei 2007 dengan nominal / harga pembelianRp 1,700.000.000, (satu miliar tujuh ratus juta rupiah) sebagaii
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-09-2020 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 145/Pdt.G/2020/PN Arm
Tanggal 26 Agustus 2021 — Perdata - Penggugat -WINARDI -Tergugat -OKTEFIUS LAHOLO
103 — 96
  • adapenyelesaian secara langsung dan langsung dikroscek jika adakesalahan dalam penginputan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Pihakmenyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;2.Saksi PAULINA SISKA SAERANG, dibawah janji pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi hadir di persidangan untuk menerangkan tekait bukti P8yang diajukan oleh Penggugat;Halaman 18 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 145/Pdt.G/2020/PN ArmBahwa Saksi bekerja sejak tahun 2006, awalnya sebagaii
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN Pertanahan
Register : 23-04-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 09/G/2013/PTUN.YK
Tanggal 21 Nopember 2013 — Penggugat: Prof. Dr. Ir. MURDIJATI GARDJITO DKK Tergugat : KEPALA DESA CATURTUNGGAL
112 — 68
  • Pada Pengadilan Negeri Sleman yang pada saat ini sedang dalampemeriksaan Banding pada Pengadilan Tinggi Yogyakarta yang diajukan olehPenggugat Intervenst; Berdasarkan halhal tersebut di atas mohon dengan hormat kepada Yang TerhormatMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk berkenan, memeriksa, mengadiliserta memutuskan perkara ini sebagaiI.
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-01-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PT AMBON Nomor 12/PID.TIPIKOR/2014/PT.AMB
Tanggal 30 Januari 2015 — MOHAMAD HUSNI PUTUHENA, SH
70 — 31
  • Sehingga majelis menganggap tidaklahtepat jika diterapkan peraturan perundangundangan yang mengatur secaraumum sebagai perbuatan melawan hukum;e Menimbang, bahwa dengan pertimbangan itu maka unsur ini haruslah dianggaptidak terpenuhi.Menimbang bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Ambon, tidak sependapat dengan pertimbangan dan pendapat Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ambon tersebut diatas, denganalasan dan pertimbangan sebagaii
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 25-06-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 2799/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 9
  • Bahwa Tergugat Rekopensi akan menanggapi Gugatan RekopensiNomor 6 sebagaii berikut :a. Bahwa Penggugat Rekopensi dalam Gugatan Rekopensinya tidakjelas mencantumkan harta bersama yang akan dilakukan sita marital ;b.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Kepegawaian
Register : 05-12-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 07-12-2014
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 91/G/2013/PTUN.Mks
Tanggal 13 Februari 2014 —  ABUBAKAR,S.IP,M.Si (Penggugat) M e l a w a n  BUPATI BONE (Tergugat)
58 — 35
  • USAHAWAN,SH dan, ANDI NUR INSANTIYAH SH masingmasing sebagaii HakimHakimAnggota, putusan mana telah diucapkan dalam persidangan yang dibuka dandinyatakan terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2014 olehMajelis Hakim tersebut diatas dengan dibantu oleh ABIDIN SANDIRI, SH.Panitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar dengan dihadiri olehPenggugat dan Kuasa Hukum Tergugat ; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUATtd Meterai/ttdM. USAHAWAN, SH.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 14-03-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 430/Pdt.G/2018/PA.Dmk
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Rekonvensi atas hartabersama tersebut setelah terjadinya perceraian sehingga demi hukumputusan dalam perkara ini mohon dijatuhkan dengan ketentuan dapatdilaksanakan terlebin dahulu (uitvoebaar bij vorrad) wlaupun ada upayahukum banding maupun kasasi tanpatanggungan apapunBerdarsarkan dalil dan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan iniPenggugat Rekonvensi memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Demak CqMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnyamemberikan yang amarnya sebagainya sebagaii