2130/Pdt.G/2017/PA.Krs

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2017/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 17 Agustus 1996, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 09 Juni 1984, agama Islam

No : 2130/Pdt.G/2017/PA.Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan,sebelumnya sering bertengkar masalah Tergugat jarang memberiuang belanja dan Tergugat 2 kali mengadaikan ruumah dan sawahtanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;2.

No : 2130/Pdt.G/2017/PA.Krs5. Bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimal menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat berkeras untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan, tanpaalasan yang sah, maka gugurlah haknya untuk menanggapi GugatanPenggugat.

No : 2130/Pdt.G/2017/PA.KrsMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat terhadap Penggugat ;.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;5.

No : 2130/Pdt.G/2017/PA.KrsPerincian Biaya Perkara:Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.ae ON PpPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlah30.000,50.000,330.000,5.000,6.000,421.000,ttdDrs. MASYHUDI, MHES.Hal. 10 dari 10 hal. Put. No : 2130/Pdt.G/2017/PA.Krs

2130/Pdt.G/2016/PA.PLG

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2016/PA.Plgfe D pF Au)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :XXXXXXXXXXX, UMUr 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Xxxxxxxxxxx Kota Palembang,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXXXXXXX, UMUr 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTidak bekerja

, tempat tinggal di Jalan Xxxxxxxxxxxati KotaPalembang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara.Setelah mendengarkan dalildalil Penggugat.Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08Nopember 2016 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalembang dengan Register Perkara Nomor : 2130/Pdt.G/2016/PA.Plg., tanggal09 Nopember 2016 telah mengemukakan dalildalil yang pada

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Seberang Ulu , Kota Palembang, PropinsiSumatera Selatan, pada tanggal 14 Januari 2001, berdasarkan KUTIPANAKTA NIKAH yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Seberang Ulu , Kota Palembang, Provinsi SumateraPutusan Nomor 2130/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 1 dari 11 HalamanSelatan, Nomor: XxxxxxxxxxxTertanggal 15 Januari 2001, dan setelah akadnikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 2130/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 9 dari 11 HalamanKantor Urusan Agama Kecamatan Kertapati, dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberang Ulu KotaPalembang, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 10 dari 11 HalamanKetua Majelis Hakim AnggotaendDrs. H. Sunardi M, S.H., M.HI.Dra. Ruslaini, S.H. tLPerincian Biaya Perkara : 1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 180.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

2130/Pdt.G/2017/PA.Pwd

Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2017/PA.Pwdsebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 0399/81/VV2014tertanggal 26 Juni 2014 ;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 5 bulan ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;4.

Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2017/PA.Pwdberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak Tergugat (Tergugat atas diri Penggugat (Penggugat)dengan jatuhnya talak bain shugro ;3.

Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2017/PA.PwdGabus Kabupaten Grobogan, tanggal 26 Juni 2014, bermeterai cukup,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocokdengan aslinya, lalu diberi tanda P2;B.

Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2017/PA.Pwd3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GabusKabupaten Grobogan, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2017/PA.PwdPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Pemanggilan : Rp. 360.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00JUMLAH Rp. 451.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya danMempunyai kekuatan hukum tetap sejakTanggal 21 Oktober 2017 olehPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIH. EDY ISKANDAR, SH., MH.Hal. 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2017/PA.Pwd

2130 K/PID.SUS/2010

PUTUSANNo. 2130 K/PID.SUS/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :nama : FRENGKY CANDRA MULYA ARITONANGBin BERNARD ARITONANG;tempat lahir : Bandung;umur/ tanggal lahir: 26 tahun /27 Pebruari 1984;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Jalan Sarijadi Blok IIl No.22 Rt.04 Rw.02,Kelurahan Sarijadi, Kecamatan Sukasari,Kota Bandung dan Kampung Tagog

No. 2130 K/PID.SUS/2010pertengkaran kemudian saksi HANESTA FEBRINA AQUARINA PARDEDE,$.Si Binti HIM. PARDEDE pergi dari rumah kontrakan tersebut dan tinggal dirumah orang tuanya Jl. Suci Neglasari selanjutnya pada hari Kamis tanggal 7Januari 2010 sekitar jam 16.00 Wib saksi HANESTA FEBRINA AQUARINAPARDEDE, S.Si Binti HM.

No. 2130 K/PID.SUS/20103.

No. 2130 K/PID.SUS/2010SKET/003/I/2010/RSBSA tanggal 8 Januari 2010) yang telah melakukanpemeriksaan urine untuk mendeteksi Zat Narkoba terhadap Terdakwadiperoleh hasil bahwa urine Terdakwa mengandung Methampetaminepositif (sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 187 KUIHP mengenaialat bukti surat).

No. 2130 K/PID.SUS/2010HARYATI, SH.MH Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh PemohonKasasi/ Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa.HakimHakim Anggota : Ketua:ttd. ttd.R. IMAM HARJADI, SH.MH. DR. ARTIDJO ALKOSTAR, SH.LLM.ttd.H.M. ZAHARUDDIN UTAMA, SH.MM.Panitera Pengganti :ttd.TUTY HARYATI, SH.MH.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSUNARYO, SH.MH.NIP. 040 044 338 Hal. 15 dari 15 hal. Put. No. 2130 K/PID.SUS/2010

2130/Pdt.G/2020/PA.Tng

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Desember tahun 2019,yang yang akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dansudah tidak berhubungan suami istri Sampai dengan saat ini;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2020/PA. Tng7.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0807/043/X/2016, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat, Kota TangerangHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2020/PA.TngSelatan tanggal 10 Oktober 2016, bukti surat tersebut telah diperiksaoleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuaidan telah dinazegelen, kKemudian diberi kode bukti (P.2), tanggal danparaf Ketua Majelis;2.

Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2020/PA.TngMenimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Surat Pengantar Domisili)merupakan fotokopi sah surat lainnya yang tidak dibantah sehingga memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat serta dapat dipertimbangkan,vide Pasal 1870 Kitab UndangUndang Hukum Perdata jo. Pasal 165 ReglemenIndonesia yang dibaharui (HIR/RIB).

Dengan demikian, patut dinyatakan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi memiliki unsurunsur saling terikatHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2020/PA.Tngsatu sama lain, baik lahir maupun batin atau dapat dikategorikan sebagairumah tangga yang telah pecah.

Evi THaWwiant Endin Tajudin, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 2130/Padt.G/2020/PA.TngTtdDrs. Moch. Tadjuddin, M.H.Panitera Pengganti,TtdHikmah Nurmala, S.H., M.H.Perincian biaya1. Pendaftaran :Rp 30.000,002 Proses : Rp 75.000,003 Panggilan : Rp 345.000,00A. PNBP Panggilan: Rp 20.000,005 Redaksi : Rp 10.000,006 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 486.000,00(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2020/PA.Tng

2130/Pdt.G/2018/PA.Tng

Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak berhubunganbadan layaknya suami dan istri;Halaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2018/PA. Tng6.

Meskipundemikian, Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguh menasehatiHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2018/PA. TngPenggugat di persidangan agar mengurungkan niatnya untuk berceraisebagaimana diamanatkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Oleh karena itu, telah terbukti PenggugatHalaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2018/PA.

Yayuk Afiyanah, S.Ag., M.A.Panitera PenggantiTtd.Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2018/PA. TngSusmakadaranipa, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,1. Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,2. Biaya Panggilan: Rp 345.000,2 Biaya Redaksi : Rp 5.000,A.

Mukhtar, MH.Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2018/PA. Tng

2130/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgZN za + %Ke Na2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan

Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2130/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor2130/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, tanggal 14

selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat sudah tidakterbangun komunikasi yang baik, bahkan Penggugat dan Tergugat sudahsaling tidak menghiraukan dan memperdulikan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;halaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2130

EDI MARSIS, S.H., M.H.Hakim Anggota Il,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgM. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera Pengganii,Dra. TRIDAYANING SUPRIHATIN, M.H.30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

2130/Pdt.G/2016/PA.Sda

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2016/PA.Sda7 stab =yaaDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini diwakili oleh Koswari, S.H.

melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagaiTermohon; Pengadilan Agama Sidoarjo; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal19 Juli 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo,Nomor 2130

Putusan No. 2130/PdtG/2016 /PA.Sda.2. Bahwa setelah melakukan perkawinan Pemohon dan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri dan terakhir tinggal di rumahorangtua Pemohon di Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Termohon sudahmelakukan hubungan badan layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1Orang anak bernama Anak Kandung Pemohon dan Termohon, umur 3tahun. Sekarang anak tersebut ikut Termohon;4.

Putusan No. 2130/PdtG/2016 /PA.Sda.1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Eksepsi1. Menerima eksepsi Termohon;2. Menyatakan Pengadilan Agama Sidoarjo tidak berwenang untuk mengadiliperkara tersebut;Dalam Pokok Perkara1.

Putusan No. 2130/PdtG/2016 /PA.Sda.H. M. Sholik Fatchurozi, S.H.Perincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Tid.Hj. Nurul Islah, S.H. Pendaftaran Rp 30.000.Panggilan Rp 187.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 278.000.,(dua ratus tujuh puluh delapan riburupiah)Him.5 dari 5 hlm. Putusan No. 2130/PdtG/2016 /PA.Sda.

2130/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

No : 2130/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.

No : 2130/Pdt.G/2015/PA.

Bahwa puncak pertengkaran terakhir Pemohon dan Termohon terjadipada sekitar akhir tahun 2013 yang disebabkan oleh Termohon sudahtidak menghargai Pemohon dan tidak mau mengikuti aturan dariPemohon lagi sehingga membuat terjadi pertengkaran dan kesepakatanPemohon dan Termohon untuk berpisah saja, maka sejak itu Pemohondengan Termohon tidak hidup bersama sampai dengan sekarang;Hal. 2 dari 11 halaman Putusan Register Nomor 2130/Pdt.G/2016/PA.Mdn.5.

Termohon telah dikaruniai 3 orang anak ,semua sudah dewasa.e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamaterakhir di rumah milik bersama di xxxxxxe Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun dan damai,namun sejak kelahiran anak ketiga antara Pemohon denganTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa, penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon adalahkarena Termohon tidak menghargai dan suka membantah perkataanHal. 4 dari 11 halaman Putusan Register Nomor 2130

dengan Termohon adalah suami isteri.Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah lebih kurang 30 tahunyang laluBahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak 3 orang dansudah pada dewasa.Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamaterakhir di rumah milik bersama di xxxxxx.Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun dan damai,namun sejak lahir anak yang ke tiga antara Pemohon denganTermohon mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran.Hal. 5 dari 11 halaman Putusan Register Nomor 2130

Sahnan, SH, MH dan Drs.Bakhtiar, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut, didampingi HakimHakim Anggota di atas dengan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Hal. 10 dari 11 halaman Putusan Register Nomor 2130/Pdt.G/2016/PA.Mdn.Drs. Marwan A. RahmanHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Sahnan, SH, MH Drs. BakhtiarPanitera PenggantiHj. Ismarnis, SHPerincian biaya perkara :1.

(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 halaman Putusan Register Nomor 2130/Pdt.G/2016/PA.Mdn.

2130/Pdt.G/2019/PA.NGJ

No 2130/Pdt.G/2019/PA.NGJPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Pengugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Xxx) terhadapPenggugat (Xxx);3.

No 2130/Pdt.G/2019/PA.NGJtelah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telahsesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;A. Saksi :Saksi 1, xxx umur 47 tahun, agama Islam pendidikan SLTP pekerjaanBuruh Tani bertempat tinggal di Putren Kec Sukomoro Kab.

No 2130/Pdt.G/2019/PA.NGJbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1.

No 2130/Pdt.G/2019/PA.NGJPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 2130/Pdt.G/2019/PA.NGJDrs. H. MUSTHOFA ZAHRONHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Drs. H. MUHAMMAD ISKANDAR SAMSIATUL ROSIDAH, S.Ag.EKO PUTRO, M.H.PANITERA PENGGANTI,Dian Purnaningrum, S.H.,M.H.Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya Panggilan : Rp 320.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 441.000,Hal 11 dari 11 hal Put. No 2130/Pdt.G/2019/PA.NGJ

2130/Pdt.G/2021/PA.Slw

Putusan Nomor 2130/Padt.G/2021/PA.Slw2.

Putusan Nomor 2130/Padt.G/2021/PA.Slwtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena sejak bulanAgustus 2018 Termohon telah pergi dari rumah tempat kediaman bersama dansekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 3 tahun.

Putusan Nomor 2130/Padt.G/2021/PA.

Putusan Nomor 2130/Padt.G/2021/PA. SlwDrs. Aftabudin ShofariHakim Anggota, HakimAnggota,Drs. Amroni, M.H. Drs.Slamet BisriPanitera Pengganti,Ali Fatoni, S.Ag.Perincian Biaya :1.Rp 30.000,00PendaftaranProses : Rp 75.000,003. PNBP : Rp 10.000,00panggilan1PemohonpaHlm. 12 dari 13 hlm. Putusan Nomor 2130/Padt.G/2021/PA. Slw4. PNBPpanggilan1Termohon5. Panggilan6. Redaksi7.Meterai Jumfanr Rp 10.000,00Rp 360.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 505.000,00(lima ratus lima ribu rupiah)Hlm. 13 dari 13 hlm.

Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2021/PA. Slw

pencurian dalam keadaan memberatkan;

2130/Pdt.G/2019/PA.Pt

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2019/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi , Kabupaten Pati, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman

di , Kabupaten Pati, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di dalam sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 September 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pati dengan Nomor 2130/Pdt.G/2019/PA.Pt, tanggal 09September 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun danberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan No. 2130/Pdt.G/2019/PA.Pt5.

SlametAbadi sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadirioleh Tergugat.Hakim Ketua Majelis,Miftahorrahman, S.H., M.H.Hakim Anggota Majelis, Hakim Anggota Majelis,Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No. 2130/Pdt.G/2019/PA.PtDr. Sutiyo, M.H.Perincian Biaya:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiH. M. Arwani, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,Drs.

Slamet AbadiRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 570.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 666.000,00Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No. 2130/Pdt.G/2019/PA.Pt

2130/Pdt.G/2019/PA.Tbn

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Putusan, Nomor 2130/Pdt.G/2019/PA.Tbn.

Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut :Putusan, Nomor 2130/Pdt.G/2019/PA.Tbn.

HalPutusan, Nomor 2130/Pdt.G/2019/PA.Tbn.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, maka dalilgugatan Penggugat telah terbukti dan tidak melawan hak, oleh sebab itugugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganPutusan, Nomor 2130/Pdt.G/2019/PA.Tbn.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp. 431.000,00(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Putusan, Nomor 2130/Pdt.G/2019/PA.Tbn. Hal. 10 dari 10 hal.

2130/Pdt.G/2015/PA.Ngj

Putusan Nomor 2130/Padt.G/2015/PA.Noj.Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 2130/Pat.G/2015/PA.Ngj.tahun 4 (empat) bulan. Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri dantidak pernah kembali lagi serta selama itu antara keduanya tidak ada hubunganlahir mapun batin.

Putusan Nomor 2130/Pat.G/2015/PA.Ngj.yang sudah tidak sanggup lagi untuk berusaha mendamaikan kedua pihakberperkara.

Putusan Nomor 2130/Pat.G/2015/PA.Ngj.Kabupaten Nganjuk dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

Putusan Nomor 2130/Pat.G/2015/PA.Ngj.

2130/Pdt.G/2021/PA.JS

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2021/PA.JSa ..

Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2021/PA.JS7. Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasaRumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi, kerena perselisinan dan pertengkaran yang berkepanjangan dan sulitdiatasi dan tidak dapat diharapkan lagi, maka Penggugat berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Tergugat;8.

Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2021/PA.JS Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan, namun tidakberhasil.Saksi 2, . di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat.

Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2021/PA.JStidak mempertahankan perkawinannya dan sudah meminta cerai, maka disinisudah ada petunjuk bahwa antara suami isteri (ic.

Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2021/PA.JS

Penuntut Umum;

2130/Pdt.G/2017/PA.Mkd

SALINANPUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2017/PA.Mkdearl yom SSI all ruDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :LATIF MUJI RAHAYU binti SUPRAPTO SURIP, umur 27 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Dusun Jamburejo RT005 RW 003 Desa Kemiren KecamatanSrumbung Kabupaten Magelang,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat

No 2130/Pdt.G/2017/PA MkdKecamatan Srumbung Kabupaten Magelang. Sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dan sudah tidaksaling mempedulikan lagi;6. Bahwa atas permasalahan rumah tangga tersebut, Penggugat telahberupaya untuk bermusyawarah dengan keluarga Penggugat danTergugat agar dapat mencari penyelesaian untuk menyelamatkanperkawinan, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;7.

No 2130/Pdt.G/2017/PA Mkd. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSrumbung, Kabupaten Magelang Nomor 202/18/VII/2012 Tanggal 26 Juli2012, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah bermateraicukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.

No 2130/Pdt.G/2017/PA MkdDemikian putusan ini dijatunkan di Mungkid dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 05 Desember2017 M bertepatan dengan tanggal 16 Robiul Awal 1439 H oleh kamiDra. Nur Immawati sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H.M. IskandarEko Putro, MH dan Drs. M.

No 2130/Padt.G/2017/PA Mkd 1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. Proses Penyelesaian Perkara :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 300.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Matera : Rp 6.000,Jumlah > Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Plt. Panitera Pengadilan Agama MungkidDrs. MUH. MUHTARUDDINHal. 11 dari 11 hal. Put. No 2130/Padt.G/2017/PA Mkd

2130/Pdt.G/2015/PA.Pwd

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2015/PA.Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiTalak antara :Pemohon , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang es, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;MELAWANTermohon , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikanSMP, bertempat

Putusan No. 2130/Pdt.G/2015/PA.Pwd.2015 dengan register Nomor 2130/Pdt.G/2015/PA.Pwd telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 29 April 2002, Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Godong Kabupaten Grobogan; , sebagaimana ternyata sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.15.04/PW.01/211/2015 tanggal 26Agustus 2015; ;2 Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal

Putusan No. 2130/Pdt.G/2015/PA.Pwd.berhasil, oleh karena itu telah memenuhi maksud Pasal 65 Jo.

Putusan No. 2130/Pdt.G/2015/PA.Pwd.3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadapTermohon (Termohon ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;4.

Putusan No. 2130/Pdt.G/2015/PA.Pwd.