Dirajo dan Muktar atas izin nenek Penggugat yang bernama SitiRahimah;7. Bahwa pada tahun 1971 tanah obyek perkara digarap H. Mawardi atasizin Kaum Penggugat;8. Bahwa tahun 2005 tanah obyek perkara digarap oleh Edi Busti atas izinKaum Penggugat;9.

Penghulu Dirajo dansaksisaksi, Darusni, Nurman dan Maswardi, dengan luas tanah yangdiperjualbelikan ukuran 30 m x 30 m dengan harga 7 (tujuh) rupiah emas;Bahwa sesuai dengan pengakuan Penggugat poin 2 surat gugatannya,Penggugat menyatakan tidak ada mempunyai kemenakan bertali darah yangberarti jual beli yang dilakukan oleh kakak kandung Penggugat yangdiketahui Penggugat sebagai ahli waris adalah sah dan dibenarkan olehhukum adat, vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 459 K/Sip/1973tanggal 18

Bahwa karena tanah milik TergugatA berkurang dari ukuran semula maka terjadi keributan di lokasi antaraTergugat A dengan Penggugat dan akhirnya sampai ke Polsek Tabek Patah,selanjutnya diadakan musyawarah yang dihadiri olen Ninik Mamak N Dt.Penghulu Dirajo dari suku kutianyir;Akhirnya didapat kata sepakat bahwa tanah Tergugat A berkurang sebanyak72 m yang dahulunya 900 m menjadi 828 m;Kesepakatan ini dapat Tergugat A terima karena anak Penggugat yang maumendirikan rumah adalah anak kemenakan dari

Bahwa gugatan Para Penggugat secara yuridis formil telah terjadi kekeliruanyang nyata bahwa objek perkara adalah pusaka kaum Penggugat danTergugat dimana Para Penggugat dengan Tergugat adalah sekaum bertalidaerah seranji seketurunan seharta sepusaka samasama Maulir YS Wk DtSamad Dirajo selaku mamak kepala waris;2.

MANGKUTO DIRAJO, umur 65 tahun, pekerjaan Wiraswasta, alamatLabuhan, Nagari Tiku V Jorong Kecamatan Tanjung Mutiara Kabupaten AgamPropinsi Sumatera Barat.;5 H. SB. DT. PANDUKO RAJO, umur 57 tahun, pekerjaan Karyawan, alamatMuaro Putuih, Nagari Tiku V Jorong Kecamatan Tanjung Mutiara KabupatenAgam Propinsi Sumatera Barat.;IMAM KHATIB ALIM ULAMA NAGARI TIKU V JORONGZU.

NYIAM, Suku Koto, Kemenakan dari DT TUMBI DIRAJO, KayuPasak Salareh Aia.d. SANIAR, Suku Koto, Kemenakan dari DT BASA, Kayu PasakSalareh Aia.Halaman 3 dari 30 Putusan Praperadilan Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Lbbe. BAERAM, Suku Jambak, Kemenakan dari DT TAN MAJOLELO,Kayu Pasak Salareh Aif. SADIYAH, Suku Caniago, Kemenakan dari DT BASA, KampungTengah Salareh Aia.4.

Bahwa dari nama Induak Nan Beranam, tersebut salah satu orangnyaadalah nenek Pemohon yang bernama, NYIAM, Suku Koto, yangmerupakan Kemenakan DT Tumbi Dirajo dari Kayu Pasak Nagari SalarehAia, Kec. Palembayan Kab. Agam, Sumatera Barat.5.

SANIAR, Suku Koto, Kemenakan dari DT TUMBI DIRAJO, Kayu PasakSalareh Aia;Menimbang, bahwa terhadap permohonan praperadilan yang diajukanoleh Pemohon tersebut, Termohon mengajukan jawaban sebagai berikut:DALAM EKSEPSIGugatan Pemohon Nebis in Idem (Eksepsi res judicata).Dapat Termohon jelaskan bahwa apa yang didalilkan oleh ALI NAFRIL(Pemohon) tentang Penetapan Pemohon sebagai Tersangka oleh Termohon perkara pokoknya telah diperiksa di Pengadilan Negeri Lubuk Basung dan telahmendapatkan Putusan Pengadilan

Angkat Dirajo menerangkan sebagai berikut: Bahwa setahu saksi objek perkara termasuk dalam surat segel tahun1980; Bahwa setahu saksi objek perkara merupakan bagian dari Tergugat; Bahwa setahu saksi yang menguasai objek perkara dulunya adalahorang tua Tergugat bernama Nurliam;.

Angkat Dirajo, saksi Syafriadi, saksi KH.Marsadis Dt. Sutan Mamat, saksi Sabri Dt. Bandaro Basau, saksi DodiMaizen, saksi H. Mudriadi Dt.

buah obeng gepeng warna putih stainlessplastic kuning panjang 21 cm adalah obeng yang dipergunakan terdakwaan ditusukkan kea rah saksi korban Komarudin Bin Maas ;a terdakwa yang diperlihatkan dipersidangan adalah orang yang melakukantak menyenangkan terhadap saksi korbangan saksi diatas Terdakwa membenarkannya.ZAINAL BIN SARNUBI, memberikan keterangan dipersidangan dibawahnenurut agama dan kepercayaannya yang menerangkan pada pokoknya hari Jumat tanggal 5 Mei 2006 sekitar jam 14.00 WIB bertempat diRajo

Palembang) terhadap Penggugat (Erna Sovia binti Tarman Sutan Dirajo);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maninjau untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Matur, Kabupaten Agam untuk dicatat dalam buku daftar cerai gugat;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam

Dirajo dan Penghulu Dt. Batuahketurunan Banja Paruik Yusna;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding;Dan:DONAL, bertempat tinggal di Dusun Bandar Pinang, JorongSungai Rangeh, Kenagaria Bayua, Kecamatan TanjungRaya, Kabupaten Agam;NOVI, bertempat tinggal di Dusun Bandar Pinang, JorongSungai Rangeh, Kenagarian Bayua, Kecamatan TanjungRaya, Kabupaten Agam;Halaman 1 dari 19 hal. Put.

Dt Pangulu Dirajo umur 72 tahun, pekerjaan petani alamat KapaloKoto Maninjau, Kecamatan Tanjung Raya;2. Yusrizal Maliki, umur 42 tahun, pekerjaan tani, alamat Pincuran TujuhManinjau;3.

Maharajo Dirajo) terhadap Penggugat (Leli Gusnita binti Sawarlis);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Baru, Kabupaten Tanah Datar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini, sejumlah Rp.336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah

Maharajo Dirajo) terhadap Penggugat (Leli Gusnita binti Sawarlis);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Baru,Kabupaten Tanah Datar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa salah seorang saudara perempuan kandung AlmarhumahHj.Lamzainar binti Zainul yang bernama Rosmali binti Zainul telahmeninggal dunia pada tahun 2001 dan suaminya bernama BasirDatuk Mangkuto Dirajo juga telah meninggal dunia sekitar tahun1970 dan selama masa pernikahan mereka telah dikaruniai 10(sepuluh) orang anak;7.

Lamina (istri) tangal 22 April 2016 (2) Surat keterangan No. 057/IV/2016 tanggal 04 April 2016 (3) Surat Pernyataan Datuk Sindo Dirajo tanggal 5 April 2016 (4) Riwayat tanah warisan (sok0) Alm. Tn Gindo dan Almh. Ny. Lamina; dapat dipastikan sesungguhnyaperkara ini adalah peraka harta warisan yang memiliki unsurunsur:A. Pewaris adalah Tn Gindo (Suami) Ny. Lamina (istri)B. Ahli waris terdiri dari:1. Alm. Yohabi Bin Tn. GindoAlmh. Ny. Saina Binti Tn. GindoYohati Binti Tn, Gindo (almh)Alm.

Surat Pernyataan Datuk Sindo Dirajo tanggal 5 April 2016Hal 27 dari 40 Putusan Nomor 180/PDT/2017/PT PBR3. 4. Riwayat Tanah Warisan (Soko) Alm. Tn. Gindo dan Almh. Ny. Laminatanggal 2 April 20163.5. Surat Sabtu 02 April 2016, prinal Permohonan Surat Keterangan Tentang Ranjina Keluarga Alm. Tn. Gindo dan Almh, Ny. Lamina. Menyatakan sah dan berharga Surat Keterangan Hak Milik Tanah tanggal07 Februari 2013.

Sindo Dirajo ; Dan Dt.

Sindo Dirajo yang menghitam putihkan Surat Keterangan Hak Milik Tanah tanggal 07 Februari 2013 tersebut, apabila diakui syahmaka berlaku surat tersebut dan sebaliknya ; Oleh karena itu Pengadilan Negeri Bangkinang tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Bahwa berdasarkan Eksepsi diatas, Tergugat II mohon kepada Ketua Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, menyatakan Gugatan Penggugat tanggal 11 Februari 2016 dan Renvoi tanggal 19 Apil 2016 tidak dapat diterima;2.

A.4 Nomor: 16/SK/WN/LK-2019, tanggal 23 Juli 2019, Surat Penguasaan Fisik Bidang Tanah tanggal Juni 2019, Surat Pernyataan Persetujuan Kaum tanggal Juni 2019 dan Ranji tanggal Juni 2019, menerangkan bahwa sebidang tanah hak milik yang terletak di Jalan Suri Rajo Maha Dirajo Jorong Dusun Tuo Nagari Lima Kaum Kecamatan Lima Kaum Kabupaten Tanah Datar.

3.

Sengketa Tata UsahaNegara adalah sengketa yang timbul dalam bidang Tata Usaha Negaraantara orang atau badan hukum perdata dengan badan atau Pejabat TataUsaha Negara, baik di pusat maupun di daerah sebagai akibatdikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara termasuk sengketakepegawaian berdasarkan peraturan perundanganundangan yang berlaku;Berdasarkan uraian diatas dan objek Pemohon, Termohon berkedudukandiParak Dangau, JalanJenderal Sudirman Simpang Batu Batikam,ParakAnduriangdan Jalan Suri Rajo Maha Dirajo

Maka untuk itu Majelis Hakimberpendapat bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara mempunyai kewenangansecara absolut untuk mengadili dan memeriksa sengketa keputusan fiktif positif;Menimbang, bahwa Pemohon adalah Pemilik 4 (empat) bidang tanahyang terletak di Parak Dangau, di Jalan Jenderal Sudirman Simpang BatuBatikam, di Parak Anduriang, di Jalan Suri Rajo Maha Dirajo yang semuanyaterletak diJorong Dusun Tuo Nagari Lima Kaum Kecamatan Lima KaumKabupaten Tanah Datar, ke 4 (empat) bidang tanah tersebut

Dengan demikian, MajelisHakim berpendapat Pemohon mempunyai kepentingan dan kedudukan hukum(legal standing) dalam mengajukan permohonan a quo;Menimbang, bahwa adapun fakta persidangan yang diakui oleh parapihak yang bersangkutan adalah: Bahwa Pemohon adalah Pemilik 4 (empat) bidang tanah yang terletak diParak Dangau, di Jalan Jenderal Sudirman Simpang Batu Batikam, diParak Anduriang, di Jalan Suri Rajo Maha Dirajo yang semuanya terletakdiJorong Dusun Tuo Nagari Lima Kaum Kecamatan Lima KaumKabupaten

ASA DIRAJO panggilan DT.

Saksi1.Diana Olensia Binti S Ampang Limo Dirajo, umur 38 tahun, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Jorong Lintas HarapanPalangki, Nagari Palangki, Kecamatan IV Nagari, Kabupaten Sijunjung,memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan sudahdikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi

Rangkayo Majolelo;Bahwa di objek perkara ada pandam perkuburan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berbagi, dan hidup bapadok gangambauntuk;Bahwa yang menguasai objek perkara sekarang pihak Tergugat;Bahwa objek perkara (satu) dengan tanah rumah Nurliam;Bahwa sepengetahuan saksi hanya ada (satu) orang Ketua KAN di Pasair Talang;Bahwa saksi mendengar pihak Penggugat dan Tergugat dipanggil KAN PasirTalang;1 Saksi ABU NAWAS DT ANGKAT DIRAJO:33Bahwa yang diperkara antara Para

telah mengajukan buktibukti surat bertanda P.I sampai dengan P.6 dan 4(empat) orang saksi di bawah sumpah masingmasing bernama Idris, Yohendri, JamilusWakil Dt Rangkayo Majolelo, dan Abdul Muzir Dt Nan Batuah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya pihak kuasa insidentilTergugat telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda T.I sampai dengan T.8 dan10 (sepuluh) orang saksi dibawah sumpah yakni Zadri Syukur Dt Rangkayo Majolelo,Siswardi Dt Rangkayo Majolelo, Abu Nawas Dt Angkat Dirajo

kakak kontan dariseorang ibu bernama Batya;Menimbang, bahwa dalam jawab jinawabnya Tergugat mengakui bahwa mamakkepala kaumnya adalah Azwardi Dt Rangkayo Majolelo dan antara Penggugat II danTergugat sekaum seharta pusaka serumah gadang, hal tersebut juga dikuatkan oleh saksisaksi Penggugat yaitu Idris, Yohendri, Jamilus Wakil Dt Rangkayo Majolelo, dan AbdulMuzir Dt Nan Batuah dan saksisaksi dari Tergugat yaitu Zadri Syukur Dt RangkayoMajolelo, Siswardi Dt Rangkayo Majolelo, Abu Nawas Dt Angkat Dirajo

G/2014/PN Kbr66obyek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat dan Tergugat, akan tetapi obyekperkara sudah ganggam bauntuk hiduikla bapadoan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya kuasa insidentil Tergugattelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda T.1 sampai dengan T.8 dan 10 (sepuluh)orang saksi yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah di persidangan yaitusaksi Zadri Syukur Dt Rangkayo Majolelo, Siswardi Dt Rangkayo Majolelo, Abu NawasDt Angkat Dirajo, Syafriadi

merupakan ahli waris dari Nurliam dan Hanizar tidak ikutmenandatangani surat tersebut, selain itu H.Mangkudun selaku salah satu Mamak KepalaWaris juga tidak ikut bertanda tangan dan surat tersebut juga tidak ditanda tangani olehKepala Jorong Kampung Palak yaitu Mukhtar Ajung dan Wali Nagaari Pasir Talang yaituNelson Kamin;Menimbang, bahwa selain bukti T3 Tergugat juga mengajukan saksisaksidibawah sumpah yaitu saksi Zadri Syukur Dt Rangkayo Majolelo, Siswardi Dt RangkayoMajolelo, Abu Nawas Dt Angkat Dirajo

Banso Dirajo,sedangkan wali nikahnya adalah saksi sendiri sebagai ayah kandungPemohon IJ;Bahwa saksi nikah Pemohon I dengan Pemohon IJ adalah SAKSI NIKAH Idan SAKSI NIKAH II namun saksi tidak ingat lagi apa mahar pernikahanPemohon I dengan Pemohon II;Bahwa pada waktu melaksanakan pernikahan Pemohon I berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan dan antara Pemohon I dan Pemohon IItidak ada halangan untuk menikah baik secara agama maupun secara adatyang berlaku;Bahwa setelah menikah, Pemohon I

Bahwa pemukulan tersebut dilakukan oleh terdakwa denganmenggunakan sebatang kayu balok ukuran 8 cmX8 cm denganpanjang sekitar 39 cm ; Bahwa pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa digunakan dengancara terdakwa memukulkan kayu balok tersebut kearah kepala saksiMaria ; Bahwa saksi di dalam persidangan dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya bahwa pada pada hari Sabtu tanggal 05 September2015 sekira Pukul 19.30 Wib terdakwa datang untuk menjemput saksiMARIA MAGDALENA HAVI di rumah makan makan fajar dirajo

Bahwa Para Penggugat secara berkaum memiliki sebidang tanah gurunbekas pasar lama Nagari Talang seluas lebih kurang 5.000 m* yang terletakdi Jorong Aro Nagari Talang, Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solokdengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah kawan ini juga yang telah dijual kepadaSahara, Sariaman dan tanah perkuburan Islamidas; Selatan berbatas dengan tanah sekolah taman kanakkanak (TK) dantanah peladangan kaum Datuk Tambijo Dirajo;Hal. 2 dari 19 Hal.

Tambijo Dirajo;Bahwa fakta tersebut sudah jelas objek perkara kabur dan batas tidaktepat dan tidak jelas terutama batas Utara, sehingga berakibat gugatanPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (NO); Bahwa dengan fakta hukum tersebut di atas yaitu ada ketidaksamaanbatas sebatas antara dalam surat gugatan Penggugat dengan kenyataan dilapangan sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Reg.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (HENDRA BIN AMRAN ST DIRAJO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (UMMU7 HABIBAH BINTI KHAIDIR ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Batam;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkan