Ditemukan 150 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-06-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 313/Pdt.G/2021/PA.Pwl
Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11152
  • (dua puluhtujuh juta rupiah) tanpa dijelaskan palpon dalam bentuk apa,terbuat darimana, berapa ukuran sahingga nilai Rp.27.000.000. adalah nilai yang tidak mempunyai dasarperhitungan, Karena itu adalah kabur. 8.3 biaya kuseng jendela 5 buah dan bersama pintunya+ upah tukang Rp. 15.000.000. adalah perhitungan yangtidak jelas asalnya karena kusang yang disebut tidak jelasterbuat darimana demikian pula pintunya, berapa ukurannyajenis bahannya.
    (dua puluh tujuh jutarupiah) tanpa dijelaskan palpon dalam bentuk apa, terbuatdarimana, berapa ukuran sahingga nilai Rp. 27.000.000. adalahnilai yang tidak mempunyai dasar perhitungan, Karena itu adalahkabur. biaya kuseng jendela 5 buah dan bersama pintunya + upahtukang Rp. 15.000.000. adalah perhitungan yang tidak jelasasalnya karena kusang yang disebut tidak jelas terbuat darimanademikian pula pintunya, berapa ukurannya jenis bahannya.
Register : 27-11-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAMUJU Nomor 185/Pid.B/2012/PN.Mu
Tanggal 11 Februari 2013 — ARJUN BIN NAIM ALIAS BAPAK ALIP
2012
  • alias Blink datang ketempat kostterdakwa;bahwa pada saat tiba di jalan Pettana bone dan saksi langsung bertemu denganpetugas tersebut akan tetapi pada saat bertemu petugas tersebut langsungmenangkap saksi dan memberikan saksi uang sebesar Rp. 300.000 (tiga ratusribu rupiah) sebagai harga satu paket shabu yang akan ia pesan;bahwa sabusabu tersebut saksi peroleh dari terdakwa, dimana terdakwa telahmenyiapkan sabusabu tersebut dengan cara sudah membagibaginya kedalampalstik kecil dan diletakkan di kuseng
Register : 22-02-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 31/PDT.G/2016/PN Mak
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat:
PETRUS FERDINAND P
Tergugat:
1.GARIN BULO
2.HERMIN RANTETONDOK
3.SARCE RANTETONDOK
4.SARI
5.TOLOK
6.Kepala pertanahan Kabupaten Tana Toraja
9657
  • /PN.Mak Bahwa rumah Sampe Dapok dulu terbuat dari tembok tetapi belumdiplester bersebelahan dengan dinding rumah Mama Sapan ; Bahwa Pak Masiku duluan~ kontrak' disitu. baru saksi; Bahwa rumah yang dikontrak Pak Masiku dulu, sudah Tidak ada lagisekarang; Bahwa dinding tembok yang belum diplester dulu diseebelah timur Sekarang tidak ada lagi; Bahwa yang di kontrak Pak Masiku dulu, ada pintu dan kuseng namun sekarang kuseng tidak ada lagi ; Bahwa sekarang sudah tidak ada tanah kosong disitu selebihnya
Register : 03-03-2016 — Putus : 24-06-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1154/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 24 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
508
  • Compressor AC 1,5 pk baru= 3 unit, 4. kuseng jati 4unit, 5. Daun pintu jati 1 unit, 6. Daun jendela jati 11 unit, 7. lamputower= 2 unit, 8. peralatan AC.=2 unit, 9.
Register : 23-03-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 134/Pdt.G/2020/PA.Plp
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10164
  • Putusan No.134/Pdt.G/2020/PA.PIptersebut dan harganya sekitar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) sampai Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah); Bahwa masih ada sekitar 3 kapling yang belum terjual; Bahwa biaya yang dipakai Tergugat membangun rumahsekitar Rp. 100.000.000,00 (Seratus juta rupiah); Bahwa saksi tahu karena Tergugat biasa cerita kepadasaya bahwa biaya yang dipakai Tergugat membangun rumah berasaldari hasil penjualan tanah kaplingnya; Bahwa kayu yang dipakai Tergugat untuk kuseng
Register : 06-12-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PN PALOPO Nomor 494/Pid.B/2017/PN Plp
Tanggal 22 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.Christofel H. Mallaka, S.H.
2.Lewi Randan Pasolang, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.MADDING Alias BAPAKNYA DINI Bin PADDU
2.WAWAN Alias BAPAK AYU Bin PADDU
10442
  • korban memutar badannya untukmasuk kedalam rumah tetapi terdakwa . langsung memarangi lagi pinggangsebelah kanan korban sedangkan terdakwa Il. langsung mengambil samuraikorban dan menusukkan ke perut sebelah kiri korban namun korban tetap berjalanmasuk kedalam rumahnya lalu menutup pintu rumah bagian bawah terdakwa I.mengikuti dan berusaha mendorong pintu tersebut supaya terbuka sedangkankorban tetap bertahan dibelakang pintu menahan agar tidak terbuka, dimanatelapak tangan kanannya bertumpuh pada kuseng
Register : 01-02-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 2/Pdt.G/2013/PN. Parepare
Tanggal 21 Agustus 2013 — Ir. Nurdin, Dkk Melawan Umar Hasan, Dkk
404
  • tidak sering datang di rumah Siti Aminah di jalan Kijang tersebuttetapi hanya sekalisekali saja begitu pula sebaliknya Siti Aminah hanya sekalikalipergi ke rumahnya Marasani ;Bahwa saksi melihat orang yang membuat kusen di atas tanah objek sengketatersebut yang pada waktu itu saksi kebetulan lewat di dekat tanah objek sengketatersebut ;Bahwa Marasani sudah meninggal dunia pada waktu saksi melihat orang yangmembuat kusen di atas tanah objek sengketa tersebut, karena saksi melihat orangyang membuat kuseng
    Isterinya yang tinggal di Makassar ;Bahwa Abd kadir 2 kali menikah, isteri pertamanya adalah orang Parepare danIsteri Keduanya adalah orang dari Makassar ;67Bahwa setelah pulang dari Irian Jaya Abd Kadir membawa 2 (dua) orang anak,lalu tinggal diatas tanah objek sengketa tersebut dengan bekerja sebagai tukangjahit ;Bahwa saksi sudah lupa berapa umur saksi pada waktu Abd Kadir membuatpondasi diatas tanah objek sengketa tersebut, seingat saksi, saksi sudah sekolahdi SMP ;Bahwa pernah ada pembuat kuseng
Register : 23-07-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 53/G/2018/PTUN.Mks
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat:
JOHNY JAURY
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
13087
  • objek sengketa ada orang lain yang punya, dan di atasobjek sengketa ada rumah panggung di atasnya, serta rumah panggung itu sudahlama sekali dan sekarang sudah berubah, namun saksi lupa tahun berapa berubah,dan saksi lupa terakhir melihat lokasi objek sengketa; Bahwa saksi tidaktahu Burhan Sellang memperoleh tanah tersebut dari manatapikatanya asalnya juga membeli, dan saksi tidak tahu pemilik awal tanah itu; Bahwa saksi kenal dengan Burhan Sellang karena saksi selalu membeli kayunyauntuk buat kuseng
Putus : 31-01-2011 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN BUNTOK Nomor Nomor : 93/ Pid.SUS/ 2010/ PN.Btk
Tanggal 31 Januari 2011 — ROYADI Bin ACHMAD TURSINA
5114
  • rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Buntok pada hari Senin tanggal 31 Januari 2011 oleh kami ADEYUSUF, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, EDI ROSADI, SH dan ROLANDPARSADA SAMOSIR, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis,Putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu olehIRWANSYAH JAYAPUTRA, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBuntok, dihadiri oleh KUSENG
Register : 19-11-2014 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2809/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 30 Nopember 2015 — Penggugat Tergugat
5411
  • , di atasnya berdiri sebuahbangunan rumah mermanet caat rumah ruang tamu warna putih salju, catPutusan Harta Bersama, Nomor: 2809/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 4 dari 47luar rumah warna putih, berukuran 7m 2 x 18m > genting warna coklat pintudan kuseng dari kayu jati terletak di Kabupaten Tulungagung tercata dalamAkta Jual Beli Nomor 677/V/2008 PPAT Tulungagung atas namaPenggugat dengan batasbatas: Utara : Tanah milik ....... Timur : Tanah milik .........
Register : 06-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 390/Pdt.G/2021/PA.Una
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2811
  • Hanya kebetulan rumah tersebut dibangun Termohonsudah hidup bersama Pemohon, jadi Pemohon sudah sering bantumenyumbangkan tenaga misalnya mengecet kuseng pintu, jendela, bersihbersih dan lainlain.Jadi rumah yang dimaksud Pemohon tidak bisa menggantikan nafkahmutah.Rumah tersebut masih harta bawaan dari Termohon, bukan harta bersamadengan Pemohon.Termohon tetap pada permintaan awal yakni 1 unit mobil baru merek GreenLivina.
Putus : 18-07-2012 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 06/Pid.Sus/2012/PN Mks
Tanggal 18 Juli 2012 — - JPU Vs. - SUBHAN, SH BIN ABD HAFID;
12619
  • Kwitansi untuk pembayaranpekerjaan kuseng + daun pintu/jendela Rp. 1.500.000,.pekerjaan pengecetan Rp. 1.500.000,Total = Rp. 3.000.000,4.
    Kwitansi untuk pembayaranpekerjaan kuseng + daun pintu/jendela Rp. 1.500.000.pekerjaan pengecetan Rp. 1.500.000, Total = Rp. 3.000.000,4.
Register : 07-04-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 223/Pdt.G/2016/PA.Blk
Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7732
  • Saudara Dg Amran bukan Arman itu sudah tidak ada sangkutan karenasemuanya Tergugat sudah bayar (biaya kuseng dan pintu rumah obyek2.1)d.
Register : 25-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA Malili Nomor 301/Pdt.G/2020/PA.Mll
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7618
  • olen XXXXX danXXXXX, SE tanggal 01 Oktober 2010 yang telah dicocokkan dan ternyatasesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, lalu diberi kode bukti T.16,Bahwa selain bukti surat, Tergugat telah mengajukan saksisaksi :Saksi 1 XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu,bertempat tinggal di XXXXX, Kabupaten Luwu Timur, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi hanya kenal Tergugat; Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai teman dan saksi yangbekerja untuk membuat kuseng
Register : 09-01-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 67/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • No. 67/Pdt.G/2019/PA.Skgmembutuhkan modal usaha jual kuseng bersama sahabatnya yangbernama Syamsu;7.
Register : 12-08-2020 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 24 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12999
  • Pwl bahwa kuseng rumah batu tersebut, dipesan oleh Alle kepadaorang lain; bahwa atap rumah batu tersebut juga Alle yang membeli; bahwa saksi lupa kapan sebagian tanah obyek sengketa Ktersebut dibeli Awaluddin dari Lalda; bahwa harga tanah tersebut sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah); bahwa selama Awaluddin membeli sebagian tanah obyek sengketaK tersebut, Awaluddin tidak pernah tinggal di sana; bahwa Awaluddin selama ini tinggal di rumah orang tuanya(Palippung/Tergugat III) di lokasi yang
    adalahtukang batu yang disewa dan saksi pernah jadi buruh dalammembantu Alle membangun rumahny tersebutl; bahwa pekerjaan saksi sebagai pengusaha batumerah; bahwa ketika saksi mengantarkan batu merahtersebut Lalda dan Mangindara masih hidup; bahwa sewaktu saksi mengantarkan batu merahtersebut, rumah kayu tidak ada lagi di atas obyek sengketatersebut; bahwa saksi tidak pernah melihat Mubing (SaudaraAlle) membantu pada saat rumah batu tersebut dibangun; bahwa saksi tidak mengetahui yang membuat atap,kuseng
Register : 23-10-2019 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 1091/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11349
  • Tenri (Cerai Hidup)melahirkan empat anak yaitu :1) Rahmatia Binti Massi (Almarhum) (tidak mempunyaiketurunan).2) Ikasa Binti Massi (Almarhum) (tidak mempunyaiketurunan).3) Wellung Binti Massi (Almarhum) melahirkan satuanak yaitu:a) Samsu Alam Bin Kuseng (Turut Tergugat VII).4) Isahe Binti Massi (Almarhum) melahirkan dua anak :a) H. Azis Bin H. Aco Turut Tergugat VIII.b) Ali Bin H. Aco Turut Tergugat Ix.2. Istri kedua yang bernama Hj.
Register : 05-09-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 466/Pdt.G/2017/PA.Blk
Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1413
  • selama Penggugat dengan Tergugat menikah, telahmemperoleh harta dalam perkawinannya yakni berupa 1 (satu) buahrumah permanen berukuran 9 x 8 m* yang dibangun di atas tanahorang tua Tergugat sekitar tahun 2012, dan ada bangunan kios disamping rumah tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa biaya pembangunan rumahtersebut, tapi yang jelas awalnya rumah tersebut adalah rumahpanggung kemudian direnovasi oleh Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi pernah mengerjakanpesanan kuseng
Register : 23-04-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA MAROS Nomor 143/Pdt.G/2013/PA Mrs.
Tanggal 8 Januari 2014 — Penggugat Tergugat
7652
  • . , Karena dialah yang memesan kayu dari,dan dia juga yang membayar harga kayu dan ongos kerjanya kepadasaksi;e Bahwa saksi tidak tahu jumlah dana yang dikeluarkan ..................untuk membangun rumah tersebut, yang saya tahu hanya harga kayudan ongkos kerjanya saja, ............. membayar saksi dengan duarupiah emas senilai Rp 1.000.000,00 ( satu juta rupiah) lebih perbuah;e Bahwa saksi mengerjakan semua bagian rumah yang terdiri dari kayu,seperti kuseng, daun jendela, daun pintu, dan rangka
Putus : 07-05-2009 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 103/Pid/B/2008/PN. EKG
Tanggal 7 Mei 2009 — ANDI ABDILLAH
10220
  • melakukan pengawasan terhadap proyek STA adalahberdasarkan Kontrak dan gambar rencana;Bahwa proyek tersebut telah selesai dikerjakan oleh pelaksana berdasarkanKontrak dan gambar rencana;Bahwa yang bertanda tangan dalam surat perjanjian Kontrak tersebut adalahPelaksana dan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) yang diketahui oleh KuasaPengguna Anggaran (KPA);Bahwa setelah saksi melakukan pengawasan saksi membuat laporan harian,mingguan dan bulanan;Bahwa pernah ada permasalahan dalam proyek ini yaitu pernah kuseng
    dilakukan atau dibuat talud dengan terap tigamaka timbunan pada talud tersebut lebih tinggi dari permukaan gedungpertemuan yaitu sekitar 90 cm maka akibatnya air akan mengalir ke gedungpertemuan;Bahwa yang saksi laporkan pada bulan pertama adalah pengukuran untuk galiantanah pada proyek;73Bahwa yang dikerjakan pada bulan kedua pemasangan batu pada pondasi taluddan slop serta timbunannya dan pondasi pintu gerbang;Bahwa ada permasalahan dalam mengerjakan proyek tersebut pada bulan keduayaitu adanya kuseng