Ditemukan 240 data
11 — 2
gugatan Penggugat telah cukup alasan sesuai denganketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan,jo. pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugathams dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu khuli dariTergugat terhadap Penggugat dengan iwad1 Rp. 10.000, (sepuluh ribu mpiah) ; Menimbang, bahwa untulc memenuhi maksud pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan Undangundang npmor
24 — 6
Foto Copy Paspor Republik Indonesia Npmor : B 2460835 tanggal 03 Desember2020, yang telah dicocokan sesuai dengan Foto Copynya dan diberi materaisecukupnya, diberi tanda bukti P7;Bahwa buktibukti surat tersebut telah diberi materai yang cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, sehingga buktibukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua)saksi yang bernama Umar Adnan dan Suryanto, kemudian saksisaksi
21 — 11
Syawal Ali dan Rahayu Konjongian bintiMax Konjongian, bermetertai cukup, diberi cap Pos, dan telah dicocokkan denganaslinya (bukti P3);6 Fotokopi Kartu Keluarga, No. 7471100410120004 tertanggal 4 Oktober 2012, atasnama Fadly Syawal, bermeterai cukup, diberi cap Pos, dan telah dicocokkandengan aslinya (bukti P4);7 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Npmor 7471LU011120130046 tertanggal 4November 2013, atas nama Muhammad Alvaro Azzahidi, bermeterai cukup, dibericap Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya
59 — 7
Fotocopy Kartu Keluarga Npmor. 3403010811072981 atas nama KepalaKeluarga TERGUGAT selanjutnya diberi tanda P 2;3. Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan Nomor. 6210/1978, antaraTERGUGAT dan PENGGUGATselanjutnta diberi tanda P 3 ;4. Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran Nomor. 203/1978 atas nama ANAK selanjutnya diberi tanda P 4;5. Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran Nomor. 681/IX/K/1983 atas namaANAK II selanjutnya diberi tanda P 5 ;6.
10 — 0
menggantungkan thalaq pada suatu keadaanmaka jatuh thalaqnya dengan adanya keadaan tersebut sesuaidengan bunyi lapadznya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah terbukti dan tidakmelawan hukum, sehingga patut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang npmor
20 — 3
Pasal 22 Peraturan Pemerintah Npmor. 9 Tahun 1975,Majelis berpendapat bahwa Penggugat wajib membuktikan dalilgugatannya,Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalrldalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti Pl dan PQ serta saksi I WAWAN binMARNO dan saksi Il EDDY bin DUL SALAM yang selengkapnya akandipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa bukti adalah akta otentik yang dikeluarkanOleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta
18 — 4
Memerintahkan barang bukti berupa :-1(satu) buah BPKB (Buku Pemilik Kendaraan Bermotor) Npmor BPKB : E.0036724-H Sepeda motor Hinda Supra Fit Warna Hitam Tahun 2011 Nomor Polisi : F 5223 HO Nomor Rangka : MH1HB31116K262509 No Mesin HB31E1254975 An. Ujang sambas - 1(satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) Sepeda Motor Honda Supra Fit Warna Hitam Tahun 2011 Nomor Polisi : F 5223 HO Nomor Rangka : MH1HB31116K262509 No Mesin HB31E1254975 An.
9 — 0
atas gugatanPenggugat telah berdasar dan beralasan hukum untuk diterima dan dikabulkanberdasarkan pasal 19 huruf f Peraturan Pemeirntah nomor 9 Tahun 1975 junctopasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian yang beradadalam lingkup bidang perkawinan maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat sesuai pasal 89 ayat 1 UndangUndang nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Npmor
17 — 14
PUTUSANNomor 0217/Pdt.G/2013/PA.DpsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Drupadi XII/ 3,Denpasar selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",berdasarkan surat kuasa Khusus Npmor: 73/Sk.Khusus/2013/PA.Dps tanggal 19 Juni 2013
14 — 2
untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka Majelismencukupkan dengan menunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini yangmerupakan bagian takterpisaihkan dengan putusan ini dan dianggap telah termuat dan terbaca kembali dalam putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana dalam uraian tersebut di atas ; =Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat telah dipanggil dengan patutsesuai ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah Npmor
SUDARMI
32 — 4
Nomor: 48/KU.01/X/19tertanggal 01 Oktober 2019, yang selanjutnya diberi tanda bukti P1;Foto copy Kartu Tanda Penduduk Kota Magelang, Jawa Tengah, atas namaSUDARMI, NIK: 3371015511370001, tertanggal 30 Maret 2012, yangselanjutnya diberi tanda bukti P2;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3371010111084458, tanggal 03 April 2013,atas nama Kepala Keluarga SUDARMI, yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Magelang, yang selanjutnya diberitanda bukti P3;Foto copy Surat Keterangan Npmor
49 — 9
sughra sebagaimana tersebut dalam amar pptusan ini;Halaman 15 dari 18 hal putusqn nomor 0850/Pdt.G/2015/PA.KAGMenimbang, bahwa selama dalam perkawiTermohon belum pernah terjadi perceraian, maktalak satu;nan antara Pemohon dengantalak yang terjadi adalahMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohgn telah menikah di wilayahSirah Pulau Padang, Ogan Komering Ilir dan sekatinggal di, sedangkan Termohon bertempat tinggalang ini Pemohon bertempatHi, karena itu sejalan denganyang diamanatkan Pasal 84 Undang Undang Npmor
7 — 1
Sumobito Kabupaten Jombang Npmor ZZZtanggal 222 (P.3) ;Bahwa selain buktibukti surat diatas, Penggugat telah pulamengajukan saksi keluarga/orang dekatnya, masingmasing sebagaiberikut:Saksi :SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik,alamat di Kab.Jombang , memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaSaksi adalah ayah Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat akan menggugat ceraiTergugat; Bahwa
RUDDYAR
14 — 7
yang tersebut pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4893/Disp/05/2008 atas nama Rahma Dwiputri Andini yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Depok pada tanggal 12 Mei 2008;
- Memberi izin kepada Pemohon untuk menjual sebagian milik anak Pemohon yang bernama Rahma Dwiputri Andini, terhadap obyek tanah berupa : Sebidang tanah seluas 129 M2 (serratus dua puluh Sembilan meter persegi) yang berupa tanah dan bangunan rumah sesuai dengan sertifikat hak milik npmor
11 — 2
Toni dan Winda Sari) npmor 4858/2012 tanggal 10Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Labuhanbatu Selatan, yang telah diberi meteraisecukupnya dan dinazegelen, alat bukti Surat tersebut diperiksa danHalaman 4 dari 14 halaman Penetapan Nomor 204/Pdt.P/2019/PA.Rap.dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim, dan ternyata cocokselanjutnya diberi tanda P.5 dan diparaf oleh Ketua Majelis;6.
1.AYU ISDAMAYANTI, SH.,MH
2.ANITA DIAN WARDHANI,SH
3.FEBRI HARIANTO, SH
Terdakwa:
RUDIANA BIN (ALM) ISAN SURJANA
20 — 0
/li>
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar Surat Kuasa Jual kepada Adang Tanggal 29 Januari 2020
- F.C. 2 (dua) lembar hasil ploting luas 1250 m2 dan 660 m2
- F.C. 1 (satu) AJB Npmor
9 — 1
Putusan No. 2198 /Pat.G/2017/PA.Bjn.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah terbukti, makadipandang telah memenuhi maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang Npmor 1Tahun 1974 Juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan belum pernah bercerai,maka sesuai Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatuhnkan
17 — 2
buktibukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil pemohon dan tidak dibantah oleh Termohon yangdikuatkan dengan kerterdngan dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon, telah terbuktibahwa Termohon terakhir berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Magelang,sehingga permohonan talak yang diajukan oleh Pemohon telah sesuai dengan ketentuan pasal66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Npmor
14 — 5
Pasal1 Peraturan Pemerintah Npmor 45 Tahun 1990.
44 — 9
MshMenimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara terlebiakan dipertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dan sebagaisuami istri sah sebagaimana pada dalil poin 1;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti P dan dua orang saksi sebagaimana telah terurai padaduduk perkaranya;Menimbang, bahwa bukti P tersebut setelah diteliti ternyata telah dibuat olehpejabat yang berwenang, dan bermeterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2ayat (3) UndangUndang Npmor