Ditemukan 583139 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : positif puspita pelita petita posnya ponita polita posika pusita pasita
Pengadilan PTA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 07-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 1/Pdt.G/2020/PTA.PIk
Tanggal 28 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : Septie binti Asran Diwakili Oleh : Septie binti Asran
Terbanding/Tergugat : Nurlipai bin Mohamad Ibrahim
212 — 28
  • bertepatan dengan tanggal 8 Shafar 1441 Hijriyah;---------------------------------------------------------------------------------------

    Dan Dengan Mengadili sendiri

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tentang harta bersama posita
    angka 2 (dua) huruf a, b dan c dinyatakan tidak dapat diterima/ NO (niet ontvankelijke verklaard ) dengan verstek;----------------------------------------------------
  • Menolak gugatan Penggugat tentang harta bersama posita angka 2 (dua) huruf d dan e, dengan verstek :---
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp.4.141.000,-(empat juta seratus empat puluh satu ribu rupiah);-------------------------------------------------------
    Pengadilan Agama Kuala Kapuasdengan segala pertimbangan hukumnya, dan Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Palangka Raya akan memberikan pertimbangan yang selengkapnyasebagai berikut :Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama PalangkaRaya berdasarkan bukti P3, P4 dan P5 berupa foto kopi sertifikat tanah yangtidak diperlinatkan sertifikat aslinya dalam persidangan dapat dibenarkankarena terdapat bukti P15 berupa keterangan dari Bank Mandiri, bahwa ketigasertifikat tanah sengketa sebagaimana posita
    Palangka Raya Nomor 1/Pdt.G/2020/PTA.PIkMenimbang, bahwa dalam hal Majelis Hakim Pengadilan Agama KualaKapuas mengabulkan gugatan harta bersama posita angka 2 (dua) huruf ddengan menetapkan sebagai harta bersama antara Penggugat dan tergugat,kemudian dibagi dua dimana masing dari Penggugat dan tergugat memperolehseparoh bagian dan separoh bagian untuk Tergugat diserahkan kepadaPenggugat akibat Tergugat telah melanggar perjanjian sebagaimana suratperjanjian antara Penggugat dan tergugat sebagaimana
    MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Palangka Raya tidak sependapat, denganpertimbangan sebagai beriut :Menimbang, bahwa menurut hukum bahwa bukti kepemilikan atassuatu tanah harus berupa bukti tertulis apakah akta jual beli oleh notaris yangkemudian diikuti dengan perubahan sertifikat tanah atau surat lain yang tercatatdi buku tanah di kelurahan yang didukung oleh saksisaksi, bukti tertulissebagai tanda bukti kepemilikan tanah ini, tidak diketemukan;Menimbang, bahwa bukti atas gugatan harta bersama posita
    tanggal 9 Desember 1997 yang menyatakan bahwa bukti foto kopiyang tidak ditunjukkan aslinya, harus dikesampingkan dan Pasal 19 UndangUndang Nomor 6 Tahun 1960 tentang Aturan Dasar Pokok Agraria juonctoPasal 3 huruf a Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1977 tentangPendaftaran Tanah menyebutkan bahwa untuk kepastian hukum danperlindungan hukum kepada pemegang hak atas sebidang tanah, olehpemerintah diadakan pendaftaran tanah di seluruh wilayah Republik Indonesia.Dengan demikian maka gugatan Penggugat posita
    Menyatakan gugatan Penggugat tentang harta bersama posita angka2 (dua) huruf a, b dan c dinyatakan tidak dapat diterima/ NO (nietontvankelijke verklaard ) dengan verstek;3. Menolak gugatan Penggugat tentang harta bersama posita angka 2(dua) huruf d dan e, dengan verstek :4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarapada tingkat pertama sejumlah Rp.4.141.000,(empat juta seratus empatpuluh satu ribuIll.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 17-03-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 883/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 30 April 2015 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 3
  • Menetapkan harta sebagaimana tertuang dalam posita Pemohon angka 10, adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).
    tersebut;Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibat permohonanPemohon tersebut;Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Pemohon mohon kepada PengadilanAgama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil dan memeriksa Pemohon dan Termohon,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menikah lagi dengan seorangperempuan bernama Calon Istri Pemohon;3 Menetapkan bahwa harta sebagaimana terurai dalam posita
    Menetapkan harta sebagaimana tertuang dalam posita Pemohon angka 10, adalahharta bersama Pemohon dan Termohon;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 30 April 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1436 Hijriyah dalam sidang permusyawaratanHlIm.13 dari 14 him. Putusan No.883 /Pdt.G/2015 /PA.Sda.Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami H.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-11-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 2040/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 9 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 3
  • Menetapkan harta yang terurai dalam posita nomor 8 adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;3. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menikah lagi dengan (CALON ISTRI PEMOHON);----------------------------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 - (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);---------------------------------
    Menetapkan harta sebagaimana terurai dalam posita nomor 8 diatas adalahharta bersama Pemohon danTermohon ;3. Menetapkan, memberi izin Pemohon untuk menikah lagi (poligami) dengancalon isteri kedua Pemohon bernama : (CALON ISTRIPEMOHON) ;4.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Izin Poligami
Register : 21-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0472/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 6 April 2017 — P DAN T
46 — 6
  • Menetapkan harta bersama sebagaimana dalam posita angka 11 (sebelas) permohonan tersebut di atas adalah harta bersama antara Pemohon dan Termohon4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Menetapkan harta bersama sebagaimana posita angka 11(sebelas) sebagaiharta bersama antara Pemohon dan Termohon;4.
    Menetapkan harta bersama sebagaimana dalam posita angka 11 (sebelas)permohonan tersebut di atas adalah harta bersama antara Pemohon danTermohon4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah Putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 06 April 2017 M. bertepatan dengan tanggal 09Rajab 1438 Hijriyah, sebagai Ketua Majelis Dr. H. Adnan Qohar, S.H., M.H.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-10-2023 — Putus : 24-04-2024 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN DENPASAR Nomor 1108/Pdt.G/2023/PN Dps
Tanggal 24 April 2024 — Penggugat:
Ni Luh Putu Ariani
Tergugat:
PT.Bank Mayapada Internasional,Tbk.Cabang Denpasar
15 — 9

    1. Mengabulkan eksepsi Tergugat tentang gugatan kabur karena adanya kontradikisi dalam Posita dan Petitum;

    DALAM POKOK PERKARA.

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet On Vantkelijke Verklaard);
    2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 242.000,00,- (dua ratus empat puluh dua ribu rupiah);
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1323/Pdt.G/2015/PA.Lmg
Tanggal 13 Agustus 2015 — pemohon n termohon
12 — 1
  • Menetapkan harta bersama sebagaimana posita angka 11 (sebelas) sebagai harta bersama antara Pemohon dan Termohon4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 411000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah) ;
    Menetapkan harta bersama sebagaimana posita angka 11(sebelas) sebagaiharta bersama antara Pemohon dan Termohon ;4.
    Menetapkan harta bersama sebagaimana posita angka 11 (sebelas)sebagai hartabersama antara Pemohon dan Termohon4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 411000, (empat ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 13 Agustus2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Syawal 1436 Hijriyah, dalamsidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan, dengan Dra. Hj. AzizahUlfah, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
Pengadilan PN SIGLI Perdata
Register : 11-03-2008 — Putus : 12-08-2008 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN SIGLI Nomor 7/Pdt.G/2008/PN Sgi
Tanggal 12 Agustus 2008 — Penggugat:
T. ISKANDAR
Tergugat:
1.YUNARDI YUNUS
2.H. ISHAK
3.H. M. YUSUF ABDULLAH
4.FAISAL SULAIMAN
73 — 13

  • DALAM KONVENSI
    DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Tergugat- Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    • Mengabulkan gugatan Peggugat untuk sebagian;
    • Menyatakan 2 (dua) ruko objek perkara yang tersebut pada posita gugatan nomor 10 a. dan 10 b adalah sah hak milik penggugat;
    • Menyatakan surat jual beli antara Tergugat I dengan Tergugat III tanggal 10 Januari 2005 atas ruko pada posita nomor 10 a.tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;
Pengadilan PN TONDANO Perdata
Register : 01-11-2006 — Putus : 26-07-2007 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN TONDANO Nomor 151/Pdt.G/2006/PN Tnn
Tanggal 26 Juli 2007 — Penggugat:
1.CAROLINA PONGOH
2.STIEN MANTIRI
3.FRANS MANTIRI
4.ALBERT MANTIRI
5.MINA MANTIRI
Tergugat:
1.RAMPENGAN MANTIRI
2.NAEMA KASIHA
3.ELSYE MANTIRI
4.DETTY MANTIRI
5.MISKE MANTIRI
6.GRACE MANTIRI
Turut Tergugat:
IVONNE YULIET PESIK, SH
72 — 16
  • setengah bahagian kintal beserta bangunan rumah diatasnya sebagaimana tersebut pada gugatan point 5a;
  • Menyatakan menurut hukum Akta Hibah No. 99/TMH-SLT/2003 tanggal 15 Juli 2003 yang dibuat oleh PPAT Ivonne Yuliet Pesek adalah tidak mengikat;
  • Menyatakan menurut hukum surat keterangan hibah tertanggal 8 Oktober 2001 tidak sah dan batal demi hukum;
  • Menyatakan menurut hukum Penggugat II, III, IV dan Penggugat V berhak atas seperdua kebun sawah tersebut pada point 12 posita
    gugatan;
  • Menghukum para tergugat untuk menyerahkan secara bebas tanah sawah tersebut pada point 12 kepada penggugat II, III, IV dan penggugat V untuk digunakan secara bebas;
  • Menyatakan bahwa penguasaan para tergugat atas setengah bagian tanah/kintal sengketa tersebut point 5a posita gugatan merupakan perbuatan melawan hukum;
  • Menghukum para tergugat atau siapa saja yang mendapat hak atau kuasa dari mereka untuk keluar bersama barang-barangnya, mengosongkan tanah/kintal
    sengketa tersebut pada point 5a posita gugatan dan selanjutnya menyerahkan kepada para Penggugat;
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

    • DALAM REKONVENSI:

    • Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;

    DALAM KONVENSI dan REKONVENSI:

    • Menghukum para Tergugat Konvensi/para Penggugat Rekonvensi membayar buaya perkara yang dianggar sebesar Rp. 1.250.000 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 02-01-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 0031/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 13
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
    2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Warlam bin Irsad adalah Penggugat dan Tergugat ;
    3. Menetapkan harta warisan almarhum Warlam bin Irsad adalah Obyek Sengketa, sebagaimana tersebut dalam posita angka 7
    4. Membebankan kepada Pemohon/para Pemohon* untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291000 ( rupiah);
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-11-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 2062/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 30 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 5
  • Menetapkan harta yang terurai dalam posita nomor 8 adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;3. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menikah lagi dengan (CALON ISTRI KEDUA PEMOHON);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000 - (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    Menetapkan harta sebagaimana terurai dalam posita nomor 7 di atas adalah hartabersama Pemohon dan Termohon3. Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi (polygami)dengan calon isteri kedua Pemohon bernama CALON ISTRI KEDUAPEMOHON;4.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 13-12-2010 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 23-03-2022
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 48/Pdt.G/2010/PN Krs
Tanggal 4 Mei 2011 — Penggugat:
1.SANI
2.LINA
3.LIPA
4.ASMI
5.PATIMA
6.ROHIM
7.DULLAH
8.SUPAIDI
Tergugat:
P.NURJO
38 — 19
  • Salha dan atas harta peninggalannya yaitu tanah sengketa

    3. menyatakan mnurut hukum ahwa tanah sengketa sebagaimana pada posita 3 adalah merupakan harta peninggalan dai almarhum P. Salha

Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-07-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1495/Pdt.G/2015/PA.Lmg
Tanggal 21 September 2015 — PT
16 — 4
  • Menetapkan harta bersama sebagaimana posita angka 11 (sebelas) sebagai harta bersama antara Pemohon dan Termohon ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 1.091.000,- (Satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Menetapkan harta bersama sebagaimana posita angka 11(sebelas) sebagaiharta bersama antara Pemohon dan Termohon ;4.
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 18-01-2024 — Putus : 18-01-2024 — Upload : 18-01-2024
Putusan PN CILACAP Nomor 2/Pdt.G.S/2024/PN Clp
Tanggal 18 Januari 2024 — Penggugat:
PT. BPR BKK Jateng (Perseroda) Kantor Cabang Cilacap
Tergugat:
ARDIKA GAMBIRATMOKO
29 — 35

  • Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca dan mencermati gugatan a quo, Hakim berpendapat adanya ketidaksesuaian antara posita dan petitum yaitu dalam petitum keempat menyebutkan SHM N0.5744 dengan luas 84 m2 yang terletak di Sidanegara, Cilacap Tengah, Cilacap yang dijaminkan kepada Penggugat dari Tergugat, sementara dalam posita tidak menyebutkan sama sekali jaminan kredit antara Penggugat dengan Tergugat, sehingga Hakim berpendapat gugatan a quo tidak jelas dan kabur (obscuur libel);

Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 14-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 185/Pdt.G/2021/PA.Cbd
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 33
  • ULYA, S.Pdi Bin Munkasifuntuk menikah lagi (polygami) dengan calon isteri kedua Pemohon bernamaNOVI ANDRIYANI;
  • Menetapkan harta sebagaimana terurai dalam posita nomor 6 di atas adalah harta bersama Pemohon dan Termohon ;
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;
Pengadilan PTA MALUKU UTARA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 19-10-2022 — Putus : 09-11-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 16/Pdt.G/2022/PTA.MU
Tanggal 9 Nopember 2022 — Pembanding v Terbanding
149 — 0
  • Menolak gugatan Penggugat pada posita gugatan angka 9 huruf A.a. berupa Toko Aneka Baut, posita gugatan angka 9 huruf B.c berupa mobil Vellfire Nomor Polisi L 1612 QS menjadi Nomor Polisi DG 1213 LC, posita gugatan angka 9 huruf B.e berupa mobil Pajero Nomor Polisi DB 1512 BH menjadi DG 911 ANG dan posita gugatan angka 9 huruf B.f berupa mobil pick up Mitsubishi Nomor Polisi DB 8589 LN;7. Menyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard) gugatan Penggugat selain dan selebihnya;8.
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 11-12-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 67/Pdt.G/2019/PTA.Yk
Tanggal 5 Februari 2020 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
172 — 0
  • membagi Harta Bersama sebagaimana diktum 2 , dengan pembagian sebagaimana diktum 3, dan apabila tidak dapat dilaksanakan dalam bentuk wujudnya (in natura), maka Harta Bersama dijual lelang melalui Kantor Lelang Negara dan hasilnya dibagi kepada Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi sesuai dengan bagiannya masing-masing;
  • Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi mengenai obyek sengketa berupa :
    1. Sebidang Tanah dan Bangunan dengan SHM Nomor 8212/Trihanggo (posita
      .6.b)
    2. 1 (Satu) Unit Mobil Hiace , dengan Nomor Polisi AB 7196 NN, warna Silver (posita 6.i)
    3. 1 (satu) Unit Mobil KIA RIO, nomor Polisi AB 1667 NN, warna Silver (posita 6.j)
    4. Sebidang Tanah yang berdiri bangunan Gedung Olah Raga dan Kolam Renang (posita 6.k);

    Tidak dapat diterima

    1. Menolak gugatan Penggugat Konvensi selainnya .
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 01-08-2013 — Putus : 04-04-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 34/PDT.G/2013/PN.KBR
Tanggal 4 April 2014 — ZAINAL BAHRI DT. RAJO JOHAN Vs. ROSBANIAR, Dkk.
118 — 24
  • MENGADILITentang Eksepsi :- Menolak Eksepsi Para Tergugat A untuk seluruhnya ;Tentang Pokok Perkara :- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris Dalam Kaumnya;- Menyatakan tanah objek perkara a qua sebagaimana posita angka 2 di atas adalah sah tanah milik Penggugat ;- Menyatakan tindakan Para Tergugat A yang tanpa seizin, sepengetahun dan tanpa persetujuan dari Penggugat telah menguasai dan memanfaatkan tanah objek perkara a qua milik Penggugat
    Rosma (almarhumah) kepada Tergugat A. 1 sebagaimana dimaksud Posita Angka 3 di atas sehingga menghilangkan hak dari Penggugat untuk menguasai dan memafaatkan objek perkara a qua sebagimana di maksud Posita Angka 4 di atas merupakan tindakan yang beritikad tidak baik dan perbuatan Para Tergugat B demikian adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daad), sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365 KUH Perdata ;- Menghukum Para Tergugat A dan Para Tergugat B untuk membayar biaya perkara
    Rosma(almarhumah) dengan Tergugat A. 1 ;Bahwa akibat dikuasainya objek perkara a qua oleh Para Tergugat Asebagaimana posita angka 3 di atas, telah menghilangkan hak Penggugatuntuk menguasai dan memanfaatkan objek perkara a qua dimaksud yangseyogyanya dapat menimbulkan nilai manfaat untuk dinikmati olehPenggugat dan anggota kaum Penggugat secara bersama;Bahwa seingat dan sepengetahuan Penggugat, objek perkara a qua dikuasaioleh Hj.
    Ini kalimat adalah merupakankerancuan atau ketidak jelasan dalam uraian posita gugatan Penggugat.Bukankah pengertian ahli waris adalah yang menggantikan si pewaris apabiladia sepewaris telah meninggal dunia. Dan apalagi kalau dihubungkan denganpetitum angka 7 halaman 5 dinyatakan Para Tergugat B selaku ahli waris dariHj.
    , dengan demikiangugatan Penggugat dapat dikategorikan kabur adanya atau bertentangan satusama lain ;Bahwa atas Eksepsi tersebut, Kuasa Hukum Penggugat dalam Repliknyamenyatakan Para Tergugat A tidak berkapasitas untuk menanggapi posita Gugatan35Penggugat angka 5 dan angka 7 dimaksud, karena posita gugatan tersebut ditujukanPenggugat kepada Para Tergugat B, dan terhadap Eksepsi Kuasa Hukum Penggugattersebut hanyalah kesalahan pengetikan, yang mana kesalahan Pengetikan daribeberapa kata dalam kalimat
    antara satu dengan posita lainnya tidak menjadikansuatu gugatan kabur (obscur libeli) ;Bahwa terhadap Eksepsi dari Kuasa Hukum Para Tergugat A tersebut, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari surat GugatanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat demi terwujudnya asaskemamfaatan, maka Majelis Hakim sependapat dengan dalildalil Penggugat diadalam Repliknya bahwa dalam posita Gugatan Penggugat angka 5 dan angka 7tersebut
    didalilkan oleh Para Tergugat A dalamEksepsinya tersebut telah masuk pada pokok perkara, oleh karenanya tanggapantersebut haruslah dikesampingkan ;Bahwa terhadap' Eksepsi tersebut, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa untuk memahami suatu Gugatan tidaklah cukupdipahami secara parsial akan tetapi harus dibaca secara utuh sebagai satu kesatuanyang berkaitan, baik itu antar Posita maupun antara Posita dengan Petitum ;Menimbang, bahwa dalam Surat Gugatan Penggugat
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Izin Poligami
Register : 03-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2030/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Tanggal 21 Nopember 2016 — P DAN T
57 — 16
  • Menetapkan harta bersama sebagaimana dalam posita angka 11 (sebelas) permohonan tersebut di atas adalah harta bersama antara Pemohon dan Termohon;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 1.491.000,- (satu juta empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Menetapkan harta bersama sebagaimana posita angka 11(sebelas) sebagaiharta bersama antara Pemohon dan Termohon;4.
    Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.6) yang merupakansurat di bawah tangan bersifat sepihak dan karena diakui oleh Termohon makamempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,karenanya terobukti bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai hartabersama sebagaimana didalilkan Pemohon dalam posita 11 A angka 1,2,3 dan4 sampai dengan B angka 1;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.7) yang merupakansurat di bawah tangan bersifat sepihak dan karena diakui oleh Termohon
    (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa mencukupi kebutuhan hidup adalah dapat dilambangkan dengan materi, jika suami memiliki sejumlah materi atau kekayaan danpenghasilannya mamadai, maka keperluan hidup istriistri dan anakanaknyaakan tercukupi, dan dalam hal ini Pemohon / suami tergolong orang yangmampu, hal mana hal tersebut sebagaimana surat keterangan yang dibuat olehPemohon yang diketahui oleh kepala Desa tanggal 31 Agustus 2016 dantanggal 25 September 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan posita
    Kemudian jika kamu takut tidak akan dapat berlaku adil,maka (nikahilah) seorang saja";Menimbang, bahwa Pemohon juga mendalilkan bahwa selama dalamperkawinan dengan Termohon, telah memperoleh harta bersama berupa hartasebagaimana dalam posita 11 huruf a angka 1,2,3 dan 4, sampai dengan hurufb angka 1, 2, 3, 4, 5, 6, dan 7 tersebut, maka berdasarkan bukti surat (P.6)dihubungkan dengan keterangan saksisaksi sebagaimana diper timbangkan diatas maka harus dinyatakan terbukti harta tersebut sebagai harta
    Menetapkan harta bersama sebagaimana dalam posita angka 11 (sebelas)permohonan tersebut di atas adalah harta bersama antara Pemohon danTermohon;4.
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 31-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 49/Pdt.G/2021/PTA.Yk
Tanggal 24 Juni 2021 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
89 — 34
  • Perabotan rumah tangga berupa almari, AC, TV dan sofa sebagaimana posita point 4.4.;

    c. Hutang sebesar Rp.150.000.000,00 (Seratus lima puluh juta rupiah);

    sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat;

    3.

    Menyatakan harta pada posita angka 4.2 tidak dapat diterima;

    6. Menyatakan harta pada posita angka 4.5 ditolak;

    7. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.235.000,00 (Dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

    1. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Perabotan rumah tangga berupa Almari, AC, TV dan Sofasebagaimana posita poin 4.4 ;c. Hutang sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah)Sebagai Harta Bersama Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan secara hukum setengah bagian harta bersamatersebut menjadi hak Penggugat dan setengah lainnya menjadi hakTergugat;4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi hartabersama tersebut secara suka rela ;5. Menyatakan harta pada posita angka 4.2 tidak dapat diterima;6.
    Menyatakan harta pada posita angka 4.5 ditolak;7.
    Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan AgamaHalaman 5 dari 12 halaman Putusan No 49/Pdt.G/2021/PTA.Yksebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa MajelisHakim Tingkat Pertama telah melaksanakan dan memenuhi ketentuanPasal 4 dan Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita
    Perabotan rumah tangga berupa almari, AC, TV dan sofasebagaimana posita point 4.4.;c. Hutang sebesar Rp.150.000.000,00 (Seratus lima puluh jutarupiah);sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan secara hukum setengah bagian harta bersamaHalaman 10 dari 12 halaman Putusan No 49/Pdt.G/2021/PTA.Yktersebut menjadi hak Penggugat dan setengah lainnya menjadi hakTergugat;4.
    Menyatakan harta pada posita angka 4.2 tidak dapat diterima;6. Menyatakan harta pada posita angka 4.5 ditolak;7. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.235.000,00 (Dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);IV.
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama
Register : 04-06-2024 — Putus : 30-09-2024 — Upload : 30-09-2024
Putusan PA SENGETI Nomor 293/Pdt.G/2024/PA.Sgt
Tanggal 30 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8

  • MENGADILI

    DALAM KONVENSI

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaark) sebagian dan menolak untuk selainnya;
    2. Menyatakan objek dalam gugatan Penggugat posita 8.a atau petitum 2.a berupa sebidang tanah beserta bangunan yang berada di atasnya dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 2253 seluas 2222 m2yang terletak di Desa/Kel.
    Suka Makmur, Kecamatan Sungai Bahar, Kabupaten Muaro Jambi, Provinsi Jambi, atas nama Afriganti, tidak dapat diterima;
  • Menyatakan objek dalam gugatan Penggugat posita 8.b atau petitum 2.b berupa sebidang tanah beserta bangunan yang berada di atasnya dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 02361 seluas 175 m2yang terletak di Desa/Kel.