Batasbatas tanah tersebut adalah sebagai berikut:e Utara : Tanah milik Rangkeng (kini kepunyaan PT.Bali Pecatu Graha);e Timur : Tanah negara dan tanah milik Surat; (kini kepunyaan PT.BaliPecatu Graha); Selatan : Tanah Milik Pan Sukera (kini kepunyaan PT.Bali PecatuGraha);e Barat : Tanah milik Wayan Sukara;tanah mana kemudian telah diterbitkan setifikat Hak Milik nomor: 3023/DesaJimbaran atas nama Nyoman Raneng, selanjutnya disebut tanah sengketa;Bahwa semasih hidupnya Nyoman Raneng telah mengadakan

Mengirimkan surat bersama Tergugat yang diwakili oleh Senior AdvisorTergugat kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung No.89/H2B/XII/2015 tanggal 15 Desember 2015 dengan tembusan Dirut PT.Bali Pecatu Graha (P.6).7. Mengirimkan surat Somasi kepada Tergugat II (PT. Luminary Wira Bhakti)dengan tembusan Tergugat (PI. Bali Pecatu. Graha) No.34/SMS/H2B/1/2016 tanggal 21 Januari 2016 dan Tergugat III (P.7).8. Mengirimkan Somasi Il kepada pimpinan PT.

yang kesemuanya tertulis atas nama Tergugat (PT.Bali Pecatu Graha) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan sertifikat HGB No. 71 (LWB);Sebelah selatan berbatasan dengan sertifikat HGB No. 72 (BPG);Sebelah timur berbatasan dengan sertifikat HGB No. 693 (BPG);Sebelah barat berbatasan dengan sertifikat HGB No. 72 (BPG);10.

Luminary Wira Bhakti, fotocopy surat tersebutsesuai dengan aslinya, bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti P7Surat kepada Bapak Hutomo Mandala Putra Pimpinan PT.Bali Pecatu Graha,fotocopy surat tersebut sesuai dengan aslinya, bermaterai cukup, selanjutnyadiberi tanda bukti P8. Surat Kuasa Khusus dari Dirut PT. BPG kepada Divisi Hukum PT.

atas nama PT.Bali Pecatu Graha, fotocopy surat tersebut tanpa memperlihatkan aslinya,bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti P2326. Sertifikat Hak Guna bangunan No. 693/Pecatu luasnya 3.425 m? atas namaPT. Bali Pecatu Graha, fotocopy surat tersebut tanpa memperlihatkan aslinya,bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti P2427.Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 690/Pecatu luas 2.321 m?

atas nama PT.Bali Pecatu Graha, fotocopy surat tersebut tanpa memperlihatkan aslinya,bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti P2528.Surat dari PT. Luminary Wira Bhakti kepada Tergugat I, fotocopy surat tersebuttanpa memperlihatkan aslinya, bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda buktiP2629. Surat dari PT.

Bahwa Para Penggugat sebanyak 22 (dua puluh dua) orangtersebut diatas merupakan pekerja/buruh yang selama ini bekerja di PT.BALI BAY VIEW (Hotel The Bali Bay View Suite & Villas Nusa DuaBali) dalam hal ini sebagai : TERGUGAT, dengan data sebagai berikut : No Nama Jabatan Masa Kerja LamaBekerja1 Penggugat 1 Security 06 Oktober 2008 11 Tahun 4Officer 28 Februari bulan20202 Penggugat 2 IT Manager 08 September 8 tahun 62011 Maret bulan20203 Penggugat 3 Gardener 22 April 2013 7 TahunApril 20204 Penggugat

Bahwa panggilan pada tanggal 06 Juli 2020, pihak Pengusahamenghadiri Panggilan Dinas yang diberikan mediator HubunganIndustrial Kabupaten Badung diwakili oleh Saudara Agus KurniaAtmaja, tetapi tanpa dilengkapi dengan Surat Kuasa dari Direktur PT.Bali Bay View dan bersifat hanya mendengar keinginan pekerja untukdisampaikan kepada pimpinan atau pemilik perusahaan;Halaman 19 dari 69 Putusan PHI Nomor 9/Pdt.SusPHI/2021/PN DpsC.

Bahwa panggilan pada tanggal 06 Juli 2020, pihak Pengusahamenghadiri Panggilan Dinas yang diberikan mediator HubunganIndustrial Kabupaten Badung diwakili oleh Saudara Agus KurniaAtmaja, tetapi tanpa dilengkapi dengan Surat Kuasa dari Direktur PT.Bali Bay View dan bersifat hanya mendengar keinginan pekerja untukdisampaikan kepada pimpinan atau pemilik perusahaan;C.

Bahwa agar gugatan ini tidak siasia maka mohon kepada Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Denpasar untukHal. 3 dari 15 hal.Put.Nomor 885 K/Pdt.Sus/2012meletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslag) terhadap asset milik PT.Bali Chippendale Furniture berupa sebuah mobil Suzuki APV Nopol DK1754 GH, sah dan berharga;DALAM POKOK PERKARAleBahwa Penggugat adalah pekerja tetap dari Tergugat (PI.

orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal sekitar bulan Juli 2009 korban Henny bertemu dengan TerdakwaTan Lienty di Kantin Sekolah Growing karena antara korban Hennydengan Terdakwa samasama menyekolahkan anak di sekolah tersebutdan sejak perkenalan tersebut selanjutnya antara koroban Henny denganTerdakwa telah terjadi pertemanan dan Terdakwa sering berceritatentang usaha travel PT.Bali

Saksi Nawaeih als Wiwid, di bawah sumpah di depan persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersedia diperiksa dan dimintai keterangan sehubungandengan Tindak Pidana Pertolongan jahat (Penadahan) yang terjadi pada hariRabu tanggal 26 September 2018 Sekira pukul 20.00 Wita di Dermaga BaratUtara Pelabuhan Benoa dan saksi bersedia memberikan keterangan sesualapa yang saksi ketahui ;Bahwa benar saksi saat ini selaku wakil kapten di KM Jimmy Indah IV milikdari PT.Bali Tuna

MARTOYO selaku kepala kamar mesin (KKM) KMJimmy Indah IV bersamasama dengan sdr.AGUSTINUS KUSWANTOselaku montir di PT.Bali Tuna Segar (PT.BTS ;Bahwa saksi mengetahui kalau pelaku yang mengambil barang tersebutadalah sdr.MARTOYO dan sdr.AGUSTINUS KUSWANTO pada saat keduaorang tersebut diamankan di Polsek Kawasan Laut Benoa dan dilakukanproses hukum selaku tersangka dalam perkara pencurian ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara sdr.MARTOYO dansdr.AGUSTINUS KUSWANTO mengambil barang tersebut,yang

Bali Super Bintang Persada ; Tanggal 26 Agustus 2005, pembayaran sebesar USD 48,000kepada Yanwar ; Tanggal 25 Juli 2005, pembayaran sebesar USD 2,071 kepada PT.Bali Super Bintang Persada ; Tanggal 25 Juli 2005, pembayaran sebesar USD 26,075.92 kepadaYanwar ; 2222 no nn nnn nnn nn nnn nnn nnn neeBukti ditermanya pembayaran sebesar EUR 226,250 oleh PT.Bali Super Bintang Persada untuk pembangunan Villa Bala Dewa2 dari PELAWAN, Bukti diterimanya uang retensi pada tanggal 14 Desember 2006sebesar Rp. 100.000.000

dakwaan sebagaimanatercantum dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 21 Nopember 2012,No.Reg.Perk: PDM1130/DENPA.OHD/11/2012, dengan dakwaan melanggar pasal 363ayat (1) ke3e, 4e, dan Se KUHP, dengan Dakwaan sebagai berikut:Bahwa mereka terdakwa (1) Achmad Fauzi Als.Mamat bersama dengan terdakwa (2)Andika Eko Prakoso Als.Ancli ( DPO ) secara bersama sama pada hari Kamis tanggal 19April 2012 sekitar jam 01.00 wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanApril tahun dua ribu dua belas, di PT.Bali

Marcxx selaku Research & Development Advisor PT.Bali Trikarsa, sehingga secara hukum bertindak untuk dan atas namaTergugat (PT. Bali Trikarsa) selaku pemberi kuasa, dan untuk nilaikontrak sudah dibayar lunas secara tunai dan sekaligus yang diterimaoleh kuasanya Tergugat, sedangkan dalam pelaksanaan pekerjaanperumahan (residensial) tersebut Johan M.F. Marcxx harus bertanggungjawab kepada Tergugat (PT.

Bali 66 Citra Persada menerima barang sesuaidengan pesanan kemudian dilakukan penagihan atas pembayaranbarang / minuman yang dipesan sesuai dengan faktur yang seharusnyadilakukan oleh bagian penagihan CV.Bali Exotic yakni saksi Agung FebriSusanto namun sebelum jatun tempo pembayaran Terdakwa telahterlebih dahulu telah melakukan penagihan tanpa membawa faktur yangada di CV Bali Exotic melainkan dengan menggunakan selembarkwitansi kosong bermaterai Rp. 6.000, lalu Terdakwa datang ke PT.Bali 66 Citra

Bali 66 Citra Persada menerima barang sesuaidengan pesanan kemudian dilakukan penagihan atas pembayaranbarang / minuman yang dipesan sesuai dengan faktur yang seharusnyadilakukan oleh bagian penagihan CV.Bali Exotic yakni saksi Agung FebriSusanto namun sebelum jatuh tempo pembayaran Terdakwa telahterlebih dahulu telah melakukan penagihan tanoa membawa faktur yangada di CV Bali Exotic melainkan dengan menggunakan selembarkwitansi kosong bermaterai Rp. 6.000, lalu Terdakwa datang ke PT.Bali 66 Citra

BaliRaga Wisata ;Bahwa berdasarkan Pasal 1 Akta Pelepasan Hak No. 228 tertanggal26 September 1990, maka hak atas tanah tersebut telah beralin kepada PT.Bali Raga Wisata dengan memberikan uang ganti kerugian kepada pemiliktanah tersebut sebesar Rp. 2.333.500.000, (dua milyar tiga ratus tiga puluhtiga juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa dengan telah diterimanya uang ganti kerugian tersebut maka MadeMukir sebagai pemilik tanah dan seluruh ahli warisnya tidak mempunyai hakapapun lagi atas tanah yang

Sutomo No. 5 Negara, Jembrana ;Bahwa Tergugat I adalah pegawai pada Kementerian KeuanganRepublik Indonesia yang memiliki kewenangan dan tanggung jawabterhadap setiap usaha peransuransian yang melakukan kegiatan diwilayah Negara Republik Iandonesia yang telah membuat laporankepada pihak kepolisian tentang operasional PT.Bali Consultant LifeInsurance dibidang asuransi tanpa ijin dari Menteri KeuanganRepublik Indonesia :Bahwa Tergugat II sampai dengan Tergugat VIII adalah pendirisekaligus sebagai Komisaris

Bahwa setahu saksi sebelum masa jabatan WalikotaTangerang Selatan AIRIN RACHMY DIANI tahun 2011,belum ada kebijakan tentang prioritas 4 SKPD besartersebut.Bahwa rapat antara walikota Walikota Tangerang SelatanAIRIN RACHMY DIANI dengan 4 SKPD besar tersebutpernah juga dilakukan di tempat selain Ritz Carlton HotelMega Kuningan Jakarta dan Gedung THE EAST lantai 12/Kantor PT.Bali Pasific Pragama, antara lain di kantorwalikota di Pamulang ataupun di Setu (daerah puspitekSerpong/taman Tekno 2), dan di

kantor Sekda yangtempatnya satu gedung dengan kantor Walikota.Bahwa selaku kepala Dinas Tata Kota Pemkot TangerangSelatan, saksi pernah mengikuti rapatrapat di Ritz CarltonHotel Mega Kuningan Jakarta dan Gedung THE EASTlantai 12 Kantor PT.Bali Pasific Pragama seingat saksi ikutrapatrapat tahun 2012, yang hadir dalam rapat tersebut :Walikota Tangerang Selatan AIRIN RACHMY DIANI, wakilwalikota BENYAMIN DAFNIE (kadangkadang datang),Sekda DUDUNG E.

TUBAGUS CHAERIWARDANA pernah ikut yang dilakukan di Ritz Carlton HotelMega Kuningan Jakarta dan Gedung THE EAST lantai 12Kantor PT.Bali Pasific Pragama.Bahwa seingat saksi rapat yang diadakan di Ritz CarltonHotel Mega Kuningan Jakarta dan Kantor PT.

Bahwa Selain di Hotel Rizt Carlton Kuningan, seringdiadakan rapat rapat oleh Walikota Tangerang Selatanyaitu di The East lantai 12 Kantor PT.Bali Pasific Pragamamilik bapak Tubagus Chaeri Wardana. Yang hadir saat ituadalah Sekda Pak Dudung E.Diredja, Pak Matoda KepalaDinas Pendidikan, Pak Dadang M.Epid.

TUBAGUS CHAERI WARDANA danTIM di tempat yang telah ditentukan dalam SMS tersebut.Bahwa untuk hadir dalam rapat tersebut, biasanya rapatdilakukan sore atau malam hari tempatnya kadang di RitzCarlton Hotel Mega Kuningan Jakarta, kadang di GedungTHE EAST lantai 12 Kantor PT.Bali Pasific Pragama milikSdr. TUBAGUS CHAERI WARDANA, rapat biasanya setiapminggu dan dipimpin oleh Sdr.

Berawal dari Perseoran Terbatas (PT.BALI PARADISE RESORT)milik keluarga Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensisekeluarga memiliki tanah seluas Kurang lebih 7 hektar dengan ijinhotel yang posisinya bersebelahan dengan Hotel Four Seasion.Halaman 12 dari 154 Putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PN Dps(perlu kami berikan catatan ijin hotel saat itu sangatlah sullit)Kemudian datang Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensimembujuk Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi untukmenjual perusahaan tersebut karena Penggugat

SILINAWATI SIDARTHA perwakilan dari PT.BALI PARADISE RESORT tertanggal 24 Oktober 1991 digadapan TjiaFranscisca Teresia Nilawati,SH Notaris/PPAT, diberi tanda T25b;Foto copy Akta Perjanjian JualBeli No. 49 antara MADE SUDAMAuntuk dan atas nama MADE GANTI dengan MADE SUMANTRAtertanggal 07 Maret 1989 dihadapan Gusti Ngurah Putra Wijaya,SH.Notaris/PPAT, diberi tanda T26;Foto copy Akta Kuasa Untuk Menjual No .50 tertanggal 07 Maret 1989dihadapan Gusti Ngurah Putra Wijaya, SH., Notaris/PPAT, diberi tandaT26a

antara Tergugat dan Penggugat mengenaiperselisihan hak dan kewajiban di perusahaan yaitu di PT.Bali ParadiseResort; Bahwa saksi tidak tahu apa ada yang dirugikan;Halaman 62 dari 154 Putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PN DpsBahwa saksi tidak tahu Penggugat sebagai apa di PT.Bali Paradise Resort(Penggugat II);Bahwa yang saksi tahu Tergugat dan Penggugat ada kerja sama;Bahwa saksi tahu kemudian ada masalah Tergugat ( Made Sumantra )dengan Pak Frans Bambang Siswanto ( Penggugat ) yaitu masalahperselisihan

Selanjutnyapada tanggal 19 Desember 1992, Ketut Djiwadarata, Bsc selaku Direktur PT.Bali Paradise Resort mengalihkan asset tanah milik PT. Bali Paradise Resortkepada PT. Citratama Selaras.Dengan mengalihkan seluruh aset PT. Bali Paradise Resort yangbersumber dari tanah yang Tergugat Intervensi bebaskan, tampaknyaTergugat Il Intervensi ingin menghapuskan jejak Tergugat Intervensi denganmelakukan pencucian aset PT.

Bali Paradise Resortdan seluruh proses perubahan pemegang saham serta perubahan direksi, untukselanjutnya langkah pengembalian ijin dan berujung pada pengalihan aset PT.Bali Paradise Resort kepada PT.

SelanjutnyaDadang Prijatna bertemu dengan terdakwa Ir. ling Suwargi di kantor PT.Bali Pacific Pragama di Jakarta, dalam pertemuan tersebut dibahas tentangrencana lelang proyek Normalisasi Muara Pantai Karangantu ;Hal 2 dari 99 hal putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2016/PT.BTNBerdasarkan Keputusan Gubernur Banten nomor: 902/kep.15Huk/2012Tanggal 10 Januari 2012, tentang Perubahan atas KeputusanGubernur Banten nomor: 902/Kep.1034Huk/2011 tentang PenetapanPejabat Pengguna Anggaran, terdakwa Ir. ling Suwargi

SelanjutnyaDadang Priatna bertemu dengan terdakwa Ir. ling Suwargi di kantor PT.Bali Pacific Pragama di Jakarta, dalam pertemuan tersebut dibahas tentangrencana lelang proyek Normalisasi Muara Pantai Karangantu ;Berdasarkan Keputusan Gubernur Banten nomor: 902/kep.15Huk/2012Tanggal 10 Januari 2012, tentang Perubahan atas KeputusanGubernur Banten nomor: 902/Kep.1034Huk/2011 tentang PenetapanPejabat Pengguna Anggaran, terdakwa Ir. ling Suwargi ditetapkan sebagaiPengguna Anggaran/Pengguna Barang ;Bahwa

Bali Pasifik Pragama dengan imbalan fee untuk Terdakwa.Bahwa adanya pertemuan antara pembanding/Terdakwa dengan saksiTubagus Chaeri Wardana adalah tidak Cukup membuktikan adanyaHal 95 dari 99 hal putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2016/PT.BTNkesepakatan antara terdakwa dengan Pt.Bali Pasifik Pragama terkaitpekerjaanpekerjaan di Dinas SDAP Prov.Banten TA.2012, denganimbalan fee untuk Terdakwa termasuk salah satunya pekerjaanNormalisasi Muara Pantai karangantu.

Sehingga Pengadilan tingkatPertama telah Keliru/alai menarik kesimpulan bahwa terdapatkesepakatan antara terdakwa selaku Kepala dinas SDAP dengan Pihakpenyedia barang dan jasa PT.Bali Pasifik Pragama dengan imbalan feeuntuk Terdakwa.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka telah terbukti menuruthukum bahwa pertimbanganpertimbangan hukum Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri serang telah lalai dalampenerapan hukum acara, atau kekeliruan atau kurang lengkap dalampertimbangan

Amantara Securities ternyata tidak dibelikansaham di PT.Amantara Securities, namun oleh terdakwa pergunakanuntuk membeli saham /efek melalui FITRI di PT.Bali Securities tanpasepengetahuan dari saksi koroban, dan dari 55 (lima puluh lima)transaksi hanya 1 (satu) transaksi pembelian saham di PT. AmantaraSecurities. ;Bahwa suami terdakwa yang bernama BANI menyatakan bahwabukti Customer Trade Confirmation sebagai tanda bukti jual belisaham di PT.

dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa adapun yang saksi ketahui tentang perkara ini sehubungan denganmasalah penggelapan uang perusahaan yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa saksi mengetahui adanya perbuatan yang dilakukan terdakwa iniberdasarkan hasil audit yang dilakukan oleh pihak perusahaan ditambahdengan penjelsan serta bukti pelunasan dari konsumen yang telah melakukanpelunasan pembayaran ; Bahwa nama perusahaan ditempat terdakwa dan saksi berkerja adalah PT.Bali

Chaeri Wardana Direktur PT.Bali Pasific Pragama/PT. BPP memperoleh keuntungan yang tidak wajar,Sedangkan sdr.

Chaeri Wardana Direktur PT.Bali Pasific Pragama/PT. BPP memperoleh keuntungan yang tidak wajar.Sedangkan sdr.

BPP),salah satu pekerjaannya adalah mempersiapkan administrasi lelang apabila PT.Bali Pasific Pragama maupun perusahaan lain yang akan dipakai oleh PT. BaliPasific Pragama untuk mengikuti suatu kegiatan paket lelang yang dimiiki olehTB. Chaeri Wardana ;Bahwa Terdakwa diperintahkan oleh TB.

Aria Cipta Fortuna, Saksi Ahmad Saefudin Alias Dinimenghubungi pemilik perusahaan untuk membuat cek sebesar nilai pembayaranyang diperoleh dari Dinas Kesehatan, cek tersebut dibuat dan diambil oleh SaksiAhmad saefudin Alias Dini Kemudian cek diserahkan kepada bagian keuangan PT.Bali Pacific Pragama yaitu Saksi Yayah Rodiah selanjutnya cek dicairkan dandilaporkan kepada Saksi TB.

Chaeri Wardana, Sebagaimana keterangan SaksiAhmad Saefudin, Saksi Yayah Rodiah dan keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah uang pembayaran hasil pekerjaan diterima oleh PT.Bali Pasific Pragama, Terdakwa membuat pengajuan kepada Saksi TB. ChaeriWardana untuk pembayaran Yuni Astuti sesuai porsi kewajiban yang disepakatiantara Saksi TB. Chaeri Wardana dengan Yuni Astuti sebesar 438,5% dari nilaikontrak (setelah dikurangkan PPn dan PPh) untuk PT.

Serpong/taman Tekno 2), dan di kantorSekda yang tempatnya satu gedung dengan kantor Walikota.Bahwa selaku kepala Dinas Tata Kota Pemkot TangerangSelatan, saksi pernah mengikuti rapatrapat di Ritz CarltonHotel Mega Kuningan Jakarta dan Gedung THE EAST lantai 12Kantor PT.Bali Pasific Pragama seingat saksi ikut rapatrapattahun 2012, yang hadir dalam rapat tersebut : WalikotaTangerang Selatan AIRIN RACHMY DIANI, wakil walikotaBENYAMIN DAFNIE (kadangkadang datang), Sekda DUDUNGE.

Pasific Pragama, namun karenapimpinan mengundang maka kita datang, dan rapatrapattersebut dilakukan pada malam hari, sedangkan rapatrapat dikantor Walikota seringnya pada siang hari, seingat saksi sdr.TUBAGUS CHAERI WARDANA pernah ikut yang dilakukan diRitz Carlton Hotel Mega Kuningan Jakarta dan Gedung THEEAST lantai 12 Kantor PT.Bali Pasific Pragama.Bahwa seingat saksi rapat yang diadakan di Ritz Carlton HotelMega Kuningan Jakarta dan Kantor PT.

Srg.memberikan arahan tentang pembahasan anggaran, pengisianformasi jabatan, dan evaluasi progres proyek tahun 2011.Bahwa saksi pernah menghadiri pertemuan di THE EASTkantor PT.Bali Pasifik Pragama milik Sdr. TUBAGUS CHAERIWARDANA, pada sekitar bulan Oktober tahun 2011 yang hadirWali Kota Tangerang Selatan Sdri. Hj. AIRIN RACHMI DIANY,SH. MH, Sdr. DUDUNG E. DIREDJA (SEKDA), DADANG, SIP.M.Epid (Kadis Kesehatan), Sdr.JJOKO (Kadis Tata Kota)Sdr.DENDI PRIYANDANA (Kadis Bina Marga), Sdr.

Bahwa Selain di Hotel Rizt Carlton Kuningan, sering diadakanrapat rapat oleh Walikota Tangerang Selatan yaitu di The Eastlantai 12 Kantor PT.Bali Pasific Pragama milik bapak TubagusChaeri Wardana. Yang hadir saat itu adalah Sekda Pak DudungE.Diredja, Pak Matoda Kepala Dinas Pendidikan, Pak DadangM.Epid.

Bahwa untuk hadir dalam rapat tersebut, biasanya rapatdilakukan sore atau malam hari tempatnya kadang di RitzCarlton Hotel Mega Kuningan Jakarta, kadang di Gedung THEEAST lantai 12 Kantor PT.Bali Pasific Pragama milik Sdr.TUBAGUS CHAERI WARDANA, rapat biasanya setiap mingguHalaman 103 dari 167 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2015/PN. Srg.20.dan dipimpin oleh Sdr. TUBAGUS CHAERI WARDANA setelahdibuka oleh SEKDA Sdr. DUDUNG.E.DIREDJA.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 47 Desa Ungasan,Kecamatan Kuta, Kabupaten Daerah Tingkat Il Badung,Provinsi Daerah Tingkat Bali atas nama pemegang Hak PT.Bali Raga Wisata berkedudukan di Jakarta;Memerintahkan mengangkat sita/eksekusi atas tanah objeksengketa berdasarkan Berita Acara Aanmaning/Teguran Nomor:14/Pdt.G/1998/PN.Dps, tertanggal 26 Juli 2007;Menghukum Terlawan dan Il untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 524.000, (lima ratus dua puluh empat ribu rupiah);Menolak perlawanan Pelawan selain