Adapun rangkaian perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimaana tersebut di atas, terdakwa bersamakedua temannya yaitu saksi Hadi Purnomo Bin Tarno dan saksi Rano lrawan Binwarjo telah merencanakan untuk melakukan kejahatan pencurian kendaraan bermotordengan menggunakan kekerasan.

Sekarang KampungPempalaraeng) yang pada saat itu Kepala Desa PempalaraengROBERT ATAS serta Jual Beli tersebut telah dilakukan secaraTERANG dan TUNAI adalah BUKAN PERBUATAN MELAWANHUKUM, tetapi didasarkan pada hak kepemilikan yang sahmenurut hukum.Bahwa oleh karena itu SANGAT TIDAK BERALASAN MENURUTHUKUM dan HARUS DITOLAK DEMI HUKUM permohonanPenggugat agar Tergugat BENDIONG MANINGGIR dihukum untukmengembalikan dan menyerahkan penguasaan atas tanah kebunObjek Perkara kepada Penggugat.Berdasarkan halhal sebagaimaana

Tht.Mengadili sendiriMenyatakan Terdakwa YUDA PRAYOGA Alias YUDA tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidanayang melakukan yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanpengangkutan sebagaimana dimaksud dalam pasal 23 tanpa izin usahapengangkutan sebagaimaana diatur dan diancam pidana dalam pasal 53 huruf bUU RI No. 22 tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi jo psal 55 Ayat (1)KUHP dalam dakwaan ketiga.Membebaskan Terdakwa dari semua dakwaan dan tuntutan hukum.Menyatakan

Menyatakan terdakwa Budi terbukti bersalan secara sah menurut hukum melakukantindak pidana telah memperdagangkan barang dan/atau jasa yang diketahui atau patutdiketahui bahwa barang dan/atau jasa merupaka hasil pelanggaran sebagaimaana diaturdalam dakwaan kedua subsider yaitu melanggar Pasal 94 ayat (1) Undangundang No. 15Tahun 2001 Tentang Merek;5.

Unsur Karena Kelalaiannya Mengakibatkan kecelakaan lalu lintasyang mengakibatkan orang lain mengalami luka ringan dankerusakan kendaraan.Menimbang, bahwa kecelakaan lalu lintas yang yang diatur dalam pasal310 Ayat (2) UU Nomor : 22 Thn 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalanini adalah sebagaimaana dimaksud dalam pasal 229 Ayat (3) , pada Ayat 1huruf b merupakan kecelakaan yang mengakibatkan luka ringan dan kerusakankendaran dan atau barang dan dalam penjelasannya apa yang dinamakan luka ringan

All amar, SH, MHI danlaporan dari mediator ternyata upaya mediasi juga tidak berhasil, olen karenaHalaman 11 dari 27 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdgitu Majelis Hakim berpendapat untuk memenuhi kehendak Pasal 154 RBg danPERMA Nomor 1 Tahun 2008 ayat 1, 2 dan 3 sebagaimaana telah digantidengan PERMA Nomor 1 tahun 2016 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan telahterjadinya perselisihan

Tempat tersebut adalahtempat yang sangat terbuka dan sering dikunjungi orang untuk melakukan refreshing atau untukbersantaisantai; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa II sebagaimaana unsure kedua diatas telah jelas disebuah tempat yang banyakdikunjungi oleh khalayak umum, sehingga apa yang dimaksud dengan perbuatan yang dilakukandengan cara yang ferangterangan menurut Majelis telah dilakukan oleh Terdakwa II.Halaman 21 dari 28Putusan Pidana Nomor

Udangundang Hukum Pidana dalam Surat Dakwaan Pertama;Membebaskan Terdakwa WARDIONO Alias FAISOL, Terdakwa Il HERISESWANTO dan Terdakwa Ill SISWOYO, oleh karena itu dari Dakwaan Primairtersebut diatas;Menyatakan Terdakwa WARDIONO Alias FAISOL, Terdakwa Ill HERISESWANTO dan Terdakwa Ill SISWOYO, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja ikut serta permainan judiyang diadakan dijalan umum atau dipinggirnya maupun ditempat yang dapatdimasuki oleh khalayak umum, sebagaimaana

Burhanuddin RM, SHdan laporan dari mediator ternyata upaya mediasi juga tidak berhasil mencapalkesepakatan damai, oleh karena itu) Majelis Hakim berpendapat untukmemenuhi kehendak Pasal 154 RBg dan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 ayat 1,2 dan 3 sebagaimaana telah diganti dengan PERMA Nomor 1 tahun 2016dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah

Bahwa terdakwa tidak ada mendapat ijin dari pihak yang berwenang untukmenyelenggarakan permainan judi jenis Kim tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimaana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari Surat Dakwaantersebut dan menyatakan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatanterhadap Surat Dakwaan dari Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 82 Ayat UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim pada setiappersidangan telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukunkembali sebagai suami istri, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan PERMA nomor tahun2008 Tentang Prosedur Mediasi, Majelis Hakim juga telah memerintahkan kepadaPemohon dan Termohon untuk melaksanakan Mediasi dengan Mediator darikalangan Hakim DRA.ASMAH ARFAN, SH, sebagaimaana

juga tidak berhasil mencapai kesepakatan damai, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat untuk memenuhi kehendak Pasal 154 RBg dan PERMA Nomor 1Tahun 2008 ayat 1, 2 dan 3 sebagaimaana telah diganti dengan PERMA Nomor1 tahun 2016 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan telahterjadinya

EVANDO EVICTOR RICKI G.A aliasVICTOR Bin NONO SUTARNO bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimaana dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I GUSTI P. EVANDO EVICTOR RICKIG.A alias VICTOR Bin NONO SUTARNO dengan pidana penjara (satu) tahun 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;. Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah besi leter L ujungnya lancip.

Membelikan 1 unit rumah sebagaimaana dijanjikan TergugatRekonpensi;Bahwa, terhadap tuntuan Penggugat Rekonpensi yang meminta mut'ahdan iddah tersebut di atas, Tergugat Rekopensi menolak dengan alasan gajiTergugat Rekonensi sudah habis dipotong untuk membayar hutang PenggugatRekonpensi di Bank dengan jaminan SK Pensiun Tergugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi tidak pernah tahu Penggugat Rekonpensi hutang berapadan di Bank mana, sedangkan terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi yangmemita dibelikan

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara ini.SUBSIDER ;Bilamana Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini berpendapat lain mohonPutusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugathadir para kuasanya sebagaimaana tersbut diatas, sedangkan Tergugat danTergugat II hadir kuasanya bernama IWAN HIDAYAT, SH., berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 17 Pebruari 2019;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para

WANCIK DAHLAN, SH.MH sebagaimaana laporan dariHakim Mediator tersebut, Mediasi telah dilaksanakan, akan tetapi tidak berhasil/gagalmendamaikan Pemohon dan Termohon kembali sebagai suami istri.

Notifikasi kosmetik harus dicantumkan padabagian kemasan baik kemasan sekunder maupun kemasan primer, aagarmmemudahkan pengawasan peredaran kosmetika yang dijualnbelikan dipasaran.Bahwa AHLI menerangkan sesuai dengan Peraturan Menteri KesehatanRepublik Indonesia No 1176/MENKES/PER/VIII/2010 tentang notifikasikosmetik Pasal 5 ayat (1) menyatakan Bahwa kosmetika yangdinotifikasikan harus dibuat dengan menerapkan Cara PembuatanKosmetika Yang Baik (CPKB), Sedangkan pada ayat (2) menyatakanpersyaratan teknis sebagaimaana

Bukti pembayaran pajak;Bahwa sepengetahuan Ahli, peralinan hak atas sertipikat No. 339 dimaksudsudah memenuhi syarat, karena semua syaratsyaratnya telah dipenuhioleh Pemohon;Bahwa biaya yang dikenakan atas peralinan hak berupa PNBP sebesar Rp.50.000. sebagaimaana Peraturan Pemerintah Nomor 12 Tahun 2010;Bahwa peralihnan hak yang dilakukan oleh Hj. Wrni sudah sah, karenasudah melalui prosedur yang benar/ditentukan oleh BPN;Halaman 12 dari 23 Hal.

VI sebesar Rp.587.160.000 (lima ratus delapanpuluh tujuh juta seratus enam puluh ribu rupiah) PENGGUGAT VIl sebesar Rp.434.280.000 (empat ratus tigapuluh empat juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah) PENGGUGAT VIIl sebesar USD 57.120 (lima puluh tujuh ribuseratus dua pulun Dolar Amerika Serikat)karena PARA TERGUGAT selaku kurator tidak terbukti melakukanperbuatan melawan hukum pada saat melakukan tugas pengurusandan pemberesan terhadap harta pailit berdasarkan PutusanKepailitan dan ketentuan sebagaimaana

VI sebesar Rp.587.160.000 (lima ratus delapan puluhtujuh juta seratus enam puluh ribu rupiah) PENGGUGAT VII sebesar Rp.434.280.000 (empat ratus tiga puluhempat juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah) PENGGUGAT VIIl sebesar USD 57.120 (lima puluh tujuh ribuseratus dua pulun Dolar Amerika Serikat)karena PARA TERGUGAT selaku kurator tidak terbukti melakukanperbuatan melawan hukum pada saat melakukan tugas pengurusan danpemberesan terhadap harta pailit berdasarkan Putusan Kepailitan danketentuan sebagaimaana

laporan keuanganprospektif; c. jasa pemeriksaan atas pelaporan informasi keuangan proforma; d.jasa reviu atas laporan keuangan; dan e. jasa atestasi lainnya sebagaimanatercantum dalam SPAP;(2) Jasa sebagaimana dimaksud pada ayat (1) hanya dapat diberikan olehA/cuntan Publik.Halaman 41 dari 51 hal Putusan Nomor 190/PDT/2018/PT PBRPeraturan Pemerintah Nomor 20 tahun 2015 Tentang Praktik Akuntan Publik :Pasal 1 angka 1akuntan publik adalah seseorang yang telah memperoleh izin untuk memberikanjasa sebagaimaana

Jasa asuranslainnyadan ketentuan UndangUndang No. 5 Tahun 2011 Tentang Akuntan Publik;Pasal 3 ayat 1akuntan publik adalah seseorang yang telah memperoleh izin untuk memberikanjasa sebagaimaana diatur dalam UndangUndang iniPasal 3 ayat 1jasa asurans sebagaimana dimaskud pada ayat 1 hanya dapat diberikan olehakuntan publik;Maka sudah tepat Katua Pengadilan Negeri Batam dalam Penetapan Nomor.51/EKS/2016/PN.BTM juncto No. 3007 K/PDT/2014 juncto No.10/PDT/2014/PTRjuncto No. 82/PDT.G/2012/PN.BTM tertanggal