Sengketa Tata UsahaNegara adalah sengketa yang timbul dalam bidang Hukum Tata Usaha Negaraantara orang atau badan hukum perdata dengan badan atau Pejabat Tata UsahaNegara baik di pusat maupun di daerah sebagai akibat dikeluarkannya KeputusanTata Usaha Negara, termasuk sengketa kepegawaian berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku ; Menimbang, bahwa memperhatikan uraian tentang dasar gugatanPenggugat sebagaimana tersebut dalam surat gugatan dan Replik, yang menjadiobjek sengketa adalah Serrtifikat

., MBA dan akan dilunasi setelahsertifikat tanah tersebut terbit dengan jangka waktu yang ditetapkan selama24 (dua puluh empat) bulan, namun apabila serrtifikat tersebut tidak terbitdalam jangka waktu 24 (dua puluh empat) bulan maka terdakwa Drs. H.MUH.ILHAM ALIMBACHRIE, MM., MBA wajid mengembalikan uang tandajadi milik saksi RACHMATANG dan perjanjian tersebut batal dengansendirinya; Bahwa setelah jangka waktu 24 (dua puluh empat) bulan yang telahditetapbkan sebelumnya, terdakwa Drs. H.

Bahwa selain itu. dengan memperhatikan catatan pada bagianperalinan/pembebanan hak pada bukti P4=T.11 ( Serrtifikat Hak Milik)tersebut ternyata ada beberapa kali melakukan pembebanan hak yangdilakukan sendiri oleh Terlawan Il pada Bank BCA, Bank Muamalat, olehkarena itu menjadi kewenangan Terlawan Il menjaminkan ke Terlawan (OKIE DAINERO ) atas pinjamannya sebesar Rp. 350.000.000( tiga ratuslima puluh juta rupiah );3.

Nur Azis diajakTerdakwa ke Kantor Notaris Wagiyanto,SH. yang kata Terdakwa adalahanak angkatnya untuk realisasi jual beli tanah pada tanggal 1 April 2015; Bahwa di Kantor Notaris Wagiyanto saksi Hryanto diketemukan dengan,seseorang yang bernama Pak Min yang menerangkan bahwa sertifikattanah bersih bisa dilakukantransaksi hanya kurang SPT yang disuruhmengurusnya saksi Haryanto ; Bahwa diKantor Notaris Wagiyanto,SH. saksi Joko Marwanto menguatkanpada saksi Haryanto dengan katakata selesai dibayar serrtifikat

SUKARDI kepada terdakwa waktu itu Pak H.SUKARDI bilang kepada terdakwa : kalau tanah mau dijual dan Ibu butuh uangboleh saja, bagaimana kalau masalah serrtifikat saya saja yang menyelesaikan;e Bahwa harga tanah disepakati Rp.60.000.000, (enam puluh ribu rupiah) per meterpersegi;e Bahwa terdakwa masih ingat tentang letak tanah, tanah terletak di di Blok Sarang DuriRt. 07 Rw.

Serrtifikat > XXXAlamat : Lingkungan XXXXXXXXXXX Kec.XXXXXXXXXXx kab. BlitarBatas batas sebagai berikut:Utara : sawahTimur : Tanah Toko xxxxxxxxxxxSelatanBaratAtas namaLuasLokasiNo. SertifikatData bangunanTembokLantaiDaun PintuKamar tidurKamar mandiKamar keluargaBalungan atasBentuk bangunanPagarGentengPembelianTafsir hargaSebidang tanah sawahLuasLokasiNo.

Serrtifikat IeAlamat : Lingkungan Xxxxxxxx Kec. Xxxxxxxx kab.

Darwis Nasution dengan surat ukur (vide Bukti T.1), tidakada menyebutkan gang atau jalan dan dikuatkan dengan keterangan saksi Chairul Saleh dan saksi Sudarmadi, SE, yang menerangkan bahwa yang belokkekanan bukan gang Mawar lagi serta dahulu tanah milik Penggugat tidak ada jalan, sehingga jelas bangunan dapur yang didirikan Pembanding/Tergugat tersebut berada diatas tanah milik Pembanding.Bahwa serrtifikat hak milik Terbanding I/ Penggugat nomor 2093 /kel.Sei Agu tanggal 23 Desember 2005 ,dengan

tersebut, saksi tidak mengetahui lagi;Bahwa tanah tersebut telah beralin kepada almarhum XXX yang sekarangdikuasai oleh anakanaknya;Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul dan proses peralihan hak tanahtersebut sebab waktu itu belum menjadi Kepala Desa XXX, dan ketika Saksimenjadi Lurah mulai tahun 1989 ternyata tanah tersebut pajaknya sudah atasnama XXX;Bahwa sepengetahuan saksi, tanah pekarangan tersebut sekarang sudahdibagi 3 bagian, yaitu 1 bagian ditempati XXX, 1 bagian dibeli oleh Alm.XXX(sudah serrtifikat

Satory Abdullah untuk menandatanganipembuatan Serrtifikat dan untuk menghadap ke PPAT (Pejabat Pembuat AktaTanah) atas pekarangan dan rumah persil 23 kohir nomor C. 257 luas 1532 m2yang terletak di desa Mangkukusuman Kecamatan Tegal Timur KomadyaTegal, sehingga muncullah bukti P1 dan T4 yaitu Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 341, gambar situasi No. 104 Tahun 1975, luas = 1440 m2 atas namapemegang hak 1. Masinah, 2. Masiroh, 3. Maslicha, 4. Masripah, 5.

Sukarna Karnen) telah mengajukan PembatalanSertifikat Hak Milik No. 541/Petukangan Selatan atas nama RONNYSOBRI SIRAD dan Penerbitan Serrtifikat baru pada Kantor PertanahanKota Administrasi Jakarta Selatan dan saat ini sedang diproses dandilanjutkan pada Menteri Agraria.14.Bahwa melalui melalui permohonannya tertanggal 23 September 2015,Terlawan VII (Ssaudara Novianto Hartama Putra) telah mengajukanpermohonan eksekusi atas tanah dan bangunan a quo pada PengadilanNegeri Jakarta Selatan dan telah dikabulkan

Sertifikat tersebut ditali di sepeda motor namunketika sampai di rumah = sertifikat tersebut sudah hilang; Bahwa setahu saksi Tergugat I tidak perah menjual tanahnya ke Pak Robert; e Bahwa sekarang kedua serrtifikat tersebut disimpan di BPN; e Bahwa ketika di BPN, saksi melihat sertifikat yang sekarang menjadi masalahtersebut dibawa oleh Barjian karena pemilik BPR Arta Mas masih saudara34Ndengan Barjian; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat II dan setahu saksi Tergugat II tidak bisamenulis;e Bahwa setahu

No. 155/Pdt.G/2016/PN Smr, Hal. 32 dari 57 HalamanDALAM PROVINSIMemerintahkan TERGUGAT dan TERGUGAT Ill untuk tidak melakukan lelangeksekusi hak tanggungan sampai putusan ini berkekuatan hukum tetap terhadapagunan berupa Serrtifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 62/ Kelurahan SempajaSelatan, Luas : 255 m? atas nama HELMI MAULANA terletak di Jl.

Tergugat II:Dalam Eksepsi:1.Bahwa Turut Tergugat II menolak seluruh dalildalil yang dikemukakan olehPara Penggugat kecuali ternadap halhal yang telah diakuinya dengan tegasdan dibenarkan oleh Turut Tergugat II;Bahwa gugatan Para Penggugat terhadap Turut Tergugat II pada halaman17 Nomor 46 dalam positanya dan dalam petitumnya halaman 14 Nomor 8yang meminta agar Pengadilan Negeri Garut memerintahkan TurutTergugat Il untuk menerima permohonan sertifikat hak milik dari ParaPenggugat dan menerbitkan serrtifikat

dan dibuat sertifikat pada tahun 2002, yangbersertifikat HM No.1151 (yang merupakan tanah band gang dan padasaat pembangunan rumah, tanah ini sudah dibangun) yang letaknyabersebelahan dengan serrtifikat tersebut diatas, yang dijadikan satupekarangan rumah. Dengan demikian rumah tersebut berdiri diatas 2(dua) sertifikat;3.

Bahwa sekiranya Pembanding/Tergugat beritikat baik maka adalahmenjadi kewajiban hukum bagi Pembanding /Tergugat untuk segeramembuatkan akta jual beli setelah Pemnbanding/Tergugat menerimapelunaan pembayaran dan menyerahkan Serrtifikat Hak Milik objeksengketa kepada Yayasan Perguruan Tinggi Kristen Makale, namunpatut di duga bahwa karena objek sengketa sudah mulai baik posisinya(saat ini harga tanah sedikit mahal dibandingkan dengan harga tahun1991), maka Pembanding/Tergugat dengan berbagai cara dan

di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpesi dalam gugatanRekonpensinya mendalilkan bahwa Para Tergugat Rekonpensi telahmenghalangi Para Penggugat Rekonpensi untuk menikmati hak milik orang tuaPara Penggugat, dengan cara mengganggu ketemtraman Para PenggugatRekonpensi dengan menyampaikan pada orang lain bahwa orang tuaPenggugat Rekonpensi menempati tanah tanpa hak, dan dengan sengajamengajukan hak milik Sertifikat Nomor 15080/Sungai Bangkong atas nama ParaTergugat Rekonpensi padahal seharusnya Serrtifikat

tanahtersebut dengan etiket baik dan secara nyata menguasainya, makapihak lain yang merasa yang mempunyai hak atas tanah itu tidakdapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu5 (Lima) tahun sejak diterbitkannya Sertifikat itu, Tidak mengajukanHalaman 4 dari 40 Putusan Nomor 81/Pdt.Bth/2020/PN Armkeberatan secara tertulis kepada pemegang Sertifikat dan Kepalakantor Pertanahan yang bersangkutan ataupun tidak mengajukangugatan ke Pengadilan mengenai Penguasaan tanah atauPenerbitan Serrtifikat

Sinar Pratama Tekniksebagaimana dibuktikan dengan telah dikeluarkannya Sertifikat HakTanggungan No. 01110/2015 tanggal 18 Februari 2015 dan Serrtifikat HakTanggungan No. 01111/2015 tanggal 18 Februari 2015.Hal. 9 dari hal 36 Putusan Nomor 87/Pdt/2021/PT DKIBahwa untuk membuat terang dan jelas peristiwa hukum yang terjadi makasudah sewajarnya dan sepatutnya pihakpihak yang berkepentingan dalamperistiwa hukum tersebut ditarik menjadi pihak dalam perkara dhi. mengingatgugatan mempermasalahkan lelang

dibatalkan ;Bahwa saksi tida tahu ada surat keputusan dari badan Pertanahan dalampembatalan tersebut ;Bahwa saksi mengajukan gugatan di PTUN dan gugatan saksi ditolak ;Bahwa saksi tidak mengajukan gugatan di Pengadilan Negecri ;Bahwa setahu saksi surat palsu dengan pembatalan sertifikat saksidimana surat yang dipalsukan itu digunakan lagi ;Bahwa pelepasan lebih dulu dari sertifikat dan saksi buat akta jual beli ;Bahwa yang mengurtus sertifikat saksi adalah saudara Suyanto ;Bahwa yang kasih tahu serrtifikat

oleh Hengky Jufri dalam amarputusan ada 2 (dua) pelepasan , yang saksi duga palsu adalah duaduanya;Bahwa saksi tahu sertifikat Rachmat Effendi dibatalkan pada saat Tahun2018 ada sidang Perlawanan ;Bahwa setelah tahu ada ada perlawanan , kami dengan Penasihat Hukumberdiskusi, lalu kita menduga ada pemalsuan surat pelepasan ;Bahwa setelah pembatalan sertifikat tersebut, kami pernah menyurat keKanwil Pertanahan pada saat ada putusan Nomor 33x7/Pid.B/2013/PNJpr, namun tidak ditanggapiI ;Bahwa setelah serrtifikat

Darwan, sampaisekarang Tahun 2015 tidak jadi dan atau tidak pernah diterbitkan tanpapemberitahuan dan alasan apapun dari Tergugat;Bahwa justru yang terjadi facta hukumnya Tergugat pada tanggal 18111996 menerbitkan serrtifikat tanah Hak Milik Nomor 258 a/n. Ngari bin Sirandengan Gambar situasi Nomor: 4638/1996. di peta kotak L.114 dengan luas+ 3526 m2. dengan batasbatas tanahnya sebelah Utara, Timur, SelatanHalaman 2 dari 35 hal. Put.