Foto Copy Surat Keputusan Kepala Dinas Peternakan Provinsi Kalimantan Selatan Nomor : 524.01/ 43 /SK/IX/2008 tanggal 17 September 2008 tentang Sewa Sarana Mobilitas Kegiatan Penyebaran Ternah Sapi Brahman Cross Dinas Peternakan Provinsi Kalimantan Selatan.5.

Taberanie.Foto Copy Surat Keputusan Kepala Dinas Peternakan Provinsi Kalimantan SelatanNomor : 524.01/ 43 /SK/TX/2008 tanggal 17 September 2008 tentang Sewa SaranaMobilitas Kegiatan Penyebaran Ternah Sapi Brahman Cross Dinas Peternakan ProvinsiKalimantan Selatan.Foto Copy Surat Keputusan Kepala Dinas Peternakan Provinsi Kalimantan SelatanNomor : 524.01/ 42 /SK/TX/2008 tanggal 17 September 2008 tentang Sewa SaranaMobilitas Pengendalian Penyahit Hewan dan Keamanan Pangan Dinas PeternakanProvinsi Kalimantan

Taberanie;Foto Copy Surat Keputusan Kepala Dinas Peternakan Provinsi KalimantanSelatan Nomor : 524.01/ 43 /SK/IX/2008 tanggal 17 September 2008 tentangSewa Sarana Mobilitas Kegiatan Penyebaran Ternah Sapi Brahman Cross DinasPeternakan Provinsi Kalimantan Selatan;Foto Copy Surat Keputusan Kepala Dinas Peternakan Provinsi KalimantanSelatan Nomor : 524.01/ 42 /SK/IX/2008 tanggal 17 September 2008 tentangSewa Sarana Mobilitas Pengendalian Penyahit Hewan dan Keamanan PanganDinas Peternakan Provinsi Kalimantan

Taberanie.12539404142434445Foto Copy Surat Keputusan Kepala Dinas Peternakan Provinsi Kalimantan SelatanNomor : 524.01/ 43 /SK/TX/2008 tanggal 17 September 2008 tentang Sewa SaranaMobilitas Kegiatan Penyebaran Ternah Sapi Brahman Cross Dinas Peternakan ProvinsiKalimantan Selatan.Foto Copy Surat Keputusan Kepala Dinas Peternakan Provinsi Kalimantan SelatanNomor : 524.01/ 42 /SK/TX/2008 tanggal 17 September 2008 tentang Sewa SaranaMobilitas Pengendalian Penyahit Hewan dan Keamanan Pangan Dinas PeternakanProvinsi

Taberanie.Foto Copy Surat Keputusan Kepala Dinas Peternakan Provinsi KalimantanSelatan Nomor : 524.01/ 43 /SK/TX/2008 tanggal 17 September 2008 tentangSewa Sarana Mobilitas Kegiatan Penyebaran Ternah Sapi Brahman Cross DinasPeternakan Provinsi Kalimantan Selatan.Foto Copy Surat Keputusan Kepala Dinas Peternakan Provinsi KalimantanSelatan Nomor : 524.01/ 42 /SK/TX/2008 tanggal 17 September 2008 tentangSewa Sarana Mobilitas Pengendalian Penyahit Hewan dan Keamanan PanganDinas Peternakan Provinsi Kalimantan

investasiberkurang ;Bahwa keadaan ini diperparah dengan adanya laporanbahwa telah terjadikerugian investasi di peternakan bebek, tanpa disertaidengan~= alasan alasan dan bukti bukti yang dapatdijelaskan sebab sebab yang menimbul kan kerugian di dalam investasi' ternak bebek, paraTergugat hanya melaporkan kepada para Penggugat bahwapeternakan bebek gagal sehingga harus ditutup danbebek bebak beserta telur bebek tersebut harus dijualdengan sangat murah, kerugian yang dialami oleh paraPenggugat untuk ternah

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan yang diberikan oleh Saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan dipersidangan karena pada hariJumat tanggal lupa bulan Oktober 2020 sekira pukul 04.00 WIB, di Dusunterusan jaya Desa semuli jaya Rt / Rw 002 / 005 Kecamatan Abung semullKabupaten Lampung utara, Terdakwa telah membantu saksi Parison dan sdr.Padri membawa hewan ternah

SaksiLegius Als Yus Bin Legiman tiba di tempat kejadian kebakaran lahan, SaksiLegius Als Yus Bin Legiman melihat ada api lalu. berusaha untukmemadamkannya dengan dibantu oleh warga lainnya;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Aslinda Sitepu Als Mamak TaniaBinti (Alm) R.Sitepu di persidangan yang menyatakan pada waktu kejadiankebakaran lahan di Jalan Sikumana Rukun Tetangga 005 Kelurahan BukitBatrem Kecamatan Dumai Timur Kota Dumai, Saksi yang memiliki kKandangternak yang bersebelahan dengan kandang ternah

agunan Bank dan belum lunas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Tergugat baik bukti Surat maupunketerangan saksisaksi terbukti banwa harta yang dahulu adalah mas kawinPenggugat dari Tergugat sebagaimana termuat dalam buku Kutipan Akta NikahHal 26 dari 30 Halaman Putusan Nomor 361/Pdt.G/2020/PA.Blkmas kawin tersebut telah tunai daibayarkan, dan terbukti pula bahwa pada saatPenggugat dan Tergugat rukun tanah maskawin tersebut oleh Penggugat danTergugat telah diagunkan pada Bank untuk kepentingan usaha ternah

Bahwa pencurianhewan/ternah dianggap penting karena hewan/ternak merupakan milikpetani/peternak yang terpenting;Menimbang bahwa dari fakta hukum tersebut diketahui bahwa barangmilik para saksi korban yang diambil para Terdakwa bersama lelaki Alamtersebut adalah binatang 1 (satu) ekor sapi warna merah, yang biladihubungkan dengan maksud dari unsur ini, maka unsur ini telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Halaman 21 dari 27 Putusan Nomor 171/Pid.B/2017/PN Dgl6.

tersebu untuk dipakai sendindan sisanya untuk dijual; Bahwa, barang bukti berupa 4 (empat) Paket kecil Narkotika golongan jenisSabusabu dengan harga Rp.400.000, (Empat Ratus Ribu Rupiah ) Bahwa, Terdakwa sudah 2 (dua) tahun mengkonsumsi Narkotika Golongan jenis sabusabu tersebut; Bahwa, Terdakwa dapat dari hasil membeli di daerah Tanjung Enim; Bahwa, Terdakwa sudah 3 Kali membeli Narkotika Golongan jenis sabusabu tersebut ; Bahwa, Terdakwa sendirian dan pulang dari Palembang; Bahwa, Terdakwa tidak ternah

Bahwa tindakan atau perbuatan melawan hukum berupa tindakpidana seperti memasuki pekarangan tanpa ijin, merusak gembok, membuatkegaduhan dan merampas ternah ayam dari kandang yang dinaikkan keatasmobil pick up dari pihak Tergugat Rekonpensi dimaksud telah PenggugatRekonpensi adukan ke Polres Klaten pada tanggal 15 Desember 2017dengan Surat Tanda Penerimaan Pengaduan NomorHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor 125/Pdt.G/2018.

Saksi Trinia Dini Dibawah Sumpah Pada Pokoknya MenerangkanSebagai Berikut: Bahwa kejadian hilangnya hewan ternah milik saksi yang berupa 3 (tiga)ekor sapi terjadi pada hari selasa tanggal 21 september 2021 sekitar jam03,00 wib di samping halaman rumah Saksi di dusun payok desa lamoanakkecamatan menjalin Kabupaten landak; Bahwa sapi pelihnaraan Saksi yang hilang tersebut adalah berjumlah 3(ekor), 1 (Satu) indukan yang baru melahirkan 7 (tujuh) hari dan yang satunyaberusia setahun satu bulan; Bahwa

Kulon Progo ;Bahwa syaratsyarat yang harus dipenuhi untuk mengajukan prosalbantuan ternah adalah :Diajukan oleh kelompok tani yang terdiri dari 15 20 orang/kelompok,jadi untuk perorangan tidak diperbolehkan.Permohonan ditandatangani oleh Ketua Kelompok di rekomendasioleh Kepala Desa dan Petugas Penyuluh Lapangan dari BadanPenyuluh Pertanian, Peternakan dan Kehutanan Kecamatansetempat, diketahui oleh Petugas Pengolah Penyaji Data PeternakanKecamatan setempat kemudian diajukan ke Dinas KelautanPerikanan

Kemudian dilakukan pendataan tetapiternyata para penambak tidak mendapkan apaapa.Bahwa selain tambak udang, di lokasi tanah pesir juga ada usaha ternah ayamyang tidak berizin akan tetapi mendapatkan kompensasi.Bahwa saksi tahu dengan bukti PVIl berupa Petikan Berita AcaraKesepakatan yang memuat diantaranya Daftar pihak yang berhak menerimabesarnya ganti kerugianBahwa pembuatan tambak udang tersebut prosesnya adalah : persiapanlahan, melakukan pengerukan, setting perlengkapan, pembuatan pintu air

meliputiDesa Jangkaran, Sindutan, Palihan dan Glagah.Bahwa saksi pernah mendengar bahwa di tanah pesisir yang masuk wilayahDesa Sindutan ada beberapa tambak udang.Bahwa keberadaan tambak udang tersebut tidak bisa dibenarkan ataudiizinkan karena tidak sesuai dengan Rencana Tata Ruang Wilayah (RTRW).Bahwa yang masuk zona tambak udang tersebut adalah Wilayah Banaran dansebelah barat sungai Bogowonto sebelah utara Laguna dan sedikit sebelahtimur sungai Bogowonto wilayah Desa Jangkaran.Bahwa keberadaan usaha ternah

SUMIYATI Binti NDIMIN , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tidak ada hubungan saudara;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekira jam07.30 Wib di kampung Candi Rt.08/04 , Kelurahan/KecamatanGemolong,Kabupaten Sragen;Bahwa saksi pada waktu kejadian sedang menyapu bersihbersihn kebondengan saksi korban Tatik Suryati di kebon belakang rumah lalu saksikorban membakar sampah di dekat pagar yang kebetulan ditanami pohonuntuk makan ternah

GINA SITI GONIAH Binti RANU MIHARDJA di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja di Bank Jabar Banten cabangSumedang.Bahwa saksi bekerja di Bank Jabar Bantern menjabat selakubisnis legal dan tugasnya adalah untuk transaksi jaminankredit.Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Terdakwa.Halaman 57 dari 130 putusan Nomor 71/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg.58Bahwa kelompok pemuda Ternah Hirup Hurip Dusun CisuratKecamatan Wado Kabupaten Sumedang merupakah salahsatu nasabah Bank

Jabar Banten cabang Sumedang.Bahwa cara penarikan simpanan tabungan atas namakelompok pemuda ternah hirup hurip adalah nasabahmembawa kartu identitas asli dan fotocopy KTP sesuai denganidentitas pemegang buku rekening kemudian mengisi slippenarikan dan menandatangani specimen sesuai dengan kartuidentitas dan sehubungan pemegang rekening simpanan atasnama kelompok pemuda ternak hirup hurip maka setelah ditanda tangani harus dicap stempel lalu apabila sudah terisimaka pihak Bank akan mencairkan sesuai

ASEP RAHADIAN BIN KARYA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa jabatan saksi dalam kelompok Pemuda Ternah HirupHurip sebagai sekertaris tugasnya menangani administrasikelompok diantaranya mendata anggota kelompok danmendapat bantuan ternak sapi.e Bahwa saksi pernah menerima sapi 1 ekor.e Bahwa saksi tidak tahu setiap ada pengadaan sapi semuadiurus oleh Ade Wahyan Bahwa sapi yang saksi terima belum beranak Karena sewaktusaksi terima masih berusia 7 (tujuh) bulan.e Bahwa

karena belum selesai pembelian sapi menurut RUK.Bahwa sewaktu pencairan tahap 1,2 dan 3 dicairkan di Bank JabarBanten Cabang Sumedang.Bahwa sewaktu pencairan dana terdakwa menandatangani bersamadengan ketua kelompok (Marsha Suhara) dan bendahara (Ade Wahyan).Bahwa terdakwa sadar menandatangani pencairan tahap 2 dan 3tersebut menyalahi kesepakatan, karena belum terealisasi pembeliansapi tahap sebelumnya.Bahwa saksi sama sekali tidak mendapat keuntungan dari jabatan ketuatim teknis pada kelompok ternah

(sekarang Kantor PertanahanKabupaten Jember/TERGUGAT Ill0 demngan urai batasbatas bidang tanahsesuai uraian sertipikat adalah sebagai berikut :Utara : Selokan.Timur : Sawah Muslimin dan sawah Markalan.Selatan : Sawah Zubainah, sawah Mathollah dan sawah Markalan.Barat : Jalan Basuki Rahmat.10Bahwa, tanah tersebut di atas telah dicatat sebagai asset TERGUGAT yangdigunakan TERGUGAT Il sebagai lokasi kegiatan pembibitan ternak dan hijauanmakanan ternak serta Kantor Unit Pelaksan a Teknis Pembibitan Ternah

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jey Nurdin bin Nurdin) terhadap Penggugat (Enah Ternah Binti Arjo);
3. Menetapkan hak hadhanah 1 (satu) orang anak yang bernama Elfin Nurdin binti Jey Nurdin lahir di Bontang, 09 Januari 2017 kepada

Ketua Kelompok Tani Ternah Bengki Desa Laiba La Ode Muamar Kadafi3. Dinas Peternakan Kabupaten Muna4. Pemerintah Republik Indonesia Cq Pemerintah Kabupaten Muna Cq Bupati Muna5. Kepala Desa Latampu6. Badan Pertanahan Kabupaten Muna7. Dinas Kehutanan Kabupaten Muna8. Wa Ode Siti Farida (anggota DPR Tingkat I Sultra), 9. Ir La Ode Muhamad Ihlas10. La Ode Pali Awaludin11. Wa Ode Nurhani12. Wa Ode Aslinda Palaka13. Fadel Muhammad Palaka14. La Ode Albaria Nurmazizi15.

Kemudian dilakukan pendataan tetapi ternyata parapenambak tidak mendapkan apaapa.Bahwa selain tambak udang, di lokasi tanah pesir juga ada usaha ternah ayamyang tidak berizin akan tetapi mendapatkan kompensasi.Bahwa saksi tahu dengan bukti PVIl berupa Petikan Berita Acara Kesepakatanyang memuat diantaranya Daftar pihak yang berhak menerima besarnya gantikerugianBahwa pembuatan tambak udang tersebut prosesnya adalah : persiapan lahan,melakukan pengerukan, setting perlengkapan, pembuatan pintu air

DesaJangkaran, Sindutan, Palihan dan Glagah.Bahwa saksi pernah mendengar bahwa di tanah pesisir yang masuk wilayahDesa Sindutan ada beberapa tambak udang.Bahwa keberadaan tambak udang tersebut tidak bisa dibenarkan atau diizinkankarena tidak sesuai dengan Rencana Tata Ruang Wilayah (RTRW).Bahwa yang masuk zona tambak udang tersebut adalah Wilayah Banaran dansebelah barat sungai Bogowonto sebelah utara Laguna dan sedikit sebelahtimur sungai Bogowonto wilayah Desa Jangkaran.Bahwa keberadaan usaha ternah

tajamketika mensosialisasikan pencalonan Saksi sebagai calon kepalakampung;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut,Terdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya semua;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan saksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa hadir di persidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani; Bahwa Terdakwa sebelumnya ternah

yang telah berjalan sekitar 1 (Satu) tahun dan 2 (dua) bulanlamanya, dimana saat ini Tergugat Rekonvensi begitu kuat niatnya untukmenceraikan Penggugat Rekonvensi, serta saat ini Tergugat Rekonvensi jugamasih dalam usia dimana dia dianggap produktif, yang oleh karena itu MajelisHakim berpendapat, jumlah uang mutah yang diminta oleh PenggugatRekonvensi sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) adalah terlalubesar dibanding dengan penghasilan Tergugat Rekonvensi sebagai pencarirumput untuk pakan ternah

tahubila Roy dan Terdakwa Aijidil Fitri pgl Aidil telah melaksanakan niatnyamengambil aki mobil tangki CPO ;e Bahwa setelah itu Polisi datang dan Terdakwa beserta Terdakwa Aidil Fitripgl Aidil dibawa ke kantor Polisi ;e Bahwa Terdakwa tidak tahu menahu dengan perbuatan Roy dan TerdakwaAidil Fitri pgl Aidil tersebut ;e Bahwa Terdakwa mengakui terlibat dalam perbuatan Roy dan Terdakwa AidilFitri pgl Aidil pada saat penyidikan dikarenakan agar proses bisa berjalancepat walaupun sebenarnya Terdakwa tidak ternah