Ditemukan 1492 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : memberikan melarikan membratkan mematikan membertkan memerikan memeberikan memberaikan memberiikan memebrikan membeikan membarikan
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama
Register : 11-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 486/Pdt.G/2018/PA.Bsk
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
  • Oleh karena Termohon/Penggugat Rekonvensi telah berbuatdurhaka/ nusyuz terhadap Tergugat Rekonvensi/ Pemohon, makaTergugat Rekonvensi menolak dengan tegas (tidak akan membayar)gugatan Penggugat tentang nafkah Iddah dan uang mutah, lantaranPenggugat telah lalai dalam menjalanakan kewajibannya sebagaiisteri, terutama dalam membrikan nafkah batin Tergugat, dan pernahmenolak saat Tergugat membutuhkannya dengan cara diam danmenutup seluruh badan Penggugat, selain itu ketika berbicaraPenggugat selalu berkata
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 08-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1210/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
  • Rumah tersebut adalahmerupakan Harta Bersama Perkawinan Termohon dan Pemohon atas namaPur dengan harga Rp.80.000.000Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas dengan ini Termohon mengajukanpermohonan kepad Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,untuk berkenan membrikan putusan sebagai berikut :sles Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuksebaian2. Menerima dan mengabulkan permohonan Termohon = untukseluruhnya3.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 13-04-2016 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2175/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Bahwa Termohon Rekonvensi bersedia membrikan uang mutah sebesarRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) ;5.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-03-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 119/Pdt.G/2016/PN.Sgr
Tanggal 17 Nopember 2016 — - Penggugat : KHO THIAN SOE - Tergugat : 1. 1. ICUK YULIAWATI, 2. PT. OTO MULTIARTHA,
77 — 34
  • terjadinya penunggakan pembayaran angsuran/cicilan finance tersebut;Bahwa akhirnya permasalah tersebut saat itu dapat diselesaikan di Polsek Kota yang hadir saatitu adalah Icuk Yuliawati, Kho Sao Hong dan pihak finance;Bahwa saat itu menurt cerita Kho Sao Hong bawa Icuk Yuliawati yang telah membayarangsuran/cicilan mobil tersebut dengan cara meminjam uang kepada Hong yang merupakanteman dari Icuk Yuliawati;Bahwa saat itu saksi yang mengantar Hong/Kho Sao Hong bertemu dengan Icuk Yuliawatiuntuk membrikan
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 07-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PTUN PALU Nomor 26/G/2018/PTUN.PL
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat:
Sjahrul. SE
Tergugat:
BUPATI BUOL
253 — 136
  • Pasal 65 ayat 1 huruf (e), Pasal 65 ayat 4 dan Pasal 66 ayat 1(c) danuntuk kemudian di relevansikan dengan dalil yang menjadi pertentangan para pihakterkait kapasitas Wakil Bupati Buol di dalam tugas dan fungsinya melaksanakan dan/ataumenandatangani surat kuasa yang ditujukan kepada para advokat untuk mewakillkepentingan hukum Tergugat di Pengadilan, maka hal ini dalam pandangan Majelis Hakimmerupakan bahagian dari pelaksanaan tugas rutin pemerintahan yang secara mutatismutandis dilakukan guna membrikan
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu
Register : 08-06-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 1/pid.B/2018/PN Jap
Tanggal 5 April 2018 — - Hj. ERNITA, SE
677 — 554
  • SADRI, S.E , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah membrikan keterangan dihadapan Penyidik danketerangan saksi tersebut benar semuanya; kenal dengan ERLENA IBRAHIM sejak kecil di Jakarta Sdri. ERLENAIBRAHIM adalah anak kandung (Alm. H. MARDJOHAN) yang merupakananak pertama dari 5 (lima) bersaudara dan tidak ada hubungan pekerjaan. dari pernikahan Alm. H. MARJOHAN dengan Alma Hj.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 24-05-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 19/G/2016/PTUN-SMD
Tanggal 27 September 2016 — PT. SERIMBA RAYA MAKMUR; melawan BUPATI MALINAU;
182 — 106
  • Cipto Mangunkusumo dariKelurahan Keledang sampai dengan Kelurahan Harapan Baru Samarinda;Bahwa setelah membrikan peringatanperingatan kepada Penggugat tersebut,Tergugat tidak langsung melakukan pencabutan terhadap Izin usaha perkebunanyang dimiliki oleh Penggugat tetapi Tergugat masih berharap keseriusan dan niatbaik dari Penggugat untuk melaksanakan perkebunan yang baik di KabupatenMalinau;Bahwa selanjutnya berdasarkan Peraturan Menteri Pertanian Nomor.07/Permentan/OT.140/2/2009 tentang Pedoman
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 09-01-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 67/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
  • Bahwa oleh karena sejak Penggugat rekonvensi berpisah tempat tinggaldengan Tergugat rekonvensi selama 28 bulan lamanya, yakni terhitungsejak bulan Desember 2016 dampai sekarang bulan April 2019, di manaTergugat rekonvensi tidak pernah membrikan nafkah berupa nafkahlampau kepada Penggugat rekonvensi, sehingga Penggugat rekonvensimenuntut nafkah lampau kepada Tergugat rekonvensi sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan dikali 28 bulan =Rp84.000.000,00 (delapan puluh empat juta rupiah)
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-07-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 362/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : GERAKAN PRAMUKA KWARTIR NASIONAL
Pembanding/Tergugat II : PT. MOLINO PRAMUKA
Terbanding/Penggugat : PT. TRIMITRA SELARAS SEJAHTERA
Terbanding/Turut Tergugat : PT. PERTAMINA Cq. GENERAL MANAGER PT. PERTAMINA Persero MOR III,
91 — 36
  • Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka dengan ini Terbandingsemula Penggugat/Tergugat Rekonpensi memohon kepadaPengadilan Tinggi DKI Jakarta cq Majelis Hakim Tingkat bandingHal 53 Put Nomor 362/PDT/2021/PT.DKIyang memutus dan mengadili perkara agar membrikan putusansebagai berikut :1. Menerima Kontra Memori Banding Terbanding seluruhnya ;2. Menolak permohonan banding dan Memori Banding yangdiajukan oleh Pembanding dan Pembanding II ;3.
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Ktp
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DHIMAS MAHENDRA
Terdakwa:
DEDE KURNIAWAN alias DEDE bin SOEBARNA
18 — 2
  • tersebut Terdakwa menerangkan bahwa barang berupa 1( satu ) buah bungkus rokok Marlboro warna Merah yang di dalamnya ditemukan 7 ( tujuh ) paket kristal putin yang diduga Narkotika jenis sabu, 1( satu ) sendok tersebut di temukan di saku sebelah kiri celana yang sedangSaksi. pakai dan untuk barang berupa Uang sebesar Rp. 100.000, ( seratusribu rupiah ) pecahan Rp. 50.000, ( lima puluh ribu ) an adalah milik Saksi.SELAMET SETIADI, Saksi tahu karena saksi melihat sendiri pada saatSaksi SELAMAET SETIADI membrikan
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 17-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PTUN PALU Nomor 25/G/2018/PTUN.PL
Tanggal 17 Desember 2018 — - Kamaruddin M. Lasuru, S.Sos VS Bupati Buol
109 — 59
  • Pasal 65 ayat 1 huruf (e), Pasal 65 ayat 4 dan Pasal 66 ayat 1(c) danuntuk kemudian di relevansikan dengan dalil yang menjadi pertentangan para pihakterkait kapasitas Wakil Bupati Buol di dalam tugas dan fungsinya melaksanakan dan/ataumenandatangani surat kuasa yang ditujukan kepada para advokat untuk mewakilikepentingan hukum Tergugat di Pengadilan, maka hal ini dalam pandangan Majelis Hakimmerupakan bahagian dari pelaksanaan tugas rutin pemerintahan yang secara mutatismutandis dilakukan guna membrikan
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Penipuan
Putus : 16-07-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 267/Pid.B/2013/PN.Dpk.
Tanggal 16 Juli 2013 — RAHMAYANTI TAMBUNAN ;
46 — 11
  • kantor di TokoMomentum dengan total harga Rp.20.940.000, (dua puluh juta Sembilanratus empat puluh ribu rupiah) dan saksi yang memeberikan uangtersebut kepada Toko Momentum, namun saksi tidak tahu apakahbarang yang sudah di beli tersebut sampai ke Bagian Umum Setsa KotaDepok.e Pada tanggal 01 februari 2011, terdakwa RAHMAYANTI TAMBUNANmeminta uang kepada saksi untuk membeli alat tulis kantor buat BagianUmum Sertda Kota Depok dengan total harga Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) dan saksi yang membrikan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 201/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : Lembaga Perlindungan Anak Kota Medan
Terbanding/Penggugat II : Fauzi Iskandar Nst, SH
Terbanding/Penggugat III : Zulham Efendi Nst SH
Terbanding/Penggugat I : Prabudi, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Lembaga Perlindungan Anak Pusat
Terbanding/Turut Tergugat I : Lembaga Perlindungan Anak Sumatera Utara
32 — 17
  • Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini padatingkat banding untuk membrikan putusan sebagai berikut :1. Menerima permohonan dari Pembanding dan Pembanding II semulaTergugat dan Turut Tergugat ;2.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 02-05-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 87-K/PM I-02/AD/V/ 2011
Tanggal 8 Juni 2011 — ROBERT NAINGGOLAN Cs
55 — 13
  • Bahwa benar pada saat jalan jalan di Kota Pematang Siantar,Terdakwa3 mengajak Terdakwa1 dan Terdakwa2 untuk mengkonsumsishabu shabu, lalu Terdakwa1 dan Terdakwa3 setuju, kemudian paraTerdakwa masing masing membrikan uang sebesar Rp.100.000, (seratusriubu) rupiah) untuk membeli paket Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah).5. Bahwa benar lalu~ Terdakwa1 menghubungi Sdr.
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 02-11-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 38 / K / AD / XI / 2010
Tanggal 31 Januari 2011 — Serka Sudarsono
136 — 133
  • Bahwa setelah mengetahui isteri (saksi suwati)berselingkuh dengan Terdakwa, saksi masih membrikan nafkahbatin (kebutuhan biologis kepada saksi suwati).8. Bahwa pada waktu Terdakwa Serka Sudarsono' melakukanpersetubuhan dengan saksi suwati, saksi Suwati masih berstatussebagai isteri sah dari saksi.9.
Pengadilan PN JAYAPURA
Register : 29-11-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 322/Pid.Sus/2021/PNJap
Tanggal 11 Nopember 2021 —
76 — 15
  • pemotrean terdakwa bersama barang buBahwa saat itu bapa Obet sempat lihat barang bukti;Bahwa saat itu saksi tidak tahu setelah dibawa pergi baru stahu penangkapan di pasar;Bahwa saat itu yang masuk dalam rumah ada 9 aparat;Bahwa saksi tahu kalo terdakwa dengan istri kalo inggat b.Obet mereka datang;Bahwa saksi tidak tahu perkebangan karena rumah saksi tingMamberamo;Bahwa saat itu suda ditemukan ganja baru di teriak kekeluarga dan keluarga lari untuk melihat anggota suda acdepan pintu kamar dan membrikan
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 09-11-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 631/Pdt.G/2018/PA.Mtr
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
  • Membrikan biaya hadhanah untuk anak anaknya yangbelum mencapai umur 21 tahun.3. Bahwa selain pasal yang telah diuraikan tersebut diatasmasih banyak aturan Hukum yang diatur daiam Kompiiasi Hukum Islamyaitu Bagian Kedua Waktu Tunggu pasal 153 Kompiiasi Hukum Islam.4. Bahwa mengenai Mut'ah diatur daiam Pasal 158Kompiiasi Hukum islam yaitu: Mutah wajib diberikan oleh bekas suamidengan syarat:a. Beium ditetapkan mahar bagi istri ba'da ai duknui.Him. 33 dari 62 Him.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 05-12-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 159-K/PM I-02/AD/XII/2014
Tanggal 17 Februari 2015 — Jerris Bintatar Ferdinando Siahaan Pelda NRP 636234.
40 — 16
  • Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuDengan sengaja telah terpenuhi.Unsur kedua :Melepaskan atau) memberi pertolongan ketikameloloskan diri kepada orang yang ditahan atasperintah penguasa umum atas putusan atau ketetapanHakim.Bahwa pengertian melepaskan berarti pelaku tanpa perintah penguasaumum atau pejabat yang berwenang melepaskan seseorang yangditahan karena perintah hakim, sedangkan yang dimaksud denganmemberikan pertolongan berarti orang tersebut sudah meloloskan dirikemudian pelaku membrikan
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Bil
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat:
SITI KHALIMAH
Tergugat:
1.H. ABD. KADIR
2.HJ. SITI FATIMAH
3.LASTONO
4.MOH. NURHALIM
140 — 79
  • KODIR membrikan tanah tersebutkepada H. ABD. HALIM waktu itu saksi dipanggil H. ABD. HALIM diberitahumengenai tanah tersebut. Bahwa pada waktu H. ABD. HALIM menjual tanahkepada LASTONO waktu itu ada H. ABD. KODIR. Bahwa Penggugat SITINURHALIMAH tidak tinggal di Objek Sengketa tempat tinggalnyua jauh dariobyek sengketa. Bahwa saksi mengetahui tanah H.ABD.HALIM dijual kepadaLASTONO dan Tanah tersebut Milik H. ABD. KODIR diberikan kepada H.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 25-01-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 429/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
Hammarliandi Maila Kusuma
Tergugat:
1.Harry Salman Farizi Bin Harun Sohar
2.Prinny Sohar Binti Harun Sohar
Turut Tergugat:
Prasasti Widhi Aptapuri Binti Soewondo Priyowidodo
252 — 45
  • H91, RT 010, RW003, KelurahanKalibata, Kecamatan Pancoran, Kota Jakarta Selatan, dalamhal ini membrikan kuasa hukum kepada ARIF HIDAYAT,S.H.,ZAENAL ABIDIN, S.H, HARRY F.M SITORUS, S.H., M.H,dan TISA, S.H., yang kesemuanya adalah Advokat/KonsultanHukum pada Law Office A.H.P a* Advokat & Legal Consultant,yang beralamat di JI.