Ditemukan 1528 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : umian urias urban uran uria uripan urifan urhan urman uraian ujian ursan urain
Pengadilan PN POSO Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-07-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 21-06-2011
Putusan PN POSO Nomor 256/PID.SUS/2010/PN.PSO
Tanggal 9 Nopember 2010 —
78 — 11
  • dibebankan kepada terdakwa yang nyata dinikmati oleh terdakwa;wa Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan menunjukkan bahwaterdakwa hanya sebagai seorang staf/ karyawan pada Rumah Sakit Umum Daerah73Ampana yang tidak mempunyai kemampuan untuk dibebani kewajiban membayaruang pengganti tersebut; w Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas menurut hemat Majelispenjatuhan pidana tambahan berupa uang pengganti tidak akan dibebankan kepadaterdakwa; w Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan urian
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 02-06-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 769/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
  • telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara agar datang menghadappada sidang hari ini.Menimbang bahwa akan tetapi penggugat dan Tergugat meskipun menurut beritaacara panggilan Nomor: 211/Pdt.G/2009/PABM tanggal 03 April 2009 dan tanggal 12Agustus 2009,yang dibacakan di persidangan pertama dan kedua telah dipanggil denganpatut dan resmi ,tetapi ketidak hadirnya tersebut tapa alasan yang sah dan selanjutnya untukHal 50 s/d HIm 6 Nomor Putusan 760/Pdt.G/2016/PA.BMmempersingkat urian
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 01-08-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 884/Pid.B/2016/PN BDG
Tanggal 26 Januari 2017 — 1.dr.ADJITIJO ARGOSELO AMIDJOJO, 2.drg.SUHERMAN PURAWINATA, 3.Drs.JOHANES MARINUS LUNEL alias JHONY
362 — 137
  • Bahwa menurut Ahli badan hukum mengirim surat atasdasar mengutip dari instansi terkait tidak bisa dianggap sebagai perbuatanmenista, dan dalam pasal 311 adalah menuduh seseorang telah melakukanperbuatan tercela, serta pengaduan atau pemberitahuan yang menerangkanbahwa Badan hukum belum mendapat pengesahan bukan lah suatu fitnah.Fitnah adalah dituju melakukan perbuatan tercela ;Menimbang, bahwa berdasarkan urian diatas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Unsur Kedua melakukan kejahatan menista atau
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 06-09-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 17/PID.SUS-TPK/2021/PT JAP
Tanggal 5 Oktober 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ir. NICOLAAS EVERT KUAHATY, M.EC.dev
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : WILLY ATER, S.H
143 — 50
  • SUNSET CONSULTANyang dipinjam Saksi VICTOR RANTE ALLO,S.T. atas pelakasanaan pekerjaanPengawasan Pematangan + Talud Lokasi PLTG (100 M x 200 M) ProgresPenyelesaian sudah 100% (seratus persen);Menimbang, bahwa dari urian fakta hukum terurai diatas, didapati dugaanketerlibatan Saksi VICTOR RANTE ALLO,S.T. baik dalam proses pembuatandokumen penawaran PT.SELATAN INDAH sebagai peserta lelang pekerjaanKegiatan Pematangan Lahan dan Talud Lokasi Pembangunan PLTG (100 M x 200M) pada Dinas Pekerjaan Umum dan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 02-11-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 379/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 21 Februari 2018 — SAHAT MAROJAHAN SINAGA, DKK VS RUSNI SINAGA, DKK
170 — 112
  • Bahwa Pembanding , Il dan Turut Terbanding , Il juga menolakpertimbangan judex factie yang menyatakan telah melakukan perbuatanmelawan hukum (on recht matigedaad) justru hal tersebut adalah ditujukankepada Para Terbanding karena bila diteliti seluruh urian fakta diatas dandikaitkan dengan aturan hukum mengenai perbuatan melawan hukum lainnyasangatlah tidak berdasar dan haruslah ditolak untuk seluruhnya apalagifaktanya Pembanding maupun Pembanding II sangat serius dalam merawatserta memelihara tanah
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-10-2011 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 76/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 26 Oktober 2011 —
34 — 11
  • Suratman sebesar RP. 170.000.000, untuk melaksanakan paket pengadaanBarang belanja modal pengadaan peralatan jaringan komputer dan sampai saat ini jaringankomputer tersebut tidak berfungsi dan tidak bisa dimanfaatkan oleh Sekretariat DPRDKabupaten Malang termasuk tidak melaksanakan kegiatan Training User masingmasing 30pokok bahasan malah Terdakwa hanya melaksanakan bimbingan secara personal kepada 12orang pada setiap komisi padahal itu tidak sesuai dengan urian pekerjaan dalam perjanjiankontrak.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 14-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 120/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
1.HENDRIK JATMIKO WINANDY
2.MISBAH
3.RUSDI
4.MULYADI
5.MOH. ALI SURYANTO
6.ROBBID DHAMIRI
7.UCIK SEPTEYANA NINGSIH
8.MOH. SAPI’I
Tergugat:
KEPALA DESA AENGTONGTONG
188 — 99
  • Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim pernah memanggilPihak Ketiga yang berkepentingan yaitu Para Perangkat Desa Aengtongtongyang baru sebagai pengganti Para Penggugat, dan Kuasa Tergugat pernahmenyatakan Para Perangkat Desa yang baru akan memberikan Kuasa kepadaKuasa Tergugat, namun selama pemeriksaan persidangan Para PerangkatDesa Aengtongtong yang baru tersebut tidak pernah hadir dan juga tidakpernah mengajukan permohonan untuk masuk sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari urian
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum
Register : 31-10-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 171/Pid.B/2018/PN Tdn
Tanggal 17 Januari 2019 — Penuntut Umum:
AFRIDEL, SH., MH.
Terdakwa:
MUKHDI SYAFI'IE Bin SYAFE'IE
178 — 64
  • LAB: 47/DTF/2018 dalam perkara inidapat diterima dan dapat digunakan dalam pembuktian perkara ini;Halaman 104 dari 143 Putusan Nomor : 171/PID.B/2018/PN.TdnMenimbang, bahwa berdasarkan urian pertimbangan tersebut di atas,maka cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan keberatanPenasihat Hukum Terdakwa atas pengajuan alat bukti surat berupaPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.
    persesuaian satu dengan lainya dengan alat bukti lain ataupun denganbarang bukti lain yang diajukan di persidangan dalam perkara a quo, sehinggamenurut Majelis Hakim keberadaan bukti surat berupa Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik yang menguji SuratSurat yang dikuasai pihak terlapor yaitu SuratKuasa tanggal 15 Juni 1992, dan surat pernyataan Tanda Penerimaan UangGanti Rugi atau Jual Beli Tanah dalam perkara ini dapat diterima dan dapatdigunakan dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan urian
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-06-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 6/PID.SUS/2012/PN.KPG
Tanggal 18 Juni 2012 — ANGELINA HILDA GARDIS SANI FENAT
45 — 24
  • permintaansecara tertulis kepada pengguna barang/jasa untukpenyerahan pekerjaan;(2) Pengguna barang/jasa melakukan penilaian terhadap hasilpekerjaan yang diselesaikan baik secara sebagaian atauseluruh pekerjaan dan menugaskan penyedia barang/jasauntuk memperbaiki dan atau melengkapi kekuranganpekerjaan sebagaimana yang disyaratkan dalam kontrak;(3) Pengguna barang/jasa menerima penyerahan pekerjaansetelah seluruh hasil pekerjaan dilaksanakan sesuai denganketentuan kontrakMenimbang, bahwa berdasarkan urian
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-12-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 590/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : Ir. Erianto Bachtiar Pakpahan Diwakili Oleh : TUSENO, SH
Pembanding/Penggugat II : Rudi Marliawanjaya Pakpahan Diwakili Oleh : TUSENO, SH
Pembanding/Penggugat III : Rita Yulinda Pakpahan Diwakili Oleh : TUSENO, SH
Pembanding/Penggugat IV : Anita Lesmana Putri Pakpahan Diwakili Oleh : TUSENO, SH
Pembanding/Penggugat V : Lusi Farida Pakpahan Diwakili Oleh : TUSENO, SH
Pembanding/Penggugat VI : Diana Juniati Pakpahan Diwakili Oleh : TUSENO, SH
Pembanding/Penggugat VII : Jefri Gunawan Pakpahan Diwakili Oleh : TUSENO, SH
Pembanding/Penggugat VIII : Evi Susanti Pakpahan Diwakili Oleh : TUSENO, SH
Pembanding/Penggugat IX : Andri Wirawan Sakti Pakpahan Diwakili Oleh : TUSENO, SH
Pembanding/Penggugat X : Puspa Jaya Pakpahan Diwakili Oleh : TUSENO, SH
Terbanding/Tergugat I : Eko Handoko Hasian
Terbanding/Tergugat II : Farah Hasmina Harahap
Terbanding/Tergugat III : Yusrizal, SH
Terbanding/Tergugat IV : Amin Iskandar Nasution
Terbanding/Tergugat V : Hj.
187 — 119
  • dimana satu sisi menurutketerangan tergugat VI objek agunan dibeli yang tertera pada akta No. 51dan 52 adalah masingmasing sebesar Rp 4.000.000.000, ( empat milyarrupiah ) maka Jjelas akta No, 51 dan 52 benar ada 2 ( dua ) Versi yangsecara hukum adalah tidak sesuai peraturan dan Cacat hukum dan harusdibatalkan dan memohonkan kepada majelis yang mulia untukmengembalikan 8 (delapan) suratsurat tanah milik Para Penggugat danTergugatV secara Tanggung renteng dan bertanggung Jawab ;Bahwa berdasarkan urian
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 575/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 15 Desember 2016 — ALDO RAHARJA CS >< IKE DEWI HELMI
96 — 62
  • demikian upaya kepemilikan Penggugat atas tanah aquo,adalah mengadaada, tidak berdasar sama sekali, dan jual beli yangdilakukan Penggugat dengan Para Ahli Waris Mudas Bin Nasan (poin 2huruf a dan b gugatan halaman 2), kemudian hanya dengan suratpernyataan sebagaimana poin 2 gugatan huruf c, d, dan e hal ini adalahjual beli tanah yang tidak diakui dan diatur oleh peraturan perundangundangan, oleh karena jual beli tanah yang benar sesuai dengan PPNo. 24 tahun 1997 adalah dihadapan PPAT;Berdasarkan urian
Pengadilan PN PUWAKARTA
Putus : 20-02-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 13/Pdt.G.Plw/2014/PN.Pwk.
Tanggal 20 Februari 2014 —
44 — 10
  • Tukar menukar kawasan hutan.5) Perubahan status dan fungsi kawasan hutan.6) Pemberian ijin pemanfaatan hutan kepada pihak ketiga ataspengelolaan hutan yang ada di wilayah kerja perusahaan, dan7) Kegiatan yang berkaitan dengan Penyidik Pegawai Negeri SipilKehutanan (vide ketentuan Pasal 3 ayat (4) PeraturanPemerintah No. 72 Tahun 2010 tentang Perusahaan Umum(Perum) Kehutanan Negara.Dengan demikian kegiatan tukar menukar objek perkara a quoadalah kewenangan Pelawan bukan Turut Terlawan I.Berdasarkan urian
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 23-02-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor - 4/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mnk
Tanggal 21 Juli 2021 — Pidana -KEJASKSAAN NEGERI KAIMANA -ir. NICOLAAS EVERT KUAHATY, M.EC.dev
145 — 60
  • SUNSET CONSULTAN yangdipinjam Saksi VICTOR RANTE ALLO,S.T. atas pelakasanaan pekerjaanPengawasan Pematangan + Talud Lokasi PLTG (100 M x 200 M) ProgresPenyelesaian sudah 100% (seratus persen);Menimbang, bahwa dari urian fakta hukum terurai diatas, didapati dugaanketerlibatan Saksi VICTOR RANTE ALLO,S.T. baik dalam proses pembuatandokumen penawaran PT.SELATAN INDAH sebagai peserta lelang pekerjaanKegiatan Pematangan Lahan dan Talud Lokasi Pembangunan PLTG (100 M x200 M) pada Dinas Pekerjaan Umum dan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-12-2014 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 3135/Pid.B/2014/PN Mdn
Tanggal 15 September 2015 — - EKO HANDOKO HASIAN, SE - FARAH HASMINA HARAHAP
159 — 32
  • Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakterdakwa Eko Handoko Hasian SE dan Farah Hasmina Harahap tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan Kedua sehinggaTerdakwaterdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan Kedua tersebut diatas ;Sehingga dengan demikian, Majelis Hakim dapat menerima Nota Pembelaanyang disampaikan oleh Penasehat Hukum terdakwaterdakwa yang telahdibacakan dipersidangan ;Menimbang bahwa berdasarkan urian
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 02-01-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 5/PID.SUS/TPK/2014/PN.MKS
Tanggal 21 Mei 2014 — Jaksa Penuntut:
IRWAN, SH
Terdakwa:
RAHMAWATI AZIKIN ALIAS RAHMA BINTI AZIKIN
124 — 10
  • yang di urus oleh NurdinBin Tajuddin, sehingga total berjumlah 40 (empat puluh).Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat terdakwa Telah melakukan beberapa perbuatanyang ada perhubungannya, meskipun perbuatan itu masingmasing telahmerupakan kejahatan atau pelanggaran, sehingga harus dipandang sebagaisatu perbuatan yang berjanjut,Menimbang, atas alasanalasan dari pembelaan Penasihat Hukumterdakwa secara konfrenhensif telah dipertimbangkan dari setiap urian
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-10-2019 — Putus : 13-09-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jap
Tanggal 13 September 2019 — - Joshua R. Mandim Wanma, S.H. - Luis Numberi, SE.,MA - Selopes Menanti, S.STp.PI - Muhamad Nurdin Worabai, S.E - Robert Renmaur, S.E
194 — 132
  • Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2019/PN Japrupiah), namun dalam pemaparan tabel satuan pekerjaan jumlahkeseluruhan ditulis Rp494.525.000,00 seharusnya antara nilai kontrakdengan jumlah dari semua itemitem yang diuraikan Penuntut Umum dalamtabel tersebut cocok atau sinkron jumlahnya sama antara nilai proyekdengan penjabaran dalam satuan pekerjaan;Menimbang, bahwa disamping itu setelah itemitem nilai pekerjaanyang dipaparkan dalam tabel tersebut di atas dihitung oleh Majelis Hakim,ternyata jumlah nilai urian
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-01-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 67/Pdt.G/2015/PN.DPS
Tanggal 7 Desember 2015 — I WAYAN SUANDA melawan I NYOMAN ARKA, dkk.
101 — 46
  • Jimbaran menjadi atas nama Tergugat IV/EMI SUKIATILASIMON adalah sah secara hukum, karena telah sesuai denganpersyaratan dan prosedur dalam proses peralihan hak atas tanahsebagaimana diatur dalam UU No. 5 Tahun 1960 Jo PP No 10 Tahun1961Jo PP No 24 Tahun 1997 dan dalam proses tersebut diperlukan syaratsyarat antara lain Akta Kuasa Menjual No 17 Tanggal 18 Juni 2012 , AktaPengikat Jual Beli No I tanggal 3 Juli 2012, Akta Kuasa No 2 tangal 3 Juli2012, Akta jual beli No 32/20138 Bahwa berdasarkann urian
Pengadilan PT DENPASAR
Putus : 26-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 124/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 26 Oktober 2016 —
49 — 28
  • tidak berhasil membuktikan dalilnya,bahwa jual beli terhadap tanah sengketa dilakukan atas dasar berbagai macambujuk rayu, tipu muslihat (bedrog), dan justru pihak Pembanding semulaTergugat dapat membuktikan bahwa telah membayar lunas harga jual belliobyek sengketa sebesar Rp. 885.000.000, (delapan ratus delapan puluh limajuta rupiah), dan pembayaran harga tanah sengketa tersebut telah diterima olehTerbanding semula Penggugat dalam konpensi/Tergugat dalam rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan urian
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 04-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2020/PT PTK
Tanggal 23 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ROBERTA IKA, SE
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JOSECA CAROLINA INDRI ITANG, SH
172 — 64
  • Kode Urian Sebelum Perubahan Setelah Perubahan (Rp)Rekening (Rp)1. 5.1.7.03.01 Belanja Bantuan Keuangan Kepada Desaa. Bantuan Keuangan 60.626.335.300,00 67.043.595.300,00 Hal 3 dari 170 hal putusan No 8/PID.SUSTPK/2020/PT PTK kepada Desa dari ADDb. Bantuan Keuangan 1.707.300.000,00 1.707.300.000,00kepada Desa dari BagiHasil Pajakc.
    Kode Urian Sebelum Perubahan Setelah Perubahan (Rp)Rekening (Rp)1. 5.1.7.03.01 Belanja Bantuan Keuangan Kepada Desaa. Bantuan Keuangan 60.626.335.300,00 67.043.595.300,00kepada Desa dari ADDb. Bantuan Keuangan 1.707.300.000,00 1.707.300.000,00kepada Desa dari BagiHasil Pajakc.
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 07-11-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN GARUT Nomor 12/Pid.Sus-Anak/2018/PN Grt.
Tanggal 16 Nopember 2018 — Terdakwa
114 — 38
  • Unsur "Sebagian orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turutserta melakukan perbuatanMenimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah mengenaisuatu perbuatan yang dilakukan lebih dari satu orang, atau dapat diartikanpelaku dalam melakukan suatu perbuatan tidak hanya satu orang saja, bisa duaorang atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta sebagaimana pada unsurKedua diatas, serta dengan mengambil alin urian fakta serta pertimbanganpertimbangan unsur Kedua dan Ketiga diatas yang