Ditemukan 1947 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-10-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 661/Pdt.G/2015/PN Tng Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat
CV. GLOBAL MANDIRI SEJAHTERA
Tergugat
KEPALA KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI BANTEN Cq. KEPALA KEJAKSAAN NEGERI TIGARAKSA
147 — 60
147 — 60
Pdt.G/2013/PN Tngtanggal 03 Oktober 2013 diberi Tanda P19;Fotocopy Iklan di Media Massa mengenai risalah Pemberitahuan PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor : 218/Pdt.G/2013/PN Tng diberi tandaP20;FotocopySurat dari Susanto Law Firm Nomor : 167/perm,Aan/SLF/XV2013, tanggal 21 November 2013 Prihal permohonan Aanmaning/Pemberian tegoran kepada Para tergugat dalam perkara Para Tergugatdalam Perkara No 218/Pdt.G/2013/PN TNG diberi Tanda P21;FotocopySurat dari Susanto Law Firm Nomor : 179/perm,Aan/
SLF/XV2013, tanggal 17 Desember 2013,Perihal permohonan Aanmaning/Pemberian tegoran kepada Para tergugat dalam perkara Para Tergugatdalam Perkara No 218/Pdt.G/2013/PN TNG diberi Tanda P22.FotocopySurat dari Susanto Law Firm Nomor : 186/perm,Aan/SLF/XV2013, tanggal 27 Desember 2013,Prihal permohonan AanmaningHal.50 dari 73 hal.Put.
Register : 05-08-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 326/PDT.G/2015/pn BDG Tanggal 20 April 2016 — Tuan Heng Wie Kang, DKK LAWAN Drs. H. Darya Enus, DKK
66 — 11
66 — 11
Ronggur Hutagalung 85 Associates yang isinyamemberikan penjelasan/jawaban tertulis dengan register surat No.010/10096Distarcip, tertanggal 17 Desember 2013, perihalTanggapan Atas Surat No. 59/RH/Perm/X/2013, tertanggal 21November 2013 dan Surat No. 68/RH/Perm/XII/2013, tertanggal 13Desember 2013 dari Sdr. Ronggur Hutagalung & Associates selakukuasa Hukum dari Sdri. Hioe Tjen Lan; d.
Ronggur Hutagalung 85 Associates yang isinya memberikanpenjelasan/jawaban tertulis dengan register surat No. 010/10096Distarcip,teranggal 17 Desember 2013, perihal Tanggapan Atas Surat No.59/RH/Perm/X1/2013, tertanggal 21 November 2013 dan Surat No.68/RH/Perm/XI/2013, tertanggal 13 Desember 2013 dari Sdr. Ronggur Hutagalung& Associates selaku kuasa Hukum dari Sdri.
Register : 05-09-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 259/Pid.B/2013/PN.GS Tanggal 25 Juli 2013 — LILA TRIARGA Bin NURJUNDI
25 — 25
25 — 25
rekening tabungan MEILAN sebesar Rp. 4.000.000(empat juta rupiah)4.Tanggal 22 Maret 2013 ke rekening bukan bank BRI sebesar Rp,10.000.000(sepuluh juta rupiah)5.Tanggal 23 Maret 2013 ke rekening bukan bank BRI sebesar Rp,10.000.000(sepuluh juta rupiah)6.Tanggal 25 Maret 2013 ke rekening tabungan NOVA RIDA SANTIKAsebesar Rp. 5.000.000(lima juta rupiah )7.Tanggal 18 April 2013 ke rekening bukan bank BRI sebesar Rp.4.000.000(empat juta rupiah)8.Tanggal 18 April 2013 ke rekening tabungan ADITYA BARU PERM
Register : 05-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PTUN MEDAN Nomor 25/G/2015/PTUN-MDN Tanggal 7 Juli 2015 — Drs. AHMAD FUAD LUBIS, Msi VS KEPALA KEJAKSAAN TINGGI SUMATERA UTARA
699 — 275
699 — 275
dugaan tindak pidanakorupsi Dana Bantuan Sosial (Bansos), Bantuan Daerah Bawahan(BDB), Bantuan Operasional Sekolah (BOS), tunggakan Dana Bagi Hasil(BDH) dan Penyertaan Modal pada sejumlah BUMD pada PemerintahSumatera Utara berdasarkan Surat Perintah Penyelidikan KepalaKejaksaan Tinggi Sumatera Utara No.Print31/N.2/Fd.1/03/2015 tanggal16 Maret 2015 adalah berasal dari adanya laporan masyarakat yaitu ; 1Surat Laporan dari Dewan Pimpinan Kota Masyarakat IndonesiaKota Medan (DPK MPI MDN ) Nomor: 019/B1.Perm
/DPKMPI/MDN/II/2015 tanggal 10 Februari 2015 ;Surat Laporan dari Dewan Pimpinan Kabupaten MasyarakatPancasila Indonesia Kabupaten Labuhan Batu (DPK MPI LS) Nomor09/B/DPKMPIY/LS/II/2015. tanggal 14 #4Februari 2015 ;Surat Laporan dari Dewan Pimpinan Kabupaten MasyarakatPancasila Indonesia Kabupaten PakPak (DPK MPI PB) Nomor :15/B.1/DPKMPI/PB/II/2015. tanggal =18 #=Februari 2015 ;Surat Laporan dari Dewan Pimpinan Kabupaten MasyarakatPancasila Indonesia Kabupaten Dairi (DPK MPI DA) Nomor: 037/B.1.Perm
Register : 06-12-2016 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3330/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat:
NINA ROSSANA
Tergugat:
1.PT. BANK MUAMALAT INDONESIA
2.ADAM MALIK
3.PT. ALTRA EXCIS INVESTAMA
309 — 192
NINA ROSSANA
Tergugat:
1.PT. BANK MUAMALAT INDONESIA
2.ADAM MALIK
3.PT. ALTRA EXCIS INVESTAMA
309 — 192
Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup diberi tanda TII.4;Fotocopy Surat dari Susanto Law Firm , Ref.No.936/Perm./SLF/VII/2016,Tanggal: 25 Juli 2016, Perihal : Permohonan Rekening Koran PT. AltraExcis Investama.. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup diberitanda TII.5;Fotocopy Surat dari Susanto Law Firm, Ref.No.944/Perm./SLF/VIII/2016,Tanggal 03 Agustus 2016, Perihal : Permohonan Tindak Lanjut SuratMengenai Permohonan Rekening Koran.
Register : 28-04-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 04-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 224/PID/2011/PT.MDN Tanggal 24 Mei 2011 — AMRIN TAMBUNAN ALS AMRIN
41 — 15
41 — 15
Bahwa didalam pelaksanaan pengajuan perm intaan pembayaran,pencairan dan penyaluran dana kekurangan TPAPD TA 2004 dan danaTPAPD TA 2005 yang dilakukan oleh terdakwa selaku Pemegang kas padaSekertariat Daerah bersamasama dengan saksi Drs. RAHUDMANHARAHAP,MM selaku Kuasa Pengguna Anggaran dan atasan terdakwatelah melakukan permintaan pembayaran dalam bentuk panjar yaitusebagai berikut :a. Tanggal 14 Desember 2004 sebesar Rp. 480.870.000.
BagianPemerintahan Desa melalui Nota Dinas yang ditujukan kepada SekretarisDaerah dan setelah disetujui oleh Sekretaris Daerah dan dibayarkan olehterdakwa selaku Pemegang Kas Sekretariat, maka dana TPAPD tersebutdisalurkan kepada Aparat Pemerintah Desa melalui masingmasing Camat,dan karena adanya keterlambatan pengesahan APBD TA. 2005, makapermintaan pencairan dana TPAPD dari Bagian Pemerintahan kepadaSekretaris Daerah diajukan per 6 bulan atau untuk 2 triwulan.Bahwa didalam pelaksanaan pengajuan perm
Register : 25-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 43/Pid.Sus/2016/PN.Bon Tanggal 28 Juni 2016 — FARIDA Alias IDA Binti ABD RAHMAN
44 — 25
44 — 25
yang diambilPOLO dan 1 (satu) poket saksi pakai sebelum ditangkap Polisi;Bahwa saksi tidak memiliki resep dan dokter, bukan seorang pecandu jugatidak dalam masa rehabilitasi dan Terdakwa tidak memiliki ijin ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukan dipersidangan;Saksi IV KAMARIA Binti (Alm) Talib, dibacakan dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa FARDA ditangkap oleh polisi di rumah kosnyapada hari Rabu 10 Februari 2016 sekira jam 16.30 wita di Perm
Register : 29-04-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 30/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smr Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
MELKI PANGULIMANG
Tergugat:
PT. ITCI HUTANI MANUNGGAL
50 — 13
MELKI PANGULIMANG
Tergugat:
PT. ITCI HUTANI MANUNGGAL
50 — 13
Penggugat di atas Tergugat telahmengajukan Dupliknya tertanggal 6 Juli 2020;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan fotocopy buktibukti surat yang telah dibubuhimaterai secukupnya, yakni bukti P1 s/d P21 telah diperlinatkan aslinyaternyata cocok, kecuali bukti P1, P2, P3, P4, P5, P8, P11, P15, P16,P17, P18, P19, P20 dan P21 adalah fotocopy dari fotocopy, bukti manadiberi tanda sebagai berikut:P1 : Fotocopy dari fotocopy Surat Konfirmasi No : 041/HRD(perm
Register : 02-06-2009 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KENDARI Nomor 20/PDT.G/2009/PN.Kd Tanggal 12 April 2010 — ST. HAERANI, dkk
Lawan
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI CQ. GUBERNUR PROPINSI SULAWESI TENGGARA, BERKEDUDUKAN DI JLN. HALUOLEO, ANDUONOHU, KOTA KENDARI;
127 — 55
127 — 55
Bahwa dalam gugatan Penggugat menuntut ganti rugi13 Bahwa. . .sebesar Rp.50.000, perm memperhatikan letak tanah tersebut secara geografis dan fungsinyasebagai tanah pertanian tuntutuan Penggugat tidakberalasan dan tidak rasional menuntut = ganti = rugipermeter 50.000 (lima puluh ribu rupiah), sedangkanbeberapa perkara perdata yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap di lingkup lapangan golf baik putusanPengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi Sultradiputuskan ganti rugi per meter adalah Rp.7.000 s
Putus : 28-04-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 106/B/PK/PJK/2015 Tanggal 28 April 2015 — PT. NEW KUTA CONDOTEL VS DIREKTUR JENDRAL PAJAK
262 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
262 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
, bisa saja dijual dengan Harga Bangunan Rp 5 juta perM? atau diskon50% dengan alasan harga jual perdana atau karenaWP memiliki pertimbanganlain, misalnya menjual rugi pada propertyyang satu dan menjual denganuntung besar untuk property lainnyayang akan datang, bisa juga djual dengan Harga Rp 15 juta per M?
Register : 30-05-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PN BANGKINANG Nomor 165/PID.B/2011/PN.BKN Tanggal 8 September 2011 — VIKTOR SINAGA, DKK
138 — 40
138 — 40
Rostina Geatersebut dihentikan oleh Terdakwa I sehingga Rostina Geamenendang sepeda motor Terdakwa I sehingga terjatuh;Bahwa handphone merk Sony Ericson yang ditemukan di rumahRostina Gea tersebut merupakan milik Terdakwa I;Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakanbenar;VEDRY IRIANDA PUTRA Alias VERDI Bin IRIANYSAHBahwa pada hari Rabu tanggal 09 Februari 2011 sekitarpukul 15.30 Wib mendapat laporan dari MHengki Sianturimengenai kejadian pengrusakan yang terjadi di rumahnyayang berada di Perm
Putus : 12-12-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PT SAMARINDA Nomor 25/PID.TIPIKOR/2013/PT.KT.SMDA Tanggal 12 Desember 2013 — H. MUHAMMAD FADLY ILLA, S.H., M.SI
108 — 60
108 — 60
+ harga pasar Rp.250.000,00 perm? dibagi 3, sehingga diperoleh nilai/harga rataratasebesar Rp.144.333,00 per m?. Kesepakatan pesertarapat/tim dan hasil negosiasi dengan David Effendi/PTDavindo Jaya Mandiri diputuskan harga sementarasebesar Rp.145.000,00 per m?. Berita Acara Rapat/Hasil Rapat rapat 28 Juli 2008 tersebut ditandatanganioleh Terdakwa H. Muhammad Fadly Illa, S.H., M.Si,saksi Drs. Yusradiansyah, M.Si., saksi David Effendidan peserta lainnya;2. Bahwa Terdakwa H.
Bahwa persetujuan harga kavling tanah matang TahapIV di Kelurahan Pulau Atas sebesar Rp.145.000,00 perm? tersebut disampaikan secara lisan oleh saksi Drs.Yusradiansyah, M.Si. kepada saksi David Effendi/PTDavindo Jaya Mandiri di kantornya;.
Kesepakatan peserta rapat/tim dan hasil negosiasi dengan DavidEffendi/PT Davindo Jaya Mandiri diputuskan harga sementara sebesar Rp.145.000,00 perm. Berita Acara Rapat/Hasil Rapat rapat 28 Juli 2008 tersebut ditandatangani olehTerdakwa H. Muhammad Fadly Illa, S.H., M.Si, saksi Drs. Yusradiansyah, M.Si., saksiDavid Effendi dan peserta lainnya;dmMenimbang, bahwa Terdakwa H. Muhammad Fadly Illa, S.H., M.Si. memerintahkansaksi Drs. Yusradiansyah, M.Si. membuat Telaah Staf.
Register : 05-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 368/Pid.Sus/2018/PN Tgt Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
DIAN PUSPITASARI SUHARTO, SH
Terdakwa:
JUMADI Bin MEDALI
44 — 20
DIAN PUSPITASARI SUHARTO, SH
Terdakwa:
JUMADI Bin MEDALI
44 — 20
ARDIANSYAH WIBOWOlangsung membawa terdakwa ke Polres Paser untuk melaporkan kejadiantersebut;Bahwa usia saksi YENI ANGGRAIN saat terjadinya peristiwa pencabulan adalah9 tahun dan merupakan siswa kelas 4 Sekolah Dasar;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana peristiwa pencabulan tersebut terjadikarena saat itu saksi sedang bekerja di rumah tetangga saksi di Perm KorpriTapis Blok C3 RT.003 Desa Tapis Kec. Tanah Grogot Kab. Paser Kaltim, tibatibaanak saksi yang bernama Sdr.
Register : 16-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 407/PDT/2018/PT DKI Tanggal 10 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat II : Widhia Shania Diwakili Oleh : Dicky Dewanto, SH.MH,Dk
Pembanding/Penggugat I : Ny. Nova Nurjanah Diwakili Oleh : Dicky Dewanto, SH.MH,Dk
Terbanding/Tergugat : PT Bank Yudha Bhakti
94 — 61
Pembanding/Penggugat I : Ny. Nova Nurjanah Diwakili Oleh : Dicky Dewanto, SH.MH,Dk
Terbanding/Tergugat : PT Bank Yudha Bhakti
94 — 61
Konsumen yang menyatakan Pelaku Usaha dilarangmencantumkan Klausula baku yang letak atau bentuknya Sulit terlinat atautidak dapat dibaca secara jelas atau pengungkapannya sulit dimengerti danselanjutnya pada Pasal 18 ayat 3 menyatakan pula bahwa setiap Klausulabaku yang ditetapkan oleh pelaku usaha pada dokumen atau perjanjianyang memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud pada yata (1) dan (2)dinyatakan batal demi hukum.Bahwa, selanjutnya Kami selaku kuasa PARA PENGGUGAT ielahmengirimkan Surat No.016d/Perm
Putus : 14-08-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2800 K/Pdt/2008 Tanggal 14 Agustus 2009 — M. SAJONO, DKK VS PT. AGUS BERSAUDARA PRIMA
64 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
digunakan Tergugat untukmendirikan bangunan tempat tinggal yang dijual kepada konsumendimana dari harga pasaran tanah di perumahan tersebut telahmencapai Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) perM? sehinggaTergugat telah memperoleh keuntungan sebesar Rp. 400.000, x20.760 M?
Register : 14-10-2014 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 469/PDT.G/2014/PN.BDG., Tanggal 6 Oktober 2015 —
92 — 14
92 — 14
menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa surat dengan tanda P1 sampai P6:Menimbang, bahwa bukti P1 berupa surat perjanjian kredit nomor19 tanggal 18052011 yang dibuat dihadapan Johanes Suryanto,SH Notarisdi Bandung,P2 berupa surat dari PT.Bank OUB Indonesia yang menjelaskanjumlah hutang untuk pelunasan fasilitas kredit atas nama Jun Wijaya tanggal15 September 2014 Nomor 1935/PDT/G/1991/PA.BDG tanggal 16November 1991, P3 berupa surat dari asosiasi debitur bank dan asuransi(ADBDA) nomor 30/PERM
Register : 05-01-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0011/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 12 Mei 2016 — PEMOHON X TERMOHON
20 — 22
20 — 22
Bahwa apa yang terurai dalam replik ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari perm ohonan Pemohon.Halaman 6 dari 35 halaman, Putusan No.0011/Pdt.G/2016/PA Kdi.2. Bahwa Pemohon menolak seluruh dalildalil yang dikemukakan oleh Termohonkecuali yang diakui secara tegas oleh Pemohon.3.
Register : 14-05-2018 — Putus : 29-06-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 296/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 29 Juni 2018 — DIDIK PRIYANTO >< PT.BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk CS
53 — 33
53 — 33
terietakdi Perumahan Raffles HiU Blok 13 No. 14, Kelurahan Sukatani,kecamatan Tapos Depok Java barat , dimana pelelangannya dijadwalkanpada hari Selasa , tanggal 12 Mei 2015;Bahwa tindakan TERGUGAT yang dengan akal licik dan tipu muslihatsecara diamdiam telah melimpahkan barang jaminan/aguan milikPENGGUGAT untuk dijual lelang oleh TERGUGAT Il tersebut, adalahperbuatan melawan hukum ;Bahwa atas adanya pemberitahuan lelang dari TERGUGAT danTERGUGAT ll, maka PENGGUGAT dengan surat Nomor: 029 / B /Perm
Putus : 12-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 96/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 12 April 2018 — UNDIG WASKITO ADI lawan LANNY IRAWATI IRWANTO dkk
47 — 41
47 — 41
Sp.Not (Advokat) selaku kuasa danUndig Waskito No. 034/Perm/X/2012 (750/12). Pada tanggal 6112012 dikeluarkan SKPT No. 174/2012 untukkeperluan pengecekan. Tanggal 2542013 pencabutan pemblokiran berdasarkan suratdari Lenny lrawati Irwanto (Reg No. 829/13) Di 307 No. 20540. NB13945/13. Pada 2942013 PPAT Camat Sumbang mintapengecekan sertipikat.b.
Putus : 25-04-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 5/PID.SUS/2013/PT.BTN Tanggal 25 April 2013 — H. SUDENDI, SE., MM .
131 — 63
131 — 63
;e Bahwa dari 9 (Sembilan) perusahaan yang lulus prakualifikasi,pihak Perm ai Grup hanya memasukkan Dokumen Penawarandari 6 (enam) perusahaan kepada Panitia Pengadaan Barang/Jasa yaitu: PT. Menggalang Teguh Berkarya (harga penawaran Rp49.545.127.500,00); 22222222 none n nePT. Karya Sinar Felix (harga penawaran Rp 49.768.767.300,00); PT. Putra Utara Mandiri (harga penawaran Rp 49.170.000.000,00) ;PT. Ikkonnido Prima Mora (harga penawaran Rp 49.694.905.700,00);PT.