Perkataan merasadan dirasa dalam tanda petik, sengaja dipakai di sini, oleh karenabelum tentu yang bersangkutan sesungguhsungguhnya melanggarhak penggugat.Untuk mengerti lebih jelas yang dimaksud dengan ...belum tentu yangbersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hak Penggugat,Retnowulan dan Iskandar mencontohkan sebagai berikut (hal. 3):Seorang anak angkat almarhum Maksudi dan almarhumah Nyi SitiAminah, yang bernama Atikah, menggugat pamannya, adik darialmarhum Maksudi, yang bernama Yakub, oleh

sengketa tersebut ;Bahwa berbatasan dengan tanah sengketa ada bangunan yang belum jadi,kalau tidak salah itu adalah bangunan pasar tapi Saksi tidak tahu siapa yangmembangunnya ;Bahwa tanah sengketa tersebut dahulunya milik Gafur Singa dari ayahnyaSinga, dahulu saksi sering melihat Gafur maupun ayahnya tersebut berkebundi tanah tersebut, waktunya sudah lama Saksi sudah lupa ;Bahwa sekitar 19611962, Gafur dua kali menyuruh Saksi untuk naik kelapa ditanah sengketa tersebut, dimana kelapa yang Saksi petik

(Satu) potong celana dalam warna putih;1 (Satu) potong kaos warna hitam;1 (Satu) potong jilbab warna hitam;1 (Satu) potong jilbab warna merah maroon;1 (Satu) potong baju kaos warna biru bertuliskan MTS NURULHUDA KOTABUMI;1 (Satu) potong BH warna biru;1 (Satu) potong celana dalam warna putih;1 (Satu) potong kaos merah;1 (Satu) potong jilbab hitam;1 (Satu) potong celana shot pendek warna orange;1 (Satu) buah topi caping;1 (Satu) potong kayu;1 (Satu) buah derigen putih berisi air;2 (dua) buah alat petik

Perkataan merasa dan dirasa dalamtanda petik, sengaja dipakai disini karena belum tentu yang bersangkutansesungguhsungguhnya melanggar hak Penggugat (Ny.

Perkataan merasa dandirasa dalam tanda petik sengaja dipakai disini oleh karena belum tentuyang bersangkutan sungguhsungguh melanggar hak Penggugat,demikian pula dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 510/PK/Pdt.2001 adalah merupakan hak Penggugatuntuk menentukan siapa yang akan digugat oleh Penggugat sehinggaberdasarkan pertimbangan tersebut maka eksepsi Tergugat haruslahdinyatakan ditolak pula;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas, Majelis Hakimberkesimpulan

ujipetik saja.Bahwa yang memimpin Tim polda II adalah Kanit pak Imam dananggotanya sama dengan team Polda 1, karena kebetulan saya kenaldan ketika itu saya katakan pada bulan Maret 2013 sudah diuji, namunmereka menjawab datanya tidak ada sama mereka sehingga merekaopname kembali ;Bahwa Ketika itu ditentukan 3 (tiga) titik untuk aspal dengan cara randomdimana dinas Pekerjaan Umum, rekanan dan Penyidik Polda tentukantitik dimana dari pihak Unsyiah menentukan dari STA terdekat;Bahwa Mereka mengatakan uji petik

URPIL) terdapat KELEBIHAN TEBALdibandingkan dengan Back up data yang dibayarkan kepada PT.Gayotama Leopropita pada titik : (STA) 0+123 (3 cm) Bahwa benar terhadap 3 sampel Aspalt dan 1 sampel LPA, LPB dan UruganPilihan yang diambil tersebut dibawa oleh Tim Polda II dan Tim Ahli dariUnsyiah ke Labor Unsyiah di banda aceh tanpa didampingi oleh pihakRekanan maupun pihak Dinas Bina Marga Cipta Karya Aceh Tenggara selakuOwner pekerjaan tersebut, sampel yang dikatakan oleh Tim Polda II hanyauntuk uji petik

tahun 2013 dan Ketika di lapangan ada dilakukan cor aspal masing masing 3 (tiga) titik dan 1 (Satu) titip untuk urpil klas A dan B setiapperusahaan Bahwa sampel yang dilakukan team Polda 1 lebih detail dan bahkan teamPolda 1 opname sampai ke paritparitnya, lampu juga di ukur, intinya semuadi periksa oleh team Polda 1; Bahwa benar Terdakwa ada bertanya kepada team Unsyiah (Pak Sofyan)kenapa sedikit sekali diambil samplenya, dan pak Sofyan menjawab nantijalan rusak, dan katanya hanya untuk data uji petik

URPIL) terdapat KELEBIHAN TEBALdibandingkan dengan Back up data yang dibayarkan kepada PT.Gayotama Leopropita pada titik : (STA) 0+123 (3 cm)Menimbang, Bahwa terhadap 3 sampel Aspalt dan 1 sampel LPA, LPBdan Urugan Pilihan yang diambil tersebut dibawa oleh Tim Polda II dan Tim Ahlidari Unsyiah ke Labor Unsyiah di banda aceh tanpa didampingi oleh pihakRekanan maupun pihak Dinas Bina Marga Cipta Karya Aceh Tenggara selakuOwner pekerjaan tersebut, sampel yang dikatakan oleh Tim Polda Il hanyauntuk uji petik

NanaSupriatna sebagai Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) KegiatanKegiatan Rancangan Peraturan Daerah Dewan Perwakilan RakyatDaerah (DPRD) Kota Cimahi yang tidak sesuai dengan keadaannyasebenarnya, sesuai dengan hasil pemeriksaan terhadap 26 (dua puluhenam) kegiatan setelah dilakukan pemeriksan secara uji petik/samplingterhadap 17 (tujuh belas) kegiatan perjalanan Dinas terdapat Perjalanandinas fiktif dan kelebihan pembayaran biaya perjalanan dinas, denganrincian sebagai berikut : Kelebihan

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan secara uji petik/sampling terhadap17 (tujuh belas) kegiatan dari 26 (dua puluh enam) kegiatan perjalanandinas rapat alatalat kelengkapan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah(DPRD) Kota Cimahi dan hasil pemeriksaan secara uji petik/samplingterhadap 11 (sebelas) kegiatan dari 29 (dua puluh sembilan) KegiatanPerjalanan Dinas Pembahasan Rancangan Peraturan Daerah DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kota Cimahi yang dipertanggungjawabkanoleh saksi Drs.

NanaSupriatna sebagai Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) KegiatanKegiatan Rancangan Peraturan Daerah Dewan Perwakilan RakyatDaerah (DPRD) Kota Cimahi yang tidak sesuai dengan keadaannyasebenarnya, sesuai dengan hasil pemeriksaan terhadap 26 (dua puluhenam) kegiatan setelah dilakukan pemeriksan secara uji petik/samplingterhadap 17 (tujuh belas) kegiatan perjalanan Dinas terdapat Perjalanandinas fiktif dan kelebihan pembayaran biaya perjalanan dinas, denganrincian sebagai berikut : NoUraianTanggalpelaksanaanPerjalanandinas

Legislasi ke November 12.060.000 14.537.800 14.537.800 26.597.800DPRD Kota 2011BatamJumlah 611.565.000 5.000.000 137.003.130 57.402.935 234.516.065 810.971.065 27.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan secara uji petik/sampling terhadap17 (tujuh belas) kegiatan dari 26 (dua puluh enam) kegiatan perjalananHal. 87 dari 315 hal. Put.

No. 55 PK/Pid.Sus/2016 dinas rapat alatalat kelengkapan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah(DPRD) Kota Cimahi dan hasil pemeriksaan secara uji petik/samplingterhadap 11 (sebelas) kegiatan dari 29 (dua puluh Sembilan) KegiatanPerjalanan Dinas Pembahasan Rancangan Peraturan Daerah DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kota Cimahi yang dipertanggungjawabkanoleh saksi Drs.

Sajang Heulang yang beralamat di Desa SariUtama Kecamatan Sungai Loban Kabupaten Tanah Bumbu, kemudian saksimenerima informasi dari Asisten Devisi Il yang bernama EDISMAR yangsebelumnya EDISMAR menerima laporan dari saksi JEJAD selaku PengawasIndependen KUD Tuwuh Sari yang bertugas di Desa Harapan Jaya KecamatanKusan Hulu Kabupaten Tanah Bumbu;Bahwa benar saksi mengatahui yang menjadi pemilik dari kebun Kelapa Sawityang telah di petik oleh para terdakwa bersamasama dengan saksi MULIYADIadalah warga

Perkataanmerasa dan dirasa dalam tanda petik, sengaja dipakai di sini, olen karenabelum tentu yang bersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hakpenggugat;Menimbang, bahwa dalam menentukan siapa yang akan digugat, tentupenggugat tahu siapa yang dirasa telah melanggar haknya dan merugikandirinya.

Plumpang ;17. 1 (satu) lembar Laporan Perkembangan Program Revitalisasi Pasar Tradisisonal oleh Koppas SUKA MAJU ;18. 1 (satu) lembar L.P.J Pelaksanaan Program Revitalisasi Pasar ;19. 1 (satu) bendel Permohonan Surat Keterangan kepadaKepala Dinas Perekonomian Dan Pariwisata Kabupaten Tuban ;20. 1 (satu) bendel Form Berita Acara Uji Petik Penerima BANSOS ;21. 1 (satu) bendel Surat Pemberitahuan Kepada Terdakwa TUMITO ;22. 1 (satu) lembar Laporan Revitalisasi Pasar Tradisional TA 2014 ;23. 1

Plumpang ;1 (satu) lembar Laporan Perkembangan Program Revitalisasi PasarTradisisonal oleh Koppas SUKA MAJU ;1 (satu) lembar L.P.J Pelaksanaan Program Revitalisasi Pasar ;1 (satu) bendel Permohonan Surat Keterangan kepadaKepala DinasPerekonomian Dan Pariwisata Kabupaten Tuban ;1 (satu) bendel Form Berita Acara Uji Petik Penerima BANSOS ;1 (satu) bendel Surat Pemberitahuan Kepada Terdakwa TUMITO ;1 (satu) lembar Laporan Revitalisasi Pasar Tradisional TA 2014 ;1 (satu) lembar Perubahahn RAB Program

Kenapabisa khawatir, kenapa orang ini harus dilindungi ya kalau nanti diabayar kepada Kreditor baru dalam tanda petik yang datang mengakusebagai Kreditor baru karena membeli piutang yang tidak tahunyaKreditor lamanya masih mengaku oh terikat dan tidak pernah menjualutang terhadap anda;Maka proses cessie kembali lagi, proses cessie harus kuat. saksi ahlitidak sependapat;Pertanyaan Pemohon Pailit: Apakah semua transaksi yang dilakukanoleh suami atau isteri yang sudah terikat perkawinan dan tidak adapemisahan

Bahwa mengenai klausul pencabutan keputusan kerena adakeputusan yang baru, ada klausul mencabut dan itu tidak dicantumkandalam SK tersebut menurut ahli tidak bisa serta merta SK yang terakhirmencabut, ada kemungkinan dalam hal ini misalnya pertimbanganyang digunakan itu berbeda untuk kasus yang sama mengunakanpertimbangan yang berbeda Dasarnya dia mempunyai kewenangandan ada dasar aturan yang memerintahkan untuk itu, dalam kasus iniahli membaca kasusnya sama artinya keputusan berikutnya, dalamtanda petik

dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara : berbatasan dengan PLN dan tanah milik Simon Kedang;Selatan : berbatasan dengan jalan raya LarantukaMaumere danYoseph Ola Kerans;Timur : berbatasan dengan tanah Yakob Riberu dan Petrus HamaLetor ;Barat : berbatasan dengan PLN dan Yoseph Ola Kerans;e Bahwa tanah sengketa ada tanaman pisang, kelapadan mente dan yang petik hasilnya adalah Feliks PadjiLetor dan anakanaknya;e Bahwa tanah milik Yosep Ola Kerans sekarangditempati oleh saksi sejak tahun 1988 yang

Perkataan merasa dan dirasa dalamtanda petik sengaja dipakai disini oleh karena belum tentu yangbersangkutan sungguhsunguh melanggar hak Penggugat, demikian puladalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomo; 510/PK/Pdt.2001Halaman 75 dari 103 Halaman, Putusan Nomor 127/PDT/2020/PT.DPSmenerangkan adalah merupakan hak Penggugat untuk menentukansiapa yang akan digugat oleh Penggugat.

Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik sengaja dipakaidisini oleh karena belum tentu yang bersangkutan sungguhsunguhmelanggar hak Penggugat, demikian pula dalam YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomo; 510/PK/Pdt.2001 menerangkan adalahmerupakan hak Penggugat untuk menentukan siapa yang akandigugat oleh Penggugat. Maka berdasarkan pendapat tersebut diatasmenurut Terbanding tidak dilibatkannya Pihak BPN dan BPKADKarangasem serta tidak diikut sertakannya pihak lain adalah hakTerbanding.

2014 tentang BPKP yang mempunyai tugas mencegah,memberantas tindak pidana korupsi, jadi ada tiga keguatannya auditinvestigasi, audit perhitungan kerugian keuangan negara, auditpemberian keterangan ahli, yang kedau putusan MahkamahKonstitusi Nomor 31/PUUX/2012 ketiga UndangUndangAdministrasi Pemerintahan Negara dan PP No. 60 Tahun 2008; Bahwa Audit BPK bersifat rutin tunduk pada Undang UndangNomor 15 tahun 2006, audit rutin sama dengan pemeriksaan umumkarena tidak mendalam, teknik sampling dan uji petik

dalam rangkamemberi pendapat atas pengelolaan keuangan daerah seluruhkabupaten humbahas, audit investigasi diatur dalam pasal 48 sampaidengan 51 Peraturan Pemerintah Nomor 60 Tahun 2008, auditinvestigasi membedah seluruh aspek perencanaan,pertanggungjawaban sampai kemamfaatan proyek bagi masyarakat; Bahwa Temuan BPKP tidak menganulir hanya memperdalamaudit BPK, karena BPK menggunakan uji petik sedangkan BPKPaudit investigasi dan memperkuat temuan kerugian negara bukanhanya Rp60.000.000 (enam puluh

Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik,sengaja dipakai disini, oleh karena belum tentu yang bersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hak Penggugat, karena akan dibuktikan dandipertimbangkan dalam pembuktian pokok perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatasmenurut Majelis Hakim terhadap Eksepsi Tergugat tersebut patut untuk ditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa sebagaimana tersebut

Sumiati mengalami kerugian atas buahsalaknya yang belum di bayar serta pesanan buah salak yang sudahterlanjur di petik dan batal di beli karena tidak ada uangnya bisamengalami kerusakan/busuk;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya membenrkan keterangan saksi tersebut;. MOCH. ROSYIDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa orang yang telah ditipu adalah sdri.

Perkataanmerasa dan dirasa dalam tanda petik sengaja dipakai disini karena belum tentuyang bersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hak Para Penggugat.

. 378/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.race30.31.32.33.34.Bahwa tindakan / perobuatan Tergugat tersebut adalah sangat tidak patut, tidakberdasar dan tidak beralasan serta telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat,sehingga perbuatan Tergugat tersebut dapat dikualifikasikan sebagaiPerbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad/unlawful act) ;Bahwa fakta sebenarnya yang bersifat kontradiktif dari Surat PernyataanTanggal 25 Desember 2012 yang dibuat oleh Tergugat tersebut adalah hasilpemeriksaan fisik secara uji petik

yang dilakukan oleh Turut Tergugat IV (BadanPemeriksa Keuangan Perwakilan Provinsi DKI Jakarta), dimana pada pokoknyadinyatakan bahwa: Berdasarkan hasil pemeriksaan fisik secara uji petik yangdilaksanakan bersama Panitia Pemeriksa dari Sudin Peternakan dan PerikananJakarta Selatan, PPTK, Konsultan Pengawas PT.

sebagai ahli dan merupakan kewajiban auditor untuk ditindak lanjutidengan buktibukti perolehannya melalui penyidik ;Bahwa cara teknik audit yang dilakukan auditor ada Pengujian secara fisik,konfirmasi, dokumentasi, analisis dan review dari dokumen, wawancara danobservasi ;Bahwa teknik audit tergantung dari auditor dan kondisi lapangan, jadi tidakada keharusan semua teknik harus dilakukan syaratnya relevan, cukupinformasi mendukung kesimpulan dan kompeten ;Bahwa yang dimaksud dengan pemeriksaan uji petik

laingedung kantor, jalan dan pemupukan; ~Bahwa jumlah produksi di Batee Puteh paling rendah 55 tonperbulannyay ~ 77 rrr rr rr rrBahwa RKA untuk Krueng Luas tercapaly oe Heres seesBahwa produksi diujung Lamee sekitar dua ton kembali tapihilang diperjalanan kemudian dibuat 2 station untukmengatasinya sebagai upaya untuk menghindari kehilanganbuah prot rrr rr rr rr rrr rr rr rr er ranBahwa pengawas lapangan seluruhnya unsur PTPN; Bahwa kekecewaan saksi selama di KSO yaitu SKU tinggal diluar kebun, petik