mendapat informasi dari masyarakat terkaitadanya tindak pidana dibidang penjualan air raksa/merkuri yang tidak memilikiizin di toko perhiasan New Amazon milik terdakwa berdasarkan Surat IzinUsaha Perdagangan kecil dengan nomor : 224/04.14/SIUP/I/2018 tanggal29 Januari 2018 Kelurahan Pasar Kecamatan Kuantan Tengah KabupatenKuansing.Berdasarkan informasi tersebut saksi Dedi Fardian bersama samadengan saksi Bonari Saputra dan rekan saksi lainnya yaitu sdr.Zekki Alfarizi dansdr.Ricky Muhammad pergi menuju

mendapat informasi dari masyarakat terkaitadanya tindak pidana dibidang penjualan air raksa/merkuri yang tidak memilikiizin di toko perhiasan New Amazon milik terdakwa berdasarkan Surat IzinUsaha Perdagangan kecil dengan nomor : 224/04.14/SIUP/I/2018 tanggal 29Januari 2018 Kelurahan Pasar Kecamatan Kuantan Tengah KabupatenKuansing.Berdasarkan informasi tersebut saksi Dedi Fardian bersama samadengan saksi Bonari Saputra dan rekan saksi lainnya yaitu sdr.Zekki Alfarizi dansdr.Ricky Muhammad pergi menuju

Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal : 7 Januari 2014 No.B339/04.14/Epp.1/01/2014 sejak tanggal : 12 Januari 2014 sampaidengan tanggal : 30 Januari 2014;3. Penuntut Umum tanggal 29 Januari 2014 No.Print778/0.4.14/Epp.2/02/2014 sejak tanggal 29 Januari 2014 sampai dengan tanggal17 Pebruari 2014 ;4.

Perkara : PDM38/BB/Ep.2/04.14 tertanggal 02 April2014 sebagai berikut:wone Bahwa mereka terdakwa I MUHAMAD FAISAL Alias IPAI Bin ADAMbersamasama dan bersekutu dengan terdakwa IIT MUHAMMAD ALPANDI AlsBARON Als ABUK Bin SARWANI pada hari Minggu tanggal 2 Pebruari 2014 sekitarjam 20.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat diKomplek Balitan HI, Jalan Ken Dedes, RT. 040, RW. 011, Kelurahan Loktabat Utara,Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru atau disuatu tempat yang

Bantul (alamat kos)Agama: Kristen.Pekerjaan MahasiswaPendidikan: SMATerdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan oleh :1.Penyidik, tanggal 15 Februari 2014 Nomor : Sprinthan/09/II/2014/Narkoba,terhitung sejak tanggal 15 Februari 2014 sampai dengan tanggal 06 Maret 2014Kepala Kejaksaan negeri Slemantanggal 05 Maret 2014 ,Nomor ; B1169/04.14/Euh./03.sejak tanggal 07 Maret 2014 sampai dengan tanggal26 Maret 2014; ;Kepala kejaksaan neeri Sleman tanggal 25 maret 2014 .

Halaman 37 dari 53 Halaman10.11.12.Foto copy surat Nomor : Pem.04.14/30/I/2011, Perihal : Pembatalan SuratKepemilikan, tanggal 10 Februari 2011, yang selanjutnya pada foto copybukti tersebut diberi tanda P7 ;Foto copy surat Nomor : Pem.100/767/VIIV2010, Perihal : Pemberitahuan,tanggal 05 Agustus 2010, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda P8 ;Foto copy surat NAMANAMA YANG MEMBERIKAN KETERANGAN,tanggal 21 Juli 2010, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda P9

Pem. 04.14/30/l/2011 tanggal 10 Pebruari 2011 (P.7) sehinggabukti surat T , T I, T Ill T NV, T V, T Vi T Vil 2 tersebut tidak mempunyaikekuatan pembuktian kepemilikan atas tanah sengketa.Menimbang, bahwa bukti surat T , T Il T il, TV, TV, T VL T VII 3berupa surat pernyataan tertanggal 13 Januari 2016 yang dibuat oleh PatiMasang menurut Majelis Hakim banding hanya berupa pernyataan sepihaksehingga tidak mempunyai kekuatan mengikat pada pihak lain.Menimbang, bahwa bukti surat T , T ll, T Ill, TV, T

dalam Narkotika Golongan pada lampiran Undangundang RINomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan izin dari pihak yang berwenangmenanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan .Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 111 Ayat (2) Undangundang RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.Menimbang bahwa berdasarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umumtanggal 14 Mei 2014 Nomor Reg.Perkara: PDM09/S.PNUH/04.14

Perkara : PDM47/PKBUN/04.14 tertanggal 14 April 2014 sebagaiberikut :Bahwa terdakwa NANANG ARI WIBOWO Bin TUKIMAN SUMARNO padahari, tanggal dan jam yang terdakwa lupa sekitar bulan Januari tahun 2014 atau sekitarwaktu itu atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di sampinggang sebelah kiri Bank BNI Cabang Pangkalan Bun Kabupaten Kotawaringin Barat,Propinsi Kalimantan Tengah atau sekitar tempat itu atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum

mengenaipenunjukan Kantor Hukum Semuel Uruilal & Partern Advocates & legalConsultans sebagai alamat hukum dengan alasan Semuel H.J.Uruilal,ST.SH.belum disumpah oleh Pengadilan Tinggi, ternyata dalam surat kuasa khusustertanggal 15 Juni 2015 yang bertandatangan sebagai penerima kuasa adalahSemuel Hanok Jusuf Uruilal.ST.SH. dan Butje Karel Bernard,SH dimanasaudara Butje Karel Bernard,SH. telah diambil sumpah oleh Ketua PengadilanTinggi Denpasar, sesuai Berita Acara Pengambilan Sumpah No.W.16.HT.99.PR.04.14

., tertanggal 8 Mei 2014 tentang Hari Sidang; e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat lainnya yang terlampir dalam berkasperkara ini; e Setelah mendengar dan mempelajari Surat Dakwaan Penuntut Umum NomorRegister Perkara: PDM41/K.Bumi/04.14 tanggal 7 Mei 2014; e Setelah mendengar dan mempelajari Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum NomorRegister Perkara: PDM41/K.Bumi/04/2014 tanggal 21 Mei 2014 yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi yangmemeriksa dan mengadili

./ 52/ II / 2013/Ditresnarkoba sejak tanggal 25 Maret 2013 sampai dengan 13 April 2013 ;2 Perpanjangan Kejaksaan Tinggi Yogyakarta , tanggal 8 April 2013,Nomor : B1111/ 04.14/ Euh.1/ 04/ 2013 , sejak tanggal 14 April 2013sampai dengan 23 Mei 2013;3 Jaksa Penuntut Umum tanggal: 23 Mei 2013, No.

W24.U/1182/HK.04.14/1X/2010tanggal 1 September 2010 perihal PenyumpahanMenjadi Advokat (copy dari copy) ; 17. Bukti P17 : Surat Prof. DR. ADNAN BUYUNGNASUTION, SH dan DR.

Wibsaksi Afrialdi berjalan kearah depan dan berjalan dengan posisi merunduk kearah rumah yang ditempati oleh saksi Herlinawati dan keluarganya tepatnyadekat bunga sambil melihat kekiri dan kekanan, selanjutnya saksi Afrialdimenyeberang Jalan dan memanjat pagar rumah saksi Aminah dan sekirajam 04.12 Wib terlihat direkaman CCTV rumah saksi Aminah, saksi Afrialdisudah berada didalam perkarangan rumah saksi Aminah berjalan menujukearah jendela rumah saksi Aminah paling ujung sambil mengintip, sekirajam 04.14

sekirajam 04.11 Wib saksi Afrialdi berjalan kKearah depan dan berjalan dengan posisimerunduk ke arah rumah yang ditempati oleh saksi Herlinawati dan keluarganyatepatnya dekat bunga sambil melihat kekiri dan kekanan, selanjutnya saksiAfrialdi menyeberang Jalan dan memanjat pagar rumah saksi Aminah dan sekirajam 04.12 Wib terlinat direkaman CCTV, saksi Afrialdi sudah berada didalamperkarangan rumah saksi Aminah berjalan menuju kearah jendela rumah saksiAminah paling ujung sambil mengintip, sekira jam 04.14

saksi Afrialdi berjalan kearah depan danberjalan dengan posisi merunduk ke arah rumah yang ditempati oleh saksiHerlinawati dan keluarganya tepatnya dekat bunga sambil melihat kekiri dankekanan, selanjutnya saksi Afrialdi menyeberang Jalan dan memanjat pagarrumah saksi Aminah dan sekira jam 04.12 Wib terlihat direkaman CCTV rumahsaksi Aminah, saksi Afrialdi sudah berada didalam perkarangan rumah saksiAminah berjalan menuju kearah jendela rumah saksi Aminah paling ujung sambilmengintip, sekira jam 04.14

jongkok danmelihat kebelakang lemari / rak tempat penyimpanan DVR alat CCTV kemudianmemasukan tangan serta menggapaigapai sesuatu didalam lemari tempat DVRberada seperti berusaha untuk mematikan DVR akan tetapi tidak berhasil;Bahwa keterangan Terdakwa Juriah yang tidak mengetahui bahwa ituadalah CCTV adalah tidak benar, karena menurut keterangan saksi MegawatiTerdakwa Juriah mengetahui bahwa itu adalah CCTV;Bahwa setelah melihat dalam rekaman CCTV rumah saksi Aminahbahwa pada malam hari sekira jam 04.14

dari Pledoi / Pembelaan beserta buktibukti yang dapat dijadikan alasan pembenar dan alasan pemaaf bagi perbuatanTerdakwa tersebut karena menurut Majelis Hakim: Bahwa adanya keterangan Ahli yang menyatakan apa mungkin seseorangmenggunakan alat menyerupai obeng dapat membuka jendela dengan caramencongkel dan membuka teralis jendela yang terbuat dari besi ulir dalamkurun waktu 14:35 menit;Menurut pendapat Majelis Hakim berdasarkan faktafakta bahwa adanya rentangwaktu yang sangat singkat antara jam 04.14

;Foto copy Berita Acara Pengambilan Sumpah Nomor : W.24U/16/HK.04.14/1/2014,diberi tanda bukti......... T.8.;Foto copy Surat Pembatalan Advokat, Nomor : 011/PERADI/DPW/ES/I/12tanggal30 Januari 2012, diberi tanda bukti......... T.9.;Foto copy Surat dari DPN PERADI, Nomor : 059/PERADI/DPW/ES/I/12 tanggal 30Januari 2012, diberi tanda buktti......... T.10.

Sp.Han 45/V/2013/Disrekrimun,sejak tanggal 18 Mei 2013 sampai dengan tanggal 3 Juni 2013 ;Perpanjangan Kejaksaaan tanggal 3 Juni 2013, Nomor:B1808/04.14/Epp.1/06/2013 sejak tanggal 07 Juni 2013 sampai dengan tanggal 16 Juli2013 ;Penuntut Umum tanggal 16 Juli 2013,No.Print1971/0.4.14/Epp.2/2013,sejak tanggal 16 Juli 2013 sampai dengan tanggal 4 Agustus 2013 ;4 Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman, tanggal 26 Juli2013, No. 356/Pen.Pid/2013/PN.Slmn, sejak tanggal 26 Juli 2013 sampaidengan

Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor73/PID.SUS/2015/PT YYK tertanggal 3 September 2015 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmipenetapan Pengadilan Negeri Sleman Nomor 01/Pid.Eks/2015/PN.Smntanggal 9 Juli 2015 dalam perkara permohonan Ekstradisi tersebut diatasMenimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukanpermohonan ekstradisi tertanggal 11 Juni 2015 Nomor' B102/04.14

Diperpanjang oleh Kepala Kejaksaan sejak tanggal 13 Maret 2013 Nomor :B1319/04.14/Ep.1/03/2013, sejak tanggal 16 Maret 2013 sampai dengan tanggal 04April 2013:3. Jaksa Penuntut Umum sejak tanggal 04 April 2013 Nomor : Print932/0.4.14/Ep.2/03/2013, sejak tanggal 04 April 2013 sampai dengan tanggal 23 April 2013;4. Hakim Pengadilan Negeri Sleman tanggal 11 April 2013 Nomor : 167/Pen.Pid/2013/PN.Slmn sejak tanggal 11 April 2013 sampai dengan tanggal 10 Mei 2013;5.

kemudiansekira jam 04.11 Wib Terdakwa berjalan kearah depan dan berjalan denganposisi merunduk ke arah rumah yang ditempati oleh saksi Herlinawati dankeluarganya tepatnya dekat bunga sambil melihat kekiri dan kekanan,selanjutnya Terdakwa menyeberang Jalan dan memanjat pagar rumah saksiAminah dan sekira jam 04.12 Wib terlinat direkaman CCTV rumah saksiAminah, Terdakwa sudah berada didalam perkarangan rumah saksi Aminahberjalan menuju kearah jendela rumah saksi Aminah paling ujung sambilmengintip, sekira jam 04.14

tinggi, kemudian sekirajam 04.11 Wib Terdakwa berjalan kearah depan dan berjalan dengan posisimerunduk ke arah rumah yang ditempati oleh saksi Herlinawati dan keluarganyatepatnya dekat bunga sambil melihat kekiri dan kekanan, selanjutnya Terdakwamenyeberang Jalan dan memanjat pagar rumah saksi Aminah dan sekira jam04.12 Wib terlinat direkaman CCTV, Terdakwa sudah berada didalamperkarangan rumah saksi Aminah berjalan menuju kearah jendela rumah saksiAminah paling ujung sambil mengintip, sekira jam 04.14

penyimpanan DVR alat CCTV kemudian memasukan tangan sertamenggapaigapai sesuatu didalam lemari tempat DVR berada seperti berusahauntuk mematikan DVR akan tetapi tidak berhasil;Bahwa keterangan Saksi Juriah yang tidak mengetahui bahwa ituadalah CCTV adalah tidak benar, karena menurut keterangan saksi MegawatiSaksi Juriah mengetahui bahwa itu adalah CCTV;Hal 89 dari 99 Halaman Putusan No. 243/Pid.B/2018/PN.Pbr.Bahwa setelah melihat dalam rekaman CCTV rumah saksi Aminahbahwa pada malam hari sekira jam 04.14

dari Pledoi / Pembelaan beserta buktibukti yang dapat dijadikan alasan pembenar dan alasan pemaaf bagi perbuatanTerdakwa tersebut karena menurut Majelis Hakim: Bahwa adanya keterangan Ahli yang menyatakan apa mungkin seseorangmenggunakan alat menyerupai obeng dapat membuka jendela dengan caramencongkel dan membuka teralis jendela yang terbuat dari besi ulir dalamkurun waktu 14:35 menit;Menurut pendapat Majelis Hakim berdasarkan faktafakta bahwa adanya rentangwaktu yang sangat singkat antara jam 04.14

Perkara : PDM20/DOMPU/04.14, tanggal 10 April 2014, sebagaiberikut : DAKWAAN KESATU 2 2222 n nnn necesaanaes Bahwa terdakwa SUHERMAN pada hari Kamis tanggal 06 Pebruari 2014atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April 2014, bertempat dieeJalan Raya Dusun Lanci II, Desa Lanci Jaya, Kecamatan Manggelewa, KabupatenDompu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Dompu, mengangkut, menguasai, ataumemiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi

. : PDM51/GNSTO/04.14, tanggal 03 April 2014, sebagaimana berikut; DAKWAAAN ; 222 n 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nc nn ncn ccc nnn nnn nnn nnnKESATUBahwa ia terdakwa SURYA GUNAWA ZEBUA ALS WAWAN pada hari Selasa tanggal4 Februari 2014, sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Februari tahun 2014 bertempat di Jalan Supomo Desa Mudik dan di rumah terdakwa yangberada di Jalan Diponegoro No. 180 Kelurahan Ilir Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoliatau setidaktidaknya

Pkr: PDM34/Kten/Euh.2/04.14 tanggal 10 Juni 2014;Menimbang, bahwa atas Replik dari Jaksa Penuntut Umum tersebut, PenasehatHukum Para Terdakwa secara lisan menyatakan tetap pada pledooinya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa mereka Terdakwa 1.