2386/Pdt.G/2020/PA.Jbg

Putusan No.2386/Pdt.G/2020/PA.

2386/Pdt.G/2015/PA.Slw

SALINANPUTUSANNomor: 2386/Pdt.G/2015/PA.Slw.= =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara:Pemohon, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh, bertempattinggal di RT. 04 RW. 05 Desa xxxxx, Kecamatan xxxxx,Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTermohon, umur 39 tahun, agama Islam

Putusan No. 2386/Pdt.G/2015/PA.SIw.SALINAN2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Termohon) kepada Penggugat(Pemohon);3.

Putusan No. 2386/Pdt.G/2015/PA.SIw.SALINANMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang tidak dibantah olehTergugat serta dihubungkan dengan buktibukti surat dan saksisaksi yang salingbersesuaian, maka telah dapat ditemukan faktafakta hukum di persidangan sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxx,Kabupaten Tegal pada tanggal 16 Januari 2000;2.

Putusan No. 2386/Pdt.G/2015/PA.SIw.SALINANmeninggalkan Penggugat hingga sekarang, sedangkan Tergugat telah menyatakan ataumenunjukan sikap tidak mau lagi kembali ke rumah kediaman bersama, bahkan kinikeberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi. (vide : Pasal 21 ayat (3) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 133 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam).

Putusan No. 2386/Pdt.G/2015/PA.SIw.

2386/Pdt.G/2020/PA.JU

No. 2386/Pdt.G/2020/PA.JU /PA.JUUrusan Agama Kecamatan, Nomor Tanggal 05 November 2012, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

No. 2386/Pdt.G/2020/PA.JU /PA.JU Bahwa sejak bulan Februari tahun 2019 Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan sejak saat itu pula keduanya sudah tidakada komunikasi lagi; Bahwa keluarga sudah mendamaikan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil.

No. 2386/Pdt.G/2020/PA.JU /PA.JUberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

No. 2386/Pdt.G/2020/PA.JU /PA.JU1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No. 2386/Pdt.G/2020/PA.JU /PA.JUPerincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 75.000,00 Panggilan : Rp. 325.000,00 PNBP Panggilan Penggugat : Rp. 10.000,00 PNBP Panggilan Tergugat : Rp. 10.000,00 Redaksi :Rp. 10.000,00 Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 466.000,00Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 2386/Pdt.G/2020/PA.JU /PA.JU

2386/Pdt.G/2015/PA.Mr.

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2015/PA.Mr.7ZAIa=DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon ;melawanTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG

Mojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah ;Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalah jejakadan Termohon adalah perawan ;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah pemberian orangtua Pemohon di Dusun Sekantong RT.02 RW. 01Desa Kunjorowesi Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto selama 19 tahun10 bulan;Hal. 1 dari 18 hal Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2015/PAMr.

Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto, untuk berkenan memutuskansebagai berikut :PRIMAIRHal. 2 dari 18 hal Putusan Nomor 2386/Padt.G/2015/PAMr1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;3.

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;Hal. 16 dari 18 hal Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2015/PA.Mr3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :3.1. Nafkah iddah sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluhribu rupiah);3.2. Mut'ah sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah);4.

MH..PANITERA PENGGANTI,Hal. 17 dari 18 hal Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2015/PA.MrAFNI VINA AFIFAH, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ProsesPenyelesaian Perkara Rp 50.000.3. Biaya Panggilan Pemohon Rp 250.000.4. Biaya Panggilan Termohon Rp = 250.000.5. Redaksi Rp 5.000,6. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 591.000,(Lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 18 dari 18 hal Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2015/PA.Mr

2386/Pdt.G/2017/PA.Kdl

Pengadilan Agama Kendal Nomorperkara/Pdt.G/2017/PA.Kdl. tanggal 26 Oktober 2017 mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa padatanggal 15 April 2004 M, Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan Termohon yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPegandon Kabupaten Kendal sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah nomor : XXX/30/IV/2004 tanggal 15 April 2004 M, Dansetelah akad nikah Pemohon mengucapkan Sighat Taklik Talakterhadap Termohon;Halaman 1 dari halaman 11Putusan No. 2386

Majelis Hakim segera memeriksa danHalaman 2 dari halaman 11Putusan No. 2386 /Pdt.G/2017/PA.Kdlmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny! :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon(PENGGUGAT) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon(TERGUGAT) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kendal;3.

Muhlisin yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenHalaman 3 dari halaman 11Putusan No. 2386 /Pdt.G/2017/PA.KdlKendal, bermaterai cukup oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tandaP.2, setelan dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dan masihberlaku;B. Saksi:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 9 dari halaman 11Putusan No. 2386 /Pdt.G/2017/PA.Kdl2. Memberi ijin kepada Pemohon (PENGGUGAT) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (TERGUGAT) di hadapan sidangPengadilan Agama Kendal;4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:a. Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah);b.

Drs.H.Sofi'ngi, M.H.Halaman 10 dari halaman 11Putusan No. 2386 /Pdt.G/2017/PA.KdlDrs.H.Ach.Anwarulchur, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Dra.Hj.Arifatul Laili, M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses >: Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 160.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materal : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari halaman 11Putusan No. 2386 /Pdt.G/2017/PA.Kdl

2386/Pdt.G/2019/PA.Sby

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2019/PA.Sbyz At et 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kota Surabaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada H.

Akte :Hal. 1 dari 10 Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.Sby.498/26/IX/2002.dan dicatatkan pada buku regester nikah Kantor UrusanAgama;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugatdan Tergugat hidup bersama di rumah Surabaya sampai sekarang;3. Bahwa selama pernikahan itu berlangsung Penggugatdan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis, sebagaimana layaknya suamidan isteri, dan sampai saat ini telah dikarunia keturunan/anak 2 orangbernama : ANAK umur 16 tahun; ANAK umur 8 tahun;4.

Bahwa dengan demikian satusatunya jalan untukmengakhiri penderitaan lahir batin Penggugat adalah dengan perceraian,Hal. 2 dari 10 Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.Sby.sebagaimana diatur dalam Pasal 39 ayat (2) Undangundang No.1tahun1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 19 huruf A dan F, PeraturanPemerintah No.9 tahun 1975. dan karenanya cukup beralasan apabilaPenggugat mohon kepada Pengadilan Agama surabaya agar menyatakanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraianMengingat halhal

,M.H. sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itu juga dibacakanHal. 9 dari 10 Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.Sby.dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. AGUS SUNTONO, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H.M. HELMY MASDA, S.H., M.H. Dra. Hj.

., M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 550.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 666.000, (enam ratus enam puluh enam riburupiah)Hal. 10 dari 10 Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.Sby.

2386/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Xxxx, NIK. , tempat/ tanggal lahir Kediri, 17 Juli 1991 (umur 29 tahun),agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di xxxx, Kabupaten Kediri, sebagaiPenggugat;melawanXxxx, NIK. , tempat

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat pada hari Sabtu tanggal 01 September 2012 M bertepatandengan tanggal 14 Syawal 1433 H, dicatat dihadapan petugas pencatatnikah KUA Kecamatan Ngancar Kabupaten Kediri dengan mendapatkanKutipan Akta Nikah register nomor : 0336/01/IX/2012 tanggal 03 September2012;Halaman 1 dari 10 halamanPutusan No. 2386/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr2.

Bahwa alasan Gugatan Cerai tersebut diatas telah memenuhi unsursebagaimana diatur PP No. 9 tahun 1975 pasal 19 huruf f jo KHI pasal 116Halaman 2 dari 10 halamanPutusan No. 2386/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdrhuruf f Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang memeriksamengadili dan memutus perkara ini;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Pengadilan Agama KabupatenKediri memanggil para pihak dipersidangan selanjutnya memutus amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1.

Xxxx, tanggal 22 Januari2020, yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Kediri,bermaterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya (bukti P.1);Halaman 3 dari 10 halamanPutusan No. 2386/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0336/01/IX/2012 tanggal 03September 2012 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan NgancarKabupaten Kediri, bermaterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya(bukti P.2);Il. Saksisaksi:1.

Materai >: Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 570.000,(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No. 2386/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

2386/ Pdt.G / 2012 / PA.JS

Nomor : 2386/Pdt.G/2012/PA JS.2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan tinggal di JI. Ko SetuRT. 002, RW. 01, No. 24 B, Kelurahan Ciganjur, Kecamatan Jagakarsa, JakartaSelatan, selama pernikahan antara penggugat dengan tergugat telah hiduprukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai satuorang anak yang bernama ......, perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 20 Mei2000;3.

Nomor : 2386/Pdt.G/2012/PA JS.3.

Nomor : 2386/Pdt.G/2012/PA JS.2.

Nomor : 2386/Pdt.G/2012/PA JS.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat agar rukun kembali namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat juga telah diupayakanMediasi dengan Mediator H.

Nomor : 2386/Pdt.G/2012/PA.JS.PANITERA PENGGANTINENENG KURNIATI, S.Ag.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 416.000,Halaman 11 dari 11 hal. Pts. Nomor : 2386/Pdt.G/2012/PA.JS.

2386/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2018/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri, Nomor 2386/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr, tanggal 31 Juli 2018 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 02 Juli 2001 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 278/5/VII/2001, tanggal 03 Juli 2001 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri;2.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama1 tahun kemudian pindah ke rumah orangtua Pemohon selama 1 tahun,kemudian pindah lagi ke rumah bersama selama 15 tahun dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor : 2386/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr.orang anak bernama ANAK, Perempuan, umur 17 tahun, sekarang ikutbersama Termohon;Bahwa semula

Kediri;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon hadir, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiHalaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor : 2386/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr.wakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut, sertaketidakhadiran Termohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim menasehati

SYAMSURIJAL FS, M.S.I.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor : 2386/Pdt.G/2013/PA. Kab. Kar.MOH. IMRON, S.H., M.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 480.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 471.000,Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor : 2386/Pdt.G/2013/PA. Kab. Kar.

2386/Pdt.G/2016/PA.Bks

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2016/PA.Bks.ears Goo stl all exw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:XXXX, umur 30 Tahun, agama islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di XXXX, sebagai Penggugat.melawanXXXX, umur 35 Tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawanswasta

, tempat tinggal di XXXX, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari dan meneliti Suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi pada tanggal 7 September 2016dengan register nomor 2386/Pdt.G/2016/PA.Bks., dengan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut :1.

XXX 31 JANUARY 2007 ;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2016/PA.Bks.2. XXX BEKASI 22 SEPTEMBER 2011;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di XXX kontrakan Ibu XXX. Bahwa pada awalawalpernikahan berlangsung, Suasana kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat berlangsung harmonis.4. Bahwa alasan terjadinya pertengkaran dan perselisihan antaralain:a.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun namunsejak tahun 2007 mereka sering terlihat berselisih yang disebabkanTergugat pernah berselingkuh dengan keponakan Penggugat sendiri danHalaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2016/PA.Bks.Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain bahkan sudah menikahlagi dengan wanita selingkuhnya tersebut. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2012.

Djudairi Rawiyan, S.H.Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2016/PA.Bks.

2386/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2014/PA.SitbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan dagang,tempat tinggal di Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal

di Kecamatan Suboh, KabupatenSitubondo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 2386/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut :1.

No. 2386/Pdt.G/2014/PA.Sit.158/26/VIII/2014 tanggal 21 Agustus 2014 dengan status Pemohon jejakadan Termohon perawan;2. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 3 bulan setengahdan terakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon, telah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) namun tidak mempunyaianak ;3.

No. 2386/Pdt.G/2014/PA.Sit.1.

No. 2386/Pdt.G/2014/PA.Sit.

2386/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2015/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanaoOswnoOoac+Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal ................. telahmengajukan permohonan

Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan, dengan Nomor 2386/Pdt.G/2015/PA.Mdn, tanggal10 Desember 2015, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:eneBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Medan, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap diHalaman 1 dari 7 putusan Nomor 2386/Pdt.G

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudah dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Halaman 3 dari 7 putusan Nomor 2386/Pdt.G/2015/PA.MdnMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 2386/Pdt.G/2015/PA.MdnMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19huruf .......... Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

Sabri Usman, SH sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Halaman 6 dari 7 putusan NomorPerincian biaya : Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 2386/Pdt.G/2015/PA.Mdn

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor dinas jenis Honda Supra Fit warna merah putih dengan nomor polisi BD 2386 KY- 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor dinas jenis Honda Supra Fit warna merah putih dengan nomor polisi BD 2386 KYDikembalikan kepada saksi korban SARMEDI ALIAS MEDI BIN MARSUM6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor dinas jenis Honda Supra Fit warna merahputih dengan nomor polisi BD 2386 KY 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor dinas jenis Honda Supra Fitwarna merah putih dengan nomor polisi BD 2386 KYDikembalikan kepada saksi korban SARMEDI ALIAS MEDI BINMARSUM4.

Saksi SARMEDIdibawah sumpah telah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 11Desember 2015 jam 01.00 wibbertempat didesa Ujan Panas Kecamatan Padang Ulak TandingKabupaten Rejang Lebong terdakwa meminjam sepeda motor kepadasaksiBahwa sepeda motor yang dipinjam terdakwa tersebut adalah sepedamotor dinas jenis Honda Supra Fit warna merah putih dengan nomor polisiBD 2386 KYBahwa oleh kaerena saksi sudah mengenal terdakwa sepeda motortersebut saksi pinjamkan kepada terdakwa

Saksi MIRA ROSMAWATI dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 11Desember 2015 jam 01.00 wibbertempat di desa Ujan Panas Kecamatan Padang Ulak TandingKabupaten Rejang Lebong terdakwa meminjam sepeda motor kepadasaksi korbanBahwa sepeda motor yang dipinjam terdakwa tersebut adalah sepedamotor dinas jenis Honda Supra Fit warna merah putih dengan nomorpolisi BD 2386 KYBahwa setelah lima hari sepeda motor yang dipinjam terdakwa

tersebut diatas terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 11Desember 2015 jam 01.00 wibbertempat di desa Ujan Panas Kecamatan Padang Ulak TandingKabupaten Rejang Lebong terdakwa meminjam sepeda motor kepadasaksi korbanBahwa sepeda motor yang dipinjam terdakwa tersebut adalah sepedamotor dinas jenis Honda Supra Fit warna merah putin dengan nomorpolisi BD 2386

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor dinas jenis Honda Supra Fit warna merah putihdengan nomor polisi BD 2386 KY 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor dinas jenis Honda Supra Fit warnamerah putih dengan nomor polisi BD 2386 KYDikembalikan kepada saksi koroan SARMEDI ALIAS MEDI BIN MARSUM6.

2386/Pdt.G/2016/PA.MLG

Putusan No. 2386/Pdt.G/2016/PA.Mlgdiatas, kurang lebih selama 1 bulan hingga sekarang.

Putusan No. 2386/Pdt.G/2016/PA.MlgBahwa Penggugat dan Tergugat telan menempuh proses mediasidengan mediator Drs. H.

Putusan No. 2386/Pdt.G/2016/PA.Mlg2.

Putusan No. 2386/Pdt.G/2016/PA.Mlg2. Bahwa, perselisinan dan pertengkaran tersebut menyebabkan berpisahtempat tinggal dan sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun;3.

Putusan No. 2386/Pdt.G/2016/PA.MlgJumlah Rp. 563.000,00Hal.12 dari 12 halm. Putusan No. 2386/Pdt.G/2016/PA.Mlg

2386/Pdt.G/2015/PA.Krw

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2015/PA.Krw.See lail, 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara:PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Karawang,Untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus

Untuk selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 10 Desember2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang padatanggal 10 Desember 2015 dengan register perkara Nomor 2386/Pdt.G/2015/PA.Krw., telah mengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut:Halaman dari 12 Ptsn.No.2386/Pat.G/2015.

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;Halaman3 dari 12 Ptsn.No.2386/Pat.G/2015.

Hal inisesual dengan ketentuan Pasal 126 HIR dan sejalan pula dengan sebuahpendapat Ulama di dalam Kitab alAnwar juz: Il halaman 149, yang artinyasebagai berikut :Halaman7 dari 12 Ptsn.No.2386/Pat.G/2015.

,MHHalaman 13 dari 12 Ptsn.No.2386/Pdt.G/2015./PA.Krw

2386/Pdt.G/2020/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Bjn.tsi:a is t &7e (PI PSE *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Gumelem, RT. 006 RW. 002,Desa Bogangin Kecamatan Sumberrejo Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai Penggugat

Putusan No.2386/Pdt.G/2020/PA.Bjndinazagelen dan diberi meterai cukup serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);B. Saksi:1.

Putusan No.2386/Pdt.G/2020/PA.Bjndengan demikian dalildalil gugatan Penggugat itu benar adanya;Menimbang, bahwa meski demikian berdasarkan Pasal 125 ayat (1) HIR.

Putusan No.2386/Pat.G/2020/PA.BjnPenggugat agar rukun dengan Tergugat, lagi pula Penggugat telah dapatmembuktikan dalil gugatannya. Gugatan Penggugat tidak melawan hak danberalasan dengan terpenuhinya ketentuan Pasal 39 ayat (1 dan 2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No.2386/Pat.G/2020/PA.Bjn Panggilan Rp 300.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu riburupiah)Pengadilan Agama BojonegoroDrs. H. Solikin, S.H., M.H.Him. 14 dari 14 him. Putusan No.2386/Pat.G/2020/PA.Bjn

2386/Pdt.G/2020/PA.Lmj

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2020/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:IBNU MASUD bin ABD.

Putusan No.2386/Pdt.G/2020/PA.Lmj3. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik akantetapi kurang lebih sejak bulan September tahun 2019 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara Termohon tidak melakukan kewajiban sebagai isteri,kurang perhatian dan jarang memasak untuk Pemohon;4.

Putusan No.2386/Pdt.G/2020/PA.Lmj Bahwa saksi sudah menasihati mereka tetapi tidak berhasil dansaksi tidak sanggup merukunkan lagi;Bahwa, Pemohon dan Termohon masingmasing telah mengajukankesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa, Pemohon dan Termohon tidak mengajukan sesuatu apapun lag!

Putusan No.2386/Pdt.G/2020/PA.Lmjuntuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh ARDI KUNTORO, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota Hakim Ketua ,Drs. H. KOMSUN, S.H., M.HES. Dr. H. M. ZAINURI, Drs, S.H., M.H.Hakim AnggotaDrs. H.

Putusan No.2386/Pdt.G/2020/PA.Lmj

2386/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 2386/Pat.G/2019/PA.Grt7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 17 Maret 2000, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan BL.Limbangan Kabupaten Garut,dalam hal ini memberikan kuasa kepada YADI S.

, tempat dan tanggal lahir Garut 02 Juli 1985, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan BL.Limbangan Kabupaten Garut, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 01 Juli 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 2386

/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 01 Juli 2019,Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2386/Pdt.G/2019/PA.Grtdengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 28 September 2016, dan perkawinanPenggugat dengan Tergugat telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan BL.Limbangan Kabupaten GarutProvinsi Jawa Barat sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: ,tanggal 28 September 2016;.

Kenyataan inilah yangterjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 7 dari10 halaman Putusan Nomor: 2386/Pdt.G/2019/PA.Grt2. Berpisahnya tempat tinggal dan keengganan Penggugat untuk berdamai(rukun kembali) dengan Tergugat selama dalam proses persidangan,merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage);3.

Asop Ridwan, MH.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2386/Pdt.G/2019/PA.Grt

2386/Pdt.G/2018/PA.Bjn

Bahwa pada tanggal 03 Juli 2011, Penggugat melangsungkan perkawinandengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwosari, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 178/02/VIV2011 tanggal 04 Juli 2011 :Him 1 dari 11 him, Putusan.No. 2386 /Pdt.G/2018/PA.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Him 2 dari 11 hlm, Putusan.No. 2386 /Pat.G/2018/PA. Bjn2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3.

Oleh karena itu maksud dantujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagiaberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana Pasal 1 UndangUndangHim 8 dari 11 hlm, Putusan.No. 2386 /Pdt.G/2018/PA. BjnNomor 1 Tahun 1974 Jo.

Artinya: Apabila gugatan isten dihadapan pengadilan telah terbukti dengansuatu bukti atau pengakuan suami, sedang kepedihan dengan tetapHim 9 dari 11 him, Putusan.No. 2386 /Padt.G/2018/PA.

(lima ratus sembilan puluh satu riburupiah)Him 11 dari 11 hlm, Putusan.No. 2386 /Padt.G/2018/PA. Bjn

2386/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2019/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :XXX, tempat tanggal lahir Tuban, 10 Desember 1975 / umur 43 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XXX,Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat;MelawanXXX, tempat tanggal lahir

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah kediaman orangtua Penggugat selama 19 tahun 1 bulan;Putusan, Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 1 dari 10 hal.3. Bahwa, selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bakdadukhul) dan sudah dikaruniai 1(satu) anak perempuan bernama XXX umur 20 tahun dan sekarang anaktersebut sudah berumah tangga ;4.

Di bawah sumpahsesual agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yangintinya,sebagai berikut :Putusan, Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 3 dari 10 hal.

NUR, SHHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Drs.H.AUNUR ROFIQ,MH Drs.H.NURSALIM,SH.MHPanitera,KHOLID DARMAWAN,SHPutusan, Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 9 dari 10 hal.Rincian Biaya Perkara :ooh WN FP . Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,00. Biaya proses : Rp 50.000,00. Biaya Panggilan : Rp 300.000,00. Baya PNBP Panggilan! : Rp 20.000,00. Biaya Redaksi :Rp 10.000,00.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Putusan, Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 10 dari 10 hal.