Ditemukan 941 data
JEANNY
32 — 19
Bahwa pemohon lahir di Jakarta tanggal 11 Juli 1985 berdasarkankutipan akta Kelahiran nomor : 3191/JB/ 1985 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Jakarta Baratpada tanggal 22 Juli 1985 dari pasangan suami istri Andy BengsuantoNio dan Ibu bernama Lau Chun Pin2. Bahwa pemohon saat ini bertempat tinggal di Negara RepublikIndonesia serta bertempat tinggal di Wilayah Hukum Jakarta Utara;3.
Memerintahkan kepada Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil diJakarta Barat untuk mencatat tentang pergantian nama PemohonTersebut dengan membuat catatan pinggir di Kutipan Akta KelahiranNomor 3191/JB/1985 serta pada buku yang bersangkutan ;4.
Fotocopy sesuai asli Kutipan Akta Kelahiran No 3191/JB/1985 atas namaJEANNY yang dikeluarkan di Jakarta tanggal 22 Juni 1995 oleh PegawaiLuar Biasa Pencatat Sipil Jakarta Barat, yang diberi tanda P3;4.
Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan berbunyi Pencatatan Perubahan namadilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan Negeri tempat pemohon olehsebabitu Hakim berpendapatbahwapermohonan Pemohon dalam petitumangka 2 beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 Pemohon yaitumemerintahkan kepada Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil di Jakarta Baratuntuk mencatat tentang pergantian nama Pemohon Tersebut dengan membuatcatatan pinggir di Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3191
10 — 2
3191/Pdt.G/2020/PA.Tsm
PUTUSANNomor 3191/Pdt.G/2020/PA.TsmZN EN 4 Rp 50.000,3. Biaya panggilan : Rp 295.000,4. Biaya PNBP panggilan : Rp 20.000,5. Biaya redaksi > Rp 10.000,6 Biaya meteral : Rp 6.000,Jumlah : Rp 411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 3191/Padt.G/2020/PA. Tsm
16 — 1
3191/Pdt.G/2011/PA.Bwi
PUTUS ANNomor : 3191/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi, dalam hal ini memberikankuasa kepada KUASA PENGGUGAT, umur 50tahun, agama Islam, pekerjaan tani yangbertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi.
Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yangtelah ditetapkan, Penggugat menghadap sendiri, sedangTergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertamatertanggal 18 Juli 2011, Nomor : 3191/Pdt.G/2011/PA.Bwidan
surat panggilan kedua tertanggal 19 Agustus 2011,nomor 3191/Pdt.G/2011/PA.Bwi =;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalilgugatannya, Penggugat mengajukan alat bukti, berupaA.
13 — 13
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3191/Pdt.G/2017/PA.Dpk dari Penggugat; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp241000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu );
3191/Pdt.G/2017/PA.Dpk
PENETAPANNomor 3191/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Zara) ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan Sl, pekerjaanswasta, bertempat tinggal diKota Depok, dalam hal ini memberi kuasa kepada AndiMaulana Yusup, S.H.
201 7, selanjutnya disebutPENGGUGAT;me lawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLA, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kota Depok, selanjutnyadisebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan memeriksa alatbukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat di dalam surat gugatannya bertanggal 30 Oktober2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok dibawah register nomor 3191
34 — 1
3191/Pdt.G/2007/PA.Bwi
PUTUSANNomor : 3191/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengrajin, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang
tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Nopember 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3191/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 16 Nopember 2007, Nomor : 3191/Pdt.G/2007/PA.Bwi
dan surat panggilan kedua tertanggal 18 Desember 2007, nomor 3191/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti, berupa :A.
15 — 1
3191/Pdt.G/2010/PA.Bwi
PUTUSANNomor : 3191/Pdt.G/2010/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKABUPATEN BANYUWANGI yang selanjutnya disebutsebagai "PEMOHON" ;MELAWANTERMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKABUPATEN BANYUWANGI selanjutnya disebutsebagai
"TERMOHON" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan PEMOHON dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa PEMOHON dengan surat permohonannya tertanggal30 Juli 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 3191/Pdt.G/2010/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.
apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,PEMOHON menghadap sendiri, sedang TERMOHON tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal 10 Agustus 2010, Nomor3191/Pdt.G/2010/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 16 September 2010,Nomor : 3191
46 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hidayat ; Copy legalisir Berita Acara Serah Terima mobil yang diterima olehArie Hidayat ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ; 4 (empat) buah jepit, sebuah gunting cuting, sebuah sisir, sebuahrazor, satu set gunting merk Makarisa, sebuah gunting potong merkMaiko dan 2 (dua) buah gunting penipis dikembalikan kepada yangberhak yakni saksi ARIE HIDAYAT ;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 3191
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 432/PID/2014/PT.Sby. tanggal 14 Oktober 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut diatas ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal 22 Mei 2014Nomor : 3191 / Pid.B / 2013 / PN.Sby yang dimintakan bandingtersebut ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padakedua
No. 3191/Pid.B/2013/PN.Sby, yang dibuat olehPanitera pada Pengadilan Negeri Surabaya yang menerangkan, bahwa padatanggal 07 Januari 2015 Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 15 Januari 2015 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal 15 Januari 2015;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan
Sebagai hal hal yang terdapat dalam pertimbangan Hukum MajelisPengadilan Tingkat Pertama Perkara Nomor : 3191/Pid.B/2013/PN.Sby(Khususnya yang termuat dalam halaman 1920 ) ternadap pertimbanganhukum yang khususnya terkait tidak sependapatnya Majelis dengan halhal yang telah dinyatakan dapat dibuktikannya bagian dari DakwaanJaksa Penuntut Umum yaitu terkait Dakwaan Alternatif Kesatu, ( psl378 KHP ) dan dinyatakannya perbuatan termaksud bukan merupakanPerbuatan Pidana maka mengandung konsekwenasi Melepas
Semuanya senilaiRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) adalah sudah tepat dan benar; Bahwa namun demikian lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwaperlu diperbaiki dengan alasan agar Terdakwa tetap bisa bekerja sehinggabisa mengganti barangbarang yang telah digelapkan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor : 432/PID/2014/ PT.Sby. tanggal 14 Oktober 2014 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 3191/Pid.B/2013/PN.Sby. tanggal 22 Mei 2014
46 — 17
dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 ( satu ) ekor kambing betina induk warna cokelat muda bintik putih dan pada telinga bagian kiri terdapat bekas luka robek
- 1 ( satu ) lembar surat tanda kepemilikan kartu ternak
- 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)
- 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki FU warna hitam velg kuning emas dengan nomor polisi DR 3191
Menetapkan Barang bukti berupa :Y 1 (satu ) ekor kambing betina induk warna cokelat muda bintikputih dan pada telinga bagian kiri terdapat bekas luka robekv 1(satu ) lembar surat tanda kepemilikan kartu ternakv 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah)v 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki FU warna hitam velgkuning emas dengan nomor polisi DR 3191 CEY 1(satu) buah STNK sepeda motorDipergunakan dalam perkara lain atas nama SUAIB dan ARAHMAN4.
Setelah berhasil menangkap kambing tersebut, kemudiandimasukkan kedalam karung beras dan dibawa oleh saksi Arahman (penuntutandalam berkas perkara terpisah) dan saudara Indra Jamrul (belum tertangkap)dengan menggunakan sepeda motor merek Suzuki FU warna hitam velg kuningemas dengan nomor polisi DR 3191 CE menuju ke Desa Bolo.Bahwa saksi Arahman (penuntutan dalam berkas perkara terpisah) dansaudara Indra Jamrul (belum tertangkap) kemudian membawa kambing milikkorban dan menjualnya kepada saksi Itam
terdakwa kurang pengawasan dalam pergaulannya; Bahwa meminta keringanan hukuman bagi terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: ;Y 1( satu ) ekor kambing betina induk warna cokelat muda bintikputih dan pada telinga bagian kiri terdapat bekas luka robekv 1(satu ) lembar surat tanda kepemilikan kartu ternakv 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah)v 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki FU warna hitam velgkuning emas dengan nomor polisi DR 3191
ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Y 1( satu ) ekor kambing betina induk warna cokelat muda bintikputih dan pada telinga bagian kiri terdapat bekas luka robekv 1(satu ) lembar surat tanda kepemilikan kartu ternakv 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah)v 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki FU warna hitam velgkuning emas dengan nomor polisi DR 3191
Menetapkan barang bukti berupa: 1( satu ) ekor kambing betina induk warna cokelat muda bintikputin dan pada telinga bagian kiri terdapat bekas Iluka robek 1(satu ) lembar surat tanda kepemilikan kartu ternak 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah) 1 (Satu) unit sepeda motor merek Suzuki FU warna hitam velgkuning emas dengan nomor polisi DR 3191 CE 1 (Satu) buah STNK sepeda motorDipergunakan dalam perkara lain atas nama SUAIB dan ARAHMAN6.
14 — 1
Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 3191/Pdt.G/2015/PA.Im. dicabut ;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 261.000 (Duaratus enam puluh satu ribu rupiah) ;
3191/Pdt.G/2015/PA.IM
23 — 13
Put.No.0079/Pdt.G/2014/PTA.Sby.melaksanakan inzage Nomor : 3191/Pdt.G/2013/PA.Bwi, masingmasing tertanggal 27 Desember 2013, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaBanyuwangi, ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah membaca danmeneliti dengan seksama terhadap berkasberkas permohonan banding yangdiajukan oleh Tergugat/Pembanding hal mana ternyata telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukan dalam pasal 7 UndangUndang Nomor : 20 Tahun 1947
;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah mempelajaridan memperhatikan dengan seksama keberatankeberatan Tergugat/Pembanding dalam memori bandingnya, serta tanggapan Penggugat/Terbanding yang disampaikan dalam Kontra memori bandingnya, termasukmemori banding susulan yang disampaikan oleh Tergugat/pembanding, SalinanPutusan Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 12 Nopember 2013 M, yangbertepatan dengan tanggal 08 Muharam 1435 H, nomor 3191/Pdt.G/2013/PA.Bwi. beserta Berita Acara sidang
;Mengingat segala peraturanperaturan perundangan yang berlaku danhukum Syara / Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima.; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :3191/Pdt.G/2013/PA.Bwi. tanggal 12 Nopember 2013 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 08 Muharram 1435 Hijriyah dengan perbaikan amarsehingga berbunyi sebagai berikut.:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.;2.
32 — 0
3191/Pdt.G/2013/PA.Lmj
PUTUSANNomor: 3191/Pdt.G/2013/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual Bakso,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengrajin Perak,tempat tinggal di KABUPATEN
LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 07 Nopember2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajangtanggal 07 Nopember 2013 di bawah Register Perkara Nomor: 3191/Pdt.G/2013/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 20 Nopember 2013 dan 04 Desember 2013Nomor: 3191/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil dengan patut, sedangkan
18 — 4
Bahwa, pada saat pemohon mendaftarkan kelahiran anak pemohon untukmendapatkan Akta Kelahiran, di Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon yangdikeluarkan Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten SumenepHalaman 17 dari 7 Penetapan Nomor 71/Padt.P/2017/PN.Smp.tanggal 08 Juni 2001Nomor : 3191/1872/IST/2001 nama anak pemohon tertulisdengan nama NAUFAN ABDI, lahir di Sumenep pada tanggal 07 Januari 1999,anak dari suami istri HIMOH.SHALEH dan Hj.MASNIYAH ;.
Penetapandari Pengadian Negeri ;Maka berdasarkan halhal teruraikan diatas, bersama ini Pemohon mohondengan hormat agar dipanggil menghadap dimuka sidang Pengadilan NegeriSumenep, yang selanjutnya dengan memberikan Penetapan:1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan sah secara hukum pembetulan identitas nama orang tua dari anakpemohon yang tertulis di Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon yangdikeluarkan Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSumenep tanggal 08 Juni 2001Nomor : 3191
Mia Fida E, SH
Terdakwa:
1.Christoni Kaledi Bonung Alias Toni
2.Marten Saingu Poti
24 — 8
861565047209838
Dikembalikan kepada saksi DEWI DAWI NGANA
- 1(satu) buah HP merk VIVO Y 71 warna gold nomor imei 868905034521972
- Uang tunai Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah)
Dikembalikan kepada saksi YONATHAN NDAPA KONDA
- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna hitam DK 3191
SAINGU POTI masingmasing selama 1 (Satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan menyatakan mereka terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merk VIVO Y 81 warna hitam nomor imei861565047209838Dikembalikan kepada saksi DEWI DAWI NGANA 1(satu) buah HP merk VIVO Y 71 warna gold nomor imei868905034521972 Uang tunai Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)Dikembalikan kepada saksi YONATHAN NDAPA KONDA 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna hitam DK 3191
Pulau Maluku No. 3Denpasar.Bahwa benar atas laporan tersebut dilakukan penyelidikan danakhirnya diketahul pelakunya adalah para terdakwa.Bahwa benar saat ditangkap diamankan dari terdakwa (l)CHRISTONI KALEDI BONUNG ALIAS TONI berupa 1 (satu) buahHP merk VIVO 81 warna hitam dan uang sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah), serta 1 (Satu) unit sepeda motor YamahaHal 5 dari 20 hal putusan No.442/Pid.B/2019/PN Dps.Vixion warna hitam DK 3191 IP, sedangkan barang yang diamankandari terdakwa (II)
MARTEN SAINGU POTI adalah 1(satu) buah HPmerk VIVO Y 71 warna gold.Bahwa benar menurut pengakuannya perbuatan tersebut dilakukandengan cara awalnya tersangka (I) CHRISTONI KALEDI BONUNGALIAS TONI mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion warnahitam DK 3191 IP bersamaterdakwa (II) MARTEN SAINGU POTIberputarputar untuk mencari Sasaran pencurian, saat itu terdakwa(1) CHRISTONI KALEDI BONUNG ALIAS TONI melihat kamar kostmilik YONATHAN NDAPA KONDA MEHA yang kaca jendelanya(kaca nako) masih terbuka, selanjutnya
Pulau Maluku No. 3Denpasar.Bahwa benar atas laporan tersebut dilakukan penyelidikan danakhirnya diketahui pelakunya adalah mereka terdakwa.Bahwa benar saat ditangkap diamankan dari terdakwa (l)CHRISTONI KALEDI BONUNG ALIAS TONI berupa 1 (satu) buahHP merk VIVO 81 warna hitam dan uang sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah), serta 1 (Satu) unit sepeda motor YamahaVixion warna hitam DK 3191 IP, sedangkan barang yang diamankandari terdakwa (II) MARTEN SAINGU POTI adalah 1(satu) buah HPmerk VIVO
benar para terdakwa mengakui dan menyesalliperbuatannya.Bahwa benar para terdakwa sudah pernah dihukum.Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) :Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1 (Satu) buah HP merk VIVO Y 81 warna hitam nomor imei8615650472098381(satu) buah HP merk VIVO Y 71 warna gold nomor imei868905034521972Uang tunai Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)1 (Satu) unit Ssepeda motor Yamaha Vixion warna hitam DK 3191
SAHRIZAL
16 — 0
Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3191/Um-1920/2003, dari semula yang tertulis dan terbaca SYAHRIZAL menjadi SAHRIZAL;
Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan Salinan Penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jambi, guna dicatatkan Salinan Penetapan ini dalam Register yang bersangkutan dan dalam Catatan Pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 3191/Um-1920/2003 tanggal Dua Puluh delapan Mei Dua Ribu tiga dari semula SYAHRIZAL diperbaiki menjadi SAHRIZAL;
5 — 0
3191/Pdt.G/2012/PA.Lmj
PUTUS ANNomor: 3191/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luma jang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LawanTERGUGAT ASLI umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, tempat tinggal
di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal22 Nopember 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 22 Nopember 2012 dibawah Register Perkara Nomor: 3191/Pdt.G/2012/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:.
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 10 Desember 2012, 4 Januari 2013, dan18 Januari 2013 #=Nomor: 3191/Pdt.G/2012/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil denganpatut
9 — 0
3191/Pdt.G/2015/PA.Lmj
PUTUSANNomor: 3191/Pdt.G/2015/PA.LmjBeeler abl 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan bakso, tempattinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;LawanTERMOHON ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan belum bekerja, tempattinggal di Kabupaten
Sampang, , selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 23 Nopember 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah RegisterPerkara Nomor: 3191/Pdt.G/2015/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal O08 Juni 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohonhadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) dariPengadilan Agama Lumajang tanggal 14 Desember 2015 dan 09 Januari 2016Nomor: 3191/Pdt.G/2015/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil
13 — 1
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3191/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
3191/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
PENETAPANNomor 3191/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdripEFS Sp 9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK. 3506016707880003, tempat/ tanggal lahir Kediri, 27Juli 1988 (umur 32 tahun), agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal di Dusun PuhsarangRT.003 RW.001 Desa Puhsarang Kecamatan SemenKabupaten
Pasal 271272 dapatdiberlakukan sehingga permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranyadapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan AgamaKabupaten Kediri dengan register perkara Nomor 3191/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdrsesuai Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009
9 — 1
3191/Pdt.G/2014/PA.Lmj
SALINAN PUTUSANNomor 3191/Pdt.G/2014/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan cleaning service, tempattinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Lumajang
,Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 18 Nopember 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah RegisterPerkara Nomor 3191/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadirsendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) dariPengadilan Agama Lumajang tanggal 24 Nopember 2014 dan 24 Desember 2014Nomor 3191/Pdt.G/2014/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Termohon telahdipanggil
11 — 9
3191/Pdt.G/2014/PA.Cbn
PUTUSANNomor 3191/Pdt.G/2014/PA.CbnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat, antara:PEMOHON Umur 18 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP Pekerjaan Ibu Rumahtangga Tempat kediaman di Kecamatan Citeureup KabupatenBogor, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERMOHON, Umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan
,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 17Desember 2014 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor : 3191/Pdt.G/2014/PA.Cbn telah mengajukan halhalsebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah isteri sah
Tergugat (PEMOHON) terhadap Penggugat(PEMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong.ae Membebankan biaya perkara menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama Cibinong berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnya meskipun Pengadilan telahmemanggilnya dengan patut berdasarkan relaas panggilan nomor: 3191
5 — 1
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3191/Pdt.G/2021/PA.Cjr dariPenggugat;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495.000,00 ( lempat ratus sembilan puluh ribu rupiah).
3191/Pdt.G/2021/PA.Cjr