• PUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2013/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantala:9 22292222 onan n nn nnn nanan nanan nnnnn nnnPENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Office Girl,bertempat tinggal di RT.xx RW.xx Desa xxxx, Kecamatan xxxx,Kabupaten Tegal, yang dalam hal ini memberi kuasa kepadaIVAN

  Putusan No. 3383/Pdt.G/2013/PA.Slw.. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan/membaca dan menandatanganitaklik talak (sighat taklik);. Bahwa setelah perkawinan dilangsungkan (akad nikah) Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxx, Kecamatanxxxx Kabupaten Tegal selama 10 bulan;. Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur (bada dukhul), dandikaruniai 1 (satu) anak, yang diberi nama ANAK, umur 10 (sepuluh) bulan.

  Putusan No. 3383/Pdt.G/2013/PA.Slw.Xxxx, Kabupaten Tegal sejak tanggal 3 Juni 2013 sampai dengan sekarang tidakpernah kembali kepada Penggugat;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi; 2.

  Putusan No. 3383/Pdt.G/2013/PA.Slw.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagerbarang, KabupatenTegal pada tanggal 17 Agustus 2012; 2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta lik talak; 3.

  Putusan No. 3383/Pdt.G/2013/PA.Slw.umum dengan dihadiri HakimHakim anggota, UMARDHANI, S.H.I. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri juga oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua MajelisDrs. AHMAD FAIZ, S.H., M.S.I.Hakim Anggota I Hakim Anggota IIDrs. H. SUBANDI WIYONO, S.H.Drs. MAHSUNPanitera PenggantiUMARDHANTL, S.H.I.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 180.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

• 3383/Pdt.G/2011/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 3383/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memerikksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru swasta, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi, sekarangtidak

  diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Juli 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 3383/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 19 September 2011, Nomor :3383/Pdt.G/2011/PA.Bwi

  dan surat panggilan kedua tertanggal 20 Oktober 2011,Nomor : 3383/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti, berupa :A.

• Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario Techno denganNomor Polisi BK 3383 RAR An. Efendi Morita;Dikembalikan kepada pemilik yang sah;4.

  pada suatutempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Binjai,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut:e Pada hari dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwadatang dan menemui saksi korban hendak meminjam sepeda motorHonda Vario Tecno, Tahun 2014 warna putin merah dengan NomorPolisi BK 3383

  304/Pid.B/20 16/PN.BnjBahwa Terdakwa menggadaikan sepeda motor milik saksi Danusejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kepada Andi (DPO);Bahwa uang yang Terdakwa peroleh dari hasil menggadaikan sepedamotor tersebut digunakan untuk bermain judi billiard;Bahwa Tedakwa tidak memiliki izin dari saksi Danu untukmenggadaikan sepeda motor milik saksi Danu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario Techno denganNomor Polisi BK 3383

  , maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukandi persidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) lembar STNK sepedamotor Honda Vario Techno dengan Nomor Polisi BK 3383

  Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario Techno denganNomor Polisi BK 3383 RAR An. Efendi Morita;Dikembalikan kepada pemilik yang sah;6.

• 3383/Pdt.G/2006/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 3383/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur44 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayan toko,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang

  tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Desember 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3383/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 09 Januari 2007, Nomor : 3383/Pdt.G/2006/PA.Bwi

  dan surat panggilan kedua tertanggal 12 Februari 2007, nomor 3383/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti, berupa :A.

Masing-masing dirampas untuk dimusnahkan

1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warna hitam dengan nomor Polisi BB 3383 TH.

Dikembalikan kepada terdakwa Desfrin Lase Alias Desfrin

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00- (dua ribu rupiah);

Menyatakan Barang bukti berupa : 1 (Satu) buah plastik klep transparan yang berisi di duga Narkotikajenis sabu; 1 (Satu) buah kaca pirek; 1 (Satu) bungkusan rokok kosong merk Sampoerna; 1 (Satu) lembar tisu warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warna hitam dengannomor Polisi BB 3383 TH.Dikembalikan kepada terdakwa Desfrin Lase Alias Desfrin4.

Gunungsitoli Kota Gunungsitoli saksisaksimelihat terdakwa sedang mengendarai Sepeda Motor Merk Honda Beat warnaHitam dengan Nomor Polisi BB 3383 TH dengan gelagat yang mencurigakan,sehingga saksi saksi yang saat itu mengendarai 1 (Satu) unit mobil langsungmemberhentikan mobil yang dikendarai tepat di depan sepeda motor milikterdakwa, dimana pada saat tersebut terdakwa terjatuh ke pinggir jalan yang tidakjauh dari sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa, melihat hal tersebut saksi saksi langsung

Bahwa saksisaksi kemudian mendatangi tempat kejadian untukmemastikan kebenaran informasi yang mereka terima dan sesampainyadisekitar tempat kejadian yang akan dilalui sepeda motor terdakwa,saksisaksi melihat terdakwa sedang mengendarai sepeda motor merkHonda Beat warna hitam nomor Polisi BB 3383 TH dengan gelagat yangsangat mencurigakan.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah plastik klep transparan yang berisi Narkotika jenis sabu;1 (Satu) buah kaca pirek;1 (Satu) bungkusan rokok kosong merk Sampoerna;1 (satu) lIembar tisu. warna putih,masingmasing dirampas untukdimusnahkan. 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warna hitam dengan nomorPolisi BB 3383 TH, dikembalikan kepada terdakwa Desfrin Lase AliasDestfrin.6.

• 3383/Pdt.G/2015/PA.JS

  SALINANPUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2015/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Alamat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan Swasta, tempatkediaman

  di Alamat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatanpada hari itu. juga dengan register perkara Nomor 3383/Pdt.G/2015/PA.JS,mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat

  untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Sidang (BAS) dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 3383

• 3383/Pdt.G/2012/PA.Mjl

  PUTUSANNomor : 3383/Pdt.G/2012/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal

  di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkadengan Nomor : 3383/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 25 Oktober 2012 telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap

  merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor : 3383

• 3383/Pdt.G/2009/PA.BL

  SALINAN PENETAPANNomor : 3383/Pdt.G/2009/PA.BL BISSMILLAHIRRAH MANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;PENGGUGAT ASLI , Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 24 Agustus 2009 memberikan kuasakepada EKO CAHYONO, SH M.Hum, Pekerjaan

  Advokad / PenasehatHukum,beralamat di Jalan Imam Bonjol No.23 Kota Blitar, sebagaiPENGGUGAT ; 7922229 ooo nnn nnn nn nnn enna nanaMELAWANTERGUGAT ASLI , Umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, Sebagai TERGUGATMembaca, Permohonan Penggugat tanggal 08 April 2010 secara tertulis dipersidangan yang isinya bahwa Penggugat mohon untuk mencabut kembali Gugatannya yangtelah diajukan di Pengadilan Agama Blitar, nomor : 3383/Pdt.G/2009/ PA.BL, tanggal 16Desember

• 3383/Pdt.G/2013/PA.Sbr.

  PUTUSANNomor:3383/Pdt.G/2013/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan swasta, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

  ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Juni 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber Nomor: 3383/Pdt.G/2013/PA.Sbr. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada

  Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 3383/Pdt.G/2013/PA.Sbr. tanggal 04Juli 2013 dan tanggal 25 Juli 2013, yang dibacakan di persidangan, Termohon

• ., tanpa sepengetahuan Penggugat,Sehingga Terbitlah beberapa Akta Jual Beli sebagai berikut :6.1 Akta Jal Beli Nomor : 3382/20056.2 Akta Jal Beli Nomor : 3383/20046.3 Akta Jal Beli Nomor : 3384/2004. Bahwa Akta Jual Beli Nomor : 3382/2005, Akta Jal Beli Nomor : 3383/2004dan Akta Jual Beli Nomor : 3384/2004 dijadikan sebagai dasar terbitnyaSertifikat Hak Mllik baru menjadi milik Tergugat Ill berdasarkan SHMNomor ; 03700, SHM Nomor : 03701, dan SHM Nomor : 107 Menjadi atasnama DENNY HARTOYO, SE.

  Bahwa antara Penggugat, Tergugat IV dan Tergugat Ill tidak pernahmelakukan Transaksi Jual dan Beli sebagaimana yang tercantum dalamAKTA JUAL BELI NOMOR : 3382/2005, AKTA JUAL BELI NOMOR :3383/2004 dan AKTA JUAL BELI NOMOR : 3384/2004, dimana pada awalTergugat Ill dan Tergugat IV perwakilan dari PT.

  Bahwa terbitnya AKTA JUAL BELI NOMOR : 3382/2005, AKTA JUAL BELINOMOR : 3383/2004 dan AKTA JUAL BELI NOMOR : 3384/2004 patutdipertanyakan ke Absahanya karena Penggugat Tidak Pernah MenjualSecara Langsung Tanah Hak Milik Penggugat yang beralamat di Jin.

  KiHajar Dewantoro No. 99 Desa Sukaraya, Kecamatan Karang Bahagia,Kabupaten Bekasi, Jawa Barat dari Tergugat V, Tergugat , Tergugat II danatau pihak lain;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 3382/2005, Akta Jual Beli Nomor :3383/2004 dan Akta Jual Beli Nomor : 3384/2004 dan semua akibat yangtimbul dari Akta Akta Jual Beli Nomor : 3382/2005, Akta Jual Beli Nomor :3383/2004 dan Akta Jual Beli Nomor : 3384/2004 sesuai dengan SertipikatHak Milik (SHM) Nomor : 107, SHM Nomor : 03700 SHM Nomor : 03701Seluas

  Objek Sengketa tersebut telah diperoleh/dibeli Tergugat Ill dariPenggugat berdasarkan Akta Jual Beli tertanggal 4 Desember 1998dengan Nomor: 3382/2004, Nomor: 3383/ 2004 dan Nomor: 3384/ 2004yang dibuat dihadapan Nyonya Srie Sunarti Tjondro Kirono, SH. PPAT diKabupaten Bekasi..

• Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 26 Agustus 2007 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TulungKabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 3383/50/VIII/2007tanggal 26 Agustus 2007 ;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikah ;3.

  Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya danrukun kembali sebagai suami isteri bersama Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;lalu dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor :3310197006860004 tanggal 11 September 2012 (tertanda P.1) ;a Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 3383

  syarat formal sebagai alat bukt ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copy KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 3310197006860004 tanggal 11 September2012, maka terbukti Penggugat berdomisili di Kecamatan Tulung Kabupaten Klaten yangtermasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugat secaraformal dapat diterima Pengadilan Agama Klaten ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa Fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor : 3383

• Menyatakan perkara Nomor : 3383/Pdt.G/2014/PA Pwd selesai karena dicabut ; ----------------------------------------------------------------------------------2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

  3383/Pdt.G/2014/PA Pwd

• 3383/PID.B/2010/PN.SBY

  PUTUSANNo.3383/Pid.B/2010/PN.SBY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama yang bersidang secara biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Ir. GUNAWANTempat lahir : JemberUmur / Tg Lahir : 61 thn / 22 Agustus 1948Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : JI. Indrakila No.8, RT.07/RW.11, Kel.

  Raya Waru, Sidoarjo, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 11 Desember 2010 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah memperhatkan surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri No. 3383/Pid.B/2010, Tanggal 13 Desember 2010, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara a quo ; Setelah, ...........Setelah memperhatikan penetapan Ketua Majelis Hakim No. 3383/Pid.B/2010Tanggal. 15 Desember 2010, tentang Penetapan Hari Persidangan ; Setelah memperhatikan pelimpahan berkas perkara serta suratsurat

  SUKO TRIYONO, SH.MHPanitera PenggantiHARYONO, SH.MHumDicatat disini :e Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 22 Juni 2011, Nomor : 3383/Pid.B/2011/PN. Sby, telah diajukan upaya hukum banding oleh :e Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal Juni 2011Surabaya, Agustus 2011Panitera Pengadilan Negeri SurabayaH. RAMLI, SH.MH 30NIP. 1954092219852.1.002Dicatat disini :e Bahwa Turunan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 22 Juni 2011,Nomor : 3383/Pid.B/2010/PN.

• 3383/Pdt.G/2014/PA.Mjl

  PUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2014/PA.MjleyhiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Mayjalengka, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TidakBekerja

  , tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Oktober2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor 3383/Pdt.G/2014/PA.Ml tanggal 27 Oktober 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

  yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan sedangkania telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor : 3383

• 3383/Pdt.G/2013/PA.BL

  SALINAN PUTUSANNomor : 3383/Pdt.G/2013/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PEMOHON, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggal diDusun XXXXXXX Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX KabupatenBlitar, sebagai PEMOHON?

  ;MELAWANTERMOHON, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggaldi Dusun XXXXXXX Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX KabupatenBlitar, sekarang di Lembaga Pemasyarakatan , sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16Oktober 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :3383/Pdt.G

  Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilanNomor: 3383/Pdt.G/2013/PA.BL telah dipanggil secara patut namun tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanyadan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati

• Korban kemudian dibawa oleh masyarakat ke RSUD TanahBumbu Amanah Husada dan setelah mendapat perawatan di RSUD Tanah Bumbuselama 5 (lima) jam korban meninggal dunia di rumah sakit tersebut;e Berdasarkan hasil Visum et Repertum Nomor: 3383/VER/X/2013 tanggal 12 Oktober2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

  Pol DA 6225 DP;1 (satu) lembar SIM C atas nama Fahriansyah;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah diperlihatkan kepada para Saksi sertaTerdakwa dan mereka mengenalinya serta telah disita secara patut dan sah, sehingga dapatmendukung pembuktian Penuntut Umum;Menimbang, bahwa telah pula dibacakan dan dijelaskan hasil Visum et RepertumNomor: 3383/VER/X/2013 tanggal 12 Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.ANDY HARIYONO Dokter pada RSUD AMANAH HUSADA Kabupaten Tanah Bumbuatas nama

  berwarnahitam;e Bahwa benar pada saat itu terdakwa melajukan motornya dengan kecepatan 50km/jam;e Bahwa benar kondisi motor terdakwa dalam keadaan baik;e Bahwa benar selanjutnya korban dibawa ke RSUD Amanah Husada akan tetapitak lama kemudian korban meninggal dunia;e Bahwa benar keluarga terdakwa sudah meminta maaf kepada keluarga korbandan memberi santunan sebesar Rp.19.000.000, (sembilan belas juta rupiah)untuk keperluan pengurusan jenazah, pemakaman dan selamatan;e Bahwa benar Visum et Repertum Nomor: 3383

  berwarnahitam;Bahwa benar pada saat itu terdakwa melajukan motornya dengan kecepatan 50km/jam;Bahwa benar kondisi motor terdakwa dalam keadaan baik;Bahwa benar selanjutnya korban dibawa ke RSUD Amanah Husada akan tetapitak lama kemudian korban meninggal dunia;Bahwa benar keluarga terdakwa sudah meminta maaf kepada keluarga korbandan memberi santunan sebesar Rp.19.000.000, (sembilan belas juta rupiah)untuk keperluan pengurusan jenazah, pemakaman dan selamatan;Bahwa benar Visum et Repertum Nomor: 3383

• Bojonegoro.Bahwa barang yang diambil unit sepeda motor Honda Beat S 3383 DUBahwa sebelum hilang kunci sepeda motor kunci kontaak ada box depan.Bahwa setelah sepeda motor hilang tidak ada yang rusak.Bahwa saksi mendapatkan sepeda motor dengan cara mengangsurBahwa akibat perbuatan terdakwa Negara mengalami kerugian sebesar Rp.14.000.000,2. Saksi NURUL HIDAYATL. Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014 sekira pukul 10.00 Wibbertempat Dsn. Bogo Ds. Ngumpakdalem Kec. Dander Kab.

  Bojonegoro.e Bahwa barang yang diambil unit sepeda motor Honda Beat S 3383 DU Bahwa sebelum hilang kunci sepeda motor kunci kontaak ada box depan.e Bahwa setelah sepeda motor hilang tidak ada yang rusak. Bahwa saksi mendapatkan sepeda motor dengan cara mengangsur Bahwa saksi mengetahui sepedamotor hilang sekitar pukul 09.00 Wib dandiletakkan di depan dapur, setelah kehilangan saksi menelepon suaminya3. Saksi SUGIHARTO.

  Bojonegoro. terdakwamelakukan pencurian Bahwa barang yang diambil unit sepeda motor Honda Beat S 3383 DU Bahwa kunci sepeda motor kunci kontaak ada box depan Bahwa terdakwa masuk ke dalam rumah melewati pintu samping yang dalam tidakterkunci.

Dimusnahkan;

• 1 (satu) buah Handphone merk Smartfren Andromax 4G model A16C3H warna hitam berikut kartu sim XL nomor 0877 2892 3383.

Dirampas untuk negara;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2000,00 (dua ribu rupiah);

Menetapkan Barang Bukti berupa : 1 (Satu) paket narkotika jenis sabusabu terbungkus plastik bening dibungkus lakban warna merah dengan berat kotor 0,60 gram. 1 (satu) lembar bukti Transfer.Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) buah Handphone merk Smartfren Andromax 4G model A16C3Hwarna hitam berikut kartu sim XL nomor 0877 2892 3383.Dirampas untuk negara;4.

kuningan guna penyidikanlebih lanjut; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang atas sabusabu yang diketemukan oleh pihak Kepolisian;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) paket narkotika jenis sabusabu terbungkus plastik bening dibungkus lakban warna merah dengan berat kotor 0,60 gram;2. 1 (Satu) lembar bukti Transfer;3. 1 (Satu) buah Handphone merk Smartfren Andromax 4G model A16C3Hwarna hitam berikut kartu sim XL nomor 0877 2892 3383

jenissabusabu terbungkus plastik bening di bungkus lakban warna merah denganberat kotor 0,60 gram, 1 (Satu) lembar bukti Transfer yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untukHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN KNGmengulangi kejahatan, maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebutdimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Handphonemerk Smartfren Andromax 4G model A16C3H warna hitam berikut kartu sim XLnomor 0877 2892 3383

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN KNG 1 (Satu) paket narkotika jenis sabusabu terbungkus plastik bening dibungkus lakban warna merah dengan berat kotor 0,60 gram. 1 (satu) lembar bukti Transfer.Dimusnahkan;1 (satu) buah Handphone merk Smartfren Andromax 4G model A16C3Hwarna hitam berikut kartu sim XL nomor 0877 2892 3383.Dirampas untuk negara;6.

• Berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium forensik cabang Surabaya No. lab4622 / KNF/2009 tanggal 18 Juni 2009 atas nama Paiman Santoso disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor 3383/2009/KNF berupa kristal warnaputih tersebut diatas adalah benar kristal metamfetamina, terdaftar dalamgolongan Il Nomor urut 9 Lampiran UURI No. 5 tahun 1997 tentangPsikotropika .

  Bahwa benar, dari hasil pemeriksaan laboratorium forensic cabangSurabayaNo.lab 4622/KNF/2009 tanggal 18 Juli 2009 atas nama terdakwaPaiman Santoso disimpulkan barang bukti No.3383/2009/KNF berupa kristakputih benar kristal metamfetamina yang terdaftar dalam golongan II nomorurut 9 Lampiran UURI No.5 Tahun 1997 tentang psikotropika, sementaraterdakwa tidak memiliki ijin untuk memiliki, menyimpan dan atau membawabarang tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum diatas apakahterdakwa terbukti

  Reserse Narkoba Polda Jatim pada hari Jumat tanggal 29 Agustus 2009sekitar jam 17.50 WIB menangkap terdakwa didepan Swalayan IBM Jl.Demak Surabaya,sesuai tempat yang disepakati oleh Antok dan terdakwa setelah sebelumnya Antok10mentransfer uang sebesar Rp 7000.000, ( Tujuh juta rupiah ) ke rekening BCA No.3542259130 atas nama Siswanti, dari hasil pemeriksaan laboratoriumforensic cabang SurabayaNo.lab 4622/KNF/2009 tanggal 18 Juli 2009 atasnama terdakwa Paiman Santoso disimpulkan barang bukti No.3383

  Menimbang, bahwa oleh karena tidak alasan hukum bagi terdakwa untukmenangguhkan penahanan atau mengalihkan jenis penahanan yang satu kejenis penahanan yang lain, maka penahanan terhadap diri terdakwa harustetap dipertahankan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara ini.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti No.3383/2009/KNF berupa kristalputin benar kristal metamfetamina yang terdaftar dalam

  Menetapkan barang bukti : Hasil Labfor No.3383/2009/KNF berupa kristalputih benar kristal metamfetamina yang terdaftar dalam golongan II nomorurut 9 Lampiran UURI No.5 Tahun 1997 tentang psikotropika dirampasuntukdimusnahkan. 13 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1000,(Seribu rupiah) ;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan majelis pada hari K A M I S, tanggal08 Oktober 2009 oleh kami SIT! JAMZANAH, SH.

• 3383/Pdt.G/2012/PA.Lmj

  PUTUS ANNomor: 3383/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal

  di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti dio wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal11 Desember 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 3383/Pdt.G/2012/PA.Lmj pada pokoknya

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal18 Desember 2012 dan 18 Januari 2013 Nomor: 3383/Pdt.G/2012/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah