Ditemukan 345 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-08-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 93 / PDT / 2016 / PT. MTR Tanggal 30 Agustus 2016 — LAQ ILAH alias INAQ URMI, Dkk sebagai Para Penggugat ;
Melawan:
IRATIH alias INAQ PILA, Dkk sebagai Para Terbanding
Dan:
INAQ HUL Dkk Para Turut Terbanding
40 — 26
40 — 26
INAQ HUL (TT. 1);5.1.3. . AMAQ RUPNI (TT. 2);5.2. AMAQRITME (TT. 4);5.3. . AMAQ MUSTIANEP (TT. 5);5.4. LOQ SALINAH, telah meninggal dunia diperkirakan pada tahun + 2006,dan tidak pernah menikah (putung);. Bahwa karena tidak dikaruniai anak maka, LOQ NURAWAN dan INAQ TIREPsepakat untuk mengambil anak piaraan/anak peras bernama LOQ ARMA aliasHAJI RITA;.
Register : 07-09-2023 — Putus : 28-02-2024 — Upload : 28-02-2024
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 575/Pdt.G/2023/PA.Sidrap Tanggal 28 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 7
32 — 7
Emas yang terdiri:
5.1.2 Gelang berlian (3 biji);
5.1.3. Cincin berlian (6 biji);
5.1.4. kurang lebih 100 gram Karoncong (24 biji);
5.1.5. Liontin, cincin;
5.1.6. 350 gram (tas emas);
5.1.7 364 gram (gelang 22 biji);
5.2. Modal Usaha yang terdiri:
5.2.1. Modal usaha butik;
5.2.2.
Register : 21-04-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 44/Pdt.G/2014/PTA.Mtr. Tanggal 18 Juni 2014 — HASIMAH Binti AMAQ MINAH, dkk
x
SAâÃÂÃÂMAH Binti AMAQ SAâÃÂÃÂMAH, dkk
BAIQ AISAH Binti MAMIQ MAHSUN, dkk
47 — 16
47 — 16
SRI HANDAYANI, (anakPerempuan) memperoleh1/7 bagian dari bagianSahnan ;5.1.3. WAHAB BIN AMAQ SARAH, (anak Lakilaki)memperoleh 2/11 bagian dari bagianAminah ;5.1.4. SAHMIN BINT AMAQ SARAH, (anakPerempuan) memperoleh 1/11 bagian daribagian Aminah.5.1.5. SAMAD BIN AMAQ SARAH, (anak lakilaki)telah meninggal dunia bagiannya anakperempuan bernama SUYATNI yaitu %bagian dan sisanya diraddkan kepadanyakarena tidak ada ahli waris ashobah ;5.1.6.
Register : 14-06-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 368 /PDT.G/2016/PN.Jkt-Sel Tanggal 14 Nopember 2016 — AMRIH PRIYO WIDODO, IR., yang beralamat di Jalan Ratna Kav. BNI RT.04/02 No. 84, Jati Kramat Bekasi, Jawa Barat, yang selanjutnya disebut sebagai âÃÂæâÃÂæ......................................âÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæ.PENGGUGAT ;
224 — 164
224 — 164
SelBahwa dari ketentuan Pasal 5.1.3 dan pasal 8 angka 4.1 tersebut, bahwaPenggugat dapat mengakhiri polis yang sedang berjalan pada waktutertanggung (Penggugat) masih hidup.
Register : 27-09-2019 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 259/G/2019/PTUN.MDN Tanggal 14 April 2020 — Penggugat:
DODYPEBRIAMANJAYA WARUWU
Tergugat:
KEPALA DESA OLADANO
97 — 39
DODYPEBRIAMANJAYA WARUWU
Tergugat:
KEPALA DESA OLADANO
97 — 39
Keterangan/Klarifikasi atas Pemberhentian Sekretaris DesaOladanao Kecamatan Idanogawo yang diterbitkan oleh KepalaDesa Oladano, tapi TIDAK ADA BALASAN; 5.1.3. Bahwa Pada tanggal 6 Agustus 2019, Penggugatkembali mengirimkan surat ke2 (Dua) kali kepada Bok. CamatIdanogawo dengan perihal : Permintaan Keterangan/Klarifikasiatas Pemberhentian Sekretaris Desa Oladanao KecamatanIdanogawo yang diterbitkan oleh Kepala Desa Oladano dan ke3 (tiga) kalinya Penggugat mengirimkan surat kepada Bok.
Putus : 03-07-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 01/Pdt.Plw/2012/PN.Bdw Tanggal 3 Juli 2013 — NIPA alias B. ASUR, dkk
65 — 21
65 — 21
Se (Terlawan IV).5.1.3. Suliha, telah meninggal dunia + 2009, punya anak, yaitu :5.1.3.1. Safia (Turut Terlawan VIII);5.1.3.2. Zuleha alias B. Wawan (Turut Terlawan IX):5.1.3.3. Babun (Turut Terlawan X).5.1.4. Tuki alias P. Kasto, telah mninggal dunia + 1995, punya anak, yaitu :5.1.4.1. Gd. Abd Rohman (Pelawan IV);5.1.4.2. Sahir alias P Ita (Pelawan V);5.1.4.3. Gd. Misrin (Turut Terlawan III);5.1.4.4. Wiwin (Turut Terlawan XI);5.1 4.5: Fatima alias B. Hera (Turut Terlawan VI);5.1.4.6.
Putus : 06-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1705/B/PK/PJK/2017 Tanggal 6 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT CNOOC SES Ltd
50 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1705/B/PK/PJK/2017Bahwa meskipun pembayaran tersebut dianggap sebagaiobyek pajak, S604 menetapkan bahwa pembayaran pajaktersebut merupakan tanggung jawab pemerintah;Bahwa hal ini telah sesuai dengan PSC kontrak blok SouthEast Sumatra Pasal 5.1.3 ayat b, yang menyatakan:"except with respect to CONTRACTOR'S obligation to paythe Income Tax including the final tax on profits after taxdeduction set forth at paragraph 1.2; (r) of this section V,assume and discharge other Indonesian taxes
Register : 21-02-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PTA MATARAM Nomor 16/Pdt.G/2017/PTA.Mtr Tanggal 22 Mei 2017 — ACIM binti AMAQ LAMAH. dkk
X
AHMAD MAREKAN bin MUHAMMAD NUR MAREKAN.dkk
88 — 29
88 — 29
Siti Rahmah Binti Muhammad Nur Marekan, anakperempuan;5.1.2 Muhammad Ihsan Bin Muhammad Nur Marekan (Almarhum),anak lakilaki;5.1.3. Ahmad Marekan Bin Muhammad Nur Marekan, anak lakilaki5.1.4 Hj.
Putus : 21-12-2010 — Upload : 08-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2505 K/PDT/2009 Tanggal 21 Desember 2010 — HERI SURYADI VS NY. SURATMI alias SURATMIATI,DKK
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
MULYONO (Penggugat Il);5.1.3. MULIKAH;5.1.4. JOHAR PRIBADI;5.2. TARNAT Als JARIYAT (telah meninggal dunia dan mempunyaianak) :5.2.1. HERI SURYADI (PENGGUGAT 1)5.2.2. HERI SUYANTO;Hal. 14 dari 24 hal. Put. No. 2505 K/Pdt/20095.2.3. HERI PRASETIYO;5.2.4. WIWIK HANDAYANI,5.2.5. Udl IRIYANTI;5.2.6. BENDOT SUPRAYOGI;5.2.7. ENDAH SRI WAHYUNI;5.2.8. BAWUK ERNAWATI;6.
Register : 10-02-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 292/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 29 Oktober 2012 —
29 — 7
29 — 7
MARIYATUN atau PENGGUGATXII 5.1.3. SUWADI atau PENGGUGAT XI;5.2. JAMAL, telah meninggal dunia pada tanggal14 Februari 2006. Semasa hidupnya JAMAL belum menikahtidak memiliki anak; 5.3. SUPARTI, telah meninggal dunia padatanggal 10 Mei 2001. Semasa hidupnya SUPARTI pernahmenikah dengan seorang lakilaki bernama JALAM yangjuga telah meninggal dunia lebih dahulu, selama dalamperkawinan antara SUPARTI dengan JALAM dikarunai duaorang anak yaitu:5.3.1.
Register : 06-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 268/Pid.Sus/2020/PN Tte Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
MOKHSIN UMALEKHOA, SH.MH
Terdakwa:
FARSIL ASRA Alias FARSIL
94 — 22
94 — 22
Menetapkan barang bukti berupa:5.1.3 (tiga) shacet plastik sedang bening berisikan narkotika golongan jenis tembakau Gurila dengan berat 24,32 (dua puluh empat koma tigapuluh dua) gram yang disimpan dalam paket warna silver dilapisidengan gardus bekas dan plstik warna hitam;5.2.1 (satu) buah Hp merk Iphone dengan cimcard 085335959420;Dirampas untuk dimusnahkan;5.3. 1 (satu) lembar resi pengiriman barang J&T;Terlampir dalam berkas perkara;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2020/PN Tte6.
Putus : 04-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 379 B/PK/PJK/2015 Tanggal 4 Agustus 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS CV. BAYU LESTARI
20 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
olehWajib Pajak atas pajak yang seharusnya tidakterutang, pembayaran tersebut dapat diminta kembali olehWajib Pajak yang bersangkutan dengan suratpermohonan;Pasal 3 ayat (3):Dalam hal kesalahan pemungutan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dilakukan terhadap PajakPertambahan Nilai dan/atau Pajak Penjualan atas BarangMewah, kesalahan pemungutan tersebut dapat dimintakembali oleh Pengusaha Kena Pajak yang dipungutdengan surat permohonan, sepanjang belum dikreditkanatau belum dibebankan sebagai biaya;5.1.3
Putus : 30-11-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3132 K/Pdt/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — RUSNI Br. SINAGA, dkk. VS SAHAT MAROJAHAN SINAG, dkk.
266 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
266 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
Monaria Widya Santi Br Sinaga (cucu kandung) incasuTurut Tergugat III sebesar 1/32 bagian;5.1.3. Olivia Sri Juniar Dameria Br Sinaga (cucu kandung) incasuTurut Tergugat IV sebesar 1/32 bagian;5.1.4. Christina Riona Fermonella Br. Sinaga (cucu kandung)incasu Turut Tergugat V sebesar 1/32 bagian;5.2. Elisabet Roslinda Br. Sinaga (anak kandung) incasu TurutTergugat sebesar 4/32 bahagian;5.3. Rusni Br Sinaga (anak kandung) in casu Penggugat sebesar4/32 bahagian;5.4. Rosita M.
Putus : 17-04-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 K/Pdt.Sus/2013 Tanggal 17 April 2013 — SYAFRIL vs PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK. KANWIL 02 PADANG
93 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 58 K/Pdt.Sus/2013Rp750.000.000,00 (vide bukti P2 halaman pertama angka 1.1) danRp200.000.000,00 (vide bukti P2 halaman kedua angka 2.1) dengan ketentuanyang disepakati menyangkut pembayaran/pembebanan kewajiban dilakukansetiap bulannya pada tanggal 25 bulan yang bersangkutan (vide bukti P2halaman ketiga angka 5.1.3);Bahwa persetujuan kredit tersebut diatas (vide bukti P2) terakhir telah diubahdengan Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit Nomor: (6) 2003/008 tanggal11 Maret 2008, yang dibuat
Register : 10-06-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 360/Pdt.G/2021/PA.Bjr Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 76
43 — 76
Terjadi ketidak seimbangan silaturanmi antara keluargapemohon dan termohon, termohon selalu banyak alasanketika akan bersilaturahmi kepada keluarga pemohon.5.1.3. Seringkali pihak ke 3 yaitu mertua pemohon kerap kali ikutcampur dalam pengambilan keputusan dalam rumahtangga.5.2.
Bahwa Termohon menolak dan membantah dengan tegas dalilPEMOHON pada halaman 2 angka 5.1., 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, dalampermohonan PEMOHON tidak benar dan cenderung menyesatkan :a.
Bahwa Termohon dapat menjelaskan angka 5.1.3., pemohontelah berfikir negatif, dalam urusan rumah tangga pemohon danTermohon, orangtua Termohon hanya sebatas memberikansaran dan masukan, tidak terlihat ada yang dipaksakan darisaran dan masukan orangtua Termohon, karena saran danmasukan itu dipakai atau tidak hanya Pemohon dan Termohonyang berhak memutuskan, adakalahnya dalam suatu hal kitabutuh saran dan masukan orang lain, apakah salah jikaorangtua Termohon memberikan saran dan masukan kepadaHalaman
Register : 18-08-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 452/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Mdn Tanggal 15 Nopember 2016 — - PT. TELEKOMUNIKASI SELULER (Telkomsel)
Lawan
- AGAM ISKRANEN SANDAN, SH
301 — 181
301 — 181
Pasal 45 ayat (1) UU Perlindungan Konsumen:Setiap konsumen yang dirugikan dapat menggugat pelaku usahamelalui lembaga yang bertugas menyelesaikan sengketa antarakonsumen dan pelaku usaha melalui peradilan yang berada dilingkungan peradilan umum;5.1.3. Pasal 49 ayat (1) UU Perlindungan Konsumen:Pemerintah membentuk badan penyelesaian sengketakonsumen di Daerah Tingkat Il untuk penyelesaian sengketakonsumen di luar pengadilan;5.2.
Register : 28-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 1/Pdt.G/2020/PTA.Smd Tanggal 5 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
114 — 37
114 — 37
Tawarusdi bin Batong (anak laki-laki) mendapat 2/5 (dua perlima) dari 9.026 M2 = 3.610, 4 M2
5.1.3.Siti binti Batong (anak perempuan) mendapat 1/5 (seperlima) dari 9.026 M2 = 1.805,2 M2
5.1.4.Masa Uleng binti Batong (anak perempuan) mendapat1/5 (seperlima) dari 9.026 M2 = 1.805,2 M2
5.1.5.Salehe bin Batong (anak laki-laki/ meninggal 31 Juli 2018) mendapat bagian5.1.3.Siti binti Batong (anak perempuan) mendapat 1/5 (Seperlima) dari 9.026M? = 1.805,2 M?5.1.4.Masa Uleng binti Batong (anak perempuan) mendapat1/5 (seperlima) dari 9.026M? = 1.805,2 M?5.1.5.Salehe bin Batong (anak lakilaki/ meninggal 31 Juli 2018) mendapatbagian sebagaimana hasil musyawarah 20 Juli 2018 yakni separuh dari18.052 M*= (9.026 M), dan tanah ukuran sekitar 5.000 M?.6.
Register : 17-09-2019 — Putus : 01-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN BIREUEN Nomor 18/Pdt.G.S/2019/PN Bir Tanggal 1 Nopember 2019 — Penggugat:
FAUZI A RAHMAN
Tergugat:
T. SYAMSUL BAHRI Bin T. BANTA HUSEN
45 — 21
FAUZI A RAHMAN
Tergugat:
T. SYAMSUL BAHRI Bin T. BANTA HUSEN
45 — 21
Untuk diketahuigaji ini belum terbayar ;5.1.3. Selain memberi gaji Penggugat Rekonpensi untuk jagatoko, Tergugat Rekonpensi juga mengaji seorang pegawaidengan gaji perbulannya sebesar Rp. 500.000, (lima ratusrupiah), jika ditotal selama setahun maka gaji yang harusditerima oleh Pegawai tersebut sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) ;Halaman 17 dari 27 Putusan Perdata Gugatan SederhanaNomor 18/Pdt.G.S/2019/PN Bir5.2.5.1.4.
Putus : 04-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 384 B/PK/PJK/2015 Tanggal 4 Agustus 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs CV. BAYU LESTARI
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
:Pasal 3 ayat (3):Dalam hal kesalahan pemungutan sebagaimana dimaksud pada ayat(1) dilakukan terhadap Pajak Pertambahan Nilai dan/atau PajakPenjualan atas Barang Mewah, kesalahan pemungutan tersebutdapat diminta kembali oleh Pengusaha Kena Pajak yang dipungutdengan surat permohonan, sepanjang belum dikreditkan atau belumdibebankan sebagai biaya.5.1.3.Bahwa dalam konsiderans Peraturan Menteri Keuangan RepublikIndonesia Nomor 190/PMK.03/2007 dinyatakan bahwa PeraturanMenteri Keuangan Republik Indonesia
Register : 10-09-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN Andoolo Nomor 08/PDT.G/2012/PN.ADL Tanggal 10 Januari 2013 — ORGANISASI PAGUYUBAN AMANAT RUKUN KELUARGA BESAR MOKOLE TOONDU â S TOOTO TEKALEANO/WATURAPA ANDOOLO KONAWE SELATAN (WAKS) VS 1. PT. MACIKA MADA MADANA & BUPATI KONAWE SELATAN
73 — 28
73 — 28
Tegakan pohon kayu hutan Rp.7.500.000.000, 5.1.3. Kerusakan lingkungan hidup karena pembuatanjalan ke pelabuhan pengapalan Rp 900.000.000,5.1.4. Tanah galian Rp 750.000.000, Rp 9.100.000.000, De KerugianImmateriil5.2.1. Kerusakan situs budaya/makam/peninggalansejarah Rp.1.000.000.000, 5.2.2.