DARIUS PONTOAN, dk. vs ROBERT KHOE, dkk.

DARIUS PONTOAN, bertempat tinggal di KelurahanKolongan Lingkungan , Kecamatan Tomohon Tengah, KotaTomohon;2. ROSYE LILA, bertempat tinggal di Kelurahan KolonganLingkungan , Kecamatan Tomohon Tengah, KotaTomohon, keduanya dalam hal ini memberi kuasakepada A.

, Turut Tergugat/Turut Terbanding I, Il di muka persidanganPengadilan Negeri Tondano pada pokoknya atas dalildalil:TsBahwa pada tanggal 21 Januari 2010, Penggugat telah membeli 3 (tiga)bidang tanah dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III, yaitu masingmasing:Tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 176/Kelurahan Paslaten I, suratukur tanggal 14 September 2004 Nomor 56/Paslaten , seluas 246 m2,terletak di Kelurahan Paslaten , Kecamatan Tomohon Tengah (sekarangTomohon Timur), Tomohon atas nama Darius

Pontoan (Tergugat I), AktaJual Beli (AJB) Nomor 24 tanggal 21 Januari 2010 yang dibuat oleh dandi hadapan Tergugat IV, (Vide Bukti P01);Tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 122/Kelurahan Paslaten I, suratukur tanggal 12 Maret 1999 Nomor 02/Paslaten , seluas 383 m2, terletakdi Kelurahan Paslaten I, Kecamatan Tomohon Tengah (sekarangTomohon Timur), Tomohon atas nama Darius Pontoan (Tergugat ) danRosye Lila (Tergugat Il), Akta Jual Beli (AJB) Nomor 25 tanggal 21Januari 2010 yang dibuat oleh dan di

, terletak di Kelurahan Paslaten, Kecamatan Tomohon Tengah (sekarang Tomohon Timur), Tomohonatas nama Darius Pontoan (Tergugat !);SHM Nomor 122/KelurahanPaslaten , surat ukur tanggal 12 Maret 1999 Nomor 2/Paslaten , seluasHal. 5 dari 22 Hal. Putusan Nomor 2305 K/Pdt/201513.383 m?

, terletak di Kelurahan Paslaten , Kecamatan Tomohon Tengah(sekarang Tomohon Timur), Tomohon atas nama Darius Pontoan(Tergugat I) dan Rosye Lila (Tergugat Il) dan SHM Nomor 277/KelurahanPaslaten , surat ukur tanggal 22 Desember 2008 Nomor 191/Paslaten ,seluas 122 m?

JOTTERDI ; RASIDAH, Dkk ; DARIUS ALUIS ; RASINAH, Dkk

DARIUS DARUNG, 2. FLORIANUS MARUT, 3. FRANSISKUS BUDIMAN, dan 4. DOROTEUS ADI JINDAR tersebut;

DARIUS DARUNG, DKK VS PIUS RABUNG

Hal ini sejalan dengan yurisprudensi tetapMahkamah Agung RI Nomor 621 K/Sip/1975 tanggal 25 Mei 1977;Tentang subjek hukum Darius Darung dan Ahli Waris Ben Mandur (alm):Bahwa tanah objek sengketa milik Pemohon Kasasi/Pembanding/T ergugat Darius Darung diperoleh berdasarkan hasil jual beli tanah antara Penjualbernama Ben Mandur (alm) dengan pembeli tanah yaitu Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Darius Darung pada tahun 1990 (bukti Surat T1dan T27), sedangkan tanah milik Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat

IIFlorianus Marut diperolen berdasarkan pemberian dari Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Darius Darung pada tahun 2011.

Kepemilikan tanahobjek sengketa Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Darius Darungdidukung pula oleh buktibukti Surat T3, T4, T6, T26 yang padapokoknya menerangkan bahwa tanah objek sengketa yang terletak di GoloNdulun Desa Satar Nawang adalah milik Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Darius Darung.

Nomor 1554 K/Pdt/2017pokoknya menerangkan bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/T ergugat Darius Darung memperoleh tanah objek sengketa berdasarkan jual beliantara beli antara Ben Mandur dengan Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Darius Darung pada tahun 1990. Jika merujuk pada pendapatM.

Oleh karenaukuran, batasbatas tanah milik Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Darius Darung telah jelas dan tegas serta dimiliki/dikuasai/dikerjakan secaraterus menerus sejak Ben Mandur (alm) sebagai pemilik asal kKemudiandimiliki/dikuasai/dikerjakan secara terus menerus oleh Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Darius Darung dari tahun 1990 hingga sekarang ini,maka terhadap keseluruhan bidang tanah milik Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Darius Darung termasuk di dalamnya in casu tanah objeksengketa

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa DARIUS GULO Pgl DARIUS Bin TEHELI GULO telah terbukti

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan;

oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penuntut Umum:
SURYADINATA LBN GAOL, SH
Terdakwa:
DARIUS GULO Pgl DARIUS Bin TEHELI GULO

Zebua dan mengatakan bahwa barangbarangmiliknya telah hilang berupa laptop dan handphone Asus; Bahwa istri saksi Darius Zebua menuduh saksi yang telah mencuri barangbarang miliknya tersebut; Bahwa saksi tidak mencuri barang milik saksi Darius Zebua dan setelah itusaksi teringat bahwa pada malam sebelum tahun baru saksi moelihatterdakwa berdiri didepan rumah saksi Darius Zebua; Bahwa Saksi membujuk terdakwa agar mau bercerita kepada saksidikarenakan selama ini belum pernah terjadi pencurian dan lagi

Boy bahwa terdakwa Darius Gulo telahmelakukan pencurian di rumah saksi Darius Zebua;Halaman 6 dari 17 Putusan Perkara Pidana Nomor 235/Pid.B/2019/PN.Pdg. Bahwa kemudian saksi dan anggota yang lain melaksanakan Penyelidikan,dan saksi dihubungi oleh saksi Erwin Lase Pgl.

maupun orangnya, Terdakwa adalah orangyang bernama DARIUS GULO Pgl DARIUS Bin TEHELI GULO,sehingga olehkarenanya unsur hukum Barang siapa ini telah terpenuhi;Ad.2.

Barangbarang yang diambil olehTerdakwatersebut adalah milik saksi Darius Zebua Pgl.

GULO Pgl DARIUS Bin TEHELI GULO telahmengambil 1(satu) unit laptop Toshiba warna hitam silver beserta tas dan 1(satu)ri Jumattanggal28Desemberh Jalan Pampangan Gang Lokounit handphone Asus warna putih milik Saksi Korban Darius Zebua Pgl.

Darius Yorim Murdjawat anak dari Bambang Murdjawat

Menyatakan terdakwa Rahmat Yuldra Afandi alias Amek bin Darius tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan berencana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan primair.2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut.3. Menyatakan terdakwa Rahmat Yuldra Afandi alias Amek bin Darius telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan.4.

RAHMAT YULDRA AFANDI Alias AMEK Bin DARIUS

Menyatakan terdakwa Rahmat Yuldra Afandi alias Amek bin Darius telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja merampas nyawa orang Iain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rahmat Yuldra Afandi alias Amekbin Darius selama 14 (empat belas) tahun dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3.

jembatan jaringan, jika dirapatkan membentuk garissepanjang tujuh sentimeter.Kesimpulan :Pada pemeriksaan sesosok mayat lakilaki yang bernama Deri Iswandidijumpai lukaluka tersebut diatas disebabkan oleh kekerasan tajam dantumpul, penyebab pasti kematian korban tidak dapat diketahui karena padamayat hanya dilakukan pemeriksaan luar.Bahwa atas keterangan saksi tersebut oleh terdakwa membenarkannya dantidak manaruh keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa Rahmat Yuldra Afandialias Amek bin Darius

Sehingga dari dasar itunantinya ketika lanya terbukti bersalah maka haruslah dijatuhnkan hukumansebagai konsekuwensi dari pertanggungjawaban pidana (responsibility delic) yangmelekat dalam dirinya;Bahwa dalam persidangan perkara a quo terdakwa Rahmat Yuldra Afandialias Amek bin Darius yang dihadapkan Jaksa/Penuntut Umum karena didakwatelah melakukan sesuatu tindak pidana, dimana pada permulaan persidanganHalaman 12 dari 25 halaman....Putusan No.286/Pid.B/201 7/PN.Pbr.kepadanya telah dipertanyakan

Menyatakan terdakwa Rahmat Yuldra Afandi alias Amek bin Darius tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan berencana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan primair.2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut.3.

Menyatakan terdakwa Rahmat Yuldra Afandi alias Amek bin Darius telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan.Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (duabelas) tahun.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan sementara yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.6. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.7.

CHUSNUL KHOTIMAH binti SURATUNDARIUS bin SURIP

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Darius Jayadi Als Darius Bin Yudi Santoso terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian berlanjut sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Terdakwa:
DARIUS JAYADI Als DARIUS Bin YUDI SANTOSO

DARIUS ELIMANAFE, S.H. bin (alm) CHRISTOFEL ELIMANAFE

PIMPINAN PAROKI MARIA MYSTICA VS DARIUS JEMAN

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ZULKARNAEN DARIUS tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara

ZULKARNAEN DARIUS lawan PT. NUSANTARA COMPNET INTEGRATOR

Menyatakan Terdakwa DESI DARIUS NENGAH WOLO als. KUA WOLO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap anak sebagaimana dakwaan alternatifKesatu2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 ( delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

DESI DARIUS NENGAH WOLO als KUA WOLO

DESI DARIUS NENGAH WOLO. terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan melakukan kekerasan terhadap anakmelanggar , pasal 80 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 TentangPerlindungan Anak;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DESI DARIUS NENGAH WOLOberupa pidana penjara selama 08 (delapan) bulan dipotong selama terdakwaditahan;3.

Oebobo Kota Kupang;e Pada saat itu terdakwa DESI DARIUS NENGAH WOLO als KUAWOLO dan saksi korban ANGELINA SADUKH = sedang mengikutiacara pesta ulang tahun dan ketika acara bebas saksi korban dantemantemannya sedang menonton orang sedang berjoget;e Bahwa kemudian terdakwa DESI DARIUS NENGAH WOLO als KUAWOLO mengajak berjoget korban ANGELINA SADUKH, namun saksitidak mau;e Bahwa akibat saksi tidak mau berjoget membuat terdakwa emosi, laluterdakwa dengan menggunakan kaki kiri terdakwa menendang saksikorban

OeboboKota Kupang;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor : 39/Pid.Sus/2016/PNKpge Pada saat itu terdakwa DESI DARIUS NENGAH WOLO als KUAWOLO dan saksi korban ANGELINA SADUKH sedang mengikutiacara pesta ulang tahun dan ketika acara bebas saksi korban dantemantemannya sedang menonton orang sedang berjoget;e Bahwa kemudian terdakwa DESI DARIUS NENGAH WOLO alsKUA WOLO mengajak berjoget korban ANGELINA SADUKH,namun saksi tidak mau;e Bahwa akibat saksi tidak mau berjoget membuat terdakwa emosi,lalu terdakwa dengan

Oebobo Kota Kupang;Pada saat itu terdakwa DESI DARIUS NENGAH WOLO als KUAWOLO dan saksi korban ANGELINA SADUKH = sedang mengikutiacara pesta ulang tahun dan ketika acara bebas saksi korban dantemantemannya sedang menonton orang sedang berjoget;Bahwa kemudian terdakwa DESI DARIUS NENGAH WOLO als KUAWOLO mengajak berjoget korban ANGELINA SADUKH, namun saksitidak mau;Bahwa akibat saksi tidak mau berjoget membuat terdakwa emosi, laluterdakwa dengan menggunakan kaki kiri terdakwa menendang saksikorban

Menyatakan Terdakwa DESI DARIUS NENGAH WOLO als.

Menyatakan terdakwa FERDIAN TAMPUBOLON Als BOMBOM Bin DARIUS TAMPUBOLON, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;

FERDIAN TAMPUBOLON Als BOMBOM Bin DARIUS TAMPUBOLON.

FERDIAN TAMPUBOLON Als BOMBOM Bin DARIUS TAMPUBOLON.Banjarbaru.:/26 tahun / 15 Maret 1986.:Lakilaki. Indonesia.Jalan Panglima Batur Timur, Komplek Sumber Indah, Rt. 001, Rw. 002, Kelurah::/Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru.IslamSwasta (menjaga toko):?

Sukma Firdaus masuk kedalam toko Prima Petshop yang saatitu terdakwa Ferdian Tampubolon Als Bombom Bin Darius Tampubolon sedang menjagatoko tersebut. Kemudian saksi perempuan tersebut mau membeli makanan kucing, setelahsaksi Mawar Puspita Sari Binti Panji Zakaria bersama dengan suaminya bernama M.Bagus Bayu. PS Bin H.

Setelah itu terdakwa pulang kerumah dan menyimpan dan HP tersebut dansekitar 1 (satu) minggu kemudian terdakwa Ferdian Tampubolon Als Bombom Bin DariusTampubolon baru mengaktifkan HP BB tersebut dan kemudian terdakwa mengganti kartuyang ada di dalam HP tersebut dengan kartu baru milik terdakwa Ferdian TampubolonAls Bombom Bin Darius Tampubolon.Bahwa setelah terdakwa Ferdian Tampubolon Als Bombom Bin Darius Tampubolonmemakai (satu) minggu datang teman terdakwa yaitu Sdr. Firmansyah Als.

Firman Bin Salimi (Alm) kemudianterdakwa Ferdian Tampubolon Als Bombom Bin Darius Tampubolon menawarkan hargaHP tersebut kepada kepada Sdr. Firmansyah Als. Harlan Als. Firman Bin Salimi (Alm)dengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu Rupiah), kemudian Sdr.Firmansyah Als. Harlan Als. Firman Bin Salimi (Alm) menawar dengan harga Rp.1.000.000, (satu juta Rupiah) kemudian terdakwa meminta tambah Rp. 100.000, (seratusribu rupiah).

Harlan Als.Firman Bin Salimi (Alm), yaitu orang yang pada waktu itu memegang handphonemilik saksi, sedangkan dengan orang yang bernama Ferdian Tampubolon AlsBombom Bin Darius Tampubolon, adalah petugas atau karyawan Prima Petshop yangwaktu itu melayani saksi dan suami saksi berbelanja di Prima Petshop tersebut,dimana waktu itu dua kali saksi dan suami saksi yang bernama M.

- DARIUS MAMONTO, SH melawan NELTJEI TOLONGAN, Dkk

PUTUSANNOMOR: 330/Pdt.PLW/2012/PN.Mdo.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Manado yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam pekara antara :DARIUS MAMONTO, SH, Umur 25 tahun, AgamaIslam, Warganegara Indonesia, Pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di jalan BegawanSolo, Kelurahan Singkil II, Lingkungan IV,Kecamatan Singkil, Kota Manado;Selanjutnyadisebut : PELAWANLAWAN:1.

Kecamatan Singkil Kota Manado, yangtelah diberi meterai cukup, diberi tanda P.10.UM, Fotocopy tanpa asli Sertipikat Hak Milik No.237Desa Singkil Dua Kecamatan Singkil Kota Manado, yangtelah diberi meterai cukup, diberi tanda P.11.des Fotocopy tanpa asli Sertipikat Hak Milik No.235Desa Singkil Dua Kecamatan Singkil Kota Manado, yangtelah diberi meterai cukup, diberi tanda P.12.Ld Fotocopy Surat perihal Permohonanmemperlihatkan Sertipikat Hak Milik No.234 SHM No.235dan SHM 236 dan SHM 237 atas nama Darius

;Bahwa sebagai PPAT Camat Singkil pada waktu tahun2007 HASIM POLI;Bahwa saksi sebagai Pegawai Pemerintahan di KantorLurah;Bahwa sebagai Pegawai Pemerintah di Kantor Lurahsejak tahun 2004;Bahwa DARIUS MAMONTO memperoleh tanah dengancara membelinya namun mengenai Akta Jual Belinyasaya tidak tahu;Bahwa Pajak tanah itu atas nama HERMINA SUMBIRI;Bahwa dasar dibaliknama berdasarkan sertifikatHERMINA SUMBIRI, balik nama DARIUS MAMONTO;Bahwa lokasi tanah berada dibelakng kantor saksi;Bahwa Pajaknya Tahun

2010;Bahwa DARIUS MAMONTO membeli tanah itu tahunberapa saksi tidak tahu;Bahwa Tanah itu terdaftar atas nama HERMINASUMBIRI;Bahwa saksi kenal dengan ahli waris HERMINASUMBIRI;Bahwa turut Terlawan tinggal dibelakang kantor;Bahwa ahli waris dari HERMINA SUMBIRI adalah TurutTerlawan;Bahwa Turut Terlawan tidak pernah datang dikantorLurah;Bahwa saksi tinggal dikompleks perumahan kapantahun 2010;Bahwa sebelumnya tinggal di Wawonasa;Bahwa Saksi tidak kenal dengan orang tua dari TurutTerlawan;Bahwa tanah

Pemohon:
1.DARIUS NGGAWA
2.VERONICATIA

Pemohon:
1.DARIUS
2.LUDIATER, SE

Perdata- TANIAN, DK (Pembanding)- DARIUS ANTOLIS, DKK (Terbanding)

Darius Antolis.Sekarang kedua bidang tanah yang bersebelahan tersebut menjadi :objek sengketa;2. Bahwa adapun kedua bidang tanah tersebut diperoleh Penggugat dari TurutTergugat Ill, IV, V, VI dan VII, secara sah dan menurut hukum melalui jualbeli yang dibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat Il, sebagai berikut: Untuk tanah Sertifikat Hak Milik No. 03236/Baru, An. Darius Antolissurat ukur Nomor: 00675/1997 tanggal 17 Maret 1997 dengan luas300 M2, dibeli dari Hj.

Darius Antolis, suratukur Nomor: 00882/1995 tanggal 23 Desember 1995, dengan luas300 M2, dibeli dari Hj. Hernawati Adam, lelaki Irfan Hi. Fachri, ImriatiHi. Fachri, Mirnawati Hi. Fachri, Mega Triani Hi. Fachri berdasarkanakta jual beli Nomor : 211/2011 di buat dihadapan Notaris / PPATRUDI, SH di Tolitoli;3.

Memperhatikan dan mengutip segala yang tercantum dalam putusanPengadilan Negeri Tolitoli Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Tli tanggal 24 Mei 2017yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI:Menyatakan Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il ditolak;DALAM POKOK PERKARA1.BrMengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagaian ;Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas 2 (dua) bidang tanah(objek sengketa) sebagai berikut: Sebidang tanah sertifikat hak milik No. 02891/Baru/1996 tercatat atasnama Darius

WahidHasyim, Kelurahan baru, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan/Lorong; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah dan bangunan milik GustiA; Sebelah Barat berbatasan dengan SHM No. 3236/baru/1997 atasnama Darius Antolis;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 69/PDT/2017/PT PAL8.o Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 03236/Baru, surat ukur Nomor00675/1997 tanggal 17 Maret 1997 dengan luas 300

GINTING X DARIUS MAMPRAM PURBA

DARIUS MAPRAM PURBA, umur 44 tahun, alamat Desa KatepulKec. Kabanjahe Kab. Karo, semula sebagai TERGUGAT I sekarangsebagai TERBANDING ; . CHANDRA MULIA PURBA, umur 46 tahun, PalSinA NDE Keatepul Kecamatan Kabanjahe Kab. Karo, TERGUGAT Il sekarang sebagaiTERBANDING II ; . TERAS BR TARIGAN, umur 65 tahun, alamat JI Rata Peranginangin,Kabanjahe, Kabupaten Karo, TERGUGAT Ill sekarang sebagaiTERBANDING III ; . SENTOSA SINULINGGA, umur 61 tahun, alamat JI. Kotacane No.191 Kabanjahe Kec.

- SIMPROSA MEBANG (Penggugat) Melawan- DARIUS DALUNG LEJAU (Tergugat)

ALOISIUS POLENG, M.Si, dkk ; DARIUS DAUK, dk

Nomor 540 K/Pdt/2015Bahwa dalam Jawabannya Termohon Kasasi semula Tergugat dan TurutTergugat/tidak pernah menyangkal atau mengikari atau memungkiri tentangisi tulisan dan tanda tangan dari Termohon Kasasi semula Tergugat/Terbanding yang ada dalam beberapa bukti surat, yaitu:1) Surat Perjanjian Kredit, dari Darius Dauk (Termohon Kasasi semulaTergugat/Terbanding), tanggal 7 Mei 2013 (vide Bukti Surat P6), yangditandatangani oleh Darius Dauk (Termohon Kasasi semula Tergugat/Terbanding) dan juga ditandatangani

Henny Lion selaku Bendahara Kopkar YRM (PemohonKasasi semula Penggugat III);3) Surat Pernyataan Peminjam/Nasabah atas nama Darius Dauk, tanggal7 Mei 2013, yang ditandatangani oleh Darius Dauk (Termohon Kasasisemula Tergugat/Terbanding) dan juga ditandatangani oleh Drs. AloisiusPoleng, M.Si selaku Ketua Kopkar YRM (Pemohon Kasasi semulaPenggugat ).

(vide bukti surat P8);4) Surat Pernyataan Pengakuan Utang dari Darius Dauk (Termohon Kasasisemula Tergugat/Terbanding), tanggal 7 Mei 2013 (vide Bukti Surat P9),yang ditandatangani oleh Darius Dauk (Termohon Kasasi semulaTergugat/Terbanding) dan juga ditandatangani oleh Drs. Aloisius Poleng,M.Si selaku Ketua Kopkar YRM (Pemohon Kasasi semula Penggugat );5) Berita Acara Penyitaan Jaminan, tanggal 10 September 2013, yangditandatangani oleh Darius Dak dan Drs.

(vide bukti surat P10);6) Perjanjian Peminjaman Sertifikat Tanah antara Theodorus Dandur (TurutTergugat) dengan Darius Dauk (Tergugat), Berita Acara PenyitaanJaminan, tanggal 03 Agustus 2010.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dan Judex Facti i.c Majelis HakimTinggi sebagai Pengadilan Tingkat Banding menurut hemat kami selakuPemohon Kasasi semula Pembanding/Para Penggugat juga kurangmencermati makna dari Surat Perjanjian Kredit, dari Darius Dauk (TermohonKasasi semula Tergugat/Terbanding), tanggal 7 Mei 2013 (vide Bukti Surat P6), yang ditandatangani oleh Darius Dauk (Termohon Kasasi semula Tergugat/Terbanding) dan juga ditandatangani oleh Drs.