Mohon MajelisHakim agar membuka kembali Zoom, karena nyatanyata saksi tidak pernahmenerangkan hal tersebut.6) Halaman 69 strip 10Bahwa ketika di Polres, Terdakwa cerita ke saksi bahwa namanya dicatut dansaksi antara percaya iya atau tidak.Tanggapan Penasehat HukumKami Penasehat Hukum keberatan dengan keterangan saksi tersebut, karenasaksi pada saat bersaksi, hanya menerangkan, bahwa bertemu denganTerdakwa di tahanan, dan bahkan saksi Fikri Salim prihatin dengan kejadian yangmenimpa Terdakwa dan bahkan

Patut diduga nama Terdakwa hanya dicatut oleh saksi AgusBudiarso untuk memuluskan niatnya agar dipercaya dapat melakukanpengurusan terhadap permohonan RKB dan PDRT yang diajukan oleh saksiFikri Salim, tentu dengan tujuan untuk mendapatkan sejumlah uang.f. Bagaimana pertanggungjawaban saksi Agus Budiarso terhadappengembalian uang sebesar Rp. 55 juta tersebut?apakah denganpengembalian tersebut membebaskan pertanggungjawabannya sebagaipelaku atau penerima suap dalam perkara ini?g.

karena tidak ada satu faktapun yang membuktikan bahwa Terdakwamenerima hadiah atau janji, bahkan si Pemberi hadiah atau janji pun, tidakpernah menyatakan bahwa hadiah atau janji tersebut diberikan kepadaTerdakwa, melainkan hadiah atau janji tersebut diberikan kepada saksi AgusBudiarso dan juga kepada saksi Faishal Assegaf, itupun saksi FaisahalAssegaf menerima sejumlah uang berdasarkan pembagian dari saksi AgusBudiarso.Kesimpulan Terhadap seluruh unsurunsur Pasal 11Patut diduga nama Terdakwa hanya dicatut

dalam mempersiapkan surat dakwaan yang didasarkan kepadaundangundang yang berlaku, sertatidak terdapat kekurangan dan ataukekeliruan yang dapat mengkibatkan batalnya surat dakwaan atau tidak dapatdibuktikan, antara lain Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan dalammelakukan tindak pidana tersebut, karena terbukti dari uraian atau runtutanperistiwa, patut diduga bahwa saksi Agus Budiarso lah, yang paling tepat untukdimintakan pertanggungjawaban dalam perkara ini, karena patut diduga namaTerdakwa hanya dicatut

Agus Budiarso lah yang selalumengatas namakan Terdakwa;Setahu saksi bahwa permohonan izin saksi tersebut, dibahas secara normatif dantidak ada permainan karena kalau ada sesuatu tidak mungkin sidangnya sampaiberkalikali dan benarbenar ada penolakan dan perdebatan, saksi seringmengurus izinizin di Jakarta dan cukup hanya bertemu dengan kepala dinasmaka akan langsung selesai;Sekarang saksi hanya berfikir bahwa nama Terdakwa dicatut oleh orangorangyang tidak bertanggungjawab;Halaman 252 dari 341 Putusan

Hal ini dapat terlinat dari PertimbanganHalaman 54 dari 76 Putusan Nomor 5/Pid.SusTpk/2020/PTMDNMajelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Medan, halaman 101 paragraf 1 yang berbunyi demikian :Menimbang bahwa dari serangkaian nama saksi yang merupakanpara pihak yang dicatut nama dan keterangan seolaholah benaradanya guna pengajuan kredit fiktif pada pihak bank BSM, hal iniJelas atas datadata yang diperbuat oleh Terdakwa adalah bersifatfiktif adanya, oleh karena ada pegawai

Saksi kemudianmelaporkan hal tersebut kepada Direktur Sabhara bahwa ada nama saksidan nama sdr.AKBP TATANG yang dicatut dalam kwitansi tersebut.Karena status sdri.IRMA bukanlah sebagai PNS (hanya orang sipil)sehingga saksi tidak bisa mengadukannya melalui Bid Propam.

Dan walaupun ada data nama yang benarsebagai karyawan, setelah ditelusuri satusatu) pihak yangbersangkutan hanya dicatut namanya sebagai karyawan RS.Muhammadiyah Taman Puring. Padahal setelah dikonfirmasilangsung karyawan yang telah digunakan namanya untuk prosespembiayaan di BRI Syariah yang bersangkutan tidak pernahmengajukan dan tidak pernah menerima uang pembiayaan yangtelah di urus oleh Sdr. NUR RAHMAN ISMAIL;Bahwa Saksi tidak dijanjikan oleh Sdr.

ALOYSIUS (Sekdes), ALEKSANDER (BPD) Tim Yuridis.Halaman 49 dari 67 Putusan Nomor 330/Pid.B/2018/PN MPWO Bahwa saksi ALEKSANDER bagian pengumpul datadata yang akan mengajukan sertipikat.O Bahwa saksi tidak terlibat dalam Satgas Ajudikasi pada bagianyang mengumpulkan data Yuridis, apalagi di Dusun Sule Bagas, dalam halini nama dan tanda tangan saksi dicatut dan dipalsukan, dan ini bukantanda tangan saksi.O Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memasukkan danmemalsukan tandan tangan saksi pada Risalah Penelitian

terangbenderang (expressis verbis) menggunakan (mencatut) surat permohonanperpanjangan yang sebelumnya pernah diajukan oleh Kepala Sekolah SDITIstiqamah Balikpapan, yaitu surattertanggal 28 April 2016 Nomor421.2/317b/SDIT ISTIQAMAHBALKOT/IV/2016, ditandatangani olehKepala Sekolah SDIT Istiqamah Balikpapan dalam rangka perpanjangan ijinoperasional sekolah untuk SDIT Istiqamah Balikpapan yang berada dalamnaungan pengelolaan Penggugat selaku Organisasi Penanggungjawabnya;persyaratan yang digunakan atau dicatut

Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Padt.G/2021/PN Sel Bahwa kesalahan dari rekan saksi adalah mengapa menggunakan namaKepala Desa, dan waktu itu Kepala Desa sempat marah, adapunmengenai bentuk tandatangan KADES namun yang tandatangan adalahKAUR Pemerintahan saksi tahu waktu itu Tergugat Il ada di Kantor Desa,dan disuruh oleh Kepala Desa untuk membuat surat penarikan kembalitentang surat kematian tersebut, dan dari sana saya mengetahui haltersebut; Bahwa tidak ada keberatan dari Kepala Desa untuk dicatut

tidaklah dapat kesalahan orang lain yaitu kesalahanPengurus Yayasan Pembaharuan Pendidikan Muslimin dalam PKPU maupunkesalahan Kurator Yayasan Pembaharuan Pendidikan Muslimin dalam pailit(bila memang pengurus dan Kurator terbukti bersalah) malah ditimpakankepada Tergugat.I.Bahwa Tergugat.I sepakat dengan Penggugatdalam hal pendirian YayasanLembaga Pendidikan Muslimin berdasarkan akta Notaris Amalia RatnaKomala tahun 2005 beserta aktaakta turunannya adalah perbuatan melawanhukum, dimana nama Penggugat dicatut

Selanjutnya saksimendapat laporan dari bagian lapangan bahwa pengajuan kredit yangdilakukan oleh Endang Lili tidak benar karena mencatut namanamapensiunan yang sebenarnya tidak meminjam uang dari PD BPRBungbulang yang diketahui sebanyak sekitar 80 % dari namanamapensiunan dari sejumlah 377 orang pensiunan yang dicatut namanyaoleh Endang Lili.Bahwa benar selanjutnya saksi mengadakan musyawarah denganEndang Lili dan yang bersangkutan mau bertanggung jawab dan akanmembayar saldo kreditnya kepada PD

Selanjutnya saksi mendapat laporan daribagian lapangan bahwa pengajuan kredit yang dilakukan oleh EndangLili tidak benar karena mencatut namanama pensiunan yangsebenarnya tidak meminjam uang dari PD BPR Bungbulang yangdiketahui sebanyak sekitar 80 % dari namanama pensiunan darisejumlah 377 orang pensiunan yang dicatut namanya oleh Endang Lili.38.Bahwa benar adanya penyimpangan kredit bahwa kualitas aktivaproduktif atau perkreditan tidak sehat (Ssangat buruk) yang tercermindari prosentase kolektibilitas

dibaliknamakan menjadi atas nama Penggugat I (KWET SANG) dasarnya hibah yangkemudian diserahi sertifikat tersebut setelah tertera atas nama KWET SANG kemudianuntuk membuat akta pengikata jual beli antara Penggugat I (KWET SANG) denganTergugat I (HIU KONG NAM) dengan panjar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) akan tetapi setelah sertifikat tersebut dalam penguasannya tanpa seijin dantanpa sepengetahuan Penggugat I dan tanpa seizin serta tanpa sepengetahuan PotenBachtiar nama Poten Bachtiar dicatut

Bahwa Mereka yang namanamanya tercantum disertipikat tanah sengketaa quo telah membuat Surat Pernyataan, bahwa mereka tidak pernahmengetahui tentang penerbitan sertipikat a quo karena tidak pernahdililbatkan dan nama mereka hanya dicatut oleh oknum yang mengatasnamakan institusi Paskhas TNI AU;Bahwa Penggugat juga mepersoalkan Surat Keputusan Gubernur PropinsiJawa Barat Tanggal 25september 1974 No L.R.19/D/VII/52/1974.

Bahwa, sesuai dengan Risalah Lelang No. 93 lembar keSatu, yang pada intinya menyatakan bahwa,CIKUtID jnea nena ceneceeeSita mana dijalankan berdasarkan Surat KeputusanPenyitaan Barang Jaminan/Harta Kekayaan Milik PT SinarRezeki Kita dari Ketua Cabang Panitia Urusan Piutang NegaraBahwa, Fakta yang ada adalah ke12 SHM yang disitatersebut bukanlah Harta Kekayaan Milik PT Sinar Rezeki Kita ,melainkan masih atas nama perorangan (Warga MasyarakatDesa Sentul yang dicatut namanya).

Selanjutnya saksimendapat laporan dari bagian lapangan bahwa pengajuan kredit yangdilakukan oleh Endang Lili tidak benar karena mencatut namanamapensiunan yang sebenarnya tidak meminjam uang dari PD BPRBungbulang yang diketahui sebanyak sekitar 80 % dari namanamapensiunan dari sejumlah 377 orang pensiunan yang dicatut namanyaoleh Endang Lili.Bahwa benar saksi mengadakan musyawarah dengan Endang Lili danyang bersangkutan mau bertanggung jawab dan akan membayar saldokreditnya kepada PD BPR Bungbulang

Selanjutnya saksi mendapat laporan dari bagianlapangan bahwa pengajuan kredit yang dilakukan oleh Endang Lili tidakbenarkarena mencatut namanama pensiunan yang sebenarnya tidakmeminjam uang dari PD BPR Bungbulang yang diketahui sebanyaksekitar 80 % dari namanama pensiunan dari sejumlah 377 orangpensiunan yang dicatut namanya oleh Endang Lili.28.Bahwa benar adanya penyimpangan kredit bahwa kualitas aktivaproduktif atau perkreditan tidak sehat (Sangat buruk) yang tercermin dariprosentase kolektibilitas

.; Bahwa terkait spanduk yang tidak setuju karena selalu ada kebohongan dan nama saya dicatut.

saksiuntuk ditandatangani dengan menyampaikan bahwa surat tersebut untukmengajukan pinjaman dana dan yang bertanggung jawab nantinya adalahTerdakwa dan saat itu Terdakwa sudah bertanda tangan terlebih dulu;bahwa ditunjukkan kepada saksi daftar definitii UKM yang dipergunakanuntuk lampiran pengajuan dana sebanyak 140 UMK sebesarRp.1.2.000.000.000,00 dan di nomor 69 ada nama dan alamat saksi yangdimasukkan dengan jenis usaha ternak ayam, hal tersebut sama sekali tidakbenar, nama dan alamat saksi hanya dicatut

yang demikian akan meruntuhkantatanan hukum yang ada dan akan menjadi suatu teladan yang burukbagi pembangunan dan keberlangsungan ilmu hukum itu sendiri;Namun demikian kesesatan cara berpikir tersebut tidak akan kamitanggapi lebih lanjut, tetapi kami akan memberikan suatu alasanhukum yang didasarkan kepada faktafakta yang telah terungkapdalam persidangan, sehingga Majelis Hakim Tinggi yang memeriksadan mengadili perkara ini akan melihat secara utuh;Bahwa apabila kita melihat pertimbangan yang dicatut

April , September , Oktober ,Desember dan Januari 2011 saksi tidak pernah mengajukan proposalpinjaman dan tentang di UPK ada catatannya saya tidak tahu;Bahwa pinjaman delapan juta rupiah tersebut sudah lunas dibayar melaluiTerdakwa ;Bahwa kelompok saksi pernah mengajukan pinjaman tetapi ditolak karena baruada masalah ;Bahwa angsuran sekarang langsung ke UPK;Bahwa saksi tidak pernah menerima bantuan phisik;Bahwa angsuran ada yang dibayarkan atau tidak saya tidak tahu;Bahwa saksi tahu nama tersebut dicatut

Putusan Nomor 150/G/2021/PTUN.JKT.Bahwa kesepakatan yang halal, ketika ada nama yang dicatut, kKemudianmenyelenggarakan forum tertinggi, apakah kemudian bisa dikategorikanproses AD/ART tadi melalui kesepakatan, disinilah pihak yang dicatutdan tidak merasa membuat kesepakatan kemudian mengajukankeberatan kalau namanya dicatut selama yang melaksanakan yangbersangkutan bisa dilaksanakan, namun kemudian nama dipakai laluyang bersangkutan tidak keberatan, maka sesungguhnya telah terjadikesepakatan;Bahwa

Md, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi bekerja sebagai tenaga bakti pada SMP Negeri 5 Seruway sejaktahun 2006 dan pada tahun 2015 sebagai honorer berdasarkan SK Bupati;e Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan karena nama Saksi dicatut dalampengambilan kredit di Bank Mandiri Kuala Simpang 2, pada hal Saksi tidak pernahmengambil kredit di Bank Mandiri Kuala Simpang 2 tersebut.

Selanjutnya saksi mendapat laporan dari bagian lapangan bahwapengajuan kredit yang dilakukan oleh Endang Lili tidak benar karena mencatutnamanama pensiunan yang sebenarnya tidak meminjam uang dari PD BPRBungbulang yang diketahui sebanyak sekitar 80 % dari namanama pensiunandari sejumlah 377 orang pensiunan yang dicatut namanya oleh Endang Lili.Bahwa benar adanya penyimpangan kredit bahwa kualitas aktiva produktif atauperkreditan tidak sehat (sangat buruk) yang tercermin dari prosentasekolektibilitas