Ramanto Tumanggor, STh, M.Div di Gereja Gereja Huria Kristen Batak Protestan Ressort Hutabaru sebagaimana termuat dalam Akte Pemberkatan Nikah Nomor 021/01.3/Akte PP/D.XIII/R.13/VI/2015 adalah sah menurut hukum;

3.

., M.Div., Para Advokat dan Advokat Magang padaKantor Hukum PRIMA Law Office, berkedudukandan berkantor di Jalan Soetoyo S., Komplek Damai No.9, RT. 27, RW. 09, Kelurahan Teluk Dalam, KecamatanBanjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin, ProvinsiKalimantan Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tanggal 1 Agustus 2015, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal12 Agustus 2015, Nomor: 11/PDT/2015/PN.Bjm.;Selanjutnya disebut sebagai Pembanding, semulaPenggugat;Melawan:1.

Donald Sianturi, M.Div, selaku Pendeta HKBPResort Medan ; Bahwa pelaksanaan pemberkatan perkawinan tersebut, juga telah diikuti dandisertai dengan pelaksanaan acara adat istiadat yang berlaku pada lingkunganmasyarakat adat Batak Toba, yang dihadiri oleh para undangan yang terdiri darihandai tolan dan relasi serta para pengetua adat dari marga Siahaan dan marga19Pangaribuan serta keluarga besar dari pihak Tergugat I dan keluarga besar dari pihakalmarhum suami Tergugat I bernama Sihar Herbert Jannes

Donald Sianturi, M.Div, selaku Pendeta HKBP Resort Medan ; Bahwa kebenaaran dari dalail penggugat dr/tergugat I dk tersebut diatas,didukung dan dikuatkan oleh pengakuan tegas yang diberikan oleh tergugat dr/penggugat dk dalam dalil gugatannya pada register perkara No. 39/Pdt.G/2010/PN.Kbj., tertanggal 08 Nopember 2010 yang lalu pada halaman 2 (dua) angka 4(empat), yang pada pokoknya mengakui secara tegas bahwa pada tanggal 23 Januari2010 yang lalu, telah dilangsungkan pemberkatan perkawinan antara

., M.Div, bukan termasuk Ahlisebagaimana dimaksud Pasal 181 RBg / 154 HIR, sehingga pendapainya patutdikesampingkan.Bahwa alasan keberatan keberatan Penggugat/Pembanding mengenaipenerapan Hukum Acara Perdata oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriBanjarmasin adalah tidak berdasar dan patut ditolak seluruhnya, karena dalampertimbangan hukum maupun amar putusannya sama sekali tidak melanggarPasal 1865, Pasal 1866 KUHPerdata, Pasal 178 ayat (3) HIR, Pasal 189 ayat(3) RBg, Pasal 50 RV.Menimbang, bahwa terhadap

,M.Div.,M.Th., 2. Djoko Prasetyo, SH.,Marhaban, SH., Aspen Chandra Tua Silitonga, SH., Dahlan Situmorang,SH., Marthin Mangoloi Sianturi.,SH., beralamat di Jalan Tuanku Tambusai /Nangka Ujung No. B4, Komplek Ruko Atria Kel.

Joubert Sumanti, M.Div
Terbanding/Tergugat V : Drs. Jopy Hendrik Venty Adam
Terbanding/Tergugat VI : Kementerian Agama Republik Indonesia C.q Dirjen Bimbingan Masyarakat Kristen Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat VII : Jannes Donald Vicky Roring, S.H., M.Kn

M.Div. dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1314Bahwa ahli mengajar Hukum Perdata di Universitas LambungMangkurat ;Bahwa masalah jual beli diatur dalam Buku III pasal 1457 sampai denganpasal 1540 KUHPerdata ;Bahwa dalam perjanjian hanya mengikat kedua belah pihak yangmelakukannya ;Bahwa dalam pasal 1338 KUHPerdata perjanjian yang dibuat oleh parapihak berlaku sebagai undangundang bagi yang membuatnya dan harusdilaksanakan ;Bahwa dalam perjanjian jual beli barang, apabila pembeli

Sumbut Yeremianto M.Div sebagaimana tercatat dalam

Kutipan Akta Perkawinan nomor 11/WNI/KP/2007 tanggal 13 Februari 2007 putus karena perceraian dengan segala

akibat hukumnya;

4. Memerintahkan kepada para pihak untuk mendaftarkan putusan perceraian aquo kepada Kepala Dinas

Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

B.Tamba, M.Div pada tanggal 4September 2012 sesuai dengan Akte Pemberkatan Nikah (PasupasuPabagashon) No. 21K/01.3/D.10/HI/R/40/IX/201 2;Bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah didaftarkanpada kantor Pencatatan Sipil Kota Medan sesuai dengan Akte KutipanPerkawinan No. 1038/U/MDN/2012 pada tanggal 7 September 2012 ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak lakilaki yang bernama pada tanggal 7 Agustus 2013 sesuai denganKutipan Akta Kelahiran No. 1271LU110920130134

Hakim dalamperkara ini adalah hukum perkawinan nasional yakni Undangundang RepublikIndinesia Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang hukum Perkawinan dan berikut peraturan pelaksanaannyaPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, P4, P5, P7 dan P8 yangdiajukan oleh Penggugat, ternyata Penggugat melangsungkan perkawinannyadengan Tergugat secara agama Kristen pada tanggal 15 November 2009 dihadapan Pendeta Sundoro Jahja, M.Div

M.Div,. MTh.Untuk selanjutnya disebut SCDAQGAl ......... cc ceeecceeeeseeeteeeeeeeeeeesPARA PEMBANDING semula PARA TERGUGAT;LAWAN:ANAH SRI WAHYUNI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Sukoharjo, 18September 1972, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,kewarganegaraan Indonesia, agama Kristen, alamat VillaMelati Mas Blok SR24/3, RT. 048 / RW. 008, Kel. Jelupang,Kec. Serpong Utara, Tangerang Selatan, dalam hal inimemberikan Kuasa kepada FIRMAN HAREFA, S.H.

., M.Div dan perkawinan tersebut dicatatkan pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar, sebagaimana AktaPerkawinan Nomor 5171/ KW/260420170006, tanggal 26 April 2017;4.

Hanan Soeharto, S.H, M.H,M.Div., dkk., Advokat dan Advokat Magang dari kantor Lembaga BantuanHukum BETHEL INDONESIA yang beralamat di GRAHA BETHEL JI. Jend.A.Yani Kav.65 Cempaka Putih Timur, Jakarta Pusat 10510 Indonesia,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Mei 2016;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan keduapihak berperkara dengan menunjuk Mediator Sdr. SIFAUROSIDIN, SH.MH.,salah seorang Hakim Pengadilan Negeri Surabaya atas persetujuan keduapihak berperkara.

TA 2007hal ini sesuai dengan Berita Acara Pembayaran No.101.BA/543/KITSU/2008tanggal 5 Mei 2008, dan Yuni selaku direktur CV SRI MAKMUR sebagaiPenyedia Barang/Rekanan seharusnya tidak berhak menerima pembayaransebesar nilai kontrak Rp.23.942.460.000,00 (dua puluh tiga milyar sembilanratus empat puluh dua juta empat ratus enam puluh ribu rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa FAHMI RIZAL LUBIS bersama dengan saksi Ir.Albert Pangaribuan, Edward Silitonga, Ir Robert Manyuzar, Ir Drs FerdinandRitonga M.Si,M.Div

,M.Div., Ir.Ermawan Arief BudimanS.Si dan Yuni selaku Penyedia Jasa adalah denganmaksud hendak memperkaya diri Terdakwa atau setidaktidaknya hendakmemperkaya orang lain.

,M.Div., Ir. ErmawanArief Budiman S.Si dan Yuni selaku Penyedia Jasa telah menyalahgunakankewenangan dalam jabatannya adalah dengan maksud hendakmenguntungkan diri Terdakwa atau setidaktidaknya hendak menguntungkanorang lain.

Ferdinand Ritonga M.Si,M.div, Ir. Ermawan AriefBudiman S.Si dan Yuni telah menimbulkan kerugian kKeuangan Negara dalamhal in) PT PLN (persero) Pembangkitan Sumatera bagian utara?

., M.Div., yang setelah berjanji menurut caraagamanya memberikan keterangan yang intinya sebagai berikut :Bahwa undercover buy atau istilah lain penyamaran, yaitu Suatu tindakan didalam penyelidikan yang dilakukan oleh penyidik, di manapenyidikmelakukan perbuatan seolaholah ia, seperti dalam kasus ini, memerlukanseorang PSK, atau dalam kasus narkotika adalah membeli;Bahwa undercover buy adalah rangkaian upaya dalam rangka mengarahpada pembuktian tindak pidana.

WERHAN ASMIN, S.H., M.H., M.Div., Ahli yang diajukanoleh Pemohon memberikan pendapat yang intinya mengenai undercover buysebagai rangkaian upaya dalam rangka mengarah pada pembuktian tindakpidana sebagaimana keterangan Ahli yang telah disebutkan sebelumnya;Menimbang, bahwa pembelian terselubung (undercover buy)merupakan teknik penyidikan yang dapat dilakukan dalam penyidikan perkaratindak pidana narkotika, sehingga sesuai ketentuan Pasal 1 angka 2 KUHAP,termasuk serangkaian tindakan penyidik dalam

., M.Div yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi serta Keterangan Ahli a.n. Dr. H. Djumadi, S.H., M.H.,yang diajukan oleh Termohon Kasasi (yang disebutkan oleh Judex FactiHalaman 86 dari 143 hal. Put. Nomor 707 K/Pdt.SusPHI/2016hanya keterangan saksi Para Penggugat yaitu saksi 1. Erko Mojra, 2.Nuh Hendrik Fudikoa, dan 3. Riyan Hadi Prakoso dan keterangan saksiTergugat yaitu saksi 1. Safrudin Wibowo, 2.

Werhan Asmin, S.H., M.H., M.Div (DosenFakultas Hukum Universitas Lambung Mangkurat) di bawah Janjimenerangkan halhal sebagai berikut:Baris strip kedelapan (vide halaman 115 s.d. 116 PutusanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPalangka Raya Nomor 9/Pdt.SusPHI/2015/PN.Plk, tanggal 16Maret 2016) berbunyi: Bahwa apabila ada perubahan nama dimana perusahantersebut dikarenakan adanya take over atau akuisisipengusaha dapat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) sebagaimana yang diatur dalam

Werhan Asmin, S.H., M.H., M.Div (DosenFakultas Hukum Universitas Lambung Mangkurat) di bawah Janjimenerangkan halhal sebagai berikut:Halaman 126 dari 143 hal. Put.

,M.Div.,M.Th., DJOKOPRASETYO, S.H., MARHABAN, S.H., BERRY GUNAWAN NAIBAHO, S.H.,LOLAS WALMISRAN LEORENYUS, S.H., ELVAN AGUSTINSEMBIRING,S.H., FERDINANTA SEMBIRING, S.H., ENDAWIRA TARIGAN,S.H., ASPEN CHANDRA TUA SILITONGA, S.H. Para Advokat/ AsistenAdvokat pada Kantor Hukum Law Office IVAN DHORI S MELIALA &PARTNERS yang beralamat di JI. Tuanku Tambusai/ Nangka Ujung No.

., M.Div
Terbanding/Tergugat I : CLARA SIWY BA
Terbanding/Tergugat II : ARIANTJE A. SIGARLAKI
Terbanding/Tergugat III : ADOLF ARIUS SIGARLAKI
Terbanding/Tergugat IV : FREDDY JEFFERSON SIGARLAKI
Terbanding/Tergugat V : NEELTJE PARUNTU
Terbanding/Tergugat VI : CHRISTINA A.D SIWY
Terbanding/Tergugat VII : HERMAN LEWU RICKY SIWY
Terbanding/Tergugat VIII : MICAHAEL EDWIN GUSTAAF V.

., M.Div yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasiserta Keterangan Ahli a.n. Dr. H. Djumadi, S.H., M.H., yang diajukanoleh Termohon Kasasi (yang disebutkan oleh Judex Facti hanyaketerangan saksi Para Penggugat yaitu saksi 1. Handriyanto Gintung,2. Suwoto, 3. Togar Silalahi, 4. Gatut Setyo Utomo, 5. Wahyu ArdianNasution dan 6. Febri Setyo Hantoro dan keterangan saksi Tergugatyaitu saksi 1. Jimin, 2. Rinal, 3. Kena Duris Kamis, 4. Endang Subhandan 5.

Werhan Asmin, S.H., M.H., M.Div (Dosen FakultasHukum Universitas Lambung Mangkurat) di bawah Janijimenerangkan halhal sebagai berikut:Baris strip ketiga (vide halaman 389 putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 8/Pdt.SusPHI/2015/PN.Plk, tanggal 15 Maret 2016) berbunyi: Bahwa kedudukan Prospektus diatur dalam UndangUndangNomor 8 Tahun 1995 tentang Pasar Modal Pasal 1 angka 26yang berbunyi Prospektus adalah setiap informasi tertulissehubungan dengan penawaran

,M.Div (Dosen Fakultas Hukum Universitas Lambung Mangkurat) dibawah Janji menerangkan halhal sebagai berikut:Baris strip kedua (vide halaman 390 putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 8/Pdt.SusPHI/2015/PN.Plk, tanggal 15 Maret 2016) berbunyi: Bahwa apabila suatu perusahaan terjadi perubahan kepemilikanmaka unsurunsur di dalam Pasal 163 UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan tersebut telah terpenuhi;Baris strip kelima (vide halaman 390 sampai

,M.Div (Dosen Fakultas Hukum Universitas Lambung Mangkurat) di bawahJanji telah menerangkan pada baris strip kesatu (vide halaman 391 putusanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palangka RayaNomor 8/Pdt.SusPHI/2015/PN.PIk, tanggal 15 Maret 2016) berbunyi: Bahwa menurut Ahli sah atau tidaknya mogok kerja diatur dalam Pasal137 sampai dengan Pasal 145 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan yang mana diatur didalamnya HakFundamental, harus dihormati, tertib, damai dan

lalu, telah dilangsungkanpemberkatan perkawinan antara Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi dengan almarhum suami Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi bernama Sihar Herbert JannesPangaribuan, SE, bertempat di Gereja Huria Kristen Batak Protestan (HKBP)Jalan Jenderal Sudirman Nomor 17 A Medan, Resort Medan, sebagaimanatermaktuob dalam Akte Hot Ripe (Pemberkatan Nikah) Nomor 04/KKN/2010tertanggal Sabtu, 23 Januari 2010, yang dibuat dan dikeluarkan oleh Pdt.Donald Sianturi, M.Div