Martumpal Situmorang tertanggal 25 Februari 2013, adalah sahdan berkekuatan hukum;= Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamgugatan balik ini;Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Membaca putusan Pengadilan Negeri Sibolga nomor40/Pdt.G/2015/PN.Sbg tanggal 29 Maret 2015, yang amarnya sebagai berikut:DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI" Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.

/PN.Sbg tidak ada mempertimbangkan kerugian dariTergugat dan bagaimana nasib dari pinjaman Penggugat kepada Tergugatsedikitoun tidak ada di pertimbangkan oleh judex facti pertama bahwa kalauT.7/P.3 dinyatakan batal demi hukum, Penggugat bayarlah hutangnya plusdengan bunganya sekian lama pada Tergugat, Tergugat menginginkankeadilan;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, dimohonkan kepadaPengadilan Tinggi agar berkenan memutuskan :Mengadili : Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sibolga nomor40

aquo ditingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbanganpertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar dan Majelis Hakim TingkatBanding dapat menyetujuinya serta mengambil alin pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama dalam mengadili perkara aquo ditingkat banding, maka memoribanding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat tidakberalasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Sibolga nomor40

tanggal 29 Maret 2016, yang dimohonkan bandingtersebut dapat dipertahankan dan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat tetapberada dipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang dan peraturanperundangundangan lain yang berkenaan dengan perkara ini;Mengadili : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sibolga = nomor40

gmail.com, sebagai Penggugat;melawan,Tergugat, tempat/tanggal lahir,Bukittinggi,12 April 1964, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tukang Parkir, tempat tinggal KotaJakarta Barat sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal28 Mei 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maninjaupada tanggal 28 Mei 2020 dengan register perkara Nomor40

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor40/Pdt.G/2020/PA.Min dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut;Hal. 5 dari 7 Hal. Pen. No.40/Pdt.G/2020/PA. Min3.

dahulu di JyEe, = Kabupaten) KutaiKartanegara,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04Januari 2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor40

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanyauntuk datang menghadap persidangan, meskipun kepadanya telahdipanggil dengan resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan nomor40/Pdt.G/2018/PA.Tgr.

Drs.H.Ahmad SyaukaniPanitera PenggantittdSiti Azizah,S.H.1.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 270.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 361.000,00Disalin sesuai aslinyaTenggarong, 15 Mei 2018Panitera,Rumaidi,S.Ag.Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor40/Pdt.G/2018/PA. T Of =10

HARYONO, BA, ETTY AMINWATI, secarabersamasama atau sendirisendiri mewakili Kepala Kantor PertanahanKabupaten Boyolali, berdasarkan Surat Kuasa Surat Kuasa KhususNomor: 3045/1433.09/2016 tanggal 19 Juli 2016 dan telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Boyolali pada tanggal 20 Juli 2016dibawah Nomor: W12.U17/137/HK.04.01/7/2016.Selanjutnya disebutSCDAGAI.... 0... eee eee eee DURUT TERLAWAN IIb. wn= PENGADILAN NEGERI Tersebut;e Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor40

Telah membaca Surat Gugatan Perlawanan Penggugat tertanggal 26 Juli2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Boyolalidengan register perkara perdata Nomor 40/Pdt.G/2016/PN By) ; Telah membaca surat penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor40/Pdt.Plw/2016/PN Byl tentang penetapan hari sidang untuk memeriksaDerkara INi ; 22222 202 02 ono on nnn non ne non nen nnn nnn nee nen ene aneSetelah mendengar keterangan dari pihakpihak yang berperkara ; Setelah memperhatikan segala sesuatu yang

6Desember 2016 mediasi telah gagal ; sooenae Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan yaitusebelum gugatan Pelawan dibacakan di persidangan atau sebelum pihakTerlawan memberikan Jawaban, dimana hadir Kuasa Para pelawan danTerlawan, Kuasa Para Pelawan secara lisan dipersidangan menyatakan telahmencabut surat gugatan perkara Nomor 40/Pdt.Plw/2016/PN Byl dan secaratertulis Kuasa Para Pelawan juga telah mengajukan Surat Nomor004/0276/KompasHHAMErpeta/V2017 perihal pencabutan perkara Nomor40

Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Swasta, tempat tinggal Kabupaten Muaro Jambi,Provinsi Jambi.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Januari 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengeti, Nomor40/Pdt.G/2020

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor40/Pdt.G/2020/PA.Sgt. oleh Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp676.000,00 (enamt ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian putusann ini dijatuhkan pada hari Rabu, tanggal 22 Januari2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Awwal 1441 Hijriyah, olehDra.

(Rumah a/n bapak Nurhayatno), selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara dan mendengar Keterangan Pemohon danAyah Kandung Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon melalui suratnya tertanggal 13 April 2021telah mengajukan permohonan penetapan Wali Adhol yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Banjar Register Nomor40/Pdt.P/2021/PA.Bjr pada hari itu juga yang petitumnya sebagai berikut:a. Mengabulkan permohonan Pemohon;b.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor40/Pdt.P/2021/PA.Bjr Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Banjar untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Berkas perkara Penyidik, Berita acara persidangan besertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor40/Pid.Sus/2021/PN Pdg, tanggal 29 Maret 2021, serta segala suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 14 Januari 2021 Nomor Register Perkara : PDM /Euh.2/PDANG/12/2020, Terdakwa didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIRBahwa terdakwa FERDI FERDIAN Pgl.

Menetapkan kepada terdakwa supaya membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Jaksa PenuntutUmum tersebut, Pengadilan Negeri Padang telah menjatuhkan putusan Nomor40/Pid.Sus/2021/PN Pdg tanggal 29 Maret 2021, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa FERDI FERDIAN:telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENJUALNARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN;2.

memberatkanhukuman bagi Terdakwa juga menyebutkan bahwa Terdakwa belum pernahdihukum, pada hal Terdakwa sedang menjalani hukuman, bahwa Terdakwatersebut masih dalam penjara dan masih bisa melakukan tindak pidana lagi,maka dalam hal ini Majelis Hakim Tingkat Banding memperbaikipertimbangannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan diatas, makaMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding memutuskan perkara ini denganmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 29 Maret 2021 Nomor40

Menghukum Tergugat Tanjeng bin Kambue dan Tergugat II Palla Bin Basisecara tanggung renteng untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini, yang ditaksir sebesar Rp. 1.569.000, (satu juta lima ratus enam puluhsembilan ribu rupiah);Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Watampone yang menyatakan : bahwa padatanggal 21 Juni 2017 Tergugat telah menyatakan memohon banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Watampone tanggal 13 Juni 2017 Nomor40/Pdt.G

Jurusita Pengadilan Negeri Watampone ;Membaca Risalah pemberitahuan Penyerahan Kontra Memori Banding,Kuasa Penggugat /Terbanding mengajukan Kontra memori banding tertanggal12 Oktober 2017 di Kepaniteraan pengadilan Negeri Watampone pada tanggal12 Oktober 2017 dan salinan Kontra memori banding tersebut telah diserahkandan disampaikan kepada Para Tergugat/ Pembanding pada tanggal18 nOktober 2017 yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Watampone ;Membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor40

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri tertanggal 13 Juni 2017 Nomor40/Pdt.G/2016/PN.WTP.3.

Menghukum Pembanding untuk membayar biaya yang timbul dalamPerkara ini.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama Berkas Perkara beserta Turunan ResmiPutusan Pengadilan Negeri Watampone tanggal 13 Juni 2017 Nomor40/Pdt.G/2016/PN.WTP, dan telah pula membaca serta memperhatikan denganseksama surat memori banding yang diajukan pihak Para Tergugat/Pembandingtersebut diatas dan surat kontra memori banding yang diajukan olehPenggugat/Terbanding, yang

Putusan No. 385/PDT/2017/PT.MKSmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan sertaalasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan Hakim Tingkat Pertamatersebut, dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasar hal tersebut diatas, maka semuapertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambilalin dan dijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggisendiri, sehingga putusan Pengadilan Watampone tanggal 13 Juni 2017 Nomor40

Majelis Hakim PengadilanHalaman 4 dari 6 Perkara Nomor 375/Pid/2016/PT SBYTinggi, dimana menurut hemat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi, dalammemori banding semua alasannya telah dipertimbangkan secara tepat dancermat oleh Hakim Tingkat Pertama serta tidak memuat halhal baru yangperlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan pengadilan Negeri Sidoarjo, tanggal 15 Maret 2016 Nomor40

/Pid.B/2016/PN Sda dan telah membaca, memperhatikan memori banding,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya berdasarkan alasan yangtepat dan benar menurut hukum, karena itu dijadikan sebagai pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini dalamditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo, tanggal 15 Maret 2016 Nomor40/Pid.B/2016

yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telan mengambilpenetapan atas nama pemohon:DWI PURWANTO, Umur 31itahun, lahir di Blora pada tanggal 12 September1987, jenis kelamin lakilaki, agama Islam, pekerjaan TNI AD,alamat Asmil Kodim 1509/Labuha Desa Kampung MakianKecamatan Bacan Kabupaten Halmahera Selatan PropinsiMaluku Utara, selanjutnya disebut sebagai pemohon.Pengadilan Negeri tersebut: Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Labuha Nomor40

/Pdt.P/2019/PN Lbh, tanggal 29 Agustus 2019 tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa perkara perdata permohonan; Setelan membaca berkas perkara; Setelan memperhatikan dan meneliti buktibukti Surat; Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon; Setelan membaca berita acara persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan permohonan dengansurat permohonan tertanggal 29 Agustus 2019 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Labuha di bawah Register Nomor40/Pdt.P

Foto copy Surat Keterangan / Pengantar dari Kepala Desa Wonosari Nomor40/DS/X1/2012 tanggal 09 Nopember 2012 (bukti P1); 2. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran atas nama Pranoto, tanggal 09 Nopember3. Foto copy Surat Keterangan / Pengantar dari Kepala Desa Wonosari Nomor40/DS/X1/2012 tanggal 09 Nopember 2012 yang menerangkan bahwa orangtua Pemohon menikah pada tanggal 13 September 1940 (bukti P3) ; 4.

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesMediasi dengan Mediator Zaenal Ridwan Puarada, S.HI sesuai penetapan Nomor40/Pdt.G/2016/PA.FF. namun laporan hasil mediasi perkara tersebut menyatakanHalaman 4 Penetapan Nomor 40/Pdt.G/2016/PA.FFI"r(hasil mediasi tersebut gagal, oleh karena aturan dalam Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2008 jo.

Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Lingkungan Peradilan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa walaupun upaya damai dari Majelis Hakim dan upayamediasi tidak berhasil, namun berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor40/Pdt.G/2016/PA.Ff tanggal 10 Mei 2016, Penggugat secara lisan memohonkepada Ketua Majelis Hakim untuk mencabut perkara aquo dengan dalil keduabelah pihak telah sepakat untuk berdamai kembali dan akan kembali hidup rukundan membina rumah tangga mereka;Menimbang

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa kemudian putusan tersebut diperbaiki olehPengadilan Tinggi Makassar dengan Putusan Nomor265/PDT/2017/PT.MKS, tanggal 5 September 2017, yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Provisi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makale Nomor40/Padt.G/2016/PN.Mak, tanggal 31 Januari 2017:Dalam Eksepsi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makale Nomor40/Padt.G/2016/PN.Mak, tanggal 31 Januari 2017:Dalam Pokok Perkara: Menerima permohonan banding Pembanding

semula Penggugat; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Makale Nomor40/Padt.G/2016/PN.Mak, tanggal 31 Januari 2017, dimohonkan bandingsehingga berbunyi: Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat seluruhnya; Membebankan biaya perkara kepada Pembanding semula Penggugatsebesar Rop150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 8 dari 12 hal.

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara inisejumlah Rp 5.150.000,00 (lima juta seratuslima ribu rupiah).Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadian Agama Lasusua bahwa Pembanding pada tanggal 18 Mei 2021telah mengajukan banding atas putusan Pengadilan Agama Lasusua Nomor40/Pdt.G/2021/PA.Lss tanggal 29 April 2021 Miladiyah bertepatan dengantanggal 17 Ramadhan 1442 Hijriyah, permohonan banding mana telahdiberitahukan

Nomor 17 /Pdt.G/2021/PTA.KdiTelah membaca surat Panitera Pengadilan Tinggi Agama Kendari NomorW21A/966.a/Hk.05/VI/2021, tanggal 17 Juni 2021, yang menerangkan bahwaberkas perkara banding dari Pengadilan Agama Lasusua Nomor40/Pdt.G/2021/PA Lss tanggal 29 April 2021, yang dimohonkan banding padatanggal 18 Mei 2021, yang dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Kendaridengan Surat Pengantar Nomor W21A9/507/HK.O5/V1I/2021, tanggal 15 Juni2021, telah terdaftar dalam Register Perkara Banding Pengadilan Tinggi

akan mempertimbangkan sendiri sebagai berikut;Menimbang, bahwa kedua obyek tersebut hanyalah berupapengulangan gugatan Konvensi dan telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama maupun Majelis Hakim Tingkat Banding, oleh karena itugugatan Penggugat Rekonvensi poin 2 d dan e tersebut harus dikesampingkandan dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebutdiatas, maka Putusan dalam Rekonvensi Pengadilan Agama Lasusua Nomor40

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Lasusua Nomor40/Pdt.G/2021/PA.Lss. tanggal 29 April 2021, bertepatan dengan tanggal17 Ramadhan 1442 Hijriyah;MENGADILI SENDIRIDALAM KONVENSIDalam Eksepsi Menyatakan menolak Eksepsi Tergugat Konvensi;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan:Halaman 18 dari 22 halaman .Putusan. Nomor 17 /Pdt.G/2021/PTA.Kdi2.1. 1.

Menyatakan gugatan Penggugat poin 3 d dan m tidak dapat dierima (NietOn Vantkelijke Verklaard);DALAM REKONVENSI: Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Lasusua Nomor40/ Pdt.G/2021/PA.Lss., tanggal 29 April 2021, bertepatan dengan tanggal17 Ramadhan 1442 Hijriyah;Halaman 19 dari 22 halaman .Putusan.

Membebankan biaya perkara kepada Negara.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka Penggugat memohon agardijatunkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas panggilan Nomor40/Pdt.G/2020/PA.Klb tanggal 5 Juni 2020 dan tanggal 6 Juli 2020, yang telahdibacakan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor40/Pdt.G/2020/PA.Klb dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kalabahi untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

kepadakuasa hukum Sandi Baiwa, SH Setiawan Putra, SH, Wawan Afrianda, SH,Akmi Azrianti, SH,.MH Advokat/Pengacara yang berkantor di LembagaBantuan Hukum Yayasan Harapan xxxx Sejahtera (YHRS), yang beralamatJalan Kamboja No. 76 Kelurahan Sukajadi, Kecamatan Sukajadi KotaPekanbaru. berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 027/SKKHalaman 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 398/Pdt.G/2020/PA.PkcPA/YHRS/X/2020 tertanggal 19 Oktober 2020 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama XxXXXXXXxXxX XXXXxxx dengan Nomor40

memohon kepada Hakim mencabut perkaranya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah memeriksa Surat Kuasa Khusus Nomor027/SKKPA/YHRS/X/2020 tertanggal 19 Oktober 2020 telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama XxXXXXXXxXxX XXXXxxx dengan Nomor40

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Biak Nomor40/Pdt.P/2020/PN.Bik. tanggal 27 juli 2020 Tentang Penunjukan HakimTunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ;3.

Surat Penetapan Hakim tanggal 27 Juli 2020 Nomor40/Pdt.P/2020/PN.Bik Tentang Hari Sidang ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan berdasarkansurat pemohon tertanggal 24 Juli 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Biak dibawah Register Nomor : 40/Pdt.P/2020/PN.Bik., yangmengemukakan sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 22 April 2009 Pemohon menikah dengan NURHAYATImenurut agama ISLAM dan dicatatkan di Kantor Urusan Agama Biak2.

Iswahyudi, Gang Merak RT.010, Kelurahan Rinding,Kecamatan Teluk Bayur, Kabupaten Berau, sebagaiPemohon VI;Selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris dengan suratnya tertanggal 26 Januari 2022 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Redeb dengan Nomor40/Pdt.P/2022/PA.TR, tanggal 27 Januari 2022, dengan dalildalil

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor40/Pdt.P/2022/PA.TR dari Para Pemohon;2.

Langkat, 11 Januari 1967,Agama Kristen, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Alamat Jalan Ahmad Yani No 140, Dusun Simpang Pekan, DesaSelayang, Kec Selesai Kab Langkat, Selanjutnya disebut sebagai .........PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca permohonan pemohon tertanggal 11 April 2017 dan telahdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat pada tanggal 11 April 2017dibawah reg.Nomor 40/Pdt.P/2017/PNSTB;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat, Nomor40

/Pdt.P/2017/PNSTB;, tanggal 11 April 2017, tentang penunjukan Hakim tunggaldan Panitera Pengganti untuk memeriksa dan Mengadili perkara permohonantersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Stabat, Nomor40/Pdt.P/2017/PNSTB, tanggal 11 April 2017, tentang hari sidang;Telah meneliti dan memeriksa suratsurat bukti dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Telah mendengar keterangan pemohon dan keterangan saksisaksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa

Bahwa keuntungan yang diperoleh dari hasil penjualan daunganja kering apabila terdakwa membeli paket Rp 50.000 (lima puluhribu rupiah) dari saudari Nurleli dengan mendapat keuntungan sebesarRp 20.000 (dua puluh ribu rupiah) dan hasil penjualannya akandipergunakan untuk keperluan keluarga.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor40/BB/I/180500/2017 tanggal 20 Januari 2017., yang dibuat danditanda tangani oleh Pimpinan Cabang PT.

Bahwa keuntunganyang diperoleh dari hasil penjualan daun ganja kering apabila terdakwamembeli paket Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dari saudari Nurlelidengan mendapat keuntungan sebesar Rp 20.000 (dua puluh riburupiah) dan hasil penjualannya akan dipergunakan untuk keperluankeluarga.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor40/BB/I/180500/2017 tanggal 20 Januari 2017., yang dibuat danditanda tangani oleh Pimpinan Cabang PT.

Por.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor40/BB/I/180500/2017 tanggal 20 Januari 2017., yang dibuat danditanda tangani oleh Pimpinan Cabang PT.