Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Abadi Gunawanbin Pakki terhadap Penggugat, PENGGUGAT.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parepare untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSoreang, Kota Parepare dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.5.

NGUPASebelahTimur : jalananSebelah Selatan : rumah JAYA BIN SINRINGSebelah Barat >: tanah AMIR BIN SINRING.Bahwa tergugat IV membangun rumah diatas obyek tanah sengketa karenamembeli kepada SINRING ( orang tua tergugat II dan III) dan menguasaiobyek tanah sengketa seluas 160 M (Seratus enampuluh meter perseg)) .dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara > sawah PAKKI SALLATU.SebelahTimur : tanah dan rumah ARMAWARISebelah Selatan >: tanah AMIR BIN SINRINGSebelah Barat > rumah tergugat IV (NURDIN

NGUPASebelahTimur > JalananSebelah Selatan rumah JAYA BIN SINRINGSebelah Barat tanah AMIR BIN SINRING.Adalah tanah sah milik penggugat.Menyatakan bahwa obyek tanah sengketa yang dikuasai oleh TergugatlVseluas 160 M (seratus enam puluh meter persegi) dengan batasbatas:sawah PAKKI SALLATUSebelah Utara :SebelahTimur : tanah dan rumah ARMAWARISebelah Selatan : tanah AMIR BIN SINRING> rumah tergugat IV (NURDIN DG.

Putusan No. 164/PDT/2020/PT MKStanah sengketa seluas 160 M (seratus enam puluh meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : sawah PAKKI SALLATUSebelahTimur : tanah dan rumah ARMAWARISebelah Selatan >: tanah AMIR BIN SINRINGSebelah Barat > rumah tergugat IV (NURDIN DG> NGUPA)Bahwa berdasar atas kedua dalil tersebut di atas dan dengan melihatbatasbatas obyek tanah sengketa baik secara keseluruhan maupun yangdikuasai Tergugat IV, maka sesungguhnya di dalam obyek tanah sengketakhususnya

LEO, kebun SINRING,tanah PAKKI SALLATUDisamping itu dengan melihat batasbatas obyek tanah sengketa secarakeseluruhan sebagaimana yang disebutkan Penggugat pada point 1 didalam fundamentum petendinya lalu kemudian dikaitkan atau disesuaikandengan batasbatas tanah sebagaimana yang disebutkan Penggugat padapoint 3, point 4, point 5, point 6, point 7, dan point 8 di dalam fundamentumpetendinya, tidak ada satupun batas yang disebutkan Penggugat kalaupada sebelah Utaranya dari masingmasing tanah yang dikuasai

namun ditolak olehKantor Pertanahan Kabupaten Sumbawa karena tanah obyek sengketa adalahmilik TNI Cq Kodim 1607/Sumbawa ;Bahwa perbuatan para Penggugat yang secara diamdiam telahmengajukan permohonan hak di atas tanah obyek sengketa tersebut dapatdikategorikan sebagai perbuatan yang dilandasi oleh suatu itikad burukuntuk memperoleh hak milik atas sebidang tanah yang tidak pernah menjadihak dari para Penggugat.Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2005, Dandim 1607/Sbw yang dijabat olehLetkol Czi Gunawan Pakki

dari foto copy surat keputusan Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Propinsi Nusa Tenggara Barat NomorSK.530.3/05/1/10/HP/62/2006 tentang pemberian hak pakai atas nama TentaraNasional Indonesia atas tanah di Kabupaten Sumbawa tertanggal 17 Pebruari2006;3Bukti T.IIV.3 : Foto Copy dari foto copy Sertifikat hak pakai Nomor : 09 tanggal27 Pebruari 2006 atas nama Pemegang hak Tentara Nasional Indonesia;4Bukti T.IIV.4 : Foto Copy dari foto copy surat pernyataan selisih luas atas namaGunawan Pakki

Kuasa Hukum TurutTergugat II menyatakan akan menanggapi keterangan saksi tersebut dalamKesimpulan;Menimbang, Bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Kuasa TurutTergugat II telah mengajukan 6 ( enam ) surat bukti yang di beri tanda T.T.II.1 sampaidengan T.T.II.6, yang telah dicocokan dengan aslinya yaitu :Bukti T.T.II.1 : Foto Copy surat permohonan pemberianhak atas tanah ( SK hak ) atas nama Gunawan Pakkitanggal 25 Agustus 2005 ;Bukti T.T.1.2 : Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Gunawan Pakki

Provinsi dan Kantor PertanahanKabupaten/Kota selaku instansi yang berwenang menerbitkan sertifikat ( Buku sertifikatHak atas tanah, karangan Adrian Sutedi, S.H., M.H, penerbit Sinar Grafika hal.56 );Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Turut Tergugat II yaitu bukti T.TII.1berupa surat permohonan pemberian hak atas tanah ( SK hak ) atas nama GunawanPakki tanggal 25 Agustus 2005, Bukti T.T.II.2 berupa Kartu Tanda Penduduk atasnama Gunawan Pakki Nomor : 05582/23.04.01.1010/2003 tertanggal 31 Desember2004

Mala sebagai pengurus PWRI. untukmendapatkan pemasukan/ penghasilan organisasi PWRI. cabang Sumbawasetelah berkoordinasi dengan Kodim. 1607/Sumbawa selaku pemilik tanah;3 Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2005, Dandim 1607/Sumbawa yang dijabatoleh Letkol Czi Gunawan Pakki untuk dan atas nama Tentara NasionalIndonesia mengajukan permohonan Hak kepada Kepala kanwil BPN.

Yusran bin A.Tarfin Pakki untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, Rasmi binti Nodding, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rappocini, Kota Makassar dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, setelah Pemohon mengucapkan ikrar talak.5.

., dalam jabatannya sebagai ketua pengurus DoktorandusAndi Pakki P., dalam jabatannya sebagai sekretaris pengurusI Ketut Suanaya, dalam jabatannya sebagai Anggota Pembina ; I Wayan Semadi, dalam jabatannya sebagai Anggota Pembina (Penggugat) ;Sehingga pihak lain tersebut guna lengkapnya suatu gugatan harus digugat puladan sesuai pula dengan asas yang ditegaskan dalam pasal 1340 KUH Perdata :21persetujuan hanya mengikat dan berlaku antara pihak yang membuatnya ;Bahwa gugatan Para Penggugat secara

Doktorandus Andi Pakki P., dalam jabatannya sebagai sekretaris pengurus ;3. Ni Nyoman Rai Parwati, S.Sos., dalam jabatannya sebagai KetuaBendahara ; 4. IKetut Suanaya, dalam jabatannya sebagai Anggota Pembina ; 5.

Doktorandus Andi Pakki P., dalam jabatannya sebagai sekretaris pengurus ;Maksimum Kredit yang diberikan Bank kepada penerima kredit adalah sebesar Rp.T0600 0100 000Bank memberikan fasilitas kredit kepada penerima kredit berupa kredit investasidengan tujuan untuk membiayai pembangunan gedung sekolah SMK PariwisataDalung dengan project cost sebagai berikut : 33e.Tanah Rp. 0,., Gedung perkantoran Rp. 922..629.000,, Gedung lantai I (kelas) Rp.760.565.000,., Gedung Lantal 2 (kelas dan lab) Rp. 1.641.141.000

Doktorandus Andi Pakki P., dalam jabatannya sebagai sekretaris pengurus ;4. I Ketut Suanaya, dalam jabatannya sebagai Ketua Pembina ;Nn.

; Fotocopy Susunan Kepengurusan Yayasan Pendidikan Pariwisata Bali Dwipatanggal 31 Mei 2010, yang kemudian diberi tanda bukti P14 ; Fotocopy Keputusan Pembina Yayasan Pendidikan Pariwisata Bali DwipaNomor : SKPTS 92 /V/YPPBD/III/2011 tanggal 8 Maret 2011, yang kemudiandiberi tanda bukti P15 ; Fotocopy Surat Keputusan Rapat Pembina Yayasan Pendidikan Pariwisata BaliDwipa Nomor : SKPTS124/RP/YPPBD/VIII/2011 tanggal 29 April 2011, yangkemudian diberi tanda bukti P16 ; Fotocopy Surat dari Drs Andi Pakki

Raodah binti Pakki, agama islam, umur 35, bertempat tinggal diKelurahan Baru lIlir,Adalah sepupu Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Putusan Nomor 509/Pat.G/2021/PA.Bpp 5 dari 13 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistreri,menikah pada tahun 2000 dan sudah dikaruniai 5 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat memiliki sifat yang temperamental, ketika keinginanTergugat

Sebelah Selatan: Sawah La Pakki. Sebelah Barat : Sawah H. Mare.12. Obyek Sengketa Point 12 :Tanah Sawah 2 (dua) petak seluas + 20 are, terletak di Lompo Nyameng /Momtong, Dusun Dengen, Desa Salobulo, Kecamatan Sajoanging, KabupatenWajo, dengan batas batas sebagai berikut ; Sebelah Utara : Sawah Norma Sebelah Timur : Sawah H. Ambo Tang Sebelah Selatan: Sawah Latungren Sebelah Barat : Sawah Ambo Ala13.

No.637/Pdt.G/2016/PA Skg Sebelah Selatan : sawah La Pakki Sebelah Barat :sSawah H. MaretObyek sengketa point 11 bukan harta bersama antara : H. Suruga binti H. Abd. Muttalib (Penggugat !) dengan H. Muh. Amin bin La Kile (Almarhum) Yang benar obyek sengketa point 11 adalah harta warisan/bawaanH. Muh. Amin bin Lakile dari orang tuanya La Kile (almarhum)4.

No.637/Pdt.G/2016/PA SkgSelatan berbatasan dengan sawah La Pakki, sebelah Barat berbatasandengan sawah H.

mencari kuda tersebut;Bahwa rumah milik lelaki Moa tersebut merupakan rumah panggung yang jelas batasbatas pekarangannya dan kuda milik lelaki Moa itu sendiri memiliki kandang yangterbuat dari bambu di bawah rumah lelaki Moa, dimana kandang kuda tersebut selaludalam keadaan terkunci pada malam hari;Bahwa saksi bersama dengan lelaki Mangko pergi mencari kuda milik lelaki Moatersebut dan sekitar 1 km (satu kilometer) dari rumah lelaki Moa tepatnya di sekitarperbatasan antara Pabulengang dengan Batu Pakki

mencari kuda tersebut; Bahwa rumah milik lelaki Moa tersebut merupakan rumah panggung yang jelas batasbatas pekarangannya dan kuda milik lelaki Moa itu sendiri memiliki kandang yangterbuat dari bambu di bawah rumah lelaki Moa, dimana kandang kuda tersebut selaludalam keadaan terkunci pada malam hari;e Bahwa saksi bersama dengan lelaki Jumakka pergi mencari kuda milik lelaki Moatersebut dan sekitar 1 km (satu kilometer) dari rumah lelaki Moa tepatnya di sekitarperbatasan antara Pabulengang dengan Batu Pakki

Mappeasse terhadap Penggugat Nur Faizah binti Pakki
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirimkan salinan putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo.
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah.)

Keluarga atas nama Saharuddin, S.PdIl Nomor7304012206090008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil tanggal 17 Desember 2012, bukti P.4;Fotokopi buku tabungan haji atas nama Satta binti Panja, bukti P.5.Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, para pemohon juga menghadirkandua orang saksi sebagai berikut :1Rahmawati binti Pakki Sikki, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Guru Honorer pada Madrasah Ibtidaiyah Lambupeo, bertempattinggal di Kassi, Kelurahan

ANDI SYAMSUDDIN TENRI SESSU
5.RUKIAH BINTI HAJI MANSYUR
6.AISYAH Binti HAJI MANSYUR telah meninggal dunia, semasa hidupnya dan tidak meninggalkan ahli waris
7.HADIJAH Binti HAJI MANSYUR telah meninggal dunia tidak menikah dan tidak meninggalkan ahli waris
8.ABDULLAH BIN HAJI MANSYUR
9.ABDUL KADIR BIN HAJI MANSYUR
10.JHONNY JAURI
11.RATNA JUWITA
12.ANDI ARIDESA PAKKI
13.ANDI RIO DEDRA PERSADA
14.ANDI RIDO TRIGUNA PAKKI
15.ANDI RINDA BERLIANI PAKKI

majelis hakim telah memberikan nasehatkepada Pemohon dan mengupayakan agar Pemohon mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Termohon, akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil:Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmenghadirkan dua orang saksi BarangBarang bernama Pakki

JINDAR PAKKI, yang di sumpah dimuka persidangan, berdasarkan Putusan Pidana Nomor 110/PID.B/2015/PNMks pada halaman 26 baris 8 sampai dengan 12, yang menjelaskanbahwa saksi memperoleh tanah karena selama proses pemeriksaan, semuabiaya saksi yang tanggung dan saksi mempunyai Akte Jual Beli dari H.MANSYUR DG. LIMPO pada thn 1988, dan setelah saksi membeli tanahtersebut, saksi buat pagar dan rumah kemudian saksi tinggali, yakni AkteJual Beli No. 45/KT/II//1988 tgl 05 Januari 1988, antara H.

JINDAR PAKKI sebagai Pembeli,yang dibuat di hadapan DRS. SYAHRI WIDJAYA selaku PPAT KecamatanTamalate, sehingga dengan telah di terbitkannya Akte Jual Beli di atas objektanah yang di persengketakan tersebut untuk atas nama Drs. JINDARPAKKI, maka dapat di pastikan secara YURIDIS bahwa semua suratsuratyang di terbitkan di atas objek tanah yang di persengketakan, antara lainsebagai berikut :1. Surat Kuasa No. 153 tanggal 23111992 yang dibuat pada NotarisSusanto Wibowo ;2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Fitrah Alamsyah bin Suaib) terhadap Penggugat (Nurmala binti Pakki Dg.

Saksi saksi :Saksi kesatu, Labadu bin Pakki, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat kediaman di Desa Tua, Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Hal. 7 dari 16 Hal.

Bahwa terhadap kepemilikan objek sengketa PEMBANDING I/dahuluTERGUGAT pernah beberapa kali digugat oleh PihakPihak yang mengakuaku memiliki tanah objek sengketa yang sudah inkracht antara lain:1) PEMBANDING I/dahulu TERGUGAT pernah digugat oleh Andi DjindarPakki (Sekarang Alm) sebagaimana terdaftar dalam Register PerkaraNo.226/Pdt.G/2012/PN.Mks tertanggal 8 Mei 2013.Adapun alasan gugatan Andi Djindar Pakki adalah sebagai ahli waris H.Andi Pakki yang telah meninggal dunia pada tahun 1971 yang telahHalaman

33 dari 91 Halaman Putusan Nomor 32/PDT/2019/PT MKSmeninggalkan harta warisan berupa tanah seluas 3,95 Ha (objeksengketa) yang diperoleh dari Raja Gowa XXXIl.Bahwa menurut Andi Djindar Pakki tanah yang menjadi objek sengketatesebut telah dikuasai oleh PT.

/dahuluTERGUGAT I secara melawan hukum karena tidak adanya peralihan hakataupun ganti rugi kepada H.Andi Pakki maupun ahli warisnya.Bahwa terhadap gugatan tersebut telah memperoleh Putusan MahkamahAgung dalam Peninjauan Kembali sebagaimana Register Perkara No.336PK/Pdt/2015 tertanggal 16 Desember 2015 dengan dengan amar Putusansebagai berikut:MENGADILIMengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT.Telekomunikasi Indonesia Indonesia, TbkKantor Network Regional Kawasan

Hadji yang telah meninggal dunia pada tahun 1951 yang telahmeninggalkan harta warisan berupa tanah seluas 2,5 Ha (objek sengketa)yang merupakan tanah persawahan yang semasa hidupnya Pakki Hadjimenyuruh orang lain untuk menggarapnya dengan sistem bagi hasil.Bahwa menurut Samaila Daeng Sarro Dkk tanah yang menjadi objeksengketa tesebut telah dikuasai olen PT.

secara melawan hukum karena tidak adanyaperalihan hak ataupun ganti rugi kepada H.Andi Pakki maupun ahiwarisnya.Bahwa terhadap gugatan tersebut telah memperoleh Putusan PengadilanTinggi Makassar dalam Banding sebagaimana Register PerkaraNo.268/Pdt/2017 tertanggal 13 September 2017 dengan dengan amarPutusan sebagai berikut:"MENGADILI1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding dahulu ParaPelawan tersebut ;2.

Pakki kapada Hamasia tanggal 5Maret 1987 dasar utama dalam peralihan hak kepada pembeli menjadi dasardengan terbitnya sertifikat hak milik:~ SHM Nomor 00156 surat ukur Nomor 15/Bonde Utara/2015/tanggal 05082015 luas 101 M2 an. Suhaer selaku Tergugat 12 ;~ SHM Nomor 539 surat ukur Nomor 232/Bonde Utara/2008/ tanggal30102015 luas 212 M2 an. Herdi selaku Tergugat 11 ;~ SHM Nomor 00020 surat ukur Nomor 00020/Bonde Utara/2012/tanggal 19 2012 luas 577 M2 an.

Foto copy surat keterangan penyerahan tanah garapan Pakki kepada alm.Hamasiah selaku pemilik tanah yang diketahui oleh Kepala Desa Bonde,Kecamatan Pamboang, tertanggal 5 Maret 1987, yang diberi tanda bukti T.1 ; Putusan Pengadilan Negeri Majene Nomor 1/Pdt.G/2017/PN.Mjn212. Foto copy surat keterangan asal usul tanah yang diperoleh alm. Hamasiahyang diketahui Kepala Desa Bonde, Kecamatan Pamboang, tertanggal 27Mei 1988, yang diberi tanda bukti T.2 ;3.

Hasnawati binti Pakki, umur 50 tahun, agama Islam, setelah bersumpahkemudian memberi keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kKandung Penggugat. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat pernah tinggalbersama selama 3 hari di rumah saksi.

Saksi Nurhayati alias Haya binti Pakki; Bahwa saksi dituduh oleh terdakwa yang mengatakan dihamilioleh suami terdakwaa II; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 8 Oktober 2018sekitar pukul 10.00 Wita bertempat di Kelurahan 19 Nopember,Kecamatan Wundulako, Kabupaten Kolaka tepatnya di terminalLarumbalangi Sabilambo Kolaka;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 77/Pid.B/2019/PN Kka Bahwa terdakwa II ada dibelakang saksi ditempat jualannya; Bahwa jaraknya sekitar 5 (lima) meter dan masih kelihatan daritempat

gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBontonompo, Kabupaten Gowa, Nomor 175/09/VIII/2013 Tanggal 5 Agustus2003, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos danHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 933/Pdt.G/2020/PA.Sgmtelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;Saksi:nama saksi, umur 46 tahun, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Pakki