TIRTA SUWANDI buat pembayaran penjaman uang jangka waktu 1 bulan sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) yang menerima sdri. HENNY CHURNNYAH HAMID ; ----------------------------------------------------------------------------------h. Pada tanggal 02 September 2013 sudah terima dari sdr.

sebagian uang peribadinya sendiri danterkait dana yang ia telah pinjamkan kepada Terdakwa ia mengatakantolong jaga rahasia ini karena uang tersebut adalah uang dana kaskantor PT PANCA DUTA KARYA ABADI (PDKA).Bahwa adapun jabatan ANI MUSANADAH di PT PANCA DUTAKARYA ABADI (PDKA) Terdakwa tidak mengetahui apa jabatan ia diPT PANCA DUTA KARYA ABADI (PDKA).Bahwa adapun uang Terdakwa pinjam kepada ANI MUSANADAHadalah dari tanggal 03 Maret 2020 sampai dengan tanggal 26 April 2021sesau dengan nota kwitasi penjaman

Nanti uang tersebut tidak lama Terdakwa kembalikan denganmemberikan lebih yang menjadi kKeuntungan Ani Musanadah sehinggasaat itu ANI MUSANADAH mengambil uang kantor miliknya diserankankepada Terdakwa dan kemudian di buatkan kwitansi tertanggalpinjaman Terdakwa kepada ANI MUSANADAH .Bahwa 88 lembar Kwitansi sebagai tanda bukti penjaman uang yangTerdakwapinjam kepada ANI MUSANADAH yang dimana darikwitansi tersebut ada beberapa yang bukan pinjaman Terdakwa karenabukan tanda tangan Terdakwa ;Bahwa Adapun

Pertanahan Kabupaten Banyumas, diberitanda T.8 ; Fotokopi sertipikat hak milik atas nama ARIS SETIYOWATI No. 00753tanggal 29 Maret 2003 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Banyumas, diberi tanda T.9 ; Fotokopi Sertipikat hak milik atas nama SUPARNO No. 00253/2002 tanggal432002 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyumas, diberi tanda 1.10 ;Fotokopi daftar pinjaman atas nama ARIS SETIYOWATI yang dikeluarkandari BANK BUKOPIN, diberi tanda T.11 ; Fotokopi daftar penjaman

Kartu Keluarga.Kemudian saksi mengisi form tersebut dan dikirim kembali ke orang tersebut.Hal 21 dari 65 hal putusan No. 846/Pid.Sus/2019/PN Dps Bahwa Setelah saksi mengirim isi formulir persyaratan yang dikirim viaWhatsapp, permintaan peminjaman disetujui oleh orang tersebut dan orangtersebut menyuruh saksi untuk segera transfer uang deposit sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu) agar uang penjaman segera calr.

saksi tidak ingat siapa apakah ada para Terdakwa di ruang rapattersebut atau tidak ; Bahwa............11.69 Bahwa saksi dan temantemannya kemudian disuruh tanda tangan dalam berkas yang isi persisnya apa saksi tidak tahu; Bahwa saksi sempat membaca sepintas bahwa itu perjanjian kredit dengannilai Rp.2 milyar, karena saksi diminta untuk menulis angka itu di bawahberkas tersebut; Bahwa untuk pinjaman atas nama CV Bangun Jaya, Yudi Setiawan tidakpernah membicarakan kepada saksi bahkan setelah dapat penjaman

Saja ; Bahwa saksi tidak ingat siapa apakah ada para Terdakwa di ruang rapattersebut atau tidak ; Bahwa saksi dan temantemannya kemudian disuruh tanda tangan dalamberkas yang isi persisnya apa saksi tidak tahu; Bahwa saksi sempat membaca sepintas bahwa itu perjanjian kredit dengannilai Rp.2 milyar, karena saksi diminta untuk menulis angka itu di bawah berkas tersebut ; Bahwa untuk pinjaman atas nama CV Aneka Pustaka Ilmu, Yudi Setiawantidak pernah membicarakan kepada saksi bahkan setelah dapat penjaman

siapa saja ;Bahwa saksi tidak ingat siapa apakah ada para Terdakwa di ruang rapattersebut atau tidak ; 11.69 Bahwa saksi dan temantemannya kemudian disuruh tanda tangan dalam berkas yang isi persisnya apa saksi tidak tahu; Bahwa saksi sempat membaca sepintas bahwa itu perjanjian kredit dengannilai Rp.2 milyar, karena saksi diminta untuk menulis angka itu di bawahberkas tersebut; Bahwa untuk pinjaman atas nama CV Bangun Jaya, Yudi Setiawan tidakpernah membicarakan kepada saksi bahkan setelah dapat penjaman

Saja ; Bahwa saksi tidak ingat siapa apakah ada para Terdakwa di ruang rapattersebut atau tidak ; Bahwa saksi dan temantemannya kemudian disuruh tanda tangan dalamberkas yang isi persisnya apa saksi tidak tahu; Bahwa saksi sempat membaca sepintas bahwa itu perjanjian kredit dengannilai Rp.2 milyar, karena saksi diminta untuk menulis angka itu di bawah berkas tersebut ; Bahwa untuk pinjaman atas nama CV Aneka Pustaka Ilmu, Yudi Setiawantidak pernah membicarakan kepada saksi bahkan setelah dapat penjaman

Sambeng Ds Rp.30.000.000,00BantarbolangJUMLAH Rp.663.234.000,00 Bahwa setelah dana tersebut dihimpun dari nasabah yang sebagian atauselurunnya bukan merupakan anggota koperasi tersebut, selanjutnyadisalurkan dalam bentuk kredit / penjaman kepada masyarakat.

PARA PEMBANTAH ADALAH KOMSARIS DARI PT THAIGYPSUM SURYA INDONESIA (PT TGSI') YANG TELAHMENDAPATKAN PENJAMAN DARI TURUT TERBANTAH VIDAN PT TGSI TERBUKT TIDAK MEMENUHI KEWAJIBANNYASESUAI DENGAN BATAS WAKTU YANG TELAH DISEPAKATI.1. Bahwa PT TGSI adalah debitur dari TURUT TERBANTAH VIberdasarkan Credit Facilities Agreement tanggal 23 April 1996 denganfasilitas kredit sebagai berikut:a.

menerimauang dari hasil Pencairan kredit, yang tidak diserahkanoleh Turut Tergugat kepada Terlawan Ill dan Terlawan IV,namun langsung ke rekening Susanto, meskipun adakuasa bawah tangan dari Terlawan Ill, ini patut diduga jualbeli itu. adalah keterpaksaan untuk membayar hutangTergugat III/Tergugat IV) yang merupakan rekan bisnis dariSusanto ( Vide Bukti P. 14 dan Bukti P. 15 dan P. 16)dikuatkan oleh Saksi Pelawan yang bernama Herlin danEdi Sudianto yang menyatakan bahwa uang hasil dariPencairan Penjaman

Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana dimuat dalam butir II.6 dan butir I.7 diatas, maka penandatanganan Perjanjian Penjaman oleh Tergugat I adalah bataldemi hukum karena melanggar ketentuan Pasal huruf (c) dari SK Direktur BI23/90 mengenai fungsi kantor perwakilan Bank asing dan ketentuan Pasal butir(a) jo. Pasal 2 ayat (1) dan ayat (2) KMK Bank Asing mengenai persyaratankegiatan usaha dan/atau aktivitas operasional Bank asing di Indonesia ;Ill.

sehubungan Nurlina selaku Bendaharalulsu sebagai PNS;Bahwa sumber dana kagiatan PNPMMPd bersumber dari APBN;Bahwa dana SPP dan UEP tersebut merupakan dana bergulir;Bahwa mekanisme pengelolaan dana SPP dan UEP adanya kelompokyang mengajukan proposal kepada UPK untuk peminjam dana, kemudian37proposal yang diterima olen UPK diserahkan kepada Tim verifiaksi untukdilakukan verifikasi;e Bahwa verifikasi untuk menentukan layak tidak layak kelompok penerimabantuan serta untuk menentukan jumlah nominal penjaman

Bahwa Saksi mengetahui ada pemalsuanadministrasi penjaman uang ke pihak Bank BRIdari anggota Yonif 711/Rks~ setelah dipanggiloleh penyidik Pom dan kejadiannya sebelum Saksibertugas di BRI unit Kartini.10.

Atas biaya bunga pinjaman yang kepadaOCBC Bank Singapura yang digunakan untuk penyertaan saham yang menhasilkandeviden yang bukan obyek pajak, biaya bunga penjaman tersebut tidak dapatdikurangkan dari penghasilan bruto. Hal tersebut sesuai dengan Pasal 4 Ayat (3)huruf f dan penjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf a UU PPh serta Pasal 4 PP 138 Tahun2000;Dengan demikian Terbanding berpendapat bahwa koreksi tetap dipertahankan;j, k dan , Pemohon Banding tidak memberikan bukti.

hasil rekayasa dan kerjasama antaraTergugat I dengan Tergugat II sudah seharusnya lebih memperhatikan azaskehatihatian karena jelas dan terang jual beli tersebut dilakukan dengan tipumuslihat serta diluar azas kepatutan. bagaimana bisa terjadi dengan begitucepatnya dalam waktu ( satu) minggu setelah Tergugat I bersama Tergugat IImelakukan tipu muslihat kepada Penggugat dan Turut Penggugat, langsungsertifikat hak milik nomor 84/Duren Tiga dibaliknamakan atas nama TergugatI . dengan bermodal nilai penjaman

Bahwa sebagaimana telah Penggugat Rekonvensi uraikan dalamposita Konvensi pada pokok Perkara, bahwa pembelian tanah danpembangunan rumah rumah, pembelian kebun sawit, pembayran DPmobil, pembelian sepeda motor Yamaha Mio merupakan uang yangberasal dari penjaman bank (kredit) di Bank Nagari Syariah yang manamasih harus dibayar dengan total Rp. 516.801.688,00 dengan cicilansetiap bulannya Rp3.422.528,00 yang dipotong langsung dari gajiPenggugat rekonvensi.Bahwa berdasarkan ketentuan dalam pasal 93 ayat

Unit Manager terdiri dari 12 unit yaitu : Nongkojajar, Purwosari, Sukorejo,Pandan, Tretes, Kejapanan, Bangil, Kraton, Pasuruan, Ngopak, KebonAgung dan Wonorejo ;Bahwa di Bank Danamon menyediakan fasilitas kredit dana pinjaman200 (DP 200) adalah pinjaman yang diberikan kepada nasabah denganbesar penjaman antara Rp. 51.000.000, (lima puluh satu juta rupiah)sampai dengan Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;Bahwa mengenai mekanisme pemberian kredit di Bank danamon dapatsaksi jelaskan sebagai berikut

kasasi Penuntut Umum selebihnya merupakan pengulangansemata dari fakta hukum yang telah dikemukakan dalam persidangan, dan telahdipertimbangkan oleh Judex Facti dengan cukup dan sempurna sesuai dengankaedahkaedah hukum pembuktian lagipula keberatan dan alasan kasasiPenuntut Umum selebihnya merupakan penilaian hasil pembuktian yang tidaktunduk pada kasasi, oleh karena itu haruslah dikesampingkan;Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa selaku Ketua KOHIPPISukabumi sepanjang mengenai penggunaan dana penjaman

Bahwa PENGGUGAT telah ditipu oleh TERGUGAT 1 dan TERGUGAT 2,dengan penjaman dan bunga yang cukup tinggi, dan jelas TERGUGAT 1 bukanLembaga Jasa Keuangan /Perbankan;. Bahwa pada tanggal 10 Februari 2020 TERGUGAT 1 memberikan SuratPeringatan 1 kepada PENGGUGAT,. Bahwa pada tanggal 11 Juni 2020 PENGGUGAT telah melayangkan SuratPermohonan Pemblokiran SHM No.750, kel.Mengger, Kec.Bandung Kidul, KotaHalaman 5 dari 84 Halaman Putusan Nomor: 388/PDT/2021/PT.BDG.Bandung seluas 200 m2?

Melayani pinjaman, meliputi, penjaman instansi dan pinjamansektor usaha.

Bahwa Saksi tidak mengetahui adanya permasalahanpenyalahgunaan dana koperasi kodim 0831 yang pada saat itu Ketuakoperasinya Terdakwa dan Saksi tidak pernah merasa menerimauang dari Terdakwa dengan pembuktian nama Saksi tidak pernahmuncul pada saat RAT sebagai peminjam uang koperasi, dan sampaisekarang Saksi tidak ada yang menghubungi bahwa dirinya adalahtermasuk mempunyai penjaman di koperasi.4.