4Berat kotor :0.22 grBerat Plastik : 0.16 grBerat bersih : 0.06 grPaket 5Berat kotor : 0.33 grBerat Plastik : 0.15 grBerat bersih : 0.08 grPaket 6Berat kotor : 0.28 grBerat Plastik : 0.16 grBerat bersih : 0.12 grPaket 7Berat kotor : 0.28 grBerat Plastik : 0.16 grBerat bersih : 0.12 grPaket 8Berat kotor :0.29 grBerat Plastik : 0.15 grBerat bersih : 0.14 grPaket 9Berat kotor : 0.28 grBerat Plastik : 0.16 grBerat bersih : 0.12 grPaket 10 Halaman 6 dari 28 halaman Putusan Pidana No. 76/Pid.Sus/2021/PN.Tpg

saksiMUHAMMAD SEPTIADI SIREGAR (keduanya merupakan anggotasatres narkoba Polres Tanjungpinang) mendapat informasi darimasyarakat bahwa ada seorang lakilaki diduga menyimpannarkotika, kemudian saksi FIRMAN HIDAYAT ZAI dan saksiMUHAMMAD SEPTIADI SIREGAR melakukan penyelidikan dandidapati di hotel Pelangi Tanjungpinang saksi LUKMAN HAKIMkedapatan membawa narkotika jenis sabu dan setelahdiinterogerasi saksi LUKMAN HAKIM mengaku mendapatkan 1Halaman 9 dari 28 halaman Putusan Pidana No. 76/Pid.Sus/2021/PN.Tpg

KETERANGAN BERAT HASILPENIMBANGAN1. 12 (dua belas) paket diduga Paket 1narkotika jenis sabu yang Berat kotor : 0.22 grdibungkus dengan plastikBerat Plastik : 0.17 grtransparan Halaman 10 dari 28 halaman Putusan Pidana No. 76/Pid.Sus/2021/PN.Tpg Berat bersih : 0.05 grPaket 2Berat kotor : 0.23 grBerat Plastik : 0.16 grBerat bersih : 0.07 grPaket 3Berat kotor : 0.22 grBerat Plastik : 0.16 grBerat bersih : 0.06 grPaket 4Berat kotor : 0.22 grBerat Plastik : 0.16 grBerat bersih : 0.06 grPaket 5Berat kotor

: 0.33 grBerat Plastik : 0.15 grBerat bersih : 0.08 grPaket 6Berat kotor : 0.28 grBerat Plastik : 0.16 grBerat bersih : 0.12 grPaket 7Berat kotor : 0.28 grBerat Plastik : 0.16 grBerat bersih : 0.12 grPaket 8Berat kotor : 0.29 grBerat Plastik : 0.15 gr Halaman 11 dari 28 halaman Putusan Pidana No. 76/Pid.Sus/2021/PN.Tpg Berat bersih : 0.14 grPaket 9Berat kotor : 0.28 grBerat Plastik : 0.16 grBerat bersih : 0.12 grPaket 10Berat kotor : 0.34 grBerat Plastik : 0.16 grBerat bersih : 0.18 grPaket 11Berat

,Panitera Pengganti,Bainuddin Sihombing, S.H,M.HHalaman 28 dari 28 halaman Putusan Pidana No. 76/Pid.Sus/2021/PN.Tpg

Jeruk RT004/RW 009 Tanjung Uban Kabupaten Bintan.Untuk selanjutnya disebut sebagaiP EMOHON ;PENGADILAN NEGERI TANJUNG PINANG ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ;Telah memeriksa alat bukti dari Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 15Juli 2016 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjung Pinang pada tanggal 15 Juli 2016 dibawah Register No. 100/Pdt.P /2016/ PN.TPG telah mengemukakan

29 Agustus2013; Bahwa Pemohon ingin untuk ganti nama anak pemohon yang tertulisdalam Surat Akte Kelahiran Anak Pemohon Nomor : AL.5740115227, tertanggal 22 April 2009 dari MUHAMMAD RAZIQ ALTHAMI PELAWI diganti menjadi KYNAN AHMAD SEMBIRINGPELAWI; Bahwa untuk mengganti nama anak pemohon tersebut pemohonlakukan karena SERING SAKIT KARENA KEBERATAN NAMA; Bahwa untuk pengesahan ganti nama tersebut terlebih dahulu harusada Ijin dari Pengadilan Negeri tersebut;Hal 1 dari 6 Penetapan No. 100/Pdt.P/2016/PN.TPG

Pemohon tersebutdiatas, serta ditinjau dari hubungan dan persesuaian satu dengan yang lainnya,diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut ;Bahwa Pemohon telah mencatatkan kelahiran anak Pemohon dalamkutipan akta kelahiran Nomor 1927/TTP/2009 tanggal 22 April 2009 dengannama Muhammad Raziq Al Thami Pelawi;Bahwa marga dari Pemohon adalah Sembiring Pelawi;Bahwa anak pemohon ini sering sakit sakitan dan telah diubah namanyamenjadi Kynan Ahmad Sembiring Pelawi.Hal 3 dari 6 Penetapan No. 100/Pdt.P/2016/PN.TPG

ROSTATI,Sm.Hk., CORPIONER,SH.Perincian Biaya:e Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,e Biaya Proses Rp. 50.000,e Biaya Panggilan Rp. 170.000.Hal 5 dari 6 Penetapan No. 100/Pdt.P/2016/PN.TPGe Biaya Redaksi Rp. 5.000.e Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 261.000.Terbilang :dua ratus enam puluh satu ribu rupiah;Hal 6 dari 6 Penetapan No. 100/Pdt.P/2016/PN.TPG

Memperhatikan, Pasal 114 ayat 2 jo pasal 132 ayat 1 UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika serta Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan; M E N G A D I L I ;- Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 50/Pid.Sus/2016/PN.Tpg tanggal 31 Mei 2016, yang dimohonkan banding tersebut;- Menetapkan Terdakwa tetap di tahan

(satu) EY pr mer MITO type 208 dengan simcard AS0852642Mondeo dimusnahkan.Nae supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar,00 (lima ribu rupiah);Wbekas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yangterkait, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri TanjungpinangNo.50/PID.SUS/2016/PN.Tpg tanggal 31 Mei 2016, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Maman Ranto tersebut di atas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PermufakatanJahat

Tp dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTanjungpinang, yang TyBrerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan bandi Nptiadap putusan Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor 50/PID.S 016/PN.Tpg tanggal 31 mei 2016, permintaan bandingtersebut eS beritahukan kepada Terdakwa pada tanggal ...

Put 233/PID.SUS/2016/PT PBRbanding dari Jaksa Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang, maka pengajuan permintaan banding secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding sehingga Pengadilan Tinggi Pekanbaru tidak mengetahui secarapersis apa keberatan Jaksa Penuntut Umum tersebut terhadap putusanPengadilan Negeri Tanjungpinang 50/PID.SUS/2016/PN.Tpg tanggal 31 Mei2016

;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksa asperkara Terdakwa maupun turunan resmi putusan Pen NegeriTanjungpinang 50/PID.SUS/2016/PN.Tpg tanggal 31 Mei ze HakimTingkat Banding sependapat dengan seluruh pertimb hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menjadi dasar putusan)tersebut, sehinggapertimbangan hukum tersebut diambil alin dan sebagai pertimbanganitiPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini at banding;Menimbang, bahwa berdasark Sr uraian pertimbangan diatas,maka putusan Pengadilan

kwa dinyatakan bersalah dan dijatunkan pidana,maka terdakwa di beeperadilan; 'rhatikan, Pasal 114 ayat 2 jo pasal 132 ayat 1 UU No. 35 Tahununtuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat20 ng Narkotika serta UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHu Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI; Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor50/Pid.Sus/2016/PN.Tpg tanggal 31 Mei 2016, yang dimohonkan

Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana dan Pasal 193 Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara ini ;M e n g a d i l i :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor : 29/Pid.Sus.PRK/2016/PN.Tpg tanggal 14 Pebruari 2017 yang dimintakan banding tersebut ;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam

SsKebangsaan/Kewarganegaraan : Malaysia ;Tempat tinggal : 24,2 Taman Ow u 6 DungunMalaysia &Pekerjaan : Nelayan/ oda KM.TRF 1156;Terdakwa tidak ditahan ; wePengadilan Tinggi tersebut : SSetelah me netapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaruomor 97/PID.SUS/2017/PT PBR, Tentang Penunjukanemeriksa dan mengadili perkara tersebut ; tanggal 18 MeiMajelis Hann eySe membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaan st resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor29/PID.SUS.PRK/2016/PN.TPG

(lima ribu rupiah).SMenimbang, bahwa Pengadi Cy, Tanjung Pinang telahmenjatuhkan putusan Nomor Aes PERK/2016/PN.TPG tanggal 14Pebruari 2017, yang amarnya Mer i sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa L BIAN SENG bersalah melakukan tindakpidana dengan s TO croneeciten kapal penangkap ikanberbendara asi Neeeuxan penangkapan ikan di ZEEI yang tidakat Izin Penangkapan Ikan) sebagaimana dakwaan memiliki SKedua Pe2.

tersebut,Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah menyatakan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 14 Pebruari 2017,sebagaimana akta permintaan banding Nomor : 6/Pid.BdgPRK/2017/PN.Tpgdan permintaan banding ini telah diberitahukan dengan seksama kepadaTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tanggal 14 Pebruari 2017 sebagaimanatersebut dalam akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat $0)Sita Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor : eee ONY .Tpgjo Nomor : 06/Pid.BdgPRK/2017/PN.Tpg

PID.BDG.PRK/2 PNYPG ;i ahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehmum dan Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktuJaksa Penundan aes syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makaPQ n banding tersebut secara formal dapat diterima ;yang pada pokoknya mohon supaya Pengadilan Tinggi menerima permohonanMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyabanding dan menyatakan atau merubah putusan Pengadilan Perikanan padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang NO.29/Pid.SusPRK/2016/PN.TPG

terbuktier dan dihukum maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilandibebankan kepada Terdakwa ;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana dan Pasal 193 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta PeraturanPerundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;Mengadili:Halaman 7 dari 8 halaman putusan No 97/PID.SUS/2017/PT PBR Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor29/Pid.Sus.PRK/2016/PN.Tpg

Berkas perkara Nomor 6/Pdt.G/2019/PN.Tpg.23 September 2019 danSurat Surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri TanjungPinang Nomor : 6/Pdt.G/2019/PN.Tpg tanggal 23 September 2019 yangAmarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI : Menolak gugatan provisi Penggugat ;DALAM EKSEPSI : Mengabulkan eksepsi Para Tergugat;DALAM POKOK PERKARA :1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.467.000,00 (tiga juta empat ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tanjung PinangNomor : 6/Pdt.G/2019/PN.Tpg tanggal 23 September 2019 tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum dengan dihadirioleh Kuasa Penggugat , Kuasa Para Tergugat dan Kuasa Turut Tergugat III,tanpa dihadiri oleh Turut Tergugat dan Turut Tergugat II, selanjutnya isiputusan tersebut telah diberitahukan kepada

Turut Tergugat II berdasarkan relaas pemberitahuan putusan padatanggal 8 Oktober 2019 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penggugat sekarangPembanding melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan permohonanbanding sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor :15 /Pdt.G/2019/PN.Tpg Banding jo.Nomor 6 /Pdt.G/2019 /PN.Tpg. tanggal 7Oktober 2019 , yang dibuat oleh : Plh.Panitera Pengadilan Negeri TanjungPinang ;Menimbang, bahwa terhadap permintaan banding telah diberitahukansecara sah dan

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang dalamperkara Nomor : 6 /Pdt.G/2019/PN.Tpg tanggal 23 September2019 , dan mengadili sendiri : Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat /Pembandinguntuk seluruhnya ; Menghukum para Tergugat/Para Terbanding untuk membayarbiaya perkara .3.

Kemudian pada tahun 2016Tergugat YANTI menikah dengan Tergugat II Marsito, sehingga ParaTergugat tersebut Samasama menguasai tanah terperkara ;Halaman 9 Putusan Nomor 270/PDT/2019/PTPBRMenimbang, bahwa dalam halaman 30 Putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang dalam perkara No.06/Pdt.G/2019/PN.Tpg. tanggal 23September 2019 disebutkan bahwa Para Tergugat membeli tanah tersebutdari Sdr.Budianto secara kreditan pembayaran dilakukan secara bertahapyaitu tanggal 13 Desember 2010,20 Desember 2010 , dan 5

Nomor 86/PDT/2017/PT.PBRPinang pada tanggal 2 Maret 2017, selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula Penggugat ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 29 September 2015, yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang pada tanggal 29 September2015 dibawah register perkara Nomor 61/Pdt.G/2015/PN.Tpg

Nomor 86/PDT/2017/PT.PBRMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang,Nomor 61/Pdt.G/2015/PN.Tpg tanggal 27 Januari 2016, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Menyatakan sah dan berharga sitajaminan (conservatoir beslag) yangtelah diletakkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri TanjungPinang, sebagaimana Berita Acara SitaJaminan Nomor 61/Pdt.G/2015/PN.Tpg, tanggal 18 Desember 2015 terhadap/atas :Sebidang tanah seluas 52 m2 (lima puluh dua meter persegi) berikutsebuah bangunan ruko yang berdiri di atas tanah tersebut, yang terletakdi Jalan Potong Lembu Lorong Banjar Nomor 48 Rukun Tetangga 004Rukun Warga IV Jalan Lingkungan 2, Kelurahan Kemboja, KecamatanTanjungpinang

Nomor 86/PDT/2017/PT.PBR61/Pdt.G/2015/PN.Tpg, tanggal 27 Januari 2016, dan telah pula membacaserta memperhatikan dengan seksama surat memori banding yang diajukanoleh Pembanding dan Pembanding Il, semula Tergugat dan Tergugat ll,tertanggal 2 Pebruari 2017 dan jugasurat kontra memori banding yang diajukanoleh terbanding, semula Penggugat, ternyata tidak ada halhal yang baru yangperlu dipertimbangkan, maka untuk itu Majelis hakim tingkat banding dapatmenyetujui dan membenarkan putusan hakim tingkat

pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasanyang menjadi dasar dalam putusannya dan hal itu dianggap telah tercantumpula dalam putusan di tingkat banding atas perkara ini ;Menimbang, bahwa dengan hal demikian, makapertimbanganpertimbangan hukum hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikandasar didalam pertimbangan putusan Hakim tingkat banding sendiri, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 61/Pdt.G/ PN.Tpg

AKTA PERDAMAIANPada hari ini Kamis tanggal 4 Mei 2017 dalam proses perkara Nomor :5/Pdt.SusPHV/2017/ PN.Tpg antara pihak Penggugat Jeffry William Maitselanjutnya disebut sebagai Pihak Pertama melawan pihak Tergugat PT.Batamfast Indonesia selanjutnya disebut sebagai Pihak Kedua, Pihak Pertamadan Pihak Kedua secara bersamasama disebut sebagai Para Pihak danmasingmasing sebagai Pihak, dimana untuk mengakhiri sengketa kedua belahpihak tersebut maka dalam proses perkara ini telah mencapai kesepakatandengan

ketentuanketentuan sebagai berikut :Para Pihak tetap bertindak sebagaimana tersebut diatas dengan inimenerangkan terlebih dahulu halhal sebagai berikut :e Bahwa antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah terjadi permasalahanatau perselisihan dalam WHubungan Industrial (Hukum Ketenagakerjaan)sesuai dengan perkara Nomor 5/Pdt.SusPHV2017/PN.Tpg ;e Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas Pihak Pertama dan PihakKedua sepakat untuk menyelesaikan permasalahan atau perselisihan hukumtersebut diluar

Pihak Pertama bersedia dan sepakat untuk mencabut gugatan atas perkaraNomor 5/Pdt.SusPHV/2017/PN.Tpg di Pengadilan WHubungan IndustrialTanjungpinang yang mana saat ini sedang berproses dan telah masukdalam agenda persidangan jawaban dari Tergugat atau Pihak Kedua ;2.

Menguatkan putusan Pengadilan Tanjung Pinang Nomor 30/Pid.Sus.Prk/2016/PN.Tpg tanggal 14 Februari 2017 yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan kepada Tedakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Penasihat ;PENGADILAN TINGGI acTelah membaca Renetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PekanbaruNomor 98/PID.SUS/2017/PT.PBR tanggal 18 Mei 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim SY g memeriksa dan mengadili perkara pidana atas namaTerdakwa ARSrahmembaca Penetapan Majelis Hakim Tinggi Nomor98/ /2017/PT.PBR, tanggal 23 Mei 2017 tentang penetapan hariATelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan danara ini;salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor30/Pid.Sus.Prk/2016/PN.Tpg

Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Halaman7dari10 Hal.Put.Nomor 98/PID.SUS/2017/PTPBRMenimbang bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Tanjung PinangNomor 30/Pid.Sus.Prk/2016/PN.Tpg tanggali4 Februari 2017,Terdakwa danPenuntut Umum telah mengajukan permohonan banding masingmasingdengan Akta Nomor : 5/Pid.BdgPRK/2017/PN.Tpg, tanggal14 Februari 2017;Menimbang, bahwa Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinangtelah memberitahukan permintaan

Banding dari Terdakwa kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 14 Februari 2017 dan telah memberitahukanpermintaan banding Penuntut Umum kepada Terdakwa tanggal 14 Februari2017:Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyerahka S,Banding sebagaimana Akta Penerimaan Memori Banding Nomor id.BdgPRK/2017/PN.Tpg tanggal 17 Pebruari 2017; Ve Menimbang, bahwa Terdakwa tidak menyerahka i Banding;Menimbang, bahwa Juru Sita Pengadilan ee anjung Pinang, telahkmenyerahkan memori banding dari "O epada Terdakwa padatanggal

WS 7 (tujuh) hari kerja;g sejak tanggal 5 April 2017 sampai denganMenimba wa permintaan pemeriksaan banding oleh Terdakwadan Penun telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara sertasyarats ng ditentukan oleh undangudang, maka pernyataan bandingters gy cara formal dapat diterima;DQ Yeerimbang bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari dan mencermati dengan seksama keberatan Penuntut Umumterhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor30/Pid.Sus.Prk/2016/PN.Tpg tanggal

Put.Nomor 98/PID.SUS/2017/PTPBR30/Pid.Sus.Prk/2016/PN.Tpg tanggal 14 Februari 2017, serta berkas perkarayang bersangkutan terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan Persidangan padaPengadilan Tingkat Pertama yang dimintakan banding, Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding tidak sependapat terhadap keberatan PenuntutUmum tersebut diatas, karena memori banding yang diajukan Penuntut Umummerupakan pengulangan dari pembelaan (pledoi) Penuntut Umum, menurutMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding bahwa Majelis

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 03/PID.SUS/Prkn/2014/PN.Tpg tanggal 25 Agustus 2014 yang dimintakan banding tersebut ;- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yangterkait serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung PinangNomor 03/PID.SUS/Prkn/2014/PN.Tpg tanggal 25 Agustus 2014, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Mr. PRAPAS PROMSEE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perikanan,Mengoperasikan kapal penangkap ikan berbendera asing melakukanpenangkap ikan di Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia yang tidak memilikiSIPI ;2.

Akta permintaan banding Nomor 02/PID.BDG.PRKN/201 4/PN.Tpgyang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri TanjungPinang, yang menerangkan bahwa pada tanggal 29 Agustus 2014Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Tenjung Pinang Nomor 03/PID.SUS/Prkn/2014/PN.Tpg tanggal 25 Agustus 2014, selanjutnya pengajuanpermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara patut kepadaTerdakwa pada tanggal 29 Agustus 2014 ;6.

Surat Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinang kepada PenuntutUmum maupun Terdakwa tanggal 4 September 2014 Nomor 02/PID.BDG.PRKN/ 2014/PN.Tpg tentang pemberian kesempatan untukmemeriksa/mempelajari berkas perkara (inzage) sebelum perkarayang bersangkutan dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untukdiperiksa dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaan tingkat bandingdari Penuntut Umum dan Terdakwa diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta syaratsyarat

yang telah ditentukan oleh UndangUndang, makapengajuan permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mempelajari denganseksama berkas perkara Terdakwa maupun turunan resmi putusan PengadilanNegeri Tanjung Pinang Nomor 03/PID.SUS/Prkn/2014/PN.Tpg tanggal 25Agustus 2014 dan Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim10Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang telah menyimpulkan terbuktinya

Pasal 93 ayat (2), pasal 102 Undang UndangRI Nomor 31 tahun 2004 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang RINomor 45 tahun 2009 tentang Perikanan , juga pada Bab XVII Bagian Kesatu danpasalpasal lainnya yang terkait dalam Undang Undang Nomor: 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 03/PID.SUS/Prkn/2014/PN.Tpg tanggal

Berkas perkara berikut Surat Surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 27/Pdt.G/2019/PN.Tpg tanggal 11 Februari2020 ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriHal 6 dari 17 Hal Putusan Nomor 172/PDT/2020/PT.PBRTanjungpinang Nomor 27/Pdt.G/2019/PN.Tpg tanggal 11 Februari 2020 ;yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI

DALAM REKONVENSIDalam Provisi Menolak Gugatan Provisi Para Penggugat Rekonvensi/ParaTergugat KonvensiDalam Pokok Perkara Menolak gugatan Rekonvensi dari Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;DALAM KOVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.927.500,00 (DuaJuta Sembilan Ratus Dua Puluh Tujuh Ribu Lima Ratus Rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor 27/Pdt.G/2019/PN.Tpg

Jo.Nomor 27/Pdt.G/2019/PN.Tpg. tanggal21 Februari 2020 yang dibuat dihadapan Panitera Pengadilan NegeriTanjungpinang;Menimbang, bahwa terhadap permintaan banding dari paraPenggugat tersebut, telah diberitahukan secara sah dan patut kepadaTerbanding s/d Terbanding XIII dan Turut Terbanding dan II padatanggal 28 Februari 2020 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan bandingnyatersebut, Para Pembanding semula Para Penggugat melalui kuasahukumnya, telah mengajukan memori Banding bertanggal 30 Maret

Jo.Nomor 27/Pdt.G/2019/PN.Tpg pada tanggal 30 Maret2020, selanjutnya memori Banding tersebut, telah diberitahukan dandiserahkan secara sah dan patut kepada Terbanding s/d Terbanding XIIIdan Turut Terbanding dan II pada tanggal 8 Mei 2020 ;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, kuasa HukumTerbanding s/d XIII dan Turut Terbanding telah mengajukan KontraMemori Banding tertanggal 26 Mei 2020 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjungpinang, sebagaimana akta tanda terimamemori banding

Jo.Nomor27/Pdt.G/2019/PN.Tpg. pada tanggal 4 Juni 2020, selanjutnya KotraMemori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan secara sahdan patut kepada kuasa Para Pembanding semula Para Penggugat, padatanggal 8 Juni 2020 ;Menimbang, bahwa kepada para pihak telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkasa perkara (inzage), berdasarkanRelaas Pemberitahuan memeriksa Berkas Perkara Nomor 1/Pdt.G/2020/PN TpgBanding. Jo.Nomor 27/Pdt.G/2019/PN.

Mawar No. 13 RT 002 RW 001Kelurahan Kamboja Tanjung Pinang Barat.Untuk selanjutnya disebut sebagaiP EMOHON ;PENGADILAN NEGERI TANJUNG PINANG ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ;Telah memeriksa alat bukti dari Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 22Agustus 2016 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjung Pinang pada tanggal 29 Agustus 2016 dibawah Register No.121/ Pdt.P / 2016/ PN.TPG

Bahwa untuk pengesahan pencoretan marga nama isteri Pemohon tersebutterlebih dahulu harus ada ijin dari Pengadilan Negeri Tersebut.Hal 1 dari 6 Penetapan No. 121/Pdt.P/2016/PN.TPG Bahwa berdasarkan uraian uraian Pemohon tersebut diatas, bersama iniPemohon bermohon kehadapan Bapak/Ketua Pengadilan Negeri TanjungPinang untuk memberi ijin dengan suatu surat penetapan tentangpencoretan marga isteri Pemohon pada Akte kelahiran Pemohon tersebutdengan amar penetapan berbunyi sebagai berikut;1.

kelahiranatau akta catatan sipil yang hanya tertulis Shelly saja, demikian didalam Kartu tanda Penduduk tertulis Shelly saja, di dalam passportdemikian pula di dalam Kartu Keluarga Pemohon hanya tertulisShelly;Bahwa Heng merupakan marga anak saksi yang tetap tidak akanhilang.Menimbang, bahwa dari surat alat bukti yang diajukan Pemohon tersebutdiatas, serta ditinjau dari hubungan dan persesuaian satu dengan yang lainnya,diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut ;Hal 3 dari 6 Penetapan No. 121/Pdt.P/2016/PN.TPG

Rp. 1.800,JUMI AN... eee eee cece eee e eee eens Rp. 10.800,Hal 6 dari 6 Penetapan No. 121/Pdt.P/2016/PN.TPG

MenolakpermohonankasasidariPemohonKasasi:YUTIN SUDARNItersebut;MemperbaikiamarputusanPengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor19/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Tpg.,tanggal14 September 2017sebagaiberikut:1. MengabulkangugatanPenggugatuntuksebagian;2. Menyatakanhubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus terhitung sejak tanggal 20 April 2016;3.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Tanjungpinang telah memberikan Putusan Nomor 19/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tpg., tanggal 14 September 2017 yang amarnya sebagaiberikut: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan telah terjadi pemutusan hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat terhitung

Rp601.00,00 (enam ratus satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaKuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat pada tanggal 14 September 2017,kemudian terhadapnya oleh Penggugat dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Oktober 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 3 Oktober 2017 sebagaimana ternyata dariAkta = Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor = 19/Kas/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tpg

Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjung Pinang Nomor 19/Pdt.Sus/2017/PN.TPg., tanggal 14September 2017;Mengadili Sendiri dengan memutuskan:1. Mengabulkan gugatan Penggugat (Pemohon Kasasi) untuk seluruhnya;Hal. 3 dari 6 hal.Put.Nomor 799 K/Pdt.SusPHI/20182. Menyatakan sah alatalat bukti yang dihadirkan oleh Pemohon Kasasidalam perkara a quo;3.

, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: YUTINSUDARNI tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 19/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tpg

No.33/Pid.SusTP K/2015/PN.Tpg.16Co wea NDIr.

No.33/Pid.SusTP K/2015/PN.Tpg.42UMAR, M.Si selaku pemilik/Direktur PT.

No.33/Pid.SusTP K/2015/PN.Tpg.48AY Dun fF W WYdengan menggunakan nama perusahaan PT. MIRANTIKONSULTAN PERMAI dan PT.

No.33/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg.90Jemaja, Jemaja Timur, Siantan, Siantan Timur, Siantan Selatan.

No.33/Pid.SusTP K/2015/PN.Tpg.182MUHTAR, SH. M.HNIP.1962 0313 198303 1006

: 49/Pdt.P/2016/PN.TPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Pinang yang mengadili perkara permohonan pada peradilantingkat pertama, menjatuhkan penetapan dalam permohonannya :EMI, Pekerjaan Pedagang, beralamat di Jalan Anggrek RT/RW 007/006 Kel.Bukit Cermin,Kec.Tanjung pinang Barat, yang selanjutnya disebut Pemohon ;Pengadilan negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung pinang tanggal 11April 2016, No : 49/Pen.Pdt.P/2016/PN.Tpg

, tentang Penunjukan Hakim untuk memeriksaperkara ini ; Setelah membaca Surat Penetapan Hakim tanggal 11 April 2016, No : 49/Pen.Pdt.P/2016/PN.Tpg, tentang hari sidang ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon dan suratsurat lainnya sebagai lampirandan alat bukti dalam Permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan perkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 8 April 2016 yangdidaftarkan dan diterima di Kepaniteraan Perdata Pengadilan

Negeri Tanjung Pinang padatanggal 11 April 2016 pada register No : 49/Pdt.P/2016/PN.Tpg telah mengajukan permohonansebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah Warga NegaraIndonesia berdasarkan surat bukti Kartu TandaPenduduk (KTP) Nomor : 2172016612780003,tanggal 26 DESEMBER 1978, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Kota Tanjungpinang ;Bahwa Pemohon ingin untuk ganti tanggal lahirpemohon yang tertulis dalam Petikan AkteKelahiran Pemohon Nomor : 2172LT251120150004 , tanggal

Memperhatikan, Pasal 93 Ayat (2) Jo Pasal 27 Ayat (2) Jo Pasal 5 Ayat (1) Huruf b Jo Pasal 102 Undang-Undang Nomor. 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan, sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor. 45 Tahun 2009 Tentang Perikanan Jo Undang-Undang Nomor. 8 Tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;M E N G A D I L I : - Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 5/Pid.Sus-Prk/2017/PN.Tpg,

,MHgkan bahwa Jaksa PRK/2017/PN.Tpg. yang ditandatangani oleh H.

IYPanitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, yang nePenuntut Umum dan Terdakwa telah reba banding padatanggal 17 Mei 2017 atas putusan Pengaai egeri Tanjungpinang Nomor5/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg, taggal 10 t2017 yang mana pengajuanpermintaan banding tersebut isha tahukan secara seksama kepadaJaksa Penuntut Umum dan Teepatut ; :Memori bandin War vaksa Penuntut Umum tertanggal 31 Mei 2017yang telah diteri fe ebanioraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang padahari dan ta as juga, yang mana memori banding

banding dari Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan telah memenuhi syaratsyarat lain yangditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang bahwa, setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmemeriksa berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan olehPenyidik dan Berita Acara Persidangan Pengadilan Tingkat pertama sertasyaratsyarat lainnya, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor 5/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg

berpendapat bahwa putusan Pengadilan tingkat Pertama ter.memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa memori banding sav Umum ternyata tidakada halhal baru yang perlu prinbare Nhe memori banding tersebutmerupakan pengulangan dari Pometelah dipertimbangkan oleh Majeli akim tingkat pertama, sehinggapertimbangan tersebut crambii a Majelis Hakim tingkat banding dalammemutus perkara ini ;ahulu, sedangkan hal tersebutMenimbang esa pertimbangan tersebut diatas PutusanPengadilan Neg Tah ngpinang Nomor 5/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg

Memperhatikan, Pasal 93 Ayat (2) Jo Pasal 27 Ayat (2) Jo Pasal 5 Ayat(1) Huruf b Jo Pasal 102 UndangUndang Nomor. 31 Tahun 2004 TentangPerikanan, sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor. 45 Tahun2009 Tentang Perikanan Jo UndangUndang Nomor. 8 Tahun 1981 sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 7 Putusan Nomor 155/PID.SUS/2017/PT.PBRMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor5/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg

April 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungpinangpada tanggal 11April 2016, dibawah Register Nomor51/Pdt.P/2016/PN.Tpg, yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut : Bahwa Pemohon adalah Warganegara Indonesia berdasarkan Kartu TandaPenduduk Nomor : 21720106090005 tertanggal 29 januari 2009 ; Bahwa Pemohon ingin untuk menambah nama anak pemohon yang tertulisdalam Surat Akta Kelaghiran anak Pemohon Nomor : 1397/U/TPI/2007,tertanggal 3 Oktober 2007 dari : RICHELLE ditambah

menjadiRICHELLEVELLIS KHO ; Bahwa untuk ganti nama pemohon tersebut pemohon lakukan karenaPemohon sering saklitsakitan; Bahwa untuk pengesahan ganti nama tersebut terlebih dahulu harus ada jjindari Pengadilan Negeri tersebut ;Hal 1 dari 5 Penetapan No. 51/Pdt.P/2016/PN.TPG Bahwa berdasarkan uraianuraian Pemohon tersebut diatas, bersama iniPemohon bermohon kehadapan Bapak/Ketua Pengadilan Negeri TanjungPinang untuk memberi ijin dengan suatu surat Penetapan tentang penambahannama anak Pemohon pada

Bukit Cermin No.21 RT.002.RW.001 Kelurahan Bukit Cermin Kecamatan Tanjungpinang Barat, KotaTanjungpinang (vide bukti P1); Bahwa Pemohon telah menikah dengan perempuan bernama Josie Klaudiapada tanggal Sembilan belas Nopember duaribu enam di Vihara BahtraSasana Tanjungpinang, dan perkawinannya telah dicacatkan dalam KutipanAkta Perkawinan yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Tanjungpinang tertanggal 6 Desember 2006 (vide bukti P3);Hal 3 dari 5 Penetapan No. 51/Pdt.P/2016/PN.TPG

Rp. 10.800,Hal 6 dari 5 Penetapan No. 51/Pdt.P/2016/PN.TPG

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 1011 2016 s/dtanggal 08012017 ;Terdakwa Il :Penyidik sejak tanggal 04082016 s/d 23082016 ;1.Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 369/Pid.B/2016/PN.Tpg.. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24082016 s/d tanggal02102016 ;Penuntut Umum sejak tanggal 30092016 s/d tanggal 19102016 ;4. Majelis Hakim sejak tanggal 11102016 s/d tanggal 09112016 ;5.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil merek Avanza warna hitam BP 1787 WY ; Pecahan kaca belakang mobil ;Dikembalikan kepada saksi Linta ; 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario BP 2514 MT ;Dikembalikan kepada saksi Murani ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo BP 3537 TQ ;Dikembalikan kepada terdakwa Melkianus Ama ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo BP 3276 IM ;Dikembalikan kepada saksi Wellem Sirait ;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 369/Pid.B/2016/PN.Tpg. 2 (dua) buah batu

Heriawan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah suami dari saksi Hendra Rita ;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 369/Pid.B/2016/PN.Tpg.

Buka dulu, Pak namun mobil tersebut tidak berhenti lalumemutar arah jalannya / berbalik arah sehingga motor Murani alia Murkena senggol ;Bahwa saksi Murani alias Mur sempat melempar mobil tersebutdengan menggunakan handphone miliknya dan mengenai bagianbelakang mobil ;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 369/Pid.B/2016/PN.Tpg.

SIRAIT, SHCORPIONER, SHPanitera Pengganti,HJ ULFAH HENNYHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 369/Pid.B/2016/PN.Tpg.

2004 Tentang Perikanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang No.45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana, Undnag-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta Peraturan Perundangan lainnya yang berkaitan;M E N G A D I L I : - Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum maupun Terdakwa tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 24/Pid.Sus-Prk/2016/PN.Tpg

Berkas perkara berikut aetersebut serta turunan rsmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinangt lainnya yang terkait dengan perkaraPRK/2016/PN.Tpg, 18 Januari 2017, yangamarnya berbuny(sebagai berikut :1.

Akta Permintaan Banding Nomor 04/Pid.BdgPRK/2017/PN.Tpg. yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, yangmenerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telahmengajukan permintaan banding pada tanggal 18 Januari 2017 atas putusanPengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 24/Pid.SusPrk/2016/PN.Tpg,taggal 18 Januari 2016 yang mana pengajuan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Jaksa hatUmum dan Terdakwa pada dan tanggal itu juga secara sah pa QR5

IYUS SURYANA,Ss anitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang, yang menyatakan bahwabodterhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 24/Pid.SusPrk/2016/PN.Tpg, tanggal 18 Januari 2016 ;Penuntut Umum maupun Terdakwa tersebut menyatakan bandingMembaca Akta pemberitahuan permintaan banding kepada PenuntutUmum Terdakwa masingmasing pada tanggal 18 Januari 2017 Nomor04/Pid.Bdg/2017/PN.Tpg. secara baik dan sempurna ;Membaca memori banding dari Penuntut Umum pada tanggal 312Januari 2017 yang telah diterima

memutus perkara ini ;tidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkan, karena memori bandingtersebut merupakan pengulangan dari pembelaan terdahulu, sedangkan haltersebut telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama, sehinggapertimbangan tersebut diambil alin oleh Majelis Hakim tingkat banding dalammemutus perkara ini ;Halaman 9 Putusan Nomor 94/PID.SUS/2017/PT.PBRMenimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas PutusanPengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 24/Pid.SusPrk/2016/PN.Tpg

No.34/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg.12Anggaran PPKD Selaku BUD tanggal 12 Oktober 2012 ditandatangani oleh Ipan., SE.

No.34/Pid.SusTP K/2015/PN.Tpg.744PT.

No.34/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg.96Jemaja Timur, Siantan, Siantan Timur, Siantan Selatan.

No.34/Pid.SusTP K/2015/PN.Tpg.116Fitriyanto seusai melaksanakan survey cek dan recheck datadi lapangan.

No.34/Pid.SusTP K/2015/PN.Tpg.142puluh tujuh juta rupiah).

Pen.Pid/2016/PN Tpg tanggal 22 Juli 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 272/Pen.Pid/2016/ PN Tpg tanggal 22 Juli2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti suratyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 342/Pid.B/2016/PN.Tpg

Ratmini di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2016 sekira pukul 20.15 wib saksiSalikun alias wan telah meminjam sepeda motor milik saksi ;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 342/Pid.B/2016/PN.Tpg.

Jalan Dr Sutomo 2016 Tanjungpinang ;Bahwa awalnya saksi Salikun alias wan makan diwarung saksi lalusetelah saksi Salikun alias lwan selesai makan maka saksi Salikun aliaslwan mendatangi saksi Ratmini dengan maksud meminjam sepeda motormilik saksi dan saksipun memberikan sepeda motornya untuk dipinjamsaksi Salikun alias wan ;Bahwa sepeda motor yang dipinjam oleh saksi Salikun alias wan adalahmerek Yamaha Mio warna putih dengan nomor polisi BP 5941 BG;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 342/Pid.B/2016/PN.Tpg

Menyatakan Terdakwa Hendi Als Deni Bin Asid telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN ;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 342/Pid.B/2016/PN.Tpg.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hendi Als Deni Bin Asid oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

ULFAH HENNYHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 342/Pid.B/2016/PN.Tpg.