PT.Pakons Hotelindo Sukses (Pakons Prime Hotel )melakukan Penanganan dan Pengolahan terhadap: Sampah Spesifik danLimbah jenis B 3 Infeksius dengan dimasukan kedalam Kantong PlastikWarna Kuning dan di simpan di Basemand Hotel, dan mengadakan Kerjasama Jasa Pengolahan Limbah Medis / Infeksius B3 dengan PT.Adi PrayaHijau Lestari selaku Tranporter limbah B3 bersertipikat sesuai SuratKerjasama Nomor : AHL003/MOU/PLB3/PT/1/2021, tanggal 21 JanuariHalaman 62 dari 92 Putusan Nomor 201/Pid.B/LH/2021/PN.Cbi2021

PT.Pakons Hotelindo Sukses (Pakons Prime Hotel ) melakukanPenanganan dan Pengolahan terhadap: Sampah Spesifik dan Limbah jenis B 3Infeksius dengan dimasukan kedalam Kantong Plastik Warna Kuning dan disimpan di Basemand Hotel, dan mengadakan Kerja sama Jasa PengolahanLimbah Medis / Infeksius B3 dengan PT.Adi Praya Hijau Lestari selakuTranporter limbah B3 bersertipikat sesuai Surat Kerjasama Nomor : AHL003/MOU/PLB3/PT/1/2021, tanggal 21 Januari 2021, antara Yahya S.E selakuDirektur Utama PT.

Tbk No.000529 tanggal 09082004 sejumlah Rp. 1.000.000.000, dari PT.ADI CIPTA GRIYA SEJATI ke PT. GRAHA NUSA UTAMA ;1 (satu) lembar BILYET GIRO No. 017654 dari PT. SINARCENTRAL REJEKI kepada PT. GRAHA NUSA UTAMA No.Rekening 00.00529.0 tanggal 24082004 sejumlahRp.100.000.000 ;1 (satu) lembar Slip Setoran Bank CIC No. Rekening 00.00529.0an. PT. GRAHA NUSA UTAMA tanggal 24082004 sejumlah Rp.100.000.000 ;1 (satu) lembar Nota antar Bank CIC SPB dari INDAHTATI untukPT. GRAHA NUSA UTAMA No.

Tbk No.000529 tanggal 09082004 sejumlah Rp. 1.000.000.000, dari PT.ADI CIPTA GRIYA SEJATI ke PT. GRAHA NUSA UTAMA;1 (satu) lembar BILYET GIRO No. 017654 dari PT. SINARCENTRAL REJEKI kepada PT. GRAHA NUSA UTAMA No.Rekening 00.00529.0 tanggal 24082004 sejumlahRp.100.000.000,;1 (satu) lembar Slip Setoran Bank CIC No. Rekening 00.00529.0an. PT. GRAHA NUSA UTAMA tanggal 24082004 sejumlah Rp.100.000.000.;1 (satu) lembar Nota Antar Bank CIC SPB dari INDAHTATI untukPT. GRAHA NUSA UTAMA No.

Juma Bin Saleh, demikian pula tidak terdapatbukti tertulis maupun saksi yang dapat membuktikan bahwaTergugat memperoleh tanah tersebut dengan cara rekayasa atautidak halal;Bahwa terbukti pula Para Penggugat tidak mengetahui letak obyektanah tersebut, karena pada saat penyitaan terhadap tanah ini ParaPenggugat menunjuk tanah milik PT.ADI TARINA bukan tanahsebagaimana ditunjuk dalam sertifikat tersebut;b.

AdiTarina, dengan batas sebagai berikut: Sebelah Utara : tanah milik PT.Adi Tarina; Sebelah Timur : tanah milik PT.Adi Tarina;; Sebelah Selatan : tanah milik PT.Adi Tarina;; Sebelah Barat : tanah milik PT.Adi Tarina;;2. Tanah kebun yang luasnya 16.561 M2 terletak di KelurahanSudiang Kecamatan Biringkanaya Kota Makassar bersertifikatNo.1054 atas nama Djuma bin Saleh dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : tanah milik Dio Bin Batjo; Sebelah Timur : tanah milik H.

Yasin,dkk ; Bahwa sepengetahuan saksi pada tahun 1995 PT.GSS mendapat ijin lokasi diDesa Ujung Piring, tetapi pada waktu itu lokasi tersebut milikinya PT.Adi Luhung ;Bahwa saksi tidak begitu jelas pada tahun 2002 PT.GSS mendapatkan ijin lokasidi Desa Sembilangan dengan luas 44.375 M2; olBahwa lokasi PT.

lokasi penebangan yang dilakukan oleh tim peninjau DinasKehutanan; Bahwa penentuan gambar berupa Peta bahwa lokasi kejadian berada didalam Kawasan Hutan Produksi Terbatas sesuai lampiran Keputusan MenteriKehutanan Republik Indonesia Nomor: SK434/MenhutlI/2009 tanggal 23Juli 2009 tentang penunjukkan Kawasan Hutan dan Konservasi Perairan diWilayah Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa gambar peta dari Dinas Kehutanan didalam berkas Penyidikhanya berupa contoh izin Usaha Pemungutan Hasil Hutan bukan Kayu PT.Adi

Muka PT.Adi Karya Dump truk yang Terdakwa kemudikan itu berhasil diberhentikan kemudian Terdakwa dan Dum Truk yang. dikemudiakannya itu di bawa ke Mapolsek Dusun Tengah Polres Bartim.10.

Penggugat dengan Tergugat I mengenai tata cara penghitungan sisapinjmana dalam pelunasan pinjamana tersebut.II DALAM POKOK PERKARA1 Bahwa segala sesuatu yang telah dikemukan dalam eksepsi merupakan bagian yangtidak terpisahkan dalam pokok perkara sepanjang ada relevansinya;2 Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil dalil yang dikemukakanPenggugat dalam gugatannya kecuali terhadap hal hal yang secara tegas diakui oleh ParaTergugat; KESEPAKATAN KERJASAMA DALAM MEMBANGUN DAN MENGEMBANGKAN PT.ADI

Ahhiar Apriadi alias Adi (Blok A 1/8 yang mengakui berhak atas objeksengketa, karena telah membeli secara kridit (KPR) melalui developer PT.Adi Guna, yang nyatanyata menghuni rumah diatas objek sengketa selakuTergugat atau. setidaknya selaku Turut Tergugat, guna memberikankesempatan kepadanya untuk mempertahankan haknya.Selain itu Penggugat juga harus menarik PT.

Dan apabila mendasarkankepada Purchase Order (PO), sampai dengan saat ini Tergugat masihbelum melunasi pembayaran kepada PT.Adi Millindo Mesin yaknisebesar Rp.55,000,000, (lima puluh lima juta rupiah) dikarenakanTergugat belum menandatangani Berita Acara Serah Terima Barangdan Pelaksanaan Pekerjaan, sementara kemudian diketahui objeksewa telah dimanfaatkan sepihak oleh pihak Penggugat ;11.

SONY HERU PRASETYO, SH, S.Hum, MH, yang dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak mengenal atau mempunyai hubungan kerja denganorang pengurus koperasi serba usaha (KSU Dungguajaya, Direksi PT.Adi Artha Swabuana, PT. Multi Bumi Sejahtera dan Direksi PT.

bundel bukti pengeluaran kas Bank yang dibayarkan kepadaWiramas Maju Utama beserta lampiran dengan keterangan jurnal piutangIslamic Center;71.1 (satu) bundel bukti pengeluaran kas Bank yang dibayarkan kepada PBJaya beserta lampiran dengan keterangan jurnal piutang Islamic Center;72.1 (satu) bundel bukti pengeluaran kas Bank yang dibayarkan kepada PT.Reka Inti Adhidaya beserta lampiran dengan keterangan jurnal piutangIslamic Center;73.1 (Satu) bundel bukti pengeluaran kas Bank yang dibayarkan kepada PT.Adi

satu) bundel bukti pengeluaran kas Bank yang dibayarkan kepadaWiramas Maju Utama beserta lampiran dengan keterangan jurnal piutangIslamic Center;1 (satu) bundel bukti pengeluaran kas Bank yang dibayarkan kepada PBJaya beserta lampiran dengan keterangan jurnal piutang Islamic Center;1 (satu) bundel bukti pengeluaran kas Bank yang dibayarkan kepada PT.Reka Inti Adhidaya beserta lampiran dengan keterangan jurnal piutangIslamic Center;1 (satu) bundel bukti pengeluaran kas Bank yang dibayarkan kepada PT.Adi

Truba Jaya Engineering sebagaipekerja di lapangan ;e Bahwa saksi tahu bukti P1 yaitu merupakan biaya umumlapangan dari bulan Juli 2010 sampai tanggal 31 Januari 2013 ;e Bahwa biaya umum lapangan ini tidak sesuai karena diambilsecara ratarata Rp.15.000.000, perhari, padahal tempopekerjaan sudah menurun dan pada bulan Juni 2012 kantor PT.Adi Karya sudah dibongkar ;e Bahwa saksi melihat pekerjaan di lapangan grafiknya menurunhingga tahun 2013 namun biaya kantor dihitung sama rataselama 25 bulan dari

Truba Jaya Engineering sebagaipekerja di lapangan ;e Bahwa saksi tahu bukti P1 yaitu merupakan biaya umumlapangan dari bulan Juli 2010 sampai tanggal 31 Januari 2013 ;e Bahwa biaya umum lapangan ini tidak sesuai karena diambilsecara ratarata Rp.15.000.000, perhari, padahal tempopekerjaan sudah menurun dan pada bulan Juni 2012 kantor PT.Adi Karya sudah dibongkar ;e Bahwa saksi melihat pekerjaan di lapangan grafiknya menurunhingga tahun 2013 namun biaya kantor dihitung sama rataselama 25 bulan dari

DENY DARMATIN bertentangan dengan hak dankewajibannya, bertentangan dengan hak orang lain.Uang operasional yang dibayar oleh PT Muliasari Darma kepada SaksiACUN SETIAWAN ( PT.ADI MILINDO MESIN) sebesar Rp 200 Juta sesuaidengan permintaan Terdakwa H DENY DARMATIN untuk perbaikan mesin,ternyata tanpa seijin dan sepengetahuan Saksi WAWAN dan Saksi JULISUDRJAT, bahwa Terdakwa H.DENY DARMATIN meminta Saksi ACUNSETIAWAN untuk menggembalikan uang yang disetorkan oleh PTMULIASARI DARMA Kepada dirinya dikarenakan

SONY HERU PRASETYO, SH, S.Hum, MH, yang dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak mengenal atau mempunyai hubungan kerja denganorang pengurus koperasi serba usaha (KSU Dungguajaya, Direksi PT.Adi Artha Swabuana, PT. Multi Bumi Sejahtera dan Direksi PT.

bundel bukti pengeluaran kas Bank yang dibayarkan kepadaWiramas Maju Utama beserta lampiran dengan keterangan jurnal piutangIslamic Center;71.1 (satu) bundel bukti pengeluaran kas Bank yang dibayarkan kepada PBJaya beserta lampiran dengan keterangan jurnal piutang Islamic Center;72.1 (satu) bundel bukti pengeluaran kas Bank yang dibayarkan kepada PT.Reka Inti Adhidaya beserta lampiran dengan keterangan jurnal piutangIslamic Center;73.1 (Satu) bundel bukti pengeluaran kas Bank yang dibayarkan kepada PT.Adi

satu) bundel bukti pengeluaran kas Bank yang dibayarkan kepadaWiramas Maju Utama beserta lampiran dengan keterangan jurnal piutangIslamic Center;1 (satu) bundel bukti pengeluaran kas Bank yang dibayarkan kepada PBJaya beserta lampiran dengan keterangan jurnal piutang Islamic Center;1 (satu) bundel bukti pengeluaran kas Bank yang dibayarkan kepada PT.Reka Inti Adhidaya beserta lampiran dengan keterangan jurnal piutangIslamic Center;1 (satu) bundel bukti pengeluaran kas Bank yang dibayarkan kepada PT.Adi

Akta Pengelepasan Hak atas Tanah No. 18 tanggal 14 April 1975 yangdibuat oleh Notaris Imas Fatimah, SH, MkKn/Tergugat Ill antaraNawazar/Tergugat II yang mengaku sebagai kuasa Penggugat dengan PT.ADI GUNA SHIPYARD/Tergugat I;.Perjanjian Pengalihan dan Pengoperan Hak serta Kepentingan Atas TanahNo. 9 tanggal 21 Agustus 2009 yang dibuat oleh Notaris Merry ChristinaHalaman 32 dari 72 halaman Putusan Nomor 266/PDT/2021/PT DKISitohang, SH. antara PT.

Pacific Capital, PT.Adi Cipta Griya Sejati, PT. Panca Dosha Perdana Mandiri, PT.Papua Timber Jaya, PT. Sinarmas Securitas, PT. Cipta KaryaHusada Utama, PT. Century Mega Investindo, PT. Sakti PersadaRaya, PT. Kuo Capital Rahardja, PT. Top Growth Investindo, PT.Maxco Futures, PT. Synergy Asset Management, PT. MagnumConsolidators Indonsia, PT. Agrodana Futures dan pihakpihaklainnya;47) 1 (satu) bundel Cek dan Bilyet Giro dari PT.

Qorina Konsultan Indonesia;71) Laporan Akhir "Pengawasan Pengadaan Bus Sedang Paket V PT.Adi Tehnik Equipindo" oleh PT.

Cipto Mapan Santoso.Yang tidak lulus Prakualifikasi yaitu PT.Adi Murni Pratama.Yang diusulkan /dilaporkan sebagai calon pemenang lelang yaitu :1. PT. Fajar Parahiyangan.2. PT. Anisa Putri Ragil.3: PT. Nugraha Adi Taruna.Bahwa setelah proses lelang tersebut dilakukan, saksi Kasenan, ST., MT.,MM. selaku PLT Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Kediri menerbitkanSurat Keputusan tentang Penunjukan dan Pengangkatan Panitia PengadaanBarang dan Jasa Dinas Pekerjaan Umum Kota Kediri tahun anggaran 2010No.

Cipto Mapan Santoso.Yang tidak lulus Prakualifikasi yaitu PT.Adi Murni Pratama.Yang diusulkan /dilaporkan sebagai calon pemenang lelang yaitu :CONOATRWNE1. PT. Fajar Parahiyangan.2. PT. Anisa Putri Ragil.3. PT.