Pekerjaanom Feaoa fF ehNama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal Lahir:Jenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal Lahir:Jenis KelaminKebangsaanTempat TinggalPara Terdakwa tersebut:: Awaluddin alias Awal Bin Balla;: Sinjai;24 Tahun/1 Juli 1992;: LakiLaki;: Indonesia;: Dusun Tanah Tekko, Desa Bulu Tellue, KecamatanBulupoddo, Kabupaten Sinjai;: Islam;: Petani;: Suprianto alias Anto alias Ato Bin Nasir;: Sinjai;23 Tahun/22 Oktober 1991;: LakiLaki;: Indonesia;:Dusun

susuan atau hubunganlain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan; Bahwa calon mempelai pria tidak bekerja dan berusaha akanmencari pekerjaan; Bahwa pernikahan ini adalah kehendak anak Pemohon dan calonmempelai pria sepenuhnya, tidak ada paksaan dari pihak orang tua danpihak manapun; Bahwa dirinya berstatus perjaka; Bahwa calon mempelai pria siap untuk menjadi kepala rumahtangga dengan segala tanggung jawab yang melekat di dalamnya;Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon yang bernama Mahmudbin Tekko

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak perempuannya tersebutdengan calon suaminya nama Sudirman bin Haya, tempat dan tanggal lahir,Sinjai 06 Januari 1997 (umur 23 tahun 9 bulan), agama, Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Tanah Tekko, xxxx xxxxX XXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxxxxxXx XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX.3.

Bahwa Sertipikat Hak Milik No.1192/Kurusumange terbit tanggal 18 8 1987, Surat Ukur No.547/1987 seluas 28.217 m tercatat atasnama SANRE TEKKO merupakan pemisahan Hak Milik Nomor :1191/Kurusumange ;b. Bahwa selanjutnya Hak Milik Nomor : 1192/Kurusumange beralih keatas nama YUNUS Bin SANRE berdasarkan Akta Hibah tanggal 14Nopember 1983 Nomor : 384/PH/KMD/XI/1983 ;c.

dan 6.900 m2, selanjutnya diberitanda 0+ n2 22 sen neonne nn e bukti P 65 ;66.Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Tahun 1992 atas namaSanre B Tekko seluas 5.400 m?, 1.800 m?, 1.400 m? dan 2.400 m?,selanjutnya diberi tanda bukti P 66 ;67.Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Tahun 1993 atas namaYunus B Sanre seluas 6.664 m?, selanjutnya diberi tanda bukti P 67 ;Putusan No.11/Pdt.G/2016/PN Mrs Halaman 1968.Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Tahun 1993 atasnama M.

Terhadap bukti saksi Tergugat I/Pembanding (saksi H.ANDIABDUL RAHMAN KADIR dan TEKKO),Hakim Pertama dalamputusannya hal.36 berkesimpulan bahwa keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil maupun sama sekali tidak dipertimbangkandalam hubungan dengan dalil jawaban serta dalil gugatan,padahaldengan kesaksian dari saksi yang diajukan oleh tergugat I/Pembandingmemberikan penegasan bahwa obyek sengketa adalah milik TergugatI/Pembanding ;5.

YAJID(Ketua DPRD Komisi Il), saksi ANDI WALINONO (Anggota DPRD KomisiIl), Saksi MUHKLIS (Anggota DPRD Komisi II), saksi SURYANTO (KepalaBappeda Kota Balikpapan / TAPD), Saksi MUHAMMAD YOSMIANTO(Sekertaris Bappeda Kota Balikpapan / TAPD) , saksi BERTA TEKKO(orang Bappeda Kota Balikpapan / TAPD), saksi MADRAM MUHYAR(Kepala BPKAD Kota Balikpapan), saksi AGUS BUDI PRASETYOHalaman 6 dari 105 Put. Nomor 2/PID.

Setelah menerima telepon dari saksi BERTHA TEKKO (selaku TimTAPD), bahwa saksi CHAIDAR CHAIRULSYAH dibantu oleh TerdakwaHalaman 7 dari 105 Put. Nomor 2/PID.

Sekitar bulan Oktober 2014, saksi CHAIDAR CHAIRULSYAH dibantuoleh Terdakwa dan saksi RATNA PANCA MARDANI dalam menyusunRKA Pengadaan Lahan RPU sebesar Rp.2.500.000.000, dengan targetkinerja : Pengadaan Lahan 2,5 Ha, kemudian diserahkan kepada saksiBERTHA TEKKO selaku Kabid Ekonomi di Bappeda Kota Balikpapan,dan telah diasistensi/disetujui oleh tim asistensi.

YAJID(Ketua DPRD Komisi Il), Saksi ANDI WALINONO (Anggota DPRD KomisiIl), saksi MUHKLIS (Anggota DPRD Komisi II), saksi SURYANTO (KepalaBappeda Kota Balikpapan / TAPD), Saksi MUHAMMAD YOSMIANTO(Sekertaris Bappeda Kota Balikpapan / TAPD) , saksi BERTA TEKKO(orang Bappeda Kota Balikpapan / TAPD), saksi MADRAM MUHYAR(Kepala BPKAD Kota Balikpapan), saksi AGUS BUDI PRASETYO(Kabag Pembanguna Sekdakot Balikpapan), saksi JUMALI (SekwanDPRD Kota Balikpapan), saksi SUKARYANTO (Kabag Persidangan danHalaman

RIZAL EFENDI dan Pimpinan DPRD sebagaimana NotaKesepakatan antara Pemerintah Kota Balikpapan dengan DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kota Balikpapan Nomor:170/94.1/DPRD/VII/2014 dan Nomor: 903/0361/BPDSKT tanggal 23 Juli2014.Setelah menerima telepon dari saksi BERTHA TEKKO (selaku TimTAPD), bahwa saksi Ir. CHAIDAR CHAIRULSYAH Bin (Alm)CHAIRULSYAHdibantu oleh Terdakwa dan saksi RATNA PANCAMARDANI membuat RKA pengadaan lahan = RPU senilaiHalaman 21 dari 105 Put.

;Bahwa pada pertengahan bulan Oktober 2013, Terdakwa PRIYOADI SANTOSA, SE menelepon saksi dan dilakukan pertemuan diWarung Tekko Renon Denpasar. Pada pertemuan tersebut dihadirioleh WAYAN PAGEH, SE, MM terdakwa PRIYO ADI SANTOSA,TRUSTY dan WAHYUDI MATONDANG alias DODI.

Didalam sejarah pembentukanperusahaan RK EXCEL Co.Ltd, berasal dari Shiga Factory of Takasago Tekko K.K. yang didirikan setelah suksesmengoperasikan Kuriyama Manufacturing Inc. (Otsu City) pada tahun 1932, dan kemudian berkembang denganmerubah nama Otsu Aircraft Factory dengan memproduksi komponen pesawat. Pada tahun 1945 setelah terjadinyaperang merubah nama menjadi Kusatsu Factory dengan memproduksi komponenkomponen sepeda motor.

TONGLO (mandul) dankemudian ROMBE PAYUNG kawin lagi untuk kedua kalinya dengan ODO'TASIK melahirkan LANGI TIBOYONG (mandul), sehingga dengan demikianmenurut hukum MENDILA adalah ahli waris satusatunya dari ORANG TUANYAdengan saudarasaudaranya, baik saudara seibusebapak, maupun darisaudara sebapaknya ;Bahwa obyek sengketa semuanya adalah warisan dari ROMBEPAYUNG, MENDILA, DAUN TASIK, TONGLO dan LANGI TIBOYONG ;Bahwa MENDILA kawin dengan LAI TEKKO' (istri pertama) melahirkanDATU RUPPANG, kemudian DATU

tepat dan benar sesuai faktahukum yang terungkap di muka sidang, tidak ternyata Terdakwa secaramelawan hukum memaksa masuk pekarangan tertutup, atau menjual suatuhak atas tanah yang belum bersertifikat yang padahal diketahui ada oranglain berhak atas tanah tersebut.Bahwa ternyata Terdakwa mengolah tanah sengketa seluas 28.217 M2karena memang tanah tersebut adalah hak milik Terdakwa sesuai SHMNomor 1192 tahun 1987, diperoleh dengan cara memberi ganti rugi kepadaorang tua kandungnya bernama Sanre Tekko

Sebelah Barat arah ke Utara berbatas dengan Tanah Negarayang kemudian menjadi milik Keluarga Maitimu kemudiandialinkan lagi kepada Thie Tekko Setiawan, SH.serta sebuah bangunan rumah di atasnya, terletak di RI/RW.002/01Kelurahan Rijali Kecamatan Sirimau Kota Ambon (sesuaialamatTergugat); selanjutnya disebut objek sengketa.Bahwa Tergugat Il memiliki objek sengketa berdasarkan SuratKeputusan Menteri Dalam Negeri RI Nomor 012.71 951 tanggal 6Desember 1989 tentang Pengesahan Penjualan Rumah Golongan

, Untuk konsumsi meeting (GILI GILI)8 17 Mar 2014 Rp. 679.100, Untuk konsumsi meeting (SARIKURING)9 17 Mar 2014 Rp. 351.999, Untuk konsumsi meeting (RCADE) Halaman 11 dari 147 Putusan Nomor 1766/Pid.B/2016/PN Pn.Jkt.Pst 10 17 Mar 2014 Rp. 90.000, Untuk konsumsi meeting (RCADE)11 18 Mar 2014 Rp. 558.600, Untuk konsumsi di BANDARA12 19 Mar 2014 Rp. 1.130.990, Untuk konsumsi meeting (RCADE)13 28 Mar 2014 Rp. 215.998, Untuk konsumsi meeting (RCADE)14 28 Mar 2014 Rp. 320.650, Untuk konsumsi meeting (TEKKO

. 374.200, Untuk konsumsi meeting (KOPILUAK)7 25 Feb 2014 Rp. 444.400, Untuk konsumsi meeting (GILIGILI)8 17 Mar 2014 Rp. 679. 100, Untuk konsumsi meeting (SARIKURING)9 17 Mar 2014 Rp. 351.999, Untuk konsumsi meeting(RCADE)10 17 Mar 2014 Rp. 90.000, Untuk konsumsi meeting(RCADE)11 18 Mar 2014 Rp. 558.600, Untuk konsumsi di BANDARA12 119 Mar 2014 Rp. 1.130.990, Untuk konsumsi meeting(RCADE)13 28 Mar 2014 Rp. 215.998, Untuk konsumsi meeting(RCADE)14 28 Mar 2014 Rp. 320.650, Untuk konsumsi meeting(TEKKO

. 374.200, Untuk konsumsi meeting (KOPILUAK)7 125 Feb 2014 Rp. 444.400, Untuk konsumsi meeting (GILIGILI)8 17 Mar 2014 Rp. 679. 100, Untuk konsumsi meeting (SARIKURING)9 17 Mar 2014 Rp. 351.999, Untuk konsumsi meeting(RCADE)10 17 Mar 2014 Rp. 90.000, Untuk konsumsi meeting(RCADE)11 18 Mar 2014 Rp. 558.600, Untuk konsumsi di BANDARA12 19 Mar 2014 Rp. 1.130.990, Untuk konsumsi meeting(RCADE)13 28 Mar 2014 Rp. 215.998, Untuk konsumsi meeting(RCADE)14 28 Mar 2014 Rp. 320.650, Untuk konsumsi meeting(TEKKO

Rp. 374.200, Untuk konsumsi meeting (KOPILUAK)7 25 Feb 2014 Rp. 444.400, Untuk konsumsi meeting (GILIGILI)8 17 Mar 2014 Rp. 679.100, Untuk konsumsi meeting (SARIKURING)9 17 Mar 2014 Rp. 351.999, Untuk konsumsi meeting(RCADE)10 17 Mar 2014 Rp. 90.000, Untuk konsumsi meeting(RCADE)11 18 Mar 2014 Rp. 558.600, Untuk konsumsi di BANDARA12 19 Mar 2014 Rp. 1.130.990, Untuk konsumsi meeting(RCADE)13 28 Mar 2014 Rp. 215.998, Untuk konsumsi meeting(RCADE)14 28 Mar 2014 Rp. 320.650, Untuk konsumsi meeting(TEKKO

Untuk konsumsi meeting (GILI GILI)8 17 Mar 2014 Rp. 679.100, Untuk konsumsi meeting (SARIKURING)9 17 Mar 2014 Rp. 351.999, Untuk konsumsi meeting (RCADE) Halaman 132 dari 147 Putusan Nomor 1766/Pid.B/2016/PN Pn.Jkt.Pst 10 17 Mar 2014 Rp. 90.000, Untuk konsumsi meeting (RCADE)11 18 Mar 2014 Rp. 558.600, Untuk konsumsi di BANDARA12 19 Mar 2014 Rp. 1.130.990, Untuk konsumsi meeting (RCADE)13 28 Mar 2014 Rp. 215.998, Untuk konsumsi meeting (RCADE)14 28 Mar 2014 Rp. 320.650, Untuk konsumsi meeting (TEKKO

Didalam sejarah pembentukanperusahaan RK EXCEL Co.Ltd, berasal dari Shiga Factory of Takasago Tekko K.K. yang didirikan setelah suksesmengoperasikan Kuriyama Manufacturing Inc. (Otsu City) pada tahun 1932, dan kemudian berkembang denganmerubah nama Otsu Aircraft Factory dengan memproduksi komponen pesawat. Pada tahun 1945 setelah terjadinyaperang merubah nama menjadi Kusatsu Factory dengan memproduksi komponenkomponen sepeda motor.

Majelis Hakim menyimpulkan bahwa yang dimaksud obyeksengketa adalah tanah yang terletak Kelurahan Sangieseri Kecamatan SinjaiSelatan Kabupaten Sinjai, dengan batasbatas yang telah ditunjukkan olehmasingmasing pihak namun terdapat perbedaan mengenai batas tanah bagiantimur yaitu menurut Penggugat berbatas dengan jalan desa sedangkan menurutTergugat berbatas dengan Aco Pai maka atas perbedaan tersebut MajelisHakim berpendapat sesuai bukti surat T.I.2 dan hasil pemeriksaan lokasi sertaketerangan saksi Tekko

TEKKO bin DAPI (Cucu)Ill. TAMPA bin MADJDJA (Anak, meninggal)i. MUH. ALAM bin TAMPA (Cucu + Penggugat)li. NASIR bin TAMPA (Cucu)ahli waris dari MADJDJA bin PAUSIRI tidak semua turut menggugatsebagaimanaa hal ini dibolenkan, sebagaimana yurisprudensi Putusan TetapMahkamah Agung RI tanggal 25 November 1975 NO.516 K/Sip/1973 bhawa :Tidak diharuskan semua ahli waris menggugat.2.

pernah diadakan eksekusi;Bahwa Saman Datu serta Ne Salu dari tongkonan Tanete dan Kadua Lebang dariTongkonan Sarong;Bahwa setahu saksi, tanah obyek sengketa adalah rante tongkonan Sarong;Bahwa Rante artinya adalah tempat diadakan rambu solo (upacara kematian);Bahwa Tongkonan Pao punya rante namanya Lombok diluar obyek sengketa;Bahwa di sebelah Barat obyek sengketa tidak ada alur tongkonan Pao;Bahwa Tongkonan Pao didirikan oleh Pong Pangala dengan Datu Pindan, yangmelahirkan Bua Langi, Samenna dan Tekko

;Bahwa saksi berasal dari kKeturunan Tekko;Bahwa Lethe Lebang berasal dari tongkonan Tanete, bukan dari tongkonan Pao;Bahwa setahu saksi, tidak ada keluarga saksi yang dipesta/diacarakan disitu;Bahwa kakak saksi meninggal disitu kemudian dibawa ke Malompo dipesta;Bahwa Sule Sarong Allo berasal dari tongkonan Sarong dan dipesta disana;Bahwa saksi tinggal di tongkonan Pao dengan ibu saksi, Anton dan anaknya,mama Oca anaknya Ne Minggu;Atas keterangan saksi tersebut diatas, pihak Kuasa Hukum Para Penggugat

Andi AbdulRahman Kadir dan Tekko), Judex Facti dalam putusannya (putusanPengadilan Negeri halaman 36) berkesimpulan bahwa keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil namun sama sekali tidakdipertimbangkan dalam hubungan dengan dalil jawaban serta dalilgugatan, padahal dengan kesaksian dari saksi yang diajukan olehTergugat I/Pemohon Kasasi memberikan penegasan bahwa objeksengketa adalah milik Tergugat I/Pemohon Kasasi;Seharusnya Judex Facti dalam hal ini (dalam mempertimbangkanketerangan

Teko Bin Lella ditarik data jika surat tersebut memberi kuasa kepadaJumadil untuk melaporkan kasus penyerobotan tanah warisan kepada pihakyang berwajib terkait dengan tanah warisan yang terletak di Dusun Batu Bilaya,Desa Nirannuang, Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa ;Halaman 13 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pat.G/2018/PN SgmMenimbang, bahwa dari bukti P8 yaitu foto copy sesuai asli Suratketerangan ahli waris tertanggal 5 Agustus 2016 yang dibuat danditandantangani oleh ahli waris Tekko

SAMBODHO, SE, PRIYO ADHI SANTOSO, SE dalam berkas perkaraterpisah, sebagai pemilik tanah dengan hak milik No.SHM 3461/Sidekarya luas450 Meter persegi, berikut bangunan diatasnya yang dikenal terletak di JalanDanau Tempe No.29 Kelurahan Sidekarya, dalam bulan Oktober 2013 dan tanggalHal.23 dari 129 Putusan Nomor 43/Pid.SusTPK/2015/PN Dps13 Nopember 2013 sampai dengan tanggal 5 Desember 2013 atau pada waktulain dalam bulan Oktober, Nopember, Desember setidaktidaknya dalam tahun2013 bertempat di caf tekko

Dalam bulan Oktober 2013 dilakukan pertemuan di caf tekko Renon untukmelakukan negosiasi pembelian tanah dan bangunan serta rencanapenggelembungan harga tanah (mark up) antara pemilik tanah dan bangunan(terdakwa) yang dikehendaki oleh WAYAN PAGEH SE MM dan disetujui olehterdakwa adapun yang hadir pada saat itu terdakwa selaku pemilik tanah danbangunan, PRYO ADHI SANTOSO, SE, TRUSTY PRYO SAMBODHO, SE, WAYAN PAGEH, SE.

Dalam bulan Oktober 2013 dilakukan pertemuan di caf tekko Renon untukmelakukan negosiasi pembelian tanah dan bangunan serta rencanapenggelembungan harga tanah dan bangunan (mark up) antara pemilik tanahdan bangunan (terdakwa) yang dikehendaki oleh WAYAN PAGEH, SE, MMdan disetujui oleh terdakwa. Adapun yang hadir pada saat itu terdakwa selakupemilik tanah dan bangunan, PRYO ADHI SANTOSO, SE, TRUSTY PRIYOSAMBODHO, SE, WAYAN PAGEH, SE.

dengan caramenyalahgunakan kewenangannya selaku KPA/Ketua BP3TKI Denpasar yangtelah memberi perintah kepada ketua panitia pengadaan tanah untuk membuatdokumen pengadaaan tanah secara formalitas seolah olah telah dilaksanakansecara mekanisme pengadaan barang/jasa sebagaimana diatur dengan Perpres54 tahun 2010 tentang Pengadaan Barang Jasa Pemerintah dengan nilaipengadaan dalam dokumen tersebut adalah sebesar Rp. 6.700.000.000 (enammilyar tujuh ratus juta rupiah) dan melakukan negoisasi di warung tekko

Raya Bekasi Km. 24, Jakarta Timur.Akan tetapi pertemuan tersebut belum mencapai kata sepakat mengenaiharga antara pihak calon pembeli dengan Tergugat ;Bahwa pada tanggal 3 Maret 2016 Penggugat yang diwakili oleh AndiPurnomo (Account Executive) mengatur pertemuan keduaantara pihakcalon pembeli yang diwakili oleh Bapak Yudi dan Ibu Siska Putrie denganpihak Tergugat yang diwakili oleh Bapak Nur Halim yang dilaksanakan diWarung Tekko, Mall Cakung.