HENNY MATHILDA WENAS (DPO), JEANMARISTELA WENAS dan WALDWIN LUMBAN TOBING (perkaranya diajukansecara tersendiri) atau masingmasing bertindak secara sendirisendiri padawaktuwaktu antar tanggal 23 Februari 2005 s/d 13 Februari 2006 atau setidaktidaknya pada wakiuwaktu antara bulan Februari 2005 s/d bulan Februari 2006di Jalan S. Moutong Kel. Kalekoa Kec. Paly Barat Kotamadya Palu tepatnya diKantor Perusahaan UD. VARIA KENCANA atau setidaktidaknya pada suatuHal. 1 dari 10 hal. Put.

HENNY MATHILDA WENAS yang diketahuinya bekerja di UD.VARIA KENCANA Palu, namun Terdakwa mengetahui pula bahwa pr.HENNY MATHILDA WENAS tidak mempunyai usaha sampingan lainnyasehingga memungkinkan memiliki uang dalam jumlah yang banyak dandapat mengirimkan uang kepadanya dalam jumlah besar secara berlanjut ;Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 6 ayat (1) sib. b UU No. 15 Tahun 2002 sebagaimana telah diubahdengan UU No. 25 Tahun 2003 jo Pasal 55 ayat (1) jo. 64 ayat

HENNY MATHILDA WENAS (DPO), JEANMARISTELA WENAS dan WALDWIN LUMBAN TOBING (perkaranya diajukansecara tersendiri) atau masingmasing bertindak secara sendirisendiri padawakiuwaktu antar tanggal 23 Februari 2005 s/d 13 Februari 2006 atau setidaktidaknya pada wakiuwaktu antara bulan Februari 2005 s/d bulan Februari 2006di Jalan S. Moutong Kel. Kalekoa Kec. Paly Barat Kotamadya Palu tepatnya diKantor Perusahaan UD.

HENNY MATHILDA WENAS yang diketahuinya bekerja diHal. 3 dari 10 hal. Put. No. 2193 K/Pid/2008UD. VARIA KENCANA Palu, namun Terdakwa mengetahui pula bahwa pr.HENNY MATHILDA WENAS tidak mempunyai usaha sampingan lainnyasehingga memungkinkan memiliki uang dalam jumlah yang banyak dandapat mengirimkan uang kepadanya dalam jumlah besar secara berlanjut ;Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) jo.

HENNY MATHILDA WENAS (DPO), JEANMARISTELA WENAS dan WALDWIN LUMBAN TOBING (perkaranya diajukansecara tersendiri) pada waktu dan tempat tersebut pada dakwaan PRIMAIR diatas, dengan sengaja yaitu dengan maksud yang dikehendakinya memberibantuan untuk memiliki dengan melawan hak sesuatu barang berupa uangsejumlah Rp. 497.539.700,98 atau lebih dari Rp. 250, yang seluruhnya adasebagian adalah milik UD.

WENAS (Tergugat III)SAECILIA LILY WAWORUNTU (Tergugat IV)HANS KANSIL, SH (Tergugat V)Kepala Kantor Pertanahan Kota Palu (Tergugat VI)Ny. SJARMEINI S. CHANDRA (Tergugat VII)Notaris Anand Umar Adnan, SH.,MH (Turut Tergugat)

WENAS (Tergugat III) yang dibuatoleh Notaris HANS KANSIL (Tergugat V) pada tanggal 30 Oktober 1991,dan surat tersebut tidak ditandatangani oleh FRANS H. WENAS (TergugatIII), bukti P.8;9.

WENAS (Tergugat III) yangdibuat oleh Notaris HANS KANSIL (Tergugat V) pada tanggal 30 Oktober1991, dan surat tersebut tidak ditandatangani oleh FRANS H. WENAS(Tergugat III);. Bukti P.9 yaitu.

WENAS (Tergugat Ill) sebagaimana ditunjukkan dengan bukti P.6 danAkta Kuasa untuk menjual yang diberikan kepada Tn.FRANS H. WENAS atasnama Tn.SLAMET RIYADI, Tn.HABIB M.

WENAS (Tergugat Ill) sebagaimana ditunjukkandengan bukti P.6 dan Akta Kuasa untuk menjual yang diberikan kepadaTn.FRANS H. WENAS atas nama Tn.SLAMET RIYADI, Tn.HABIB M.

WENAS (Tergugat III!) sebagaimana ditunjukkan dengan bukti P.6 danAkta Kuasa untuk menjual yang diberikan kepada Tn.FRANS H. WENAS atasnama Tn.SLAMET RIYADI, Tn.HABIB M.

• Menetapkan
  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Memberi Izin / Dispensasi kepada Pemohon untuk melakukan tindakan Hukum menikahkan anak perempuan yang bernama Vera Feiby Dumendehe Umur 18 Tahun Lahir di Tewaan 21 Mei 2002 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 08/Ist/Btg/X/2003 tanggal 09 Oktober 2003 yang belum dewasa dengan laki-laki bernama Revival Wenas ;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Memberi Dispensasi kepada Anak Pemohon yang bernama VeraFeidy Dumendehe untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaRevival Tobias Wenas;3.

VERA VEIBY DUMENDEHE (calon istri), menerangkan sebagai berikut:Bahwa saya anak pertama kalau Revival Wenas juga anak pertama;Bahwa saya berusia 18 tahun 6 bulan, Jody berusia 18 tahun;Bahwa saya dan Revival Wenas ingin menikah karena Saya sudah hamil4 bulan dan karena kami saling suka;Bahwa saya dan Revival sudah pacaran cukup lama;Bahwa tidak ada paksaan terhadap kami untuk menikah ;Bahwa Revival sudah bekerja di Perusahaan Swasta;Bahwa Revival mau bertanggung jawab terhadap perbuatannya;Bahwa

, umur18 tahun ; Bahwa benar anak kandung pemohon yang bernama Vera FeibyDumendehe, umur 18 tahun 10 bulan, lahir di Tewaan tanggal 21 Mei 2002,adalah Anak kandung Pemohon dan suami bernama Alfrets Dumendehe ; Bahwa benar Pemohon rencananya akan menikahkan anak Pemohondengan calon suaminya yang bernama Revival Wenas;Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 34/Padt.P/2021/PN.BitBahwa benar anak Pemohon Vera Feiby Dumendehe yang akan nikahdengan calon suaminya bernama Revival Wenas karena mereka sudahpacaran

cukup lama dan anak Pemohon tersebut kini sudah hamil 4 bulan;Bahwa benar tidak ada paksaan terhadap calon istri Vera Feiby Dumendehedan calon suaminya bernama Revival Wenas untuk melakukan pernikahan ;Bahwa benar calon suaminya Vera Feiby Dumendehe yang bernamaRevival Wenas sudah bekerja diperusahaan swasta ;Bahwa benar calon suaminya bernama Revival Wenas akan bertanggungjawab dan memberi nafkah kepada Vera Feiby Dumendehe;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut menurutketentuan

untuk melakukan menikah ; Bahwa benar calon suaminya bernama Revival Wenas sudah bekerja diPerusahaan swasta; Bahwa benar orangtua kedua belah pihak tidak keberatan untuk menikahkankedua anak mereka tersebut;maka menurut Hakim adalah beralasan hukum untuk memberikan dispensasi/pengecualian kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernamaVera Feiby Dumendehe dengan Revival Wenas, sebagaimana petitumpermohonan Pemohon pada point 2, dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena Hakim mengabulkan

, (empat puluh dua juta lima ratus empat puluhribu rupiah)Bahwa Setelah paman saksi WENAS PANWELL/THE memperolehtanah tersebut paman saksi WENAS PANWELL/THE tidak memagartanah tersebut hingga sebelum tanah tersebut di kuasai oleh AGUNGHARI PURNOMO, namun paman saksi WENAS PANWELL/THE rutinmelakukan pengecekan tanah tersebut.

Kemudian Notaris memfasilitasitentang permasalahan tanah paman saksi WENAS PANWELL/THE yangdikuasai oleh Terdakwa AGUNG HARI PURNOMO.

Setelah kakak saksiWENAS PANWELL/THE memperoleh tanah tersebut kakak saksi tidaklangsung memagar, namun kakak saksi WENAS PANWELL/THE rutinmelakukan pengecekan tanah tersebut.Bahwa Pada bulan Agustus 2019, ketika WENAS PANWELL/THEdatang ke lokasi tanah, kakak saksi WENAS PANWELL/THE melihatbahwa tanah tersebut telah di pagar dan diisi kotak Container danwarung makan.

Bahwa Saksi menjelaskan bahwa yang dilakukan oleh Terdakwa sehingga mengakibatkan kerugian bagi WENAS PANWELL/THE adalahdengan cara Terdakwa AGUNG HARI PURNOMO menguasai tanahmilik WENAS PANWELL/THE yang terletak di Jalan RS.

Bukti T.111 : Surat Somasi dariYayasan Fatmawati kepada Wenas Panwell tertanggal28 Juli 202012.

Pembanding/Tergugat I : LUSYE WENAS
Pembanding/Tergugat VI : FINNY LANGITAN
Pembanding/Tergugat IV : RIDO LANGITAN
Pembanding/Tergugat II : SARTJE WENAS
Pembanding/Tergugat V : STENLY LANGITAN
Pembanding/Tergugat III : CHERRY LANGITAN
Terbanding/Penggugat : MARLEIN WINDA MASENGI
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA WILAYAH KEC TONDANO BARAT

PUTUSANNomor 38/PDT/2018/PT.MNDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :1.LUSYE WENAS, Umur + 83 Tahun, Tempat/Tanggal Lahir Tondano, 29September 1933, Agama Kristen Advent, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Jenis Kelamin Perempuan, PendidikanAkhir SMA, Status Kawin, Alamat Kelurahan WewelenLingkungan Kecamatan Tondano Barat KabupatenMinahasa

SARTJE WENAS Umur 85 Tahun, Tempat/Tanggal Lahir Tondano,1 Desember 1931, Agama Kristen Advent, PekerjaanTiada, Jenis Kelamin Perempuan, Pendidikan Akhir SMP,Status tidak Kawin, Alamat Kelurahan WewelenLingkungan Kecamatan Tondano Barat KabupatenMinahasa , semula disebut Tergugat II ;3.

Deetje Wenas (almh) Kel. Dagi Wenas, 2. Frans D. Wenas (aim) Kel.Wenas Nicolas, 3. Annie Wenas (Almh) Kel. LangitanWenas, 4. SartjeWenas (Tergugat Il), 5. Wempi Wenas (aim), 6. Weltje Wenas (Kel.Mandang Wenas), 7. Jerson Balden Wenas (Kel. WenasPalit), 8. LusyeWenas (Tergugat I) Kel. Tuahuns Wenas, 9. Dientje Wenas (Kel.

PesikWenas );Bahwa Ahli Waris dari Annie Wenas bukan hanya Tergugat III sampai VIsebab mereka mempunyai saudara kandung lain yakni Noldy Langitan(alm) yang menikah dengan Joula Supit dan mempunyai 3 (Tiga)orang anak yang tidak diikut sertakan dalam perkara ini;Bahwa Luas Tanah/ Obyek Sengketa bukanlah sebagaimana dalamGugatan melainkan pada batas sebelah Timur terdapat bagian yang dibelloleh Tergugat dari Kel.

MaengkomSakul kemudian diwariskan kepadaanak tunggal yaitu almarhum Alexander Maengkom yang menikahdengan almarhumah Frederika Poluakan yang mempunyai anak tunggalalmarhumah Elysabeth Maengkom yang lahir pada Tanggal 22 Pebruari1899, Elysabeth Maengkom menikah dengan Ibrahim Wenasmempunyai 9 (Sembilan) orang anak antara lain Tergugat , Tergugat IIdan almarhumah Annie Wenas yang mempunyai anak antara lainTergugat Ill sampai dengan Tergugat VI yang hingga sekarang inimenempati Tanah/Kintal obyek sengketa

KAROW aliasNINO hendak pergi untuk buang air kecil di dekat pagar tower XL korbanHalaman 4 dari 24 halaman Putusan Pidana No. 74/Pid.B/2011/PN.Amgmengikutinya dari belakang dan pada saat jarak antara korban denganterdakwa sudah dekat, korban memanggil terdakwa dan pada saatterdakwa menoleh korban langsung mengayunkan pukulan kearahterdakwa mengena dibagian mulut sehingga antara terdakwa dengankorban langsung terjadi perkelahian dan pada saat itu datang lelakiRANDY RAFI PUTRA MOMONGAN dan BRYAN WENAS

KAROW aliasNINO hendak pergi untuk buang air kecil di dekat pagar tower XL korbanHalaman 6 dari 24 halaman Putusan Pidana No. 74/Pid.B/2011/PN.Amgmengikutinya dari belakang dan pada saat jarak antara korban denganterdakwa sudah dekat, korban memanggil terdakwa dan pada saatterdakwa menoleh korban langsung mengayunkan pukulan kearahterdakwa mengena dibagian mulut sehingga antara terdakwa dengankorban langsung terjadi perkelahian dan pada saat itu datang lelakiRANDY RAFI PUTRA MOMONGAN dan BRYAN WENAS

RANDY RAFI PUTRA MOMONGAN :Bahwa Terdakwa dihadirkan pada persidangan ini karenamelakukan pembunuhan.Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 4 Mei 2011 sekitarjam 00.10 wita dihalaman rumah Toni Mantiri di Desa Sion JagaIV Kecamatan Tompasobaru.Bahwa saat kejadian saksi berada di TKP.Bahwa pada hari itu saksi bersama temanteman saksi antaralain Bryan Wenas, Nino (terdakwa), Leo, Novry, Herny sedangminumminum Captikus (minuman keras),setelah minumminum saksi dan Bryan Wenas keluar dari rumah dan

BRYAN WENAS :Bahwa Terdakwa dihadirkan pada persidangan ini karenamelakukan pembunuhan.Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 4 Mei 2011 sekitarjam 00.10 wita dihalaman rumah Toni Mantiri di Desa Sion JagaIV Kecamatan Tompasobaru.Bahwa Saat kejadian saksi berada di TKP.Bahwa pada malam itu saksi dipanggil teman kerumah ToniMantiri, lalu minum minuman keras bersama dengan temanteman antara lain Nino (terdakwa), Novry, Maikel Koyongian,Cosmos Pangkey, Victor dan Leonarjo Lumawr (korban), tidaklama

karena orangtuaterdakwa sudah janda dan karena peristiwa ini rumah terdakwasudah dihancurkan.Menimbang, bahwa dalam persidangan, telah pula didengarketerangan Terdakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena melakukanpembunuhan terhadap Leo Lumawir.Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Rabu tanggal 4 Mei 2011sekitar jam 00.10 wita di halaman rumah Toni Mantiri di DesaSion jaga IV Kecamatan Tompaso baru.Bahwa pada malam Rabu tersebut, terdakwa bersama RandiMomongan, Brian Wenas

ZAINUL ARIF,
2.WENAS PANWELL THE

Menyatakan Kakek dan Nenek Para Penggugat yaitu FREDERIK DONDO SOMPIE (Alm) dan CATOTJE DUNGUS (Almh) selama hidup mempunyai 6 (enam) orang anak yaitu :- Julia Sompie (Almh),- Yohan Hendrik Sompie (Alm),- Adam Sompie (Alm), - Frans Wenas Sompie (Alm), - Emma Sompie (Almh)- Anatje Sompie (Almh)4. Menyatakan JULIA SOMPIE (Almh) mempunyai 1 anak bernama 1. MARIE F. TICOALU (Almh) dan memiliki 2 orang anak yaitu :a.

Menyatakan ARNOLD NENDU SOMPIE (Alm) adalah anak satu-satunya dari ADAM SOMPIE (Alm) yang semasa hidup sebagai anggota TNI KODAM XIII MERDEKA, pada hari Rabu tanggal 3 Maret 1965 telah menjual harta warisannya kepada Pamannya yang bernama FRANS WENAS SOMPIE yaitu berupa, Pekarangan yang kini sedang dipersewakan pada SUDESCO (Objek Sengketa) dan Rumah dan tanah pekarangan yang beralamat di Sukur.15.

SOMPIE (Alm), maka secara hukum yang menerima adalah ahli waris dari FRANS WENAS SOMPIE;17.

Untuk bagian Ahli Waris dari FRANS WENAS SOMPIE (Alm) mendapatkan bagian 1/6 dari nilai ganti kerugian Rp. 4.735.811.600,- (empat milyar tujuh ratus tiga puluh lima juta delapan ratus sebelas ribu enam ratus rupiah) adalah sebesar Rp. 789.301.933,- (tujuh ratus delapan puluh sembilan juta tiga ratus seribu Sembilan ratus tiga puluh tiga rupiah) ditambah dengan bagian untuk ADAM SOMPIE/ ahli warisnya yang telah menjadi milik FRANS WENAS SOMPIE /ahli warisnya yaitu 1/6 dari nilai ganti kerugian Rp

Menetapkan PENGGUGAT I adalah salah satu Ahli waris dari FRANS WENAS SOMPIE (Alm), maka PENGGUGAT I bersama sama dengan ahli waris lainnya dari FRANS WENAS SOMPIE berhak menerima 1/6 (satu per enam) bagian dari nilai ganti kerugian Rp. 4.735.811.600,- (empat milyar tujuh ratus tiga puluh lima juta delapan ratus sebelas ribu enam ratus rupiah) yaitu sebesar Rp. 789.301.933,- (tujuh ratus delapan puluh sembilan juta tiga ratus seribu sembilan ratus tiga puluh tiga rupiah) uang pembayaran Objek Sengketa

Menetapkan Kakek dan Nenek PARA PENGGUGAT yaitu FREDERIKDONDO SOMPIE (Alm) dan CATOTJE DUNGUS (Almh) selama hidupmempunyai 6 (enam) orang anak sebagai berikut :4.1 Julia Sompie (Almh)4.2 Yohan Hendrik Sompie (Alm)4.3 Adam Sompie (Alm)4.4 Frans Wenas Sompie (Alm)4.5 Emma Sompie (Almh)4.6 Anatje Sompie (Almh)5. Menetapkan Julia Sompie (Almh) mempunyai anak satusatunya bernamaMARIE F. TICOALU (Almh) dan MARIE F.

Menetapkan FRANS WENAS SOMPIE (Alm) memiliki 3 orang anak yaitu:7.1 YUNUS SOMPIE (Alm), dan mempunyai anak bernamaIVANA VIRANITA SOMPIE.7.2 BENNY SOMPIE (Alm), memiliki 5 orang anak yaitu:a. PEGGY D. A. SOMPIEHalaman 11Putusan Nomor 219/Pdt.G/2018/PN Arm10.11.b. MEGGY CORNELIS SOMPIEc. DONDO SOMPIEd. ISAl SOMPIEe.

WILLIAM MARCEL DUNGUS dan FONI DUNGUS adalah ahli waris dariANNATJE SOMPIE (Almh)Menetapkan ARNOLD NENDU SOMPIE (Alm) adalah anak satu satunya dariADAM SOMPIE (Alm) yang semasa hidup sebagai anggota TNI KODAM XIIIMERDEKA, dan pada hari Rabu tanggal 3 Maret 1965 telah menjual hartawarisannya kepada Pamannya yang bernama FRANS WENAS SOMPIEberupa:16.1.

(sembilan ratus empat puluh tujuh juta seratus enampuluh dua ribu tiga ratus dua puluh rupiah);Halaman 39Putusan Nomor 219/Pdt.G/2018/PN Arm9.1.4 Ahli waris dari Frans Wenas Sompie mendapat 1/5 bagian dari Rp.4.735.811.600. (empat miliar tujuh ratus tiga puluh lima jutadelapan ratus sebelas ribu enam ratus rupiah) senilai Rp.947.162.320.

FRANS WENAS SOMPIE (Alm) memiliki 3 orang anak yaitu: YUNUS SOMPIE (Alm), dan mempunyai 1 anak yaitua. IVANA VIRANITA SOMPIE. BENNY SOMPIE (Alm), memiliki 5 orang anak yaitu :a. PEGGY D. A. SOMPIEb. MEGGY CORNELIS SOMPIEc. DONDO SOMPIEd. ISAl SOMPIEe. IRENNE ESTHER SOMPIE JUSUF SOMPIE5. Bahwa EMMA SOMPIE (Almh) mempuyai anak satusatunya bernamaBERNARD TURANGAN .6.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Anak Pemohon yang bernama Felni Malik binti Anco Malik untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Handra Wenas bin Feki Wenas di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Posigadan, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan;
3. MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp291000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa anak Pemohon tersebut telah sekitar 9 (Sembilan) bulan menjalincinta dengan seorang LakiLaki benama Handra Wenas bin Feki Wenas,tempat tanggal lahir, Milangodaa, 27 November 1999 (20 tahun), PendidikanSD, Pekerjaan Mekanik Bengkel, Penghasilan perbulan Rp. 2.000.000,00 (duajuta rupiah) alamat Dusun Ill, Desa Milangodaa, Kecamatan Tomini,Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan;4.

Bahwa antara anak Pemohon dengan Handra Wenas bin Feki Wenas tidakterdapat hubungan nasab atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;6. Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh calon Handra Wenas bin FekiWenas dan menurut rencana pernikahannya akan dilaksanakan setelahadanya penetapan dari Pengadilan Agama Bolaang Uki;7.

Mengabulkan permohonan Pemohon;2: Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernamaFelni Malik binti Anco Malik untuk menikah dengan Handra Wenas binFeki Wenas;3.

bin Feki Wenas, tetapi ditolak olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Posigadan, dengan alasan Anakkandung Pemohon tersebut belum berumur 19 tahun;Hal. 9 dari 16 Hal.

Memberi izin (dispensasi) kepada Anak Pemohon yang bernama FelniMalik binti Anco Malik untuk menikah dengan Handra Wenas bin FekiWenas di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Posigadan, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan;3.

Wenas Anis Woro Gesti lahir di Magelang ; (bukti P.3 ) ; 4. Foto copy Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan dari Resor KotaYogyakarta Sektor Gondomanan NomorSTPL/826/BK.1/VI/2012/DIY/RESTA Y.KA/SEK GM atas nama Sunaryotertangga; 6 Juni 2012 ; (bukti P.4 ) 5.

Wenas Anis Woro Gest ; Karena kesibukan Pemohon, sehingga anaknya belum dicatatkan di Kantor Catatan Sipil ;Saksi 2 Sarjono , dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :~+eereenom Bahwa saksi bertetangga dengan pemohon samasama tinggaldi Prawirodirjan Yogyakarta ; bahwa Pemohon telah menikah dengan istri pemohon yang bernamaMarsiana Sutirah al.Suti Rahayu pada tanggal 20 Februari 1992 , bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan istri pemohon tersebut telahdilahirkan dikaruniai 4 (empat) orang anak

Wenas Anis Woro Gesti ; Karena kesibukan Pemohon, sehingga anaknya belum dicatatkan di KantorCatatan Sipil ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan ;.

Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon mengatakan sudah tidak mengajukan sesuatu apapun lagi melainkan penetapan,Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan secara mutatis muntandis dianggap telah terkutip dalam penetapan ini,TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan seperti tersebut diatas, yang pada intinya adalah mohonuntuk dicatat kelahiran anak yang bernama Ag Wenas Anis

Wenas Anis Woro Gesti anak dari pasangan suami istri bernamaSunaryo dengan Marsiyana Suti Rahayu yang labir di Magelangpada tanggal 26 Maret 2008 ; 3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaYogyakarta untuk mencatat kelahiran anak pemohon yang bernamaAg.

PUTUSANNomor 49/Pdt.G/2019/PA.Psoa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Nurmala wenas binti Hermanto Wenas, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jalan TVRI RT O6/RW O02 (di lorong Bak airBelanda), Kelurahan Lawanga, Kecamatan Poso Kota,Kabupaten

Rafli Tampusu binJhon Tampusu) terhadap Penggugat (Nurmala Wenas binti Wenas);3.

Yulianingsih Wenas, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Turi, Rt.04, Rw.06, Kelurahan Lawanga,Kecamatan Poso Kota Utara, Kabupaten Poso, selanjutnya saksi tersebutdi bawah sumpah menerangkan di muka persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri menikah pada tahun 2011, dan belum pernah bercerai;Bahwa saksi

Rafli Tampusu bin Jhon Tampusu) terhadapPenggugat (Nurmala Wenas binti Hermanto Wenas);Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat pernah terikat dalamsebuah perkawinan yang sah dan pernah bergaul sebagimana layaknya suamiistri (bada dukhul), maka berdasarkan Pasal 153 ayat (2) huruf (b) KompilasiHukum Islam perceraian antara Penggugat dan Tergugat tersebut, Penggugatmempunyai masa tunggu yaitu waktu tunggu bagi yang masih haid ditetapkan 3(tiga) kali suci dengan sekurangkurangnya 90 (sembilan puluh)

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nurmala Wenasbinti Hermanto Wenas) terhadap Penggugat (Moh. Rafli Tampusu binJhon Tampusu);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 366.000, (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majene pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Syawwal 1440 Hijriah oleh Ahmad Abdul Halim, S.HI.

Ronny Adolf Wenas tertanggal Tontalete 02 Mei2015;> 1 (satu) lembar fotokopi legalisir surat keterangan kesaksian tidakdalam sengketa tertanggal Tontalete 02 Mei 2015;> 1 (satu) lembar fotokopi legalisir surat keterangan oleh Hukum TuaDesa Tontalete Adrianus Poluakan tertanggal Tontalete 02 Mei 2015;> 1 (satu) lembar fotokopi legalisir surat keterangan pemilikan milikRonny Adolf Wenas. tertanggal Tontalete 02 Mei 2014;> 1 (satu) lembar fotokopi Jlegalisir pengumuman Nomor12/peng./8/III2014, dikeluarkan

Ronny Adolf Wenas tertanggal Tontalete 02 Mei2015; 1 (satu) lembar fotokopi legalisir surat keterangan kesaksian tidakdalam sengketa tertanggal Tontalete 02 Mei 2015; 1 (satu) lembar fotokopi legalisir surat keterangan oleh Hukum TuaDesa Tontalete Adrianus Poluakan tertanggal Tontalete 02 Mei 2015; 1 (satu) lembar fotokopi legalisir surat keterangan pemilikan milikRonny Adolf Wenas. tertanggal Tontalete 02 Mei 2014; 1 (satu) lembar fotokopi Jlegalisir pengumuman Nomor12/peng./8/III2014, dikeluarkan

Ronny Adolf Wenas tertanggal Tontalete 29 Mei2015; 1 (satu) lembar fotokopi legalisir surat keterangan kesaksian tidakdalam sengketa tertanggal Tontalete 29 Mei 2015; 1 (satu) lembar fotokopi legalisir surat keterangan pengumumanjual beli tidak ada keberatan tertanggal Tontalete 29 Mei 2015; 1 (satu) lembar fotokopi legalisir surat keterangan pemilikan milikRonny Adolf Wenas tertanggal Tontalete 29 Mei 2015; 1 (satu) lembar fotokopi legalisir pengumuman Nomor38/peng./8/V2015, dikeluarkan di Tontalete

Ronny Adolf Wenas tertanggal Tontalete 02 Mei2015; 1 (satu) lembar fotokopi legalisir surat keterangan kesaksian tidakdalam sengketa tertanggal Tontalete 02 Mei 2015; 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat Keterangan oleh HukumTua Desa Tontalete Adrianus Poluakan tertanggal Tontalete 02 Mei2015; 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat Keterangan Pemilikan milikRonny Adolf Wenas tertanggal Tontalete 02 Mei 2014;Hal. 32 dari 35 hal.

Bahwa semasa hidupnya DJUMAA DJEFRI WATULINGAS (DjumaaWatulingas) selain memperoleh 2 (Dua) orang anak tersebut juga adamempunyai harta bersama dengan istrinya STIEN COLOMBO (Penggugat Perkara Ini ) yaitu sebidang tanah kebun yang diperoleh melalui jual bellitanah dalam hal ini adalah sebagai berikut:Utara : Berbatas dengan sasapan kecilTimur : Berbatas dengan tanah Wenas WatulingasSelatan : Berbatas dengan Kebun Kelapa dari Derek ColomboBarat : Berbatas dengan Kebun Kelapa/Dusun dari Metris Masing

Tanah kebun dari Keluarga WatulingasColomboHal 3 dari 30 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PN ArmYang tercatat dalam AJB No. 086 / 10/1985 tercatat atas nama STIENCOLOMBO ( Penggugat Perkara ini ) ;Selatan : Berbatas dengan Kebun Kelapa dari Derek ColomboBarat : Berbatas dengan Kebun Kelapa/Dusun dari Metris MasingSedangkan tanah yang berada di bagian Timur yang tercatat dalam AJBNo. 086 / 10/1985 batasbatasnya adalah sebagai berikut :Utara : Berbatas dengan sasapan kecilTimur : Berbatas dengan tanah Wenas

dan pada petitumangka 2 (dua) juga ada penambahan kalimat dalam hal ini sebagai berikut:Bahwa pada posita angka 2 (dua) tercatat :Bahwa semasa hidupnya DJUMAA DJEFRI WATULINGAS (DjumaaWatulingas) selain memperoleh 2 (Dua) orang anak tersebut juga adamempunyai harta bersama dengan istrinya STIEN COLOMBO (Penggugat Perkara Ini ) yaitu sebidang tanah kebun yang diperoleh melalui jual bellitanah dalam hal ini adalah sebagai berikut:Utara : Berbatas dengan sasapan kecilTimur : Berbatas dengan tanah Wenas

Sebelah Selatan berbatasan dengan MerryColombo, sebelah timur berbatasan dengan Wenas, sebelah selatanberbatasan dengan Betriks Masing ;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah objek sengketa ;Bahwa saksi pernah pergi ke objek sengketa karena saksi pernah berkebundi objek sengketa ;Bahwa setahu saksi, Wenas Watulingas membeli tanah sengketa dariRosiana Roring ;Bahwa setahu saksi, tanah yang dibeli oleh Wenas Watulingas kurang lebihempat hektar ;Bahwaluas tanah yang menjadi objek sengketa adalah kurang lebih

Sebelah Selatan berbatasandengan Merry Colombo, sebelah timur berbatasan dengan Wenas, sebelahselatan berbatasan dengan Betriks Masing ;Bahwa setahu saksi luas objek sengketa kurang lebih empat hektar ;Bahwa saksi pernah pergi ke objek sengketa karena kebun saksiberdekatan dengan objek sengketa ;Bahwa setahu saksi, yang menjual tanah kepada Haniwe adalah MiguelWatulingas ;Bahwa tanah milik Rosiana Roring dijual kepada Stien Colombo dansuaminya D.J.

Sertifikat Hak Milik No. : 391, Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang,Kabupaten Lombok Barat, Luas 21.259 M2, atas nama : DINA WENAS,tertanggal 12 Pebruari 2008 (obyek sengketa 1) ;2. Sertifikat Hak Milik No. : 393, Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang,Kabupaten Lombok Barat, Luas 8.365 M2, atas nama : DINA WENAS,tertanggal 12 Pebruari 2008 (obyek sengketa 2) ;3.

. : 393,Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Barat, Luas8.365 M2, atas nama : DINA WENAS, tertanggal 12 Pebruari 2008 (obyeksengketa 2), merupakan produk hukum dari Tergugat, yang telah menunjukindividu tertentu yaitu DINA WENAS sehingga dapat dikatakan bahwakeputusan tersebut adalah bersifat Individual ;.

. : 397,Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Barat, Luas8.933 M2, atas nama : DINA WENAS, tertanggal 12 Pebruari 2008 (obyeksengketa 3), merupakan produk hukum dari Tergugat, yang telah menunjukindividu tertentu yaitu DINA WENAS sehingga dapat dikatakan bahwakeputusan tersebut adalah bersifat Individual ;.

Sertifikat Hak Milik No.391, Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang,Kabupaten Lombok Barat, luas 21.259 M2 Atas nama : DINA WENAS,tertanggal 12 Pebruari 2008 (Obyek Sengketa 1) ;2. Sertifikat Hak Milik No.393, Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang,kabupaten Lombok Barat luas 8.365 M2 Atas nama : DINA WENAS,tertanggal 12 Pebruari 2008 (Obyek Sengketa 2) ;3.

KOMANG PUTRIASIlawanDEBORA CHRISTINE WENASdan1. INAQ SEDAN, DKK

., dan kawankawan, Para Advokat pada Vidhi LawOffice, beralamat di Jalan By Pass Ngurah Rai Nomor 2001,Simpang Dewa Ruci, Kuta 80361, Bali, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 10 Agustus 2018;Pemohon Kasasi Il;LawanDEBORA CHRISTINE WENAS, bertempat tinggal di DusunHalaman 1 dari 37 hal. Put. Nomor 520 K/Pdt/2019Torok Aik Belek, Desa Montong Ajan, Kecamatan PrayaBarat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;Termohon Kasasi;Dan1.

Dalam gugatan asal: Menolak gugatan Penggugat Deborah Cheristin Wenas seluruhnya;ll. Dalam gugatan Intervensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi seluruhnya;2. Menyatakan sebagai hukum sah sita jaminan (CB) dimaksud tersebut;3. Menyatakan sebagai hukum sah dan mengikat siapapun juga yaitu:3.1. Akta Pernyataan Nomor : 2 tanggal 2 September 2016;Halaman 10 dari 37 hal. Put.

Dalam gugatan asal: Menolak gugatan Penggugat Deborah Cheristin Wenas seluruhnya;IV. Dalam gugatan Intervensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi seluruhnya;2. Menyatakan sebagai hukum sah sita jaminan (CB) dimaksudtersebut;3. Menyatakan sebagai hukum sah dan mengikat siapapun jugayaitu:a. Akta Pernyataan Nomor 2 tanggal 2 September 2016;b. Akta Pernyataan Nomor 3 tanggal 2 September 2016;c. Akta Pernyataan Nomor 4 tanggal 2 September 2016;Halaman 25 dari 37 hal. Put.

Ricky Tommy Sompie (Tergugat Ill) ;Bahwa Frans Wenas Sompie (alm) memiliki 3 orang anak yaitu:6.1 Yunus Sompie (alm), dan mempunyai anak bernama Ivana ViranitaSompie ;6.2 Benny Sompie (alm), memiliki 5 orang anak yaitu :a. Peggy D. A. Sompie ;b. Meggy Cornelis Sompie ;c. Dondo Sompie ;d.

Sompie (alm),maka secara hukum yang menerima adalah Penggugat yang adalah AhliWaris dari Frans Wenas Sompie (alm) ;Bahwa karena Penggugat adalah Ahli Waris dari Frans Wenas Sompie (alm),maka Penggugat bertindak untuk diri sendiri dan atas nama Ahli Waris dariYunus Sompie (alm) dan Benny Sompie (alm) berhak menerima 1/6 (Satu perenam) bagian dari nilai ganti kerugian Rp4.735.811.600, (empat milyar tujuhratus tiga puluh lima juta delapan ratus sebelas ribu enam ratus rupiah) yaituRp789.301.933, (tujuh

Sompie (alm),maka secara hukum yang menerima adalah Penggugat yang adalah AhliWaris dari Frans Wenas Sompie (alm);Menetapkan Penggugat adalah Ahli waris dari Frans Wenas Sompie (alm),maka Penggugat bertindak untuk diri sendiri dan atas nama Ahli Waris dariYunus Sompie (alm) dan Benny Sompie (alm) berhak menerima 1/6 (Satu perenam) bagian dari nilai ganti kerugian Rp4.735.811.600, (empat milyar tujuhratus tiga puluh lima juta delapan ratus sebelas ribu enam ratus rupiah) yaituRp789.301.933, (tujuh

Menetapkan Penggugat (ahli waris dari Frans Wenas Sompie. Alm) danPenggugat Il (ahli Waris dari Emma Sompie. Almh) serta Penggugat III (ahliwaris dari Julia Sompie.

Untuk bagian Ahli Waris dari Frans Wenas Sompie (alm) mendapatkanbagian 1/6 dari nilai ganti kerugian Rp4.735.811.600, (empat milyar tujuhratus tiga puluh lima juta delapan ratus sebelas ribu enam ratus rupiah)adalah sebesar Rp789.301.933, (tujuh ratus delapan puluh sembilanjuta tiga ratus seribu sembilan ratus tiga puluh tiga rupiah) ditambahHalaman 37 dari 50 halaman Putusan Nomor 174/PDT/2020/PT MNDdengan bagian untuk Adam Sompie/ahli warisnya yang telah menjadi milikFrans Wenas Sompie/ahli warisnya

TANGKILISAN mendapat danmenikmati uang sejumlah Rp. 17.920.000, (tujuh belas juta sembilaratus dua puluh ribu rupiah), WENAS TANGKILISAN datang kepadaTergugat Il untuk meminta tambahan uang hasil penjualan ObjekSengketa, dan saat itu Tergugat Il menyanggupinya dan memintaWENAS TANGKILISAN untuk bertemu di Kantor Notaris GertjeGoenawan dan hal tersebut diiakan oleh WENAS TANGKILLISAN,akan tetapi sesampainya Tergugat Il di kantor Notaris GratjeHal 12 dari 61 halaman Put.No.88 /Pdt.G/2017/PN.AmbGoenawan

tergugat Il hanya bertemu9 dengan WENASTANGKILISAN tanpa saudarasaudara dari WENAS TANGKILISANtermasuk juga Penggugat, sehingga Notaris Grace Goenawanmenolak untuk Tergugat Il memberikan uang tambahan kepadaWENAS TANGKILISAN.

dapat kuasa dari saudara Wenas Tangkilisan untukmenjaga rumah mereka;Bahwa saksi dapat kuasa setahu kemudian.

Dan saya juga tahu dari anakanak Oma MienTangkilisan yaitu Wenas, Lin, Anatje dan Recky. Bahwa saksi lihat bukti kepemilikan pada saat penyerahan Kuasa darilou Mien Tangkilisan kepada Tergugat I.

, tante An dan Ricky.Bahwa saksi tahu Wenas dapat uang dari hasil penjualan.Bahwa pada waktu itu uang ditransfer.Bahwa saksi tahu Wenas datang dan tanda tangan kuitansi uangtersebut yang sudah ditransfer.Bahwa bahwa tahu soal Tergugat pernah disidang, terkait pemalsuantanda tangan surat kuasa;Bahwasidang di Pengadilan Negeri Ambon ;Bahwa saksi masih tinggal serumah dengan Tergugat I.Bahwa saksi tahu pada tahun 2006 Mien Tangkilisan melaporkanTergugat di Polsek Malalayang.Bahwa laporan tersebut terkait