PARMO biaya Honor dan biaya Perjalanan dinas tetap dimintakanpembayarannya dan telah dicairkannya sesaui dengan SK Kepala Badan Diklat Kab.Seluma Nomor : 10 Tahun 2013 tanggal 17 Juni 2013 dan Surat Perintah TugasNomor : 800/SPT/2013 tertanggal 17 Juni 2013, dan seharusnya pula terdakwa I.PARMO dan terdakwa II.

menguntungkan.Halaman 25 dari 68 halaman Putusan Nomor 155/PDT/2019/PT MKS35.Bahwa dengan nilai prospek bisnis yang baik dan di jual dengan hargamurah dari Pihak Tergugat (KSP SAHABAT MITRA SEJATI) maka pahakTergugat Il ( pemenang Lelang sekaligus pembeli ) tergiur dan mendesakpihak Tergugat (KSP SAHABAT MITRA SEJATI) untuk melaksanakanlelang melalui Kantor KPKNL Kota Parepare, dan selanjutnya Pihak TergugatIV ( Pajabat Lelang KPKNL Parepare) dengan melihat sudah ada pembelidan peminat lelang , biarpun tidak sesaui

ternyata dalam jangka waktu 2 (dua) bulan setelah dimulainyakeadaan Insolvensi, TERGUGAT belum juga melakukan eksekusi jaminanatas Obyek Sengketa, maka oleh karenaitu Tim Kurator (in casuPENGGUGAT) harus menuntut diserahkannya benda yang menjadi agunantersebut, sebagaimana diatur dalam Pasal 59 ayat (2) UndangUndangKepailitan dan PKPU, yang menyatakan;Setelah lewat jangka waktu sebagaimana dimaksud pada ayat (1),Kurator harus menuntut diserahkannya benda yang menjadi agunanuntuk selanjutnya dijual sesaui

Bedimbar atas nama YOSEPSIPANGKAR beralih hak kepada Tergugat II Intervensi ; Bahwa dalam proses pengajuan permohonan hak Tergugat II Intervensikepada Tergugat atas sebidang tanah seluas 361 M2 sesuai denganSertifikat Hak Milik No.999/Desa Buntu Bedimbar atas nama YOSEPSIPANGKAR telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,sehingga Tergugat dalam menerbitkan hak atas sebidang tanah seluas361 M2 sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.999/Desa Buntu Bedimbaratas nama Tergugat li Intervensi telah sesaui

dilindungi olehhukum sebagai mana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 251K/SIP/1958tertanggal 26 Desember 1958 yang berbunyi: Pembeli yang beritikad baikharus dilindungi dan jual beli yang dimaksud haruslah dianggap sah;Hal yang sama juga telah dijelaskan oleh Mahkamah Agung dalam SuratEdaran MA no. 07/2012 yang dalam butir ke IX dirumuskan: Perlindunganharus diberikan kepada Pembeli beritikad baik sekalipun diketahui bahwapenjual adalah orang yang tidak berhakItikad baik pembeli dalam hal ini sesaui

Nga.menurut hukum untuk ditambahkan catatan dengan katakata statushukumtanah DT (Duwe Tengah) ataudengan caramencantumkannamanamaPENGGUGAT dan PARA TERGUGAT sesaui denganperaturan perundangundangan yang berlaku;27.Bahwa PARA TERGUGAT yang nyatanyata berada dalam keadaan wanprestasi (ingkar janji) maka patut dihukum untuk membuat danmenandatangani surat permohonan ditujukan kepada TURUT TERGUGATuntuk mengembalikan tanah sengketa kedalam status hukum DT ataumilik bersama sebagaimana permohonan pertama

Janda Sumaiya berdasarkan Akta Kuasa untukMenjual yang dibuat pada tanggal 20 Maret 2007 No. 11 yang dibuatdihadapan Hajjah Imnatunnuroh, SH, Mkn, Notaris di Surabaya dan Penggugatsebagai pihak Pembeli / pihak Kedua; Bahwa sebelum dilakukan jual beli antara pihak Penjual denganPenggugat maka sesaui prosedur pihak notaris telah melakukanpermohonan pengecekan pada buku tanah Hak Milik Nomor 245 /Kelurahan Keputih atas nama Sumaiya tersebut kepada Tergugat danhasilnya terhadap Sertipikat Hak Milim (

Marloedin Sahir Persil 00083,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda TT. 6 ;Foto copy Berita Acara Kesaksian tanggal 30 Agustus 2008, bermateraicukup dan sesaui dengan aslinya, diberi tanda TT. 7 ;Halaman 38 dari 47Putusan Nomor 15/Padt.G/2018/PN.Spg8. Foto copy Surat Pernyataan Jual Beli Tanggal 30 Agustus 2008,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya selanjutnya oleh Hakim,diberi tanda TT. 8 ;9.

diarahkan untuk menjalani suatu kehidupan yanglebin besar pasak daripada tiangnya, atau pengeluaran yang lebih besar daripenghasilannya yang ditutup dengan bantuan finansial dari lbu PENGGUGAT.Bahkan, TERGUGAT sangat yakin bahwa kehendak perceraian ini adalah tidakmurni berasal dari keinginan PENGGUGAT pribadi, namun karena perintah danarahan lbu PENGGUGAT dan suaminya (ayah Angkat PENGGUGAT).19.20.Bahwa TERGUGAT sering menasehati PENGGUGAT tentang gaya hidupPENGGUGAT untuk bergaya hidup sederhana sesaui

Penerbitan objek sengketa yang telah sesaui denganketentuan peraturan perundangundangan menunjukkan bahwa tindakan70atau keputusan yang ditetapkan oleh Tergugat telah sesuai dengan maknakeadilan sebagai salah satu tujuan hukum peraturan perundangundangandan tentunya sudah telah sesuai dengan nilainilai yang ada dalamkehidupan masyarakat, bangsa dan negara;Menimbang, bahwa yang dimaksud asas kecermatan adalah asasyang mengandung arti bahwa suatu keputusan dan/atau tindakan harusdidasarkan pada informasi

dan benar ;Menimbang, bahwa mengenai alasan eksepsi dari Tergugat I dan KuasaTergugat I majelis Hakim akan mempertimbangkanya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi diatur dalam pasal 125 ayat (2),pasal133, pasal 134 dan pasal 136 HIR yaitu eksepsi diajukan pada halhal yangHalaman 49 dari 60 Putusan nomor 83/Pdt.G/2015/PN Ptimenyangkut formalitas gugatan yang mengakibatkan tidak syahnya surat gugatan,dengan demikian keberatan yang diajukan tidak mengenai bantahan terhadap pokokperkara sesaui

pemilik Toko Janitra menjawab kan tadi saur si AAnaKasur 2 teh( kan tadi kata si aa Kasur Cuma 2) lalu terdakwa membalaslagi dengan mengatasnamakan istrinya 4 teh ih engke tabuh 2 ku tetehdibayar tetehna nuju nagihan keneh ( 4 teh nanti jam 14.00 Wib samateteh dibayar, teteh lagi nagih uang nya dulu) lalu sekira jam 11.50 Wibterdakwa datang lagi ke Toko Janitra masih menggunakan kendaraan yangsama lalu membawa dan atau mengambil 2 (dua) Buah Kasur merkCentral ukuran 180x200cm, keduanya warna cokelat sesaui

Yang pelaksanaan Lelangnya dilakukanTANPA dipimpin oleh Ketua Pengadilan Negeri Denpasar atau Penjualandimuka umum atas barang hak milik Penggugat harus terlebih dahulu disita olehPengadilan Negeri Denpasar sebelum adanya Putusan Pengadilan NegeriDenpasar sesaui dengan ketentuan pasal 200 (1) HIR jo 215 Rbg.Bahwa dalan hal pelaksanaan lelang yang akan dilakukan oleh Tergugat PT.BPR SRI ARTHA IESTARI atas hak milik Penggugat telah menyimpang dariprosedur pelaksanaannya, karena sebelum dijual Lelang

Penggugat sebesar Rp. 500.000,00 (limaratus ribu rupiah) per hari, setiap Para Tergugat lalai memenuhi putusanpengadilan, terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakan ;Bahwa, agar gugatan Para Penggugat ini tidak siasia (ilusionir) makaPara Penggugat juga akan mengajukan sita jaminan atas assetasetbaik bergerak maupun tidak bergerak milik Para Tergugat, adapun datadata terkait akan diajukan tersendiri ;Bahwa oleh karena alas hak, legal standing dan buktibukti ParaPenggugat adalh kebenaran yang sesaui

Syahid, ST selaku PPK ternyata tidaksesuai dengan bobot fisik yang sebenarnya di lapangan sehingga terdapatpencairan nilai kontrak yang tidak sesaui dengan prestasi penyedia barang/jasa yang berdasarkan perhitungan Ahli dari Universitas Hasanuddin Ir. H.Muchtar Gani, MS. IPM tanggal 15 Mei 2015 terdapat kekuranganpekerjaan dengan nilai sebesar Rp. 209.656.227,10 (dua ratus sembilanjuta enam ratus lima puluh enam ribu dua ratus dua puluh tujuh komasepuluh rupiah), padahal Muh.

Syahid, ST selaku PPK ternyata tidaksesuai dengan bobot fisik yang sebenarnya di lapangan sehingga terdapatpencairan nilai kontrak yang tidak sesaui dengan prestasi penyedia barang/iasa yang berdasarkan perhitungan Ahli dari Universitas Hasanuddin Ir. H.Muchtar Gani, MS. IPM tanggal 15 Mei 2015 terdapat kekuranganpekerjaan dengan nilai sebesar Rp. 209.656.227,10 (dua ratus sembilanjuta enam ratus lima puluh enam ribu dua ratus dua puluh tujuh komasepuluh rupiah) padahal Muh.

Tergugat Ill akan Membebankan kepada Penggugatselisih biaya yang tibul akibat pengalihan sebagianpekerjaan kepada pihak ketiga, sesuai dengan SPKArsitek Mall.Bahwa atas dasar ketidak mampuan Penggugat dalammelaksanakan Pekerjaan Arsitek Mall sesuai dengan jangkawaktu pelaksanaan pekerjaan sesaui dengan SPK Arsitek Mall,yaitu sejak tanggal 15 Februari 2018 sampai dengan tanggal 31Maret 2019 dengan target pekerjaan finishing dalam selesai(dinding, lantai, plafond) pada 31 Desember 2018, maka SPKArsitek

Ill sSudahmemberikan kesempatan kepada Penggugat untuk melanjutkanPekerjaan Arsitek Mall, namun Penggugat tidak pernahmemenuhi komitmennya untuk menyelesaikan Pekerjaan ArsitekMall pada akhir Januari 2019, bahkan sesuai peringatan terakhirTergugat Ill pada tanggal 28 Maret 2019 Penggugat tidakmemperbaiki kelalaiannya, maka Tergugat III memberikan suratpengakhiran Pekerjaan Arsitek Mall tanggal 24 April 2019kepada Penggugat atas ketidak mampuan Penggugat dalammelaksanakan Pekerjaan Arsitek Mall sesaui

PengusahaKawasan Berikat (Sesuai pasal 30 ayat (4) Peraturan Menteri KeuanganHalaman 18 dari 56 Putusan Nomor 182/Pid.B/2018/PN.PwkFORM 01/SOP/01.2/2016Republik Indonesia nomor 147/PMK.04/2011 tanggal 6 September 2011tentang Kawasan Berikat);Bahwa pengeluaran bahan baku dan/atau sisa bahan baku asal luar daerahpabean (impor) dengan tujuan dipindahtangankan ke perusahaan industri ditempat lain dalamdaerah pabean (lokal) dilakukan dengan membayar BeaMasuk dan/atau cukai dan Pajak dalam rangka impor (sesaui

22 September 2015, perihalHalaman 221 dari 221 halaman Putusan Nomor : 17/G/2016/PTUNJKTPAGEPengawasan Pelaksanaan Putusan Yang Telah Memperoleh KekuatanHukum Tetap tanggal 01 Oktober 2015 ; (Sesuai dengan asili) ;71.Bukti P 71 : Surat Penggugat Nomor : 38/PPRSHK.PTUN.JKT/X1I/2015 perihal : Surat Perintah tentang Pelaksanaan putusan PTUNJakarta Nomor : 182/G/2012/PTUN.JKT jo PUTUSAN PT.TUN JAKARTANomor : 145/B/2013/ PT.TUN.JKT jo PUTUSAN MA.RI Nomor : 190 K/TUN/2014, tanggal 03 Desember 2015 ; (Sesaui

dengan asili) ;72.Bukti P 72 : Surat Pengantar Nomor : 29/PPRSH.K.PTUN.JKT/1/2016, perihal : Surat Perintah tentang Pelaksanaan Putusan PTUN JakartaNomor : 182/G/2012/PTUN.JKT jo PUTUSAN PT.TUN JAKARTA Nomor :145/B/2013/PT.TUN.JKT jo PUTUSAN MA.RI Nomor : 190 K/TUN/ 2014, tanggal 07 Januari 2016 ; (Sesaui denganasli) ;73.Bukti P 73 : Surat Panggilan dari Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : W2.TUN.1.44/HK.06/I/2016 tanggal 13 Januari2016 ; (Sesuai dengan asili) ;74.

Bukti T.Il.intv 75 : Surat Pengunduran diri Maizia Kasri darijabatan Pengawas PPRSH Apartemen Slipi terhitung mulai tanggal 31 Juli2013 ; (Sesaui dengan asii);76. Bukti T.Il.intv 76 : Surat Kuasa dari Agus Taryung selakuDirektur P.T.

Pemohon harus datang sendiri; Mengisi formulir pengajuan Permohonan izin; Membawa data rencana usaha; Fotocopy Kartu Tanda Penduduk; Menunjukkan Surat Badan Hukum jika dikelola oleh suatuperusahaan; Izin lokasi termasuk status tanah; zin gangguan (HO;Bahwa Instansi Saksi pernah melakukan sosialisasi tentang pergubNomor 71 Tahun 2015 pada tanggal 10 Mei 2016; Bahwa instansi Saksi mengeluarkan ijin budidaya perikanan danlainnya harus sesuai perda tersebut yaitu : apakah tempat usahapemohon itu sudah sesaui

Peternakan adalah :Pemohon harus datang sendiri;Mengisi formulir pengajuan Permohonan izin;Membawa data rencana usaha;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk;Menunjukkan Surat Badan Hukum jika dikelola oleh suatuperusahaan;Izin lokasi termasuk status tanah;Izin gangguan (HO;Bahwa Instansi Saksi pernah melakukan sosialisasi tentang pergubNomor 71 Tahun 2015 pada tanggal 10 Mei 2016;Bahwa instansi Saksi mengeluarkan ijin budidaya perikanan danlainnya harus sesuai perda yaitu : apakah tempat usaha pemohonitu sudah sesaui