Ditemukan 1944 data
Rasak
Tergugat:
1.PT. VIRTUE DRAGON NICKEL INDUSTRI
2.Suharto
162 — 65
perbuatanmelawan hukum dalam teori hukum perdata;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan melawan hukumsebagaimana dirumuskan dalam pasal 1365 KUH Perdata adalah : "Tiapperbuatan melawan hukum yang membawa kerugian kepada orang lainmewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, menggantikerugian tersebut";Menimbang, bahwa dengan demikian ada 4 (empat) unsur untukmenentukan adanya suatu perbuatan melawan hukum yaitu adanya unsurperbuatan melawan hukum, kerugian, kKesalahan dan hubungan causal
Terbanding/Tergugat I : LIONG NGOEK SIEN Diwakili Oleh : EDI SARWONO, S.H., M.H. dan MUHAMAD KOMARUDIN, S.H.
Terbanding/Tergugat II : LIONG TAK DJIOE atau CHANDRA LUKITO Diwakili Oleh : EDI SARWONO, S.H., M.H. dan MUHAMAD KOMARUDIN, S.H.
Terbanding/Tergugat III : LIONG NGOEK LING atau LIONG LILY ENDAH SINTAWATI Diwakili Oleh : EDI SARWONO, S.H., M.H. dan MUHAMAD KOMARUDIN, S.H.
Terbanding/Tergugat IV : LIONG TAK SEN atau RAY SENNARDO Diwakili Oleh : EDI SARWONO, S.H., M.H. dan MUHAMAD KOMARUDIN, S.H.
Terbanding/Tergugat V : LIONG TAK JIONG atau LIONG BAMBANG IWAN Diwakili Oleh : EDI SARWONO, S.H., M.H. dan MUHAMAD KOMARUDIN, S.H.
Terbanding/Tergugat VI : LIONG NGOEK JING
Terbanding/Tergugat VII : LIONG NJOEK BWEE Diwakili Oleh : EDI SARWONO, S.H., M.H. dan MUHAMAD KOMARUDIN, S.H.
Ter
349 — 182
yang diakui oleh bapaknya setelah bapaknyamenikah dengan ibunya maka anak luar kawin tersebut statusnyamenjadi anak sah merdasarkan Pasal 272 BW; Bahwa berdasarkan SEMA No 3 Tahun 1963 BW sebagai Recht Bookbukan sebagai Undangundang, maksudnya BW hanya sebagairujukan saja; Bahwa berdasarkan Pasal II Aturan Peralihan UUD 1945 sepanjangbelum ada peraturan yang baru, maka peraturan yang lama tetapberlaku; Bahwa berdasarkan pasal 1320 BW syarat sah perjanjian adalahsepakat, cakap, hal tertentu dan causal
1.ANNI SIREGAR PULUNGAN
2.ROKY RAHMAT
Tergugat:
Kepala Kantor PertanahanWilayah Kota Jakarta Barat
321 — 212
Pengadilan yang berwenang berisi tuntutanagar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atautidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau direhabilitasi;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut di atas menunjukkan bahwa unsuradanya kepentingan yang dirugikan merupakan unsur yang paling pokok yangharus melekat pada diri Penggugat untuk mengajukan gugatan atas suatuKeputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan, karena dengan unsur tersebutterjadi hubungan causal
242 — 70
Selain TERGUGAT merupakan pemilikizin yang sah atas areal 2.000 Hektar obyek sengketa a quo, jugaPENGGUGAT tidak dapat menguraikan causal verband antarakerugian yang diklaimnya dengan perbuatan yang dilakukan olehTERGUGAT ;Bahwa penyeraHan lahan yang dilakukan oleh PENGGUGATkepada masyarakat sekitar melalui koperasikoperasi mitra binaanPENGGUGAT yang berasal dari Izin Lokasi No. 280 Tahun 2002adalah tidak sah dan tidak benar karena PENGGUGATmemperolehnya dengan cara tidak sah atau dengan melakukanperbuatan
1.Hj ELOK WAHIBA
2.MIFRTAHUR ROIYAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
Intervensi:
PT. KEJAYAN MAS
326 — 420
UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 Jo.UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 telah ditentukan dasar untukmenggugat yang mensyaratkan adanya unsur kepentingan yangdirugikan oleh keluarnya Keputusan Tata Usaha Negara, dengandemikian harus ada hubungan causal antara Keputusan Tata UsahaNegara dengan kepentingan yang dirugikan, sebagaimana adagium, bilaada kepentingan maka baru boleh berproses (pointd interest, pointdaction).
berproses adalah tujuan yang hendak dicapai olehPenggugat dengan mengajukan gugatan tersebut (Indroharto, UsahaMemahami UndangUndang Peradilan Tata Usaha Negara, Buku Il, SinarHarapan, Jakarta, 2003, hlm. 37);Menimbang, bahwa mengenai kaitannya unsur kerugian dengankepentingan untuk menggugat sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 53 ayat(1) UndangUndang Peratun, Majelis Hakim berpendapat harus menunjukkepada nilai yang harus dilindungi oleh hukum, artinya terdapatnya hubungankausalitas secara langsung (causal
64 — 23
Adanya hubungan causal antara perbuatan dan kerugian;Sangatlah jelas hal yang harus dibuktikan dalam Perbuatan MelawanHukum adalah peristiwa bukan hukumnya. Hukumnya tidak harus diajukanatau dibuktikan oleh para pihak tetapi secara ex officio dianggap harusdiketahui dan diterapkan oleh hakim (ius curia novit).
Dr. Jusdin Puluhulawa, S.H.,M.Si
Tergugat:
MENTERI RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI REPUBLIK INDONESIA
176 — 157
Bahwa dalil dalam Gugatan mengenai pencegahan terjadinyapersoalan baru berupa gangguan kejiwaan dan depresi tidaklah relevankarena tidak mempunyai hubungan sebabakibat (causal verband)dengan penundaan Objek Sengketa;62. Berdasarkan uraian di atas, maka terbukti bahwa seluruh dalil dalamGugatan mengenai penundaan Objek Sengketa tidak memenuhi Pasal67 ayat (4) huruf a UU PTUN.
129 — 40
dalam perkara oquo tidak dapatdikatakan memiliki hubungan causal dengan Penggugat, sehingga gugatanPenggugat yang mengikut sertakan Turut TergugatI dalam perkara ini tidakmengikat Turut tergugatl, sehingga gugatan Para Penggugat harusdinyatakan batal.Dalam Pokok Perkara.1.Bahwa mohon apa yang telah terurai dalam bagian eksepsi secara mutatismutandis terulan dalam bagian jawaban pokok perkara ini..
75 — 9
.:590 05/170/HK KS/2007 telah ada sebelum104pengadaan tanah yang dilakukan PT.PLN,karenanya keberadaan panitia pengadaan tanahdan tim penaksir merupakan instrumentpemerintahan dalam lingkup adminstrasi yangtidak diperuntukan untuk pengadaan tanahtertentu) melainkan bersifat umum, dalam ranahhukum administrasi merupakan presumptioniuste causal asas praduga keabsahan, tetapsah dan mempunyai kekuatan selama belumdibatalkan ;Bahwa mengenai harga tanah yang didasarkan SKWalikota masih dapat dibenarkan
BOIMIN BIN KARSAN KEMIS Als REBO
Tergugat:
HABE DAENG MATTOLA ALIAS HABE BIN AMBO TANG
102 — 34
Dalam pengertian bahwakerugian yang disebabkan oleh perbuatan melawan hukum dapat berupa :Kerugian materiil, dan Kerugian idiil/ immateriil, dimana perbuatan melawanhukum pun dapat menimbulkan kerugian yang bersifat idiil seperti ketakutan,sakit dan kehilangan kesenangan hidup, adanya hubungan causal antaraperbuatan dan kerugian ;Bahwa saat ini diatas tanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkaraaquo sudah terdapat parit yang besar dengan menghancurkan tanaman KelapaSawit sebanyak + 50 batang dan
Terbanding/Penggugat : Ny. APRIDA BAQ PING JIANG
83 — 262
Jadi pokok permasalahanhukum adalah tindakantindakan (perbuatan atau tidak berbuat) yang telahdilakukan oleh para pihak sebagai dasar untuk memperoleh hak ataumengesahkan perbuatan hukum para pihak;Bahwa oleh karena itu untuk memecahkan masalah tersebut yang terpentinguntuk dipertinbangkan dan diputuskan adalah adanya hubungan sebab akibatHalaman 46 dari 62 Putusan Nomor 73/PDT/2020/PT SMR(causal verband) antara kerugian dan perbuatan Pembanding semula Tergugatyang telah didalilkan telah membuat
151 — 47
Bahwa berdasarkan kriteriakriteria tersebut, PARA PENGGUGAT merupakanpihakpihak yang memiliki hubungan sebab akibat (causal v'erband) antarakerugian Perdata yang dideritanya dengan adanya Pembiaran Pembatasan izinpenyiaran suatu wilayah siaran dan pemusatan kepemilikan lembaga penyiaranberdasarkan UU Penyiaran dan PP No. 50/2005.5.
228 — 146
Kerugian tersebut bersifat spesifik dan terdapathubungan sebab akibat (causal verband) antara kepentingan yang dirugikan(kerugian) dimaksud dengan diterbitkannya surat keputusan objek sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdi atas Pengadilan berpendapat dengan terbitnya Surat Keputusan yangmenjadi objek sengketa kepentingan Penggugat sangat dirugikansebagaimana disyaratkan dalam Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 9Tahun 2004 tentang Perubahan Pertama atas UndangUndang
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
CHANDRA BIN JONY
276 — 99
Antara alatalat bukti dengan keyakinandiharuskan adanya hubungan causal (Sebab akibat)Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terbukti dipersidangan, Majelis Hakim berpendirian bahwa keselurunhan Saksi yangdihadirkan oleh Penuntut Umum, tidaklah satupun Saksi yang dengan jelas danterang menyatakan bahwa Terdakwa merupakan pelaku yang mengambil 4(empat) ekor Sapi milik Saksi Aswan Alias Papa Dani, Saksi Lutfin Alias TupiAlias Papa Ari, Saksi Ibu Hayani, dan Saksi Faizal Alias Izal tersebut,
1.MAMO SUWATMO
2.SUKIRNO
3.DAMILI
4.BASIR BABAS
5.BASUNI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Indramayu
Intervensi:
PT. PABRIK GULA RAJAWALI II
157 — 103
yang berwenang yang berisi tuntutan agarkeputusan yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah dengan atau tanpadisertai tuntutan ganti rugi dan atau direhabilitasi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas menunjukkanbahwa unsur adanya kepentingan yang dirugikan merupakan unsur yang paling pokokyang harus dimiliki/ melekat pada diri Para Penggugat untuk mengajukan gugatan atassuatu Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan, karena dengan unsur tersebutterjadi hubungan causal
113 — 18
pernyataan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan melawanhukum sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 1365 Kitab UndangUndangHukum Perdata adalah Tiap perbuatan melawan hukum yang membavekerugian kepada orang lain mewaejibkan orang yang karena salahnyamenerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian ada 4 (empat) unsur untukmenentukan adanya suatu perbuatan melawan hukum yaitu adanya unsurperbuatan melawan hukum, kerugian, kKesalahan dan hubungan causal
57 — 26
meminjam uang,sehingga dilihat dari itu yang harus dibenahi yang berkenaan denganpenerapan Pasal 378 KUHP maka peristiwa sebelum terjadinya utangpiutang adanya pinjam meminjam uang sehingga dilihat dari itu yangharus dibenahi berkenaan dengan peristiwa sebelum menyerahkanbarang dan seterusnya;Bahwa peristiwaperistiwa itu dengannya menggambarkan dalamperbuatan penggunaan nama palsu, martabat palsu, rangkaiankebohongan ini yang harus dibilah benar ada tapi bisa jadi tanpa adakeadilan yang namanya causal
93 — 41
seterusnya ; sehingga batasanseseorang/badan hukum perdata mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuksecara sah menurut undangundang dapat mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata UsahaNegara apabila terdapat kepentingan yang dirugikan Penggugat sebagai akibatditerbitkannya Keputusan Tata Usaha Negera yang digugat tersebut dan terdapathubungan sebab akibat antara kedudukan hukum (legal standing) dan kerugiankepentingan Penggugat dengan diterbitkannya Keputusan Tata Usaha Negara yangdigugat (causal
269 — 204
53 ayat (1)tersebut maka batasan orang/badan hukum perdata mempunyai kedudukan hukum(legal standing) untuk secara sah menurut undangundang dapat mengajukangugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara apabila terdapat kepentinganpenggugat yang dirugikan sebagai akibat diterbitkannya keputusan tata usahanegara yang digugat tersebut dan terdapat hubungan sebagai akibat antarakedudukan hukum (/egal standing) dan kerugian kepentingan Penggugat denganditerbitkannya Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat (causal
156 — 821
bahwa yang dimaksud dengan perbuatan melawanhukum sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 1365 KUHPerdata adalahTiap perbuatan melawan hukum yang membawa kerugian kepada orang lainmewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,Halaman 67 dari 71, Putusan Nomor 52/Pdt.G/2016/PN Bjbmengganti kerugian tersebut, dengan demikian ada 4 (empat) unsur untukmenentukan adanya suatu perbuatan melawan hukum yaitu : Adanyaperbuatan melawan hukum, Adanya Kerugian, Adanya Kesalahan danAdanya Hubungan causal