SUTAN dan 4.ZAHARI selaku TergugatSub.A dan suami Penggugat 1 dan orang tua Penggugat lainnya ROSMANTAYAB GLR SUTAN selaku TERGUGAT Sub.B, atas perkara mana mulaipada tingkat Pengadilan Negeri Pariaman dengan perkara PerdataNo.22/B/J/K/1983, sampai putusan Banding dengan daftar BandingNo.206/G/B/J/K/1984 PT.PDG termasuk sampai pada tingkat Kasasi diMahkamah Agung RI dengan Register perkara No.1587 K/Pdt/1985 dapatHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Pmndimenangkan oleh suami Penggugat

Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, KotaAdministrasi Jakarta Pusat, luas 392 M2, Surat Ukur tanggal 5 Nopember 1983 Nomor :1587/1983, tercatat atas nama Doktorandus SOEHARSO KARTODIPURO, diberi tandabukti TT1;Menimbang, bahwa Turut Tergugat dipersidangan tidak mengajukan saksi, meskipuntelah diberikan waktu yang cukup untuk itu ;Menimbang, bahwa oleh karena objek sengketa berupa barang tidak bergerak makasesuai dengan ketentuan Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) No. 7 tahun 2001 MajelisHakim

No. 25Pav Kelurahan Gondangdia Kecamatan Menteng Jakarta Pusat, luas392 M2, Surat Ukur tanggal 5 Nopember 1983 Nomor 1587/1983, tercatat atas namaDoktorandus SOEHARSO KARTODIPOERO, terdaftar tanggal 7 September 1985, berasaldari Tanah Negara bekas Eig. No. 17825seb, yang diterbitkan berdasarkan Surat KeputusanMenteri Dalam Negeri tanggal 26 April 1985 Nomor 7/DA/20/20/85, berakhir haknya tanggal6 September 2005; 722 nn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenmbang, bahwa dengan demikian almarhum Drs. R.

AnmadYani No. 14 Ruteng, Kelurahan Tenda, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai, Provinsi Nusa Tenggara Timur, dengan Bidang Usahasesuai Surat Ijin Usaha Nomor : 503 /KPPTSP/105/ SITU /IV / 2015, tanggal16 April 2015, Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) Nomor : 503 / KPPTSP /1587 / SIUP / SK / VIII / 2016, tanggal 31 Agustus 2016, dan Tanda DaftarPerusahaan (CV) Nomor TDP 24.05.5.45.00290 berlaku sampai dengantanggal 24 Agustus 2021 adalah Jasa Konstruksi dan Leveransir.Bahwa pada sekitar

Halaman 46 dari 54256.25/,258.269.260.261.262.263.264.265.266.267.Foto kopi SURAT IZIN USAHA PERDAGANGAN (SIUP) NOMOR503/KPPTSP/1587/SIUP/SK/VIII/2016. Diberi tanda P.256;Foto kopi SERTIFIKAT BADAN USAHA JASA PELAKSANA KONSTRUKSINOMOR REGISTRASIO531316131124000686. Diberi tanda P.257;Foto kopi SURAT IJIN TEMPAT USAHA NOMOR503/KPPTSP/105/SITU/IV/2015. Diberi tanda P.258;Foto kopi Kartu NPWP : 15.062.105.0924.000, Atas Nama EDWARD SONNYK. DARUNG.

15829/19962 TERGUGAT 2 130 11091996 11091996 15399/19963 TERGUGAT3 567 11091996 11091996 15836/19964 TERGUGAT 4 514 11091996 11091996 15783/19965 TERGUGAT 5 574 11091996 11091996 15843/19966 TERGUGAT6 325 11091996 11091996 15594/19967 TERGUGAT 7 893 10101996 10101996 16195/19968 TERGUGAT 8 980 10101996 10101996 16282/19969 TERGUGAT 9 921 10101996 10101996 16223/1996TERGUGAT 1010 (Tercatat atas nama: 867 10101996 10101996 16169/1996Iskak)11 TERGUGAT 11 1490 21011998 23101909 37/9812 TERGUGAT 12 1587

(P12);Adapun bukti kepemilikan tanah tersebut adalah Sertifikat Hak MilikNo 1587 atas nama Pemohon5 (Sukarman) (P13);Tanah milik An. Supadiyanto (Alm) yang diwakili oleh NgarsiniPemohon6 selaku ahli waris, sebagai berikut :Nomor bidang : 38;Lokasi : Desa Sumberejo;Penggunaan lahan : sawah;Luas tanah : 293 m?.

BangunanTahun 2015 (Nomor Bidang: 56), tanggal 02 Januari 2015, NOP: 33 24 0800200039 0, atas nama wajib Pajak: Ngamin, selanjutnya diberi tanda P4.7;Pemohon5 mengajukan surat bukti berupa: 1Fotocopy Nilai Penggantian Wajar Bidang per Bidang Tanah dari KantorJasa Penilai Publik PUNGS ZULKARNAIN & REKAN atas tanah Nomorbidang: 40, atas nama pemilik tanah: Sukarman, lokasi: Desa Sumberejoselanjutnya diberi tanda P5.1;Halaman 26 dari 54 Putusan Nomor 179/Pdt.P/2016/PN Kdl2.Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor: 1587

Tempilan007225 a g lor 2 s/d 000 00 000 00,00 Hermansyah104 Sariayu Juwana 09/05/1684. 595001 Roshad Bakaran 09/05/1 20.000. 10.000. 10.000. 1.389.0 Tempilan007226 i Kulon 2 s/d 000 000 000 00,00 Hermansyah100 Juwana 09/05/1585. 595001 Nova Bajomul 09/05/1 20.000. 1.600.0 18.400. 878.76 Tempilan007230 Andrea yo 2 s/d 000 00 000 0,00 Hermansyah109 ni Putri Juwana 09/05/1586. 595001 Adam Langgen 10/05/1 20.000. 15.000. 5.000.0 608.90 Tempilan007233 Koliq harjo 2 s/d 000 000 00 0,00 Hermansyah107 Juwana 10/05/1587

Tetapi adalahMUHAMMAD HADI sebagai pemilik sah awalnya dan perlu ParaPenggugat ketahui AJB No. 270/PKsj/RP/2019 tanggal 20112011 tersebut bukan menunjuk atau mengacu pada tanahSertifikat Hak Milik No. 01588, melainkan tanah Sertifikat HakMilik Nomor 1587 luas 575m2 atas nama BUCHORI MUSLIMyaitu Penggugat II.

Para Penggugat mendalilkan bukti P1 sampai P10 dalamgugatannya;> Bahwa mestinya Para Penggugat juga sudah tahu jika Tergugat (WIWIN WAHYUNI) tidak pernah menjualnya sebagaimana termuatdalam AJB No. 270/PKsj/RP/2011 tanggal 28112011, sebab yangbertindak sebagai penjual adalah bukan Tergugat (WIWIN WAHYUNI)dan perlu Para Penggugat ketahui AJB No. 270/PKsj/Rp/2011 tanggal20112011 tersebut bukan menunjuk atau mengacu pada tanahSertifikat Hak Milik Nomor 01588, melainkan tanah Sertifikat Hak MilikNomor 1587

MENGADILI

Dalam Eksepsi :

- Menolak Eksepsi Tergugat;

Dalam Konpensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dan menolak sebagian yang lain;
2. Menetapkan Tanah sawah atas nama SPPT Sugiyanto Kamsinah, NOP.33.08.010.014.001.0011.0, luas obyek perkara 1587 M2, batas sebelah timur tanah SPPT Karmain, batas sebelah selatan tanggul sungai, batas sebelah barat tanah Parmin, batas sebelah utara patok batas wilayah Pati Kudus, adalah harta

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal08 Juni 2015, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya pada tanggal 08 Juni2015, Nomor 1587/Kuasa/VI/2015, selanjutnya disebutsebagai para Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Mei 2015telah mengajukan gugatan yang telah terdaftar

;Keterangan Ganti Rugi (SKGR), yaitu :1.10.11.12.13.14.15.SKGR Nomor 1596/SKGR/RP/VII/2007dengan luas 12.842 M2;SKGR Nomor 1594/SKGR/RP/VII/2007dengan luas 20.000 M2;SKGR Nomor 1593/SKGR/RP/VII/2007dengan luas 16.726 M2;SKGR Nomor 1592/SKGR/RP/VII/2007dengan luas 20.000 M2;SKGR Nomor 1591/SKGR/RP/VII/2007dengan luas 20.000 M2;SKGR Nomor 1584/SKGR/RP/VII/2007dengan luas 20.000 M2;SKGR Nomor 1588/SKGR/RP/VII/2007dengan luas 20.000 M2;SKGR Nomor 1587/SKGR/RP/VII/2007dengan luas 20.000 M2;SKGR Nomor

SKGR Nomor 1587/SKGR/RP/VII/2007 tertanggal 05 Juli 2007dengan luas 20.000 M2;9. SKGR Nomor 1586/SKGR/RP/VII/2007 tertanggal 05 Juli 2007dengan luas 20.000 M2;10. SKGR Nomor 1585/SKGR/RP/VII/2007 tertanggal 05 Juli 2007dengan luas 20.000 M2;11. SKGR Nomor 1599/SKGR/RP/VII/2007 tertanggal 05 Juli 2007dengan luas 20.000 M2;12. SKGR Nomor 1598/SKGR/RP/VII/2007 tertanggal 05 Juli 2007dengan luas 19.966 M2;Halaman 13 dari 85 Putusan Nomor : 6/G/2019/PTUN.PBR13.

Tunggakan pokok ditambah tunggakan bunga ditambah dendatotal sebesar Rp.9.200.000, ( Sembilan juta duaratus ribu rupiah).Bahwa pada tanggal 03 Maret kembali Penggugat mendapat suratNo.1587/SPII/7071/0315, surat peringatan ke Il, isi surat menyampikanbahwa Penggugat menunggak pembayaran angsuran sebesarRp.2.149.286, ( dua juta seratus empat puluh sembilan ribu dua ratusdelapan puluh enam rupiah ) dengan rincian sebagai berikut :a) UM 1.

Pada tanggal 30 Maret 2015, Penggugat kembali mendapat suratNo.1587/SPIII/7071/ 0315, perihal surat peringtan ke Ill,dariTergugat Ilyang inti isi surat menyampaikan untuk menyelasaikan/melunasi seluruhHalaman 11 dari 59 halaman Putusan No.25/PDT/2017/PT.BTN25.2G;kewajiban sebesar Rp.622.512,554, ( Enamratus dua puluh dua juta limaratus dua belas ribu limaratus lima puluh empat rupiah ) dengan rincianhutang pokok + bunga + OS lancer ), (bukti surat akan kami serahkanpada saat acara pembuktian.> Bahwa

15829/19962 Tergugat 2 130 11091996 11091996 15399/19963 Tergugat 3 567 11091996 11091996 15836/19964 Tergugat 4 514 11091996 11091996 15783/19965 Tergugat 5 574 11091996 11091996 15843/19966 Tergugat 6 325 11091996 11091996 15594/19967 Tergugat 7 893 10101996 10101996 16195/19968 Tergugat 8 980 10101996 10101996 16282/19969 Tergugat 9 921 10101996 10101996 16223/1996Tergugat 1010 (Tercatat atas 867 10101996 10101996 16169/1996nama: Iskak)11 Tergugat 11 1490 21011998 23101909 37/9812 Tergugat 12 1587

penyewabertanggung jawab atas segala kerusakan yang ditimbulkan pada barangyang ditimbulkan pada barang yang disewa selama waktu sewa, kecualijika ia membuktikan kerusakan itu terjadi di luar kesalahannya, sedangkanpasal 1573 menentukan jika berakhirnya penyewaan yang dibuat secara 2 Putusan No: 13/Pdt.G/2012/PN.TLtertulis si penyewa tetap menguasai barang yang disewa dan dibiarkanmenguasainya, maka terjadilah suatu sewa baru ;Ketentuan KUH Perdata/BW pasal 1573 ini dijelaskan secara lebih rincipada pasal 1587

yang menegaskan jika penyewa sebuah rumah atauruangan setelah berakhirnya KUHPerdata/BW pasal 1573 ini dijelaskansecara lebih rinci pada pasal 1587 yang menegaskan jika penyewa sebuahrumah atau ruangan setelah berakhirnya waktu yang ditentukan dalamsuatu perjanjian tertulis tetap menguasai barang sewa sedangkan pihakyang menyewakan tidak melawannya maka dianggaplah bahwa penyewatetap menguasai barang yang disewanya atas dasar syaratsyarat yangsama untuk waktu yang ditentukan oleh kebiasaan setempat

Bekasi, maka Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugatyang diwakili oleh Pengurus SBKIKEF memenuhi undangan sidangMediasi;Bahwa didalam sidang Mediasi yang dihadiri oleh Pengurus SBKIKEFdan Manejemen Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat tidak ada titiktemu karena Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat masih dengansikapnya untuk mem PHK Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat ;Bahwa oleh karena tidak ada titik temu didalam sidang Mediasi, makaDinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi melalui surat nomor : 567/ 1587

No. 17 PK/PDT.SUS/2013.temu karena Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat masih dengansikapnya untuk mem PHK Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat ;19.Bahwa oleh karena tidak ada titik temu didalam sidang Mediasi, makaDinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi melalui surat nomor : 567/ 1587/HI Syaker/V/2009 tertanggal,29 Mei 2009 menerbitkan Anjuran ,sebagaimana saya kutip berbunyi :1. Perusahaan PT.

;Kepada toko Mekar Abadi Jaya, SPS~ No.1586/OP/09/VII/2016 untuk 100.000 kg CBP senilaiRp.730.000.000, (Rp. 7.300,/kg x 100.000 kg);Kepada toko Sinar Mitra Alam, SPS No.1587/OP/09/VII/2016 untuk 100.000 kg CBP senilaiRp.730.000.000, (Rp. 7.300,/kg x 100.000 kg);Penyetoran pembayaran atas 5(lima) SPS diatas dilakukandengan mekanisme transfer dari rekening EDY WIJAYApada Bank Central Asia No. 0354018019 tanggal 15 Juni2016 senilai Rp. 3.650.000.000, ke rekening atas namaO.P.

Kepada toko Sinar Mitra Alam, SPS No.1587/OP/09/VII/2016 untuk 100.000 kg CBP senilaiRp.730.000.000, (Rp. 7.300,/kg x 100.000 kg);Penyetoran pembayaran atas 5(lima) SPS diatas dilakukandengan mekanisme transfer dari rekening EDY WIJAYApada Bank Central Asia No. 0354018019 tanggal 15 Juni2016 senilai Rp. 3.650.000.000, ke rekening atas namaO.P.

Menetapkan barang bukti berupa:

Bahwa oleh karena tidak ada titik temu didalam sidang Mediasi, makaDinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi melalui surat nomor: 567/1587/ HlSyaker/V/2009 tertanggal,29 Mei 2009 menerbitkan Anjuran,sebagaimana saya kutip berbunyi:1. Perusahaan PT. Mulia Industrindo Tbk dapatmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhitungakhir bulan Februari 2009 terhadap 205 (duaratuslima) orang karyawan (terlampir) denganmemberikan:a.

Bahwa oleh karena tidak ada titik temu didalam sidang Mediasi, makaDinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi melalui surat nomor : 567/1587/ HI Syaker/V/2009 tertanggal,29 Mei 2009 menerbitkanAnjuran, sebagaimana saya kutip berbunyi:1. Perusahaan PT. Mulia Industrindo Tbk dapatmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhitungakhir bulan Februari 2009 terhadap 205 (duaratuslima) orang karyawan (terlampir) denganmemberikan;a.

C 273;Bahwa karena Rasto merasa pembagiannya mendapat palingsedikit kemudian Rasto ribut minta bagian lagi, kemudiandiberikan lagi di Blok Mijen luas 710 nf dan ditambahkanpada nomor persil 1587 ;Bahwa yang menulis Surat Perjanjian pembagian waris tanggal1 Agutus 1996 adalah Saksi atas perintah dari KepalaDesa dan isinya disetujui oleh para pihak tanpaintimidasi apapun;Bahwa tanah tersebut oleh Rasto telah dijual pada H.

saksi EDISANTONI ke Kepahiang tersebut adalah, awalnya pada hari Selasatanggal 17 Mei 2016 sekira pukul 14.30 Wlo saya dihubungi olehsaksi EDI SANTONI dengan menggunakan handphone, pada saat ituEDI SANTONI meminta saksi untuk datang kerumahnya dijalan DPNegara 5 Keluarahan Pagar Dewa Kecamatan Selebar KotaBengkulu ;Bahwa setelah saksi dihubungi tersebut kemudian saksi pulangkerumah dulu dan ganti baju, kemudian berangkat menuju rumahsaksi EDI SANTONI dengan menggunakan mobil rush warna hitamBD 1587

diparkir parkir dibelakang mobil Toyota fortunerwarna hitam BD 4 G tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan ia tidakkeberatan;HENDRIANS YAHBahwa pekerjaan saksi adalah sebagai sopir pribadi saksi EDISANTONI sejak tahun 2012;Halaman 27 dari 141 Putusan Nomor 56/Pid.SusTPK/2016/PN BglBahwa saksi ada ikut bersama dengan saksi EDI SANTONI dansaksi KHAIRUL AMORI ke area GOR Sawah Lebar Bengkulu;Bahwa saksi ikut ke GOR tersebut adalah sebagai sopirmenggendari mobil rush warna hitam BD 1587

Lebar, pada awalnya saksi bersamadengan isteri dan anakanak saksi JANNER PURBA di pantaiPanjang kemudian saksi ditelepon oleh JANNER PURBA untukmenjemput saksi JANNER PURBA di Pengadilan Negeri Bengkulu.Setelah tiba di Pengadilan Negeri Bengkulu, kemudian saksi dimintaoleh saksi JANNER PURBA untuk pergi ke arah Stadion SawahLebar Bengkulu, setelah tiba di lokasi area parkir stadion SawahLebar Bengkulu tersebut, saksi diminta oleh saksi JANNER PURBAuntuk mencari mobil Toyota rush warna hitam BD 1587

perpustakaanPengadilan Negeri Bengkulu, saksi JANNER PURBA bilang apakahsudah siap dan saksi bilang sudah, kemudian pada saat itu saksiJANNER PURBA bilang jangan jauhjauh, dan saksi katakan tempatyang tidak jauh yaitu di Pantai atau di GOR sawah lebar dan saksiJANNER PURBA bilang ya sudah di GOR Sawah Lebar saja, padasaat itu saksi JANNER PURBA menanyakan kepada saksi, naikHalaman 39 dari 141 Putusan Nomor 56/Pid.SusTPK/2016/PN Bglmobil apa dan saya katakan bahwa saya menggunakan Toyota Rushwarna Hitam BD 1587

di area parkir GOR Sawah Lebar Bengkulu, mobilToyota Fortuner Warna Hitam BD 4 G yang ditumpangani saksiJANNER PURBA berhenti di area parkir GOR Sawah LebarBengkulu, kemudian mobil yang saksi tumpangi juga parkirdibelakang mobil Toyota Fortuner Warna Hitam BD 4 G tersebut,setelah berhenti, saksi JANNER PURBA kemudian turun dari pintukiri menuju kebelakang dan membuka bagasi mobil Toyota Fortunerwarna Hitam BD 4 G tersebut, setelah bagasi terbuka kemudiansaksi turun dari mobil Rush Warna Hitam BD 1587

tidak sah dan dibatalkan.Menghukum Pelawan membayar biaya perkara.Mohon Keadilan.JAWABAN TERLAWAN XVIIiltertanggal 24 April 2018 yang padapokoknya sebagai berikut :1.Bahwa dalil posita gugatan dari Pelawan pada pokoknya Terlawan XVIIIbenarkan dengan alasan :Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa memang benar dahuluadalah milik Terlawan XVIII sesuai SHM No. 448/Kelurahan SarioTumpaan, Surat Ukur No. 00034/Sario Tumpaan tanggal 29 Agustus Halaman 18 Putusan Nomor 408/Pdt.Bth/2017/PN Mnd 2017 Luas 1587

, surat ukur 00034/Sario Tumpaan dengan luas 1.587 m2tertanggal 29 Agustus 2017 atas dasar putusan perkara perdata No.207/Pdt.G/2001.PN.Mdo adalah cacat hukum dan sudah sepatutnyadibatalkan.Menimbang, bahwa atas dalil pokok dari Pelawan tersebut diatas,pihak Terlawan XVIII telah membenarkan dalildalil Pelawan sebagai berikut : Halaman 36 Putusan Nomor 408/Pdt.Bth/2017/PN Mnd Bahwa benar tanah objek sengketa dahulu adalah milik Terlawan XVIIIsesuai SHM No. 448/Kelurahan Sario Tumpaan dengan Luas 1587