Ditemukan 1881 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-06-2014 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 14/Pdt.Gg/2013/PN.Bgl Tanggal 10 Juni 2014 —
40 — 12
40 — 12
sedangkan Suratperjanjian Kerja (Kontrak) Addendum yang pada pokoknya mengganti rekening pembayarankepada rekening No. 2010107000309 di Bank Bengkulu, dimana fakta persidanganmemperlihatkan rekening tersebut adalah benar rekening Tergugat III, ternyata telahditandatangani oleh Erna Juanda selaku Direktur PT Kencana Indah Mandiri (Penggugat);Menimbang bahwa dari fakta suratsurat tentang penyerahan pekerjaan/proyekmaupun penggantian no rekening penerima pembayaran tersebut di atas, dari Tergugat Ikepada
Putus : 16-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 1/Pdt.G/2014/PN. BKY Tanggal 16 Juli 2014 — Perdata
- USMAN H. ABDULLAH, S.Sos., M. Si (Penggugat)
lawan
- 1. MOK FO TJIN (Tergugat I)
- 2. Pemerintah Republik Indonesia cq. Badan Pertanahan Nasional RI cq. Badan Pertanahan Nasional Propinsi Kalimantan Barat cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bengkayang (Tergugat II)
- 3. DIMIN (Tergugat III)
153 — 57
153 — 57
Proses pengalihan nama dari Tergugat Ikepada Tergugat III adalah upaya konyol Tergugat I yang ingin segera menghilangkanjejak dari rentetan perbuatan melawan hukum yang mengakibatkan Penggugat mengalamikerugian. Perkara sudah mulai berjalan sejak bulan Januari 2013. Kenapa Tergugat Imelakukan proses jual beli disaat perkara sedang berjalan ? Bukankah Tergugat I hanyaHalaman 23 dari 61 Putusan Perkara Perdata Nomor 01/Pdt.G/2014/PN.Bky.ingin bersembunyi saja dari persoalan yang sedang dihadapi ?
Register : 07-02-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 67/PDT.G/2011/PN.JKT.SEL. Tanggal 8 Maret 2012 — NY. LITA AURELIA DEWI SCHULZ,
Ny. CARITA SMITH,
M E L A W A N
PT. SAC NUSANTARA,
PT. HOTMA TIMBUL GOELTOM,
Ir. HENDRA WIDJAJA,
BONAR PAULUS SALAMO SCHULZ,
Ir. ISKANDAR ARDIWINATA,
PT. PRIMA ALUMGA,
CAHYA WITRI DEDIYAH, SH.
KEPALA BADAN PETANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA qq KEPALA KANTOR WILYAH BADAN PERTA NAHAN PROPINSI LAMPUNG, qq KEPALA KAN TOR PERTANAHAN KABUPATEN TULANG BA WANG,
171 — 98
171 — 98
merupakan penetapanahli waris dan warisan yang bersifat DEKLARATOIR sedangkan dalamperkara aqua terdapat sengekta diantara para pihak yang berkeperitinganmaka penetapan tersebut tidak berlaku bagi pihak ketiga"Bahwa oleh karena sampai saat ini belum ada satupun putusan perkara sengketawaris aquo yang dapat dijadikan dasar untuk pembagian waris maka sangatlahberalasan apabila Tergugat I hanya akan mengakui dan mencatatkan terjadinyapemisahan saham (alm) Rudy Max Gustav Schulz yang ada pads Tergugat Ikepada
Register : 27-03-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0597/Pdt.G/2017/PA.SIT Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 17
79 — 17
Fotokopi surat pernyataan tentang penjual tanah dariPENGGUGAT Ikepada LAKILAKI, tanggal 07 Pebruari 2014, bermeteraicukup, dicocokkan dengan aslinya telah sesuai dengan aslinya, olehmajelis hakim diberi tanda P.17;18. Fotokopi surat pernyataan tentang penjual tanah dariORANGkepada LAKILAKI, tanggal 03 Pebruari 2014, bermeterai cukup,dicocokkan dengan aslinya telah sesuai dengan aslinya, oleh majelishakim diberi tanda P.18;19.
Dalam hal ini, Majelis meTERGUGATIVi bahwa surat tersebut tidak dibuat sesuai dengan ketentuan perundangundangan dan tidak dibuat oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan sengajadikeluarkan untuk dijadikan sebagai alat bukti tentang terjadinya pembelianbidang tanah dari PENGGUGAT Ikepada LAKILAKI, oleh karenanya sesuaidengan ketentuan pasal 1874 KUHPerdata surat tersebut terkategori sebagaiakta di bawah tangan yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna danmengikat sepanjang diakui oleh pihakpihak
Register : 05-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 263 K/TUN/2014 Tanggal 21 Juli 2014 — I. DEPUTI KEPALA BADAN PENGAWASAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) BIDANG INVESTIGASI., II. TIM BPKP PENERBIT LAPORAN HASIL PENGITUNGAN KERUGIAN KEUANGAN NEGARA (LHKKPN) TANGGAL 31 OKTOBER 2012 VS I. IR. INDAR ATMANTO., II. PT. INDOSAT, TBK., III. PT. INDOSAT MEGA MEDIA (IM2);
520 — 435 — Berkekuatan Hukum Tetap
520 — 435 — Berkekuatan Hukum Tetap
adanyapenggunaan bersama frekuensi 2,1 GHz antara Indosat dan IM2 yangmenimbulkan kewajiban bagi IM2 untuk membayar kewajibankewajibansebagai penyelenggara jaringan telekomunikasi, sehingga pada dasarnyatidak ada tindak pidana yang dilakukan baik oleh IM2 maupun Indosatyang dapat menyebabkan kerugian negara;Sehingga Putusan TUN Tergugat II yang tidak memenuhi ketentuanketentuan peraturan perundangundangan yang bersifat materiil/substansial,sehingga Putusan TUN Tergugat II yang disampaikan oleh Tergugat Ikepada
adanyapenggunaan bersama frekuensi 2,1 GHz antara Indosat dan IM2 yangmenimbulkan kewajiban bagi IM2 untuk membayar kewajibankewajibansebagai penyelenggara jaringan telekomunikasi, sehingga pada dasarnyatidak ada tindak pidana yang dilakukan baik oleh IM2 maupun Indosatyang dapat menyebabkan kerugian negara;Sehingga Putusan TUN Tergugat II yang tidak memenuhi ketentuanketentuan peraturan perundangundangan yang bersifat materiil/substansial,sehingga Putusan TUN Tergugat IT yang disampaikan oleh Tergugat Ikepada
Register : 10-11-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN SINTANG Nomor 36/Pdt.G/2015/PN Stg Tanggal 1 Maret 2016 — IDA ULFATIN, SE, Dkk
Melawan
PT. BANK SYARIAH MANDIRI, Dkk
102 — 24
102 — 24
BAMBANG SUPRIYONO (suamiPenggugat I, bapak kandung dari Penggugat II, I, IV dan V) dengan Tergugat I berupapemberian 2 (dua) fasilitas pembiayaan AlMurabahah yang diberikan oleh Tergugat Ikepada alm. Dr. HM.
Putus : 26-06-2013 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 07/PDT.G/2012/PN.BLG Tanggal 26 Juni 2013 — MARTHIN M. HUTAHAEAN, selaku ahli waris keturunan OPPUNG PUBIDDU HUTAHAEAN dan St. JAIRUS HUTAHAEAN
LAWAN
OLOAN HUTAHAEAN, DKK
73 — 93
73 — 93
Lumban Hutahaeanseluas lebih kurang hektar; b Bahwa kerugian tanah tersebut telah diberikan St.Jairus Hutahaean untuk pembangunan gereja HKBPHutahaean; c ,Bahwa sisa dari tanah (satu) hektar milik milikdari keluarga Penggugat tersebut saat ini telah dikuasaiTergugat III berdasarkan jualbeli yang dilakukan olehTergugat I kepada Tergugat III; 65d Bahwa tanah seluas 1 (satu) hektar milik keluargaPenggugat tersebut saat ini telah dikuasai Tergugat IIIberdasarkan jualbeli yang dilakukan oleh Tergugat Ikepada
Putus : 19-12-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 994 K/Pdt/2014 Tanggal 19 Desember 2014 — BUDIMAN EFFENDI
VS
ANTHONY SUMITRO RAHARDJO, DKK
57 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
., selaku Turut Termohon Kasasi Ikepada Badan Penyehatan Perbankan Indonesia (BPPN) sekarang KantorDirektorat Jenderal Kekayaan Negara/DJKN Kementerian Keuangan RI selakuTermohon Kasasi III;Bahwa Judex Facti telah tidak tepat, salah dan keliru menerapkan hukumpembuktian dalam menyusun pertimbangan hukum tersebut;3 Bahwa dalam menyusun pertimbangan hukum, Judex Facti sudah seharusnyamempertimbangkan buktibuktit yang diajukan oleh Para Pihak, untukmendapatkan kebenaran formil sebagaimana yang dianut
Register : 24-07-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 430/Pdt.G/2014/PN.Jkt,.Sel. Tanggal 24 Maret 2015 —
256 — 217
256 — 217
PLN Persero tertanggal 23 April 2014atas Rumah Jalan Karang Asem Utara No,. 32 (sesuai denganaslinya) ;Bukti Struk/Slip pembayaran Tagihan Listrik RumahTERGUGAT I sebesar Rp.11.267.697, tertanggal 13 Juni 2014(sesuai dengan aslinya) ;Surat TERGUGAT Ikepada Ahmad Aril,SH.MM. tertanggal 14Januari 2014 ( sesuai dengan aslinya) ;Surat Pernyataan Turut Tergugat I tertanggal 21 April 2014 (fotocopy dari foto copy) ;Surat TURUT TERGUGAT I kepada PT.
Register : 03-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 08/PDT/2016/PT.PLG Tanggal 17 Maret 2016 — Ny.Hj.RATINA VS AMIRUDDIN ASSAARI, DKK
37 — 20
37 — 20
Sako, KotaPalembang dengan Gambar Situasi No. 5898/1996 dahulunyaGambar Situasi No. 2381/1992.Bahwa benar terhadap tanah yang dijual oleh Turut Tergugat Ikepada Penggugat tersebut adalah tanah yang dibeli oleh TurutTergugat I dari Badri Bin Kurung seluas 18.000 M2 berdasarkan24Akta Pelepasan Hak Nomor: 489/4/ITII/1980 tanggal 5 September1980 yang dibuat dihadapan Camat yaitu Bapak Drs. SAIDIMURSI, yang mana awalnya tanah tersebut belum memilikiGambar Situasi akan tetapi atas permohonan H.
Putus : 04-02-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 478 / Pdt.G / 2014 / PN. Sby. Tanggal 4 Februari 2015 — PT. KEMASAN LESTARI melawan LIEM EFFENDY SATIADI DKK
99 — 51
99 — 51
segalasesuatunya yang berkaitan dengan pembuatan Akta BOT itu, antara lain mengenaikapasitas dan kedudukan hukum para pihak serta status dari Obyek Sengketa yangakan dijadikan obyek dalam Akta BOT ;64Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 4 menyatakan bahwa Tergugat I menjaminselama Penggugat menyewa Obyek Sengketa tidak akan mendapatgangguan/rintangan dari pihak lain, padahal baik Tergugat I maupun Penggugat secara pastimengetahui bahwa Obyek Sengketa adalah merupakan jaminan hutang Turut Tergugat Ikepada
Register : 05-06-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 336/Pdt.G/2013/PN Jkt.Bar Tanggal 19 Maret 2014 —
233 — 76
233 — 76
Dalam hal ini pengadaan suku cadang HISAccumulator tersebut harus didatangkan dari Jerman sehingga memerlukan waktukurang lebih (satu) minggu dan hal ini telah diiformasikan pula oleh TERGUGAT Ikepada PENGGUGAT;4 Bahwa pada tanggal 13 Maret 2013, suku cadang HIS Accumulator bagi Kendaraan BMWmilik PENGGUGAT telah tiba di Bengkel TERGUGAT I dan setelah dilaksanakanpengecekan terhadap suku cadang tersebut, maka pada tanggal 14 Maret 2013 TERGUGATI segera menginformasikan kepada PENGGUGAT untuk menjadwalkan
Register : 15-03-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 39/Pdt.G/2012/PN.PL.R Tanggal 3 Oktober 2012 — LIDEN ARANG, DK LAWAN EREN TUNDJANG, DKK
81 — 19
81 — 19
lokasi tanah YAGORKEB dan Para Penggarap Tanah sejaktahun 1991 sampai sekarang 20 tahun tetap terpelihara, diberi tanda bukti P.49;Foto copi Laporan Kepada Walikota Palangka Raya No. 04/II/2010 tanggal 2Pebruari 2010, diberi tanda bukti P.50;Foto copi Penjelasan Demang Kepala Adat Kecamatan Jekan Raya, diberi tandabukti P.51;Foto copi Kliping Koran Kalteng Pos dan Tabengan sabtu 2 Juni 2012, diberitanda bukti P.52;355354Se)56Foto copi Surat pernyataan penyerahan sebagian tanah dari Turut Tergugat Ikepada
Putus : 18-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 24/PDT.G/2013/PN.BDW Tanggal 18 Februari 2014 — SUHALIMA
39 — 8
39 — 8
Rahayu) tidak menguasai terhadap sebagian obyektanah sengketa ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab jinawab tersebut di atas, Majelis Hakimakan mempertimbangkan, sebagai berikut :Bahwasetelah Majelis Hakim cermati dengan seksama gugatan Penggugat,ternyata inti dari pada gugatan tersebut adalah mengenai perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat I dan II yang dianggap merugikan kepentingan Penggugat, yaituperbuatan pengalihan hak atas tanah obyek sengketa yang dilakukan oleh Tergugat Ikepada
Register : 28-01-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PN SOLOK Nomor 2 /Pdt.G/2011/PN. Slk Tanggal 26 Oktober 2011 — - RUSTAM PANDEKA MUDO
- RUSMAN
vs
- CHATIB DT. DUBALANG BASA
- ABDI SADIKIN B. DT. MANTI TUO
- JONFANTOMAS DT GARAK BATUAH
- EDI
- KERAPATAN ADAT LUBUK SIKARAH NAGARI SOLOK
112 — 28
112 — 28
IImerampas obyek perkara I= dari kekuasaan penggugat, denganmendirikan sebuah rumah kayu yang tempati oleh tergugat IV;Bahwa pada tahun 2007 surat jual beli ke 3 (tiga) tumpak obyekperkara telah hilang di tempat kediaman penggugat I makaselanjutnya penggugat I telah melaporkan kehilangan tersebutkepada Polsek Kota Solok sesuai No.Pol:STPLKB/510/X/2007/Sektatanggal 02 Oktober 2007;Bahwa pada tanggal 09 Agustus 2008 tergugat I telah mengajukanpermohonan penyelesaian masalah tanah obyek perkara tumpak Ikepada
Putus : 24-09-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 981 K/Pdt/2014 Tanggal 24 September 2014 — NY. CINDELFIA GLORITY, DKK
VS
GUNAWAN SUSILO, DKK
78 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
., selaku Turut Termohon Kasasi Ikepada Badan Penyehatan Perbankan Indonesia (BPPN) sekarang KantorDirektorat Jenderal Kekayaan Negara/DJKN Kementerian Keuangan RI selakuTermohon Kasasi III;Bahwa Judex Facti telah tidak tepat, salah dan keliru menerapkan hukumpembuktian dalam menyusun pertimbangan hukum tersebut;3 Bahwa dalam menyusun pertimbangan hukum, Judex Facti sudah seharusnyamempertimbangkan buktibuktit yang diajukan oleh Para Pihak, untukmendapatkan kebenaran formil sebagaimana yang dianut
Register : 27-06-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PN BATAM Nomor 124/PDT.G/2013/PN.BTM Tanggal 4 Februari 2014 — - PERSEROAN TERBATAS DAHULU BERNAMA PT.CENTRAL MANUNGGAL PRAKARSA DAN SEKARANG BERNAMA PT. BATAM NIRWANA GARDEN; 1. PT. KARYA INDAH LESTARI ABADI; 2. PT. CITRA ABADI SEMPOERNA
118 — 100
118 — 100
poin 9 tersebut diatas, bahwa Pihak Pertama sudah memberikanKuasa kepada Pihak Penggugat saat ini dan kuasa tersebut tetap berlaku yangtidak ada waktu berakhirnya;Bahwa sesuai penjelasaan dari Kuasa Hukum Tergugat I dalam hal ini PT.KARYA INDAH LESTARI ABADI dihadapan Pejabat Badan PertanahanNasional Republik Indonesia Kota Batam (BPN Kota Batam) dalam hal iniBagian Penyelesaian Sengketa pada saat Mediasi tertanggal 13 Desember2012, seluruh BuktiBukti Objek Sengketa sudah diserah kan oleh Tergugat Ikepada
Register : 10-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 208/PDT/2020/PT SMR Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : SATRIANI INGSUN SP
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MAYBANK INDONESIA TBK
Terbanding/Tergugat II : PT. BALAI LELANG SURYA
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
121 — 75
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MAYBANK INDONESIA TBK
Terbanding/Tergugat II : PT. BALAI LELANG SURYA
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
121 — 75
HakHalaman 36 dari 64 Putusan Nomor 208/PDT/2020/PT SMR(4)(5)(6)(7)(8)(9)Tanggungan, yang menyebutkan, *Jika Penggugatwanprestasi/cidera janji, Tergugat selaku Pemegang HakTanggungan mempunyai hak menjual obyek Hak Tanggungan ataskekuasaan sendiri melalui pelelangan umum serta mengambilpelunasan piutang dari hasil penjualan tersebut;Bahwa lelang eksekusi tehdapat objek jaminan dilaksanakansesuai petunjuk dan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa pemberian Kredit atau Pembiayaan yang diberikanTergugat Ikepada
Putus : 05-06-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 371/PDT.G/2012/PN.JKT.PST Tanggal 5 Juni 2013 — Tuan MIMI GUNAWAN THAMRIN, pemegang saham PT. TRITALA SAKSI UTAMA MOTOR dan
108 — 42
108 — 42
TSUM tersebut juga tidak dapat ditunjukkan oleh Tergugat Ikepada Penggugat. ;Bahwa pada Tanggal 4 Januari 2011 yang lalu, Tergugat I mengajukan usulan dan Suratkepada Penggugat: "agar Penggugat ikut membantu pembenahan manajemen PT. TSUMdan memberikan persetujuannya untuk menjual tanah bangunan Ruko yang terletak di Jin.Gunung Sahari Raya No. 26, Jakarta Pusat; yang mana uang hasil penjualannyadirencanakan untuk membayar hutang tergugat III di Turut Tergugat II.
Register : 26-11-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 42/PID/TPK/2015/PT.DKI Tanggal 14 Januari 2016 — FERDINAND RAMBING DIEN
94 — 55
94 — 55
FERDINANDRAMBING DIEN.13 Dana yang diterima oleh Terdakwa FERDINAND RAMBING DIENselaku Dirut PT Hyfermerrindo Yakin Mandiri dalam pengajuan terminpertama tersebut digunakan oleh Terdakwa FERDINAND RAMBINGDIEN :a Untuk keperluan Pembangunan Gardu Induk 150 KV Jatirangon 2sebesar Rp. 2.483.393.548, (dua milyar empat ratus delapan puluhtiga juta tiga ratus sembilan puluh tiga lima ratus empat puluhdelapan rupiah), dengan rincian sebagai berikut : Tanggal 27 Desember 2012, pembayaran CCTV angsuran Ikepada
Untuk keperluan Pembangunan Gardu Induk 150 KV Jatirangon 2sebesar Rp. 2.483.393.548, (dua milyar empat ratus delapan puluh tigajuta tiga ratus sembilan puluh tiga lima ratus empat puluh delapanrupiah), dengan rincian sebagai berikut :Tanggal 27 Desember 2012, pembayaran CCTV angsuran Ikepada PT. Bintang Eka Guna sebesar Rp. 189.820.600,(seratus delapan puluh sembilan juta delapan ratus dua puluhribu enam ratus rupiah).Tanggal 3 Januari 2013, pembayaran DP pembelian trafosebesar 10% kepada PT.