Ditemukan 2101 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1042 1142 1642 1342 1442 1942 1702 1740 1752 17412
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3059 K /PDT/ 2013
Tanggal 28 Mei 2014 — WIWI HELWIAH VS JOSTEIN HAUGUM
58 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itusejalan dengan kaidah hukum Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RINo. 1742 K/Pdt/1983 yang pada pokoknya menyebutkan bahwa13gugatan harus diajukan oleh pihakpihak yang memiliki hubunganhukum, apabila tidak maka gugatan dinyatakan tidak dapat diterima.Dalam perkara a quo secara faktual Tergugat Il dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi sama sekali tidak memiliki hubunganhukum dengan Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensimaupun dengan Tergugat dalam Konvensi.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-06-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 956/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 28 Juni 2018 — JC. KRISJANTO WIDJAJA melawan PT. BANK JTrust INDONESIA, Tbk Dkk
168 — 58
  • Hal ini merupakan KumulasiSubyektif yang tidak dibolehkan dalam hukum scars perdatasebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 2177K/Pdt/1983 dan Nomor 1742 K/Pdt/1983, serfs Nomor: 343 K/Sip/1975 ;Bahwa dengan adanya kumulasi subyektif dalam gugatannya, makaberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 2177K/Pdt/1983 dan Nomor 1742 K/Pdt/1983, serta Nomor: 343 K/Sip/1975,sudah sepatuitnya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliHal. 59 Putusan No.956/Padt.G/2017/PN.Sbyperkara aqua untuk
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-04-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 182/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 11 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
59 — 17
  • Putusan Mahkamah Agung No. 2177 K/Pdt/1983 dan No. 1742 K/Pdt/1983 dalam kaidah hukumnya menyatakan Gugatan diajukan kepadabeberapa orang Tergugat (Tergugat dan TergugatIl), padahal antaraTergugat!I dan TergugatII tidak ada hubungan hukum.Bahwa menurut Para Pembanding, perkara dalam putusan MahkamahAgung tersebut adalah mengatur tentang Tergugat yang lebih dari seorang(dua pihak) yang tidak ada hubungan hukum, bukan perkara tentangPenggugat lebih dari seorang.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 20-04-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 03-02-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 272/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 17 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. TRANS PACIFIC JAYA
Terbanding/Tergugat : PT. MARITEL BAHTERA ABADI
103 — 56
  • Peristiwa hukum yangdijadikan dasar untuk mengajukan gugatan terhadap Tergugat dan Tergugat II adalah berbeda dengan peristiwa hukum yang terjadidengan Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V dan Turut Tergugat.Tuntutan hukum terhadap masingmasing pihak tersebut tundukpada hukum acara yang berbedabeda;Putusan MARI No. 1742 K/Pdt/1983 tanggal 14 Nopember 1984:"oleh karena tidak ada hubungan hukum diantara tergugat makasesuai dengan putusan tanggal 20 Juni 1979 No. 415 K/Sip/1975,gugatan tidak dapat
    diajukan secara komulasi, tetapi harus masing..masing berdiri sendiri terhadap para terguga(;Putusan MARI No. 677 K/Sip/1972 tanggal 13 Desember 1972 :terhadap dua perkara yang berhubungan erat satu dengan yanglainnya tetapi masingmasing tunduk pada hukum acara yangberbeda tidak boleh digabungkan":Hal ini dikuatkan lagi dengan Putusan MARI No 2177 K/Pdt/1983,No. 1742 K/Pdt/1983, No. 343 K/Sip/1975 dan 524 K/Sip/1974(Lihat M.
Pengadilan PN BATURAJA Perdata Tanah
Register : 28-08-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN BATURAJA Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Bta
Tanggal 29 Maret 2018 — Aidinsyah, DKK Melawan Hifni, DK
122 — 31
  • PUTUSANNomor 13/Pdt.G/2017/PN.BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang mengadili perkaraperkara Perdata padaPengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :1.AIDINSYAH Umur : 58 Tahun, Jenis Kelamin : Laki laki, Kebangsaan :Indonesia, Pekerjaan : Tani Alamat : Lorong Terusan 1 No. 1742 A RT.042RW.11 Kel.Sebrang Ulu Kec. Sebrang Ulu 1 Kota Madya PalembangSelanjutnya disebut :22 220 no neon Penggugat .
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Perjudian
Register : 01-10-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 477/Pid.B/2014/PN.Bls
Tanggal 29 Oktober 2014 — YULNASRI Bin TA’ASIR., CS
53 — 5
  • Penuntut Umum tanggal 24 September 2014 No, PRINT 1742//N.4.14.3/Ep.2/09/2014, sejak 24 September 2014 s/d tanggal 13 Oktober 2014 ;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-08-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3120 K/PDT/2014
Tanggal 28 Agustus 2015 — DARIATI Binti ABDULLAH, Dkk vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, c.q. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, c.q. GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN TENGAH, c.q. BUPATI KOTAWARINGIN BARAT, c.q. KEPALA DINAS PERTANIAN DAN PETERNAKAN KABUPATEN KOTAWARINGIN BARAT, Dkk
44 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi merupakan kekeliruan dan bahkan melanggarhukum apabila menyusun/membuat gugatan yang mana antara ParaTergugat tidak mempunyai kaitan maupun hubungan hukum sama sekali;Bahwa hal yang sama di tegaskan pula dalam putusan Mahkamah AgungNomor 2177 K/Pdt/ 1983 dan Nomor 1742 K/Pdt/1983 yang menyebabkanatau mensyaratkan di antara orangorang tersebut sebagai Tergugat harusada hubungan hukumnya;Halaman 21 dari 30 hal. Put.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 26-06-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 116/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 32
  • Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1742 K/Pdt/1983 Jo.Halaman 19 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 116/Pdt.G/2019/PN MtrPutusan Mahkamah Agung RI Nomor : 343 K//Sip/1975 Jo. PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 524 K/Sip/1974, yang pada intinyamenyatakan Gugatan yang diajukan kepada lebih dari seorangtergugat, dan diantara mereka tidak ada hubungan hukum, tidakdapat dilakukan dalam satu gugatan, tetapi masing masingharus digugat secara tersendiri.4.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 39/PDT/2017/PT.PLK
Tanggal 10 Oktober 2017 — . Ny. LILY SURYANA.dkk vs Ny. LILY SUSANA. dkk.
87 — 55
  • No. 1742 K/PDT/1983 tanggal 25101984 menyatakan dengan tegas"diantara orang tersebut harus ada hubungan hukum"; Dan GugatanKumulasi Subjektif yang dilarang oleh Hukum, pada pokoknya adalahPENGGUGAT mengajukan gugatan kumulasi terhadap beberapa objek danmasingmasing objek gugatan dimiliki oleh pemilik yang berbeda atauberlainan (Putusan MA.RI.
Pengadilan PN TERNATE Perdata Khusus PHI
Register : 04-04-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Tte
Tanggal 24 Juli 2017 — - SAFRIL HERMAN Lawan - PIMPINAN KOPERASI MERPATI POS TERNATE - PIMPINAN PT Dapensi Trio Usaha Cabang Makassar
101 — 44
  • juli 2017;Menimbang,behwa berdasarkan pasal 271 Rv yang menegaskan setelahada jawaban maka pencabutan istasi hanya dapat terjadi dengan persetujuanpihak lawan;Menimbang, bahwa terhadap pencabutan gugatan dari Penggugat pihakTergugat menolaknya;Menimbang,bahwa merujuk pasal 272 Rv pencabutan gugatan yangsudah diperiksa dilakukan dalam siding, oleh karena pencabutan gugatan ditolakoleh tergugat, maka Majelis Hakim menaati penolakan tersebut;Menimbang,bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung No.1742
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-04-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 272/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 10 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : NIKEN MAYASARI Diwakili Oleh : SANDHY RAMADIANSYAH, SH
Terbanding/Tergugat : IR TETI NURHAYATI
Terbanding/Tergugat : PT NAGA JAYA RADAL
Terbanding/Tergugat : WAWAN SETIAWAN
Terbanding/Tergugat : PPAT/NOTARIS SITI FEMIRA FINARTI AA,SH.MKN
Terbanding/Tergugat : PT BANK CIMB NIAGA TBK
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
176 — 41
  • Tuntutan hukum terhadap masingmasing pihak tersebut tunduk padaHal. 39 putusan Nomor 272/PDT/2019/PT.DKIhukum acara yang berbedabeda;Putusan MARI No. 1742 K/Pdt/1983 tanggal 14 Nopember 1984:"oleh karena tidak ada hubungan hukum diantara tergugat makasesuai dengan putusan tanggal 20 Juni 1979 No. 415 K/Sip/1975,gugatan tidak dapat diajukan secara komulasi, tetapi harus masing..masing berdiri sendiri terhadap para terguga(;Putusan MARI No. 677 K/Sip/1972 tanggal 13 Desember 1972 :terhadap dua perkara
    yang berhubungan erat satu dengan yanglainnya tetapi masingmasing tunduk pada hukum acara yangberbeda tidak boleh digabungkan":Hal ini dikuatkan lagi dengan Putusan MARI No 2177 K/Pdt/1983,No. 1742 K/Pdt/1983, No. 343 K/Sip/1975 dan 524 K/Sip/1974(Lihat M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 20-01-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1838 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 20 Januari 2015 — ARDIANSYAH, SY,S.E., Bin SYAMSUDIN
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SP2D nomor 1449/BL/SP2D/GU/08 tanggal 10 Juni 2008 dengan jumlahrincian sebesar Rp190.000.000,00 (seratus sembilan puluh juta rupiah)dengan perincian :e Belanja bahan Makanan RD KDH dan WKDH sebesar Rp38.000.000,00(tiga puluh delapan juta rupiah);e Belanja Makanan dan minuman Harian Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah);e Belanja Makanan dan minuman Rapat sebesar Rp32.000.000,00 (tigapuluh dua juta rupiah);e Belanja makanan dan minuman Tamu sebesar Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah);SP2D nomor 1742
    No. 1838 K/Pid.Sus/201434Belanja Makanan dan minuman Rapat sebesar Rp32.000.000,00 (tigapuluh dua juta rupiah);Belanja makanan dan minuman Tamu sebesar Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah);8 SP2D nomor 1742/BL/SP2D/GU/08 tanggal 25 Juni 2008 dengan jumlahrincian sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dengan perincian :Belanja makanan dan minuman Tamu sebesar Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah);9 SP2D nomor 1882/BL/SP2D/GU/08 tanggal 09 Juli 2008 dengan jumlahsebesar Rp100.000.000,00
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 634/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
I DEWA AYU SUPRIYANI,SH
Terdakwa:
Gede Sukra Tanaya
20 — 12
  • tanggal05 April 2018, pemeriksaan dilakukan olen AJUN KOMISARIS BESAR POLISIHERMEIDI IRIANTO, S.Si, KOMISARIS POLIS IMAM MAHMUDI, Amd, S.Hserta IPTU DEWI YULIANA, S.Si, dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut: 1740/2018/NF berupa kristal bening seperti tersebut dalam I adalahbenar mengandung sediaan Metamfetamina dan terdaftar dalamNarkotika Golongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika. 1741/2018/NF berupa cairan warna kuning / Urine dan 1742
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-11-2019 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 608/Pid.Sus/2019/PN Bls
Tanggal 19 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ERIZA SUSILA, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RASYID BIN LANSANG
2.HENDRI HERMANSYAH als HERMAN bin JONO
115 — 16
  • HENDRI HERMANSYAH als HERMAN Bin JONO tersebut tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 10 (sepuluh) bungkus plastic klip berkode A.1 s/d A.10 msing-masing berisikan Kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 8,6901 gram, diberi nomor barang bukti 1741/2019/NF;
    • 10 (sepuluh) bungkus plastic klip berkode B.1 s/d B.10 masing-masing berisikan Kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 8,6183 gram, diberi nomor barang bukti 1742
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-07-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PT JAMBI Nomor 09/Pid.Sus-TPK/2014/PT.JMB
Tanggal 18 Juli 2014 — ARDIANSYAH,SY,SE Bin SYAMSUDIN
65 — 21
  • Belanja makanan dan minuman Tamu sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah).108.10.11.12.13.SP2D nomor 1742/BL/SP2D/GU/08 tanggal 25 Juni 2008 denganjumlah rincian sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) denganperincian : Belanja makanan dan minuman Tamu sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah).SP2D nomor 1882/BL/SP2D/GU/08 tanggal 09 Juli 2008 dengan jumlahsebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan perincian : Belanja makanan dan minuman Tamu sebesar Rp. 100.000.000,
    SP2D nomor 1742/BL/SP2D/GU/08 tanggal 25 Juni 2008 denganjumlah rincian sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) denganperincian : Belanja makanan dan minuman Tamu sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah).9. SP2D nomor 1882/BL/SP2D/GU/08 tanggal 09 Juli 2008 dengan jumlahsebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan perincian : Belanja makanan dan minuman Tamu sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah).10.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Agama Perceraian
Register : 28-11-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 167/PDT.G/2016/PN RAP
Tanggal 29 Maret 2017 — Perdata - YUNETTY FARIDA Lawan - KAPMIDIN SILALAHI
134 — 55
  • Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor 445/1742/TU/2010 yang diterbitkanoleh Klinik Bersalin Harapan Bunda dan ditandatangani oleh dr.
Pengadilan PN SIGLI Perdata
Register : 21-11-2019 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN SIGLI Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Sgi
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat:
1.HUSEN
2.SYAMSUDDI, S.E
3.NURAIDAH
4.ISKANDAR BIN SULAIMAN TAIB
5.MAHYAR BIN SULAIMAN TAIB
Tergugat:
1.RUSLI ALIAS LINEN
2.HUSAINI
3.ABDUL GANI
4.ZULKIFLI BIN M. NUR
5.GEUCHIK KAMBUK
6.CAMAT PADANG TIJI
7.BADAN PERTANAHAN NASIONAL
97 — 25
  • Penegasan yang dimaksud sebagaimana yang telah pernahdituangkan dalam beberapa pertimbangan dalam Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia yang diantaranya Putusan MA No. 2177 K/Pdt/1983dan No 1742 K/Pdt/1983, yang menegaskan diantara orang tersebut harus adahubungan hukum.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-11-2019 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 607/Pid.Sus/2019/PN Bls
Tanggal 19 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ERIZA SUSILA, SH
Terdakwa:
1.RIDWAN alias Pak Ci bin Tappe
2.ABDUL KHOLID alias ALIP bin LANTIK
132 — 24
  • ABDUL KHOLID ALIAS ALIP BIN LANTIK tersebut tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 10 (sepuluh) bungkus plastic klip berkode A.1 s/d A.10 msing-masing berisikan Kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 8,6901 gram, diberi nomor barang bukti 1741/2019/NF;
    • 10 (sepuluh) bungkus plastic klip berkode B.1 s/d B.10 masing-masing berisikan Kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 8,6183 gram, diberi nomor barang bukti 1742/2019
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-07-2014 — Putus : 09-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 40/ PID.SUS. TPK / 2014 / PN.Bgl.
Tanggal 9 Januari 2015 — SRI SUSILAWATI Alias SUSI Binti YOHANES
83 — 41
  • Surat perintah membayar No SPM :1742/PK/2006 tahun anggaran 2006 sebesar Rp 136.310.375,- tanggal 10 oktober 200625. Surat perintah membayar No SPM :1743/PK/2006 tahun anggaran 2006 sebesar Rp 33.375.000,- tanggal 10 oktober 200626. Surat perintah membayar No SPM :2077/PK/2006 tahun anggaran 2006 sebesar Rp 57.242.625,- tanggal 01 November 200627. Surat perintah membayar No SPM :2681/PK/2006 tahun anggaran 2006 sebesar Rp 20.875.000,- tanggal 07 desember 200628.
    72.742.625, tanggal 22 juni 2006Surat perintah membayar No SPM :1029/PK/2006 tahun anggaran 2006 sebesarRp 28.750.000, tanggal 31 Juli 2006Surat perintah membayar No SPM :1030/PK/2006 tahun anggaran 2006 sebesarRp 28.750.000, tanggal 31 Juli 2006Surat perintah membayar No SPM :1740/PK/2006 tahun anggaran 2006 sebesarRp 32.792.250, tanggal 10 oktober 2006Surat perintah membayar No SPM :1741/PK/2006 tahun anggaran 2006 sebesarRp 104.540.000, tanggal 10 oktober 2006Surat perintah membayar No SPM :1742
    Rp72.742.625, tanggal 22 juni 2006Surat perintah membayar No SPM :1029/PK/2006 tahun anggaran 2006 sebesar Rp28.750.000, tanggal 31 Juli 2006Surat perintah membayar No SPM :1030/PK/2006 tahun anggaran 2006 sebesar Rp28.750.000, tanggal 31 Juli 2006Surat perintah membayar No SPM :1740/PK/2006 tahun anggaran 2006 sebesar Rp32.792.250, tanggal 10 oktober 2006Surat perintah membayar No SPM :1741/PK/2006 tahun anggaran 2006 sebesar Rp104.540.000, tanggal 10 oktober 2006Surat perintah membayar No SPM :1742
    2006Surat perintah membayar No SPM :807/PK/2006 tahunsebesar Rp 72.742.625, tanggal 22 juni 2006Surat perintah membayar No SPM :1029/PK/2006 tahunsebesar Rp 28.750.000, tanggal 31 Juli 2006Surat perintah membayar No SPM :1030/PK/2006 tahunsebesar Rp 28.750.000, tanggal 31 Juli 2006Surat perintah membayar No SPM :1740/PK/2006 tahunsebesar Rp 32.792.250, tanggal 10 oktober 2006Surat perintah membayar No SPM :1741/PK/2006 tahunsebesar Rp 104.540.000, tanggal 10 oktober 2006Surat perintah membayar No SPM :1742
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 36/PDT/2016/PT PBR
Tanggal 9 Juni 2016 — U S M A N, Dkk Sebagai PENGGUGAT Lawan JOHANAS, Dkk Sebagai TERGUGAT
30 — 16
  • Kemudian jugamempunyai objek dan subyek yang berbedabeda antara satu denganyang lainnya, tidak mempunyai hubungan hukum yang sama tentangasalusul atau riwayat kepemilikan tanahnya;Bahwa menurut Putusan MA No.2177.K/Pdt/1983 = danNo.1742.K/Pdt/1983 yang menegaskan diantara orang tersebut harusada hubungan hukum, dan penegasan yang sama terdapat dalamPutusan MA.No,343.K/Sip/1975 yang menyatakan: karena antaraTergugat sampai dengan Tergugat IX tidak ada hubungan antarasatu dengan yang lain, tidak dapat